摘要：從契約理論角度看，財務控制是對初始契約的不完備性所進行的修正，這恰是企業(yè)集團財務控制的邏輯起點。在企業(yè)集團復雜的代理關(guān)系中，母公司處于核心主導地位，是企業(yè)集團財務控制的主體。通過均衡代理成本和財務協(xié)同效應使財務控制的制度安排凈收益最大化不僅是企業(yè)集團財務控制的目標，同時也蘊涵財務控制的機理。因此反映上述特征的企業(yè)集團財務控制完整架構(gòu)應由目標層、治理層和管理層所組成。

關(guān)鍵詞：不完備契約；企業(yè)集團；財務控制；架構(gòu)

中圖分類號：F275.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003—7217(2007)04—0045—05

一、企業(yè)集團財務控制的邏輯起點：財務契約的不完備性

企業(yè)集團是介于市場和企業(yè)的特殊契約組合體，它既有要素交易契約的性質(zhì)和功能，同時在一定程度上也有作為市場產(chǎn)品交易契約的特征，是要素契約和產(chǎn)品契約的耦合。與單一企業(yè)相比，企業(yè)集團初始契約具有更大的不完備性，主要原因是：(1)企業(yè)集團初始契約締結(jié)信息更不完整。一方面由于企業(yè)集團規(guī)模大，信息鏈長，而且集團成員企業(yè)地理分布廣泛而分散，客觀條件限制的信息不完整。特別是大型跨國企業(yè)集團，客觀原因限制的信息不完整表現(xiàn)尤為突出。另一方面由于母子公司間以及母子公司股東與經(jīng)營者間由于目標函數(shù)不兼容，而導致的事前的隱藏信息模式(Hidden Information Model)和事后隱藏行動模式(Hidden Action Model)引發(fā)的信息不完整。(2)企業(yè)集團初始締約方的有限理性。對于單一企業(yè)而言，初始簽約人指各種私有要素的所有者，包括股權(quán)資本的所有者、債權(quán)資本的所有者、從事生產(chǎn)活動的人力資本所有者和從事經(jīng)營管理活動的人力資本所有者。由于企業(yè)集團是多級法人聯(lián)合復合體，要素的所有者不僅包括具體的自然人，也包括母公司或各個子公司的法人所有者。參與締約的主體越多，非理性成分反而越大。(3)企業(yè)集團未來事項的不確定性以及窮極所有事項的成本限制。企業(yè)集團交易事項繁雜，內(nèi)外環(huán)境具有高度的不確定性，在初始契約更不可能準確描述與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)以及各種狀態(tài)集團成員企業(yè)以及集團內(nèi)部管理機構(gòu)各方的權(quán)利和責任。即便是有可能，但也因為明晰所有事項以及明晰所有的權(quán)責安排要支付高昂的成本使企業(yè)集團簽約行為得不償失而毫無意義。

依據(jù)Grossman-Hart-Moor控制權(quán)模型，企業(yè)契約的不完備性引導出企業(yè)剩余控制權(quán)如何配置以及配置給誰的重要性，這是廣義上的公司治理的邏輯起點。財務契約是企業(yè)契約束的子契約，當然具備不完備特征。財務契約不完備性意味企業(yè)初始契約存在尚未明晰的剩余財務收益權(quán)和剩余財務控制權(quán)，如何配置剩余財務收益權(quán)和剩余財務控制權(quán)以及配置給誰不僅關(guān)系到財務契約的履行，也關(guān)系到影響企業(yè)效率的所有權(quán)結(jié)構(gòu)問題，這是與公司治理對應的財務治理的邏輯起點。

企業(yè)初始契約的不完備性意味著締約各方履約過程是一個對初始契約關(guān)于剩余控制權(quán)的邊際修正過程，也是締約各方?jīng)_突一協(xié)調(diào)一再沖突的動態(tài)博弈過程。

二、企業(yè)集團財務控制的主體：母公司剩余財務控制主導性分析

企業(yè)初始契約可以約定所有的人擁有剩余控制權(quán)，但不能約定沒有人擁有剩余控制權(quán)。就財務而言，初始財務契約未能約定的財務事項時常發(fā)生，因此，明確財務控制權(quán)的配置主體是財務治理的首要問題。財務剩余控制權(quán)的擁有者就是財務治理的主體，因此財務治理主體問題等價于剩余財務控制權(quán)配置給誰的問題。

剩余財務控制權(quán)配置基本邏輯是其必須與剩余財務收益權(quán)對稱，否者將出現(xiàn)“廉價投票權(quán)”，只當剩余財務收益權(quán)擁有者承擔剩余風險時，“投票權(quán)”才會謹慎而適當?shù)倪\用。當前公司財務控制主體理論主要有出資者財務控制理論和利益相關(guān)者共同財務控制理論。但無論是出資者為主導的控制模式還是利益相關(guān)者共同財務控制模式，出資者財務控制都是無可爭辯的出于企業(yè)治理與控制體系的核心地位。

企業(yè)集團內(nèi)部，母公司是第一層次的出資者。企業(yè)集團財務控制主體定位于母公司是以出資者財務理論為基礎的。以母公司為主體的財務控制體系具體是從母公司角度如何通過財務控制手段對企業(yè)集團母子公司的財務關(guān)系進行管理和控制，以實現(xiàn)財務控制目標。這種定位主要是基于以下考慮：

1、從產(chǎn)權(quán)角度來看，母公司在整個產(chǎn)權(quán)鏈中處于核心地位。母公司具備法人財產(chǎn)權(quán)，在集團內(nèi)部其為第一層次的法人投資者，也是終極出資者。母公司對各個子公司的財權(quán)均來源于其作為出資者的地位。各子公司、孫公司也具備相對獨立的法人財產(chǎn)權(quán)而成為第二層次、第三層次的法人投資者，享有對應的出資者權(quán)利，但是子孫公司的出資者權(quán)利以及作為出資者的各種行為實際上是母公司這個終極出資者管制下的經(jīng)營者行為。從這個角度而言，產(chǎn)權(quán)管理成為母公司一個重要的職能。

2、從代理關(guān)系來看，企業(yè)集團最突出的代理問題表現(xiàn)在母公司與子公司之間的利益沖突和協(xié)調(diào)問題。母子公司的利益協(xié)調(diào)和沖突實際上構(gòu)成了企業(yè)集團主要財務管理內(nèi)容。對這種利益矛盾的處理和解決，由于控制權(quán)原因，母公司處于主導地位，子公司處于從屬地位。因此，母公司充當了整個集團內(nèi)“代理關(guān)系”管理者的角色。

3、從責任中心來看，母公司是集團的投資中心，肩負著對整個集團資源整合和優(yōu)化配置的責任，而子公司或?qū)O公司更多的表現(xiàn)為利潤中心和成本中心。從企業(yè)集團財務管理角度，母公司一方面要從事生產(chǎn)經(jīng)營管理(如產(chǎn)業(yè)型企業(yè)集團)，另一方面必須著眼于集團范圍和集團所處的環(huán)境，進行資本經(jīng)營，這幾乎是所有類型的企業(yè)集團母公司共有的經(jīng)營內(nèi)容。

4、從理論上來看，將財務控制主體界定在母公司，可以兼容出資者財務控制理論和利益相關(guān)者財務控制理論各自的優(yōu)點，具體而言，以出資者財務控制理論為基礎，充分兼顧利益相關(guān)者理論的合理成份。利益相關(guān)者財務控制理論在邏輯上相對完美，也反映大量觀察到的事實，但其操作的脆弱性顯而易見。因此，以出資者為主體，以利益相關(guān)者的利益訴求為約束條件，設計財務控制體系是一個可行的研究思路。

另外，從現(xiàn)實意義來看，依據(jù)我國的實際情況，選擇母公司作為控制主體研究企業(yè)集團財務控制，是針對我國國有企業(yè)(集團)由于長期以來產(chǎn)權(quán)模糊、出資者缺位而導致效率低下、資產(chǎn)流失、管理失控等現(xiàn)象的現(xiàn)實。同時，也是針對我國企業(yè)集團化經(jīng)營歷史短暫，在理論和實務上尚未形成科學、成熟的企業(yè)集團財務控制理論和實踐模式的現(xiàn)實。

三、企業(yè)集團財務控制的目標：控制代理成本，獲取財務協(xié)同效應

母公司與子公司經(jīng)營者之間是一種委托—代理的契約關(guān)系。代理契約在企業(yè)子契約束中最為普遍。由于母子公司的目標函數(shù)的非兼容，代理契約履約過程實際上是一個契約沖突—協(xié)調(diào)—再沖突的過程，這個過程中代理契約也是在不斷修正。母公司與子公司目標的非兼容性表現(xiàn)兩個方面，一是母公司與子公司均作為獨立的契約主體(或財務主體)，具有相對獨立的財務利益，子公司可能為追求自身的利益最大化而損害母公司及整個企業(yè)集團的利益最大化。對整個企業(yè)集團而言，這是子公司負的外部性體現(xiàn)。目標非兼容另一方面在于子公司經(jīng)營者與作為股東的母公司間的利益沖突。母公司參與締約的目標函數(shù)就是期盼獲得最大的回報，即實現(xiàn)財富的最大化；子公司收益R取決子公司經(jīng)營者的工作努力程度e以及一些隨機因素e，即R=(e，e)，子公司經(jīng)營者的報酬為W，則母公司財富Eπ為：

Eπ=E[R(e，ε)-W(R)]=E{R(e，e)-w[R(e，ε)]}

子公司經(jīng)營者是自身合理效用U最大化的追求者，其締約的目標函數(shù)是：

EU=EU(W，e)=EU{W[R(e，ε)，e]}

在子公司初始契約中，母公司是唯一剩余索取者，而子公司經(jīng)營者是契約固定收入者。對于子公司經(jīng)營者來說，他們有責任為母公司財富最大化忠實服務，但在很大程度上乃是“迫不得已”的事情，而不是上述兩個目標函數(shù)的兼容，這是母子代理契約沖突的內(nèi)在原因。代理契約沖突的外部原因在于母公司與子公司經(jīng)營者的信息非對稱上。信息非對稱導致的契約沖突體現(xiàn)在道德風險和逆向選擇的兩種層面上。所謂道德風險，是指代理契約形成后，子公司經(jīng)營者隱藏行動而使母公司無法知道其是否存在偷懶(shirking)行為。逆向選擇是指擁有私人信息的子公司經(jīng)營者通過隱藏信息而產(chǎn)生的敗德行為，它可被視為道德風險中的特殊形式。盡管子公司經(jīng)營者的逆向選擇嚴重違背了代理契約，母公司有權(quán)追究其行政責任甚至法律責任，但是由于信息的不對稱，作為企業(yè)外部主體的母公司往往很難獲取有效證據(jù)控告子公司經(jīng)營者。因此，逆向選擇是企業(yè)母公司承擔來自子公司經(jīng)營者刻意隱藏信息的道德風險，其直接結(jié)果是侵蝕母公司財富，同時也可能導致忠實、能干的子公司經(jīng)營者離開企業(yè)，而使母公司利益受損。

由于目標非兼容的內(nèi)因和信息非對稱的外因，代理契約沖突和協(xié)調(diào)構(gòu)成企業(yè)集團最主要的代理問題。企業(yè)集團財務控制緣起于母子公司間代理契約不完備性所引發(fā)的沖突，因此，財務控制首要目標是解決企業(yè)集團母子公司間的代理問題，控制代理成本。

財務控制的另一個主要目標是獲取企業(yè)集團蘊涵的制度優(yōu)勢，即財務協(xié)同效應。企業(yè)集團財務資源在時間和空間分布上的非均衡性比單體企業(yè)表現(xiàn)更為突出，有時財務資源在某個子公司或集團某個產(chǎn)業(yè)投放存在嚴重不足，但在另一個子公司或產(chǎn)業(yè)卻嚴重富余而閑置，這種矛盾既是企業(yè)集團財務管理的難題，同時也為企業(yè)集團追求財務協(xié)同效應提供了廣闊的空間。集團財務協(xié)同效應的實現(xiàn)需要借助一個完整有效的財務控制體系，通過發(fā)揮財務控制體系蘊涵的激勵和約束機制，使財務資源在集團范圍內(nèi)優(yōu)化配置。企業(yè)集團全面預算管理和資金集中管理通常是企業(yè)集團實現(xiàn)財務協(xié)同效應的有效手段。財務控制模式一定程度上決定了企業(yè)集團縱向一體化的程度，財權(quán)集中，則縱向一體化程度大，企業(yè)集團就能更好的節(jié)約交易費用和獲取規(guī)模經(jīng)濟效應和范圍經(jīng)濟效應，實現(xiàn)更大的財務協(xié)同效應。學者Child直接對企業(yè)集團縱向一體化程度與集團體制設定方面進行研究，并得出縱向一體化企業(yè)集團與分權(quán)之間存在正相關(guān)關(guān)系。從縱向一體化程度角度，單一企業(yè)可以看成企業(yè)集團縱向一體化極端化的結(jié)果，而市場則是企業(yè)集團縱向一體化程度為零時產(chǎn)生的異化。

四、企業(yè)集團財務控制的機理：目標均衡的實現(xiàn)過程

財務控制集中或分散與代理成本大小相關(guān)。Jensen和Meckling界定代理成本為：監(jiān)督成本、擔保成本和剩余損失。在集團制度環(huán)境一定的條件下，代理成本各項構(gòu)成均是財權(quán)集中程度(T)的函數(shù)。財權(quán)集中程度T越大，表明母公司對財權(quán)的運作“事必恭親”程度就越高，當然這種運作是在子公司治理框架內(nèi)完成的，即為“用手投票”。財權(quán)集中必然帶來監(jiān)督成本(Cm)的增加，并且，監(jiān)督成本(Cm)隨著財權(quán)集中程度T增加而快速增加(增函數(shù))。財權(quán)集中的一個好處在于減少代理方(子公司經(jīng)營者)敗德行為和逆向選擇帶來的剩余損失，當財權(quán)高度集中即T很大時，剩余損失(Cr)將很小。業(yè)主經(jīng)營控制的古典企業(yè)事實上可以看成T無限大，剩余損失為O的極端情形。嚴格意義講，擔保成本也是財權(quán)集中程度的函數(shù)，如高度集權(quán)時，代理人違約機會微乎其微，其有無擔?；驌６嗌僖簿筒恢匾５?，在一定程度上，我們可以合理假設擔保成本(Ca)與財權(quán)集中程度無關(guān)。

因此，代理成本C是關(guān)于財權(quán)集中程度T的一個凹函數(shù)，在不考慮制度收益的條件下，財務控制與代理總成本C密切相關(guān)，存在一個使代理總成本最低的財權(quán)合理集中度。

財務控制不僅影響代理成本結(jié)構(gòu)，同時也影響企業(yè)集團這種組織的制度收益即財務協(xié)同效應(Ef)的取得。財務協(xié)同效應與企業(yè)集團縱向一體化程度大小有關(guān)，而后者和財務控制集中程度是一致的，因為財務控制是企業(yè)集團作為一種科層組織的權(quán)威指揮系統(tǒng)最為實質(zhì)的內(nèi)容。

由于財務協(xié)同效應的源泉在于范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟的獲取以及交易成本的節(jié)約，因此，財務協(xié)同效應Ef是關(guān)于財權(quán)集中程度T的凸函數(shù)，如圖2中的Ef曲線。一個涵蓋財權(quán)集中程度影響下的代理成本和財務協(xié)同效應的函數(shù)關(guān)系圖如下：

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”

五、企業(yè)集團財務控制架構(gòu)

基于企業(yè)集團財務控制的邏輯起點、財務控制的主體、目標以及控制機理的分析，我們可以提出一個完整的企業(yè)集團財務控制架構(gòu)，其為三個層面：目標層、治理層和管理層。

1、目標層：在企業(yè)集團復雜的代理關(guān)系中，母公司處于核心主導地位，是企業(yè)集團財務控制的主體。企業(yè)集團財務控制終極目標是實現(xiàn)集團整體價值最大化，而對集團化運作和經(jīng)營所產(chǎn)生的各種風險和收益所進行的控制是實現(xiàn)價值最大化的根本途徑。對于企業(yè)集團而言，風險和收益的控制主要體現(xiàn)在降低代理成本和追求協(xié)同財務效應兩個方面。因此，通過均衡代理成本和財務協(xié)同效應以實現(xiàn)財務控制的制度安排的凈收益最大化，是企業(yè)集團財務控制的目標，同時也蘊涵企業(yè)集團財務控制的機理。

2、治理層：企業(yè)集團財務控制的治理層面是為實現(xiàn)財務控制目標所構(gòu)建的體制平臺，其內(nèi)容包括財務治理結(jié)構(gòu)即財務控制的組織機構(gòu)和財權(quán)的縱橫向配置模式。財務控制組織機構(gòu)是財務控制的硬件保障，而財權(quán)配置是財務控制的軟件，也是企業(yè)集團財務控制的核心問題。對于企業(yè)集團財權(quán)配置而言，其特殊性在于財權(quán)配置不僅包括母公司或子公司層面的橫向配置，而且更為主要的是還包括母子公司間的財權(quán)分割，這是企業(yè)集團財務治理和控制的關(guān)鍵。財權(quán)是相對集中在母公司還是相對分散在子公司(即集權(quán)和分權(quán))問題，是設計企業(yè)財務控制的治理層面的主要課題。

3、管理層：企業(yè)集團管理層面的財務控制包括財務控制的政策和財務政策的實施方式，是對目標層面和治理層面的財務控制的具體實施和落實。財務控制政策具體內(nèi)容包括企業(yè)集團投資管理、融資管理、資產(chǎn)管理、成本費用管理、收益分配管理、現(xiàn)金管理、財務與會計信息管理等控制內(nèi)容。而這些企業(yè)集團財務控制政策又可以通過預算管理、資金集中管理、審計監(jiān)控以及績效評價等方式來實施和體現(xiàn)。

企業(yè)集團財務控制架構(gòu)是企業(yè)集團基于財務契約不完備所進行的具體財務制度安排，是企業(yè)集團所有權(quán)(剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán))的財務體現(xiàn)。企業(yè)集團財務控制架構(gòu)集中反映企業(yè)集團財務控制的主體性要求、目標以及財務控制的機理。而這些機理又是借助財務控制的目標層面、治理層面以及管理層面得以實現(xiàn)。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”