摘要：企業(yè)不同的利益相關(guān)者之間存在合作博弈。企業(yè)利益相關(guān)者在反復(fù)的討價(jià)還價(jià)博弈過(guò)程中逐步達(dá)到利益均衡，且博弈結(jié)果決定不同利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)所有權(quán)的享有份額。本文在對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行合理界定的基礎(chǔ)上，運(yùn)用合作博弈數(shù)學(xué)模型，求證利益相關(guān)者博弈的子博弈精煉納什均衡解的唯一性。

關(guān)鍵詞：合作博弈；利益均衡；博弈模型

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—7217(2007)04—0074—04

一、本文對(duì)利益相關(guān)者的界定

研究表明，1927年通用電氣公司的一位經(jīng)理在其就職演說(shuō)中首次提出公司應(yīng)該為利益相關(guān)者服務(wù)的思想(劉俊海，1999)。1963年，斯坦福研究院首次提出利益相關(guān)者概念(Mitchell Wood，1997)。自利益相關(guān)者第一個(gè)概念出現(xiàn)至今，有關(guān)利益相關(guān)者概念的表述很多，且“沒(méi)有一個(gè)定義得到普遍贊同”(多納德遜，鄧非，2001)。Mitchell和Wood(1997)曾總結(jié)了從1963年有關(guān)利益相關(guān)者的第一個(gè)概念出現(xiàn)至1997年的27種代表性概念表述。

根據(jù)眾多對(duì)利益相關(guān)者界定的描述可以看出，不僅對(duì)利益相關(guān)者尚無(wú)統(tǒng)一界定，而且已有界定偏重利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響與作用，如斯坦福大學(xué)研究院1963年提出“利益相關(guān)者是這樣一些團(tuán)體，沒(méi)有其支持，組織就不可能生存(Freeman，1984)”；Freeman(1984)認(rèn)為“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程影響的人”；Evan和Freeman(1990)認(rèn)為“利益相關(guān)者是這樣一些人：他們因公司活動(dòng)而受益或受損，他們的權(quán)利因公司活動(dòng)而受到侵犯或受到尊重”。誠(chéng)然，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響與作用是不能忽視的，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的這種影響與作用力會(huì)使太多明顯不屬于企業(yè)管理范疇的主體被納入企業(yè)利益相關(guān)者的行列，如臺(tái)風(fēng)、太陽(yáng)黑子運(yùn)動(dòng)、恐怖分子等主體在某些特定時(shí)期內(nèi)。對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展甚至生存影響很大，但它們明顯不應(yīng)屬于企業(yè)利益相關(guān)者。利益相關(guān)者理論也因此受到反對(duì)派的不斷攻擊，反對(duì)者認(rèn)為它是大而全、華而不實(shí)的理論。正如馬爾特白和威爾金森(1999，中譯本)所說(shuō)，“任何寬泛的定義都簡(jiǎn)單地導(dǎo)致關(guān)懷和后果一類(lèi)的虛偽套話，這些套話不可能導(dǎo)致直接的干預(yù)和有目的的行動(dòng)”。

本文認(rèn)為，利益相關(guān)者指企業(yè)對(duì)其負(fù)有長(zhǎng)期確定型義務(wù)關(guān)系的主體。衡量某一主體是否是企業(yè)的利益相關(guān)者關(guān)鍵在于企業(yè)對(duì)該主體是否存在長(zhǎng)期確定的義務(wù)，即企業(yè)與利益相關(guān)者之間是否存在長(zhǎng)期確定的契約關(guān)系或者說(shuō)企業(yè)與該主體之間形成的契約關(guān)系能否表明企業(yè)對(duì)該主體存在長(zhǎng)期的法定或者道德上的義務(wù)關(guān)系。利益相關(guān)者與企業(yè)之間形成的契約關(guān)系存在一種對(duì)應(yīng)的關(guān)系，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者存在長(zhǎng)期確定的義務(wù)，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)存在長(zhǎng)期確定的利益要求。對(duì)于恐怖分子，企業(yè)當(dāng)然沒(méi)有什么長(zhǎng)期確定的義務(wù)，所以也就不屬于利益相關(guān)者，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者，企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)者之間有關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)者有時(shí)還會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及生存發(fā)展造成重大影響，但企業(yè)對(duì)其沒(méi)有長(zhǎng)期確定的義務(wù)，當(dāng)然企業(yè)可以通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的義務(wù)影響競(jìng)爭(zhēng)者，但對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者并沒(méi)有直接的長(zhǎng)期確定的義務(wù)，所以競(jìng)爭(zhēng)者也不屬于利益相關(guān)者。根據(jù)本文的界定，股東、債權(quán)人、管理人員、一般員工、分銷(xiāo)商、供應(yīng)商、消費(fèi)者應(yīng)該是一般意義企業(yè)的利益相關(guān)者，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)他們存在長(zhǎng)期確定的義務(wù)，這些也是被其他學(xué)者所認(rèn)可的；本文認(rèn)為除此之外，政府以及環(huán)境也應(yīng)是企業(yè)的利益相關(guān)者，對(duì)于這兩類(lèi)主體，學(xué)者是有爭(zhēng)議的。其中針對(duì)政府，楊瑞龍等(2000)認(rèn)為政府部門(mén)包含在利益相關(guān)者“最寬泛的定義”中，而白云霞(2005)認(rèn)為政府不應(yīng)涵蓋在內(nèi)，因?yàn)椤罢畬?shí)際上并沒(méi)有它自己明確的利益，它實(shí)際上是全體社會(huì)成員的組合形式”，本文認(rèn)為政府的稅收要求是企業(yè)對(duì)政府應(yīng)負(fù)的長(zhǎng)期確定的義務(wù)，這種義務(wù)是顯而易見(jiàn)的，政府當(dāng)然應(yīng)該屬于企業(yè)的利益相關(guān)者，不能因?yàn)檎暧^調(diào)控職能的存在而否定政府對(duì)企業(yè)正常的稅收利益要求；至于環(huán)境，本文認(rèn)為應(yīng)該把握幾點(diǎn)：首先，企業(yè)對(duì)環(huán)境負(fù)有長(zhǎng)期保養(yǎng)的義務(wù)，企業(yè)的活動(dòng)已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成了嚴(yán)重的影響，我們不能以長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)環(huán)境保護(hù)的淡漠而忽視這一利益相關(guān)者的存在。其次，有些學(xué)者將社區(qū)取代環(huán)境列為企業(yè)的利益相關(guān)者，應(yīng)該說(shuō)，環(huán)境與社區(qū)的利益要求有重合，環(huán)境的利益要求偏重于更廣泛、更長(zhǎng)期的范圍，而社區(qū)的利益要求包括對(duì)企業(yè)周邊小環(huán)境的保護(hù)、社區(qū)就業(yè)等，大環(huán)境包括周邊小環(huán)境，而且企業(yè)有沒(méi)有保障社區(qū)就業(yè)的義務(wù)仍有爭(zhēng)議，所以本文認(rèn)為將環(huán)境確定為利益相關(guān)者更恰當(dāng)。為此，本文確定股東、債權(quán)人、管理人員、一般員工、分銷(xiāo)商、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府以及環(huán)境作為一般意義上的企業(yè)利益相關(guān)者，當(dāng)然，需要指出的是，隨著企業(yè)所處行業(yè)以及企業(yè)發(fā)展階段的變化，企業(yè)的利益相關(guān)者也會(huì)發(fā)生變化，利益相關(guān)者的確定應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，而不是一成不變的。

二、利益相關(guān)者之間的矛盾與利益均衡

如上所述，企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者負(fù)有不同的長(zhǎng)期確定的義務(wù)，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)存在不同的利益要求，這種不同的利益要求取決于不同利益相關(guān)者的效用函數(shù)，不同的效用函數(shù)導(dǎo)致不同利益相關(guān)者之間在實(shí)現(xiàn)自己不同的利益要求時(shí)不可避免會(huì)發(fā)生矛盾與沖突。陳宏輝、賈生華(2005)認(rèn)為這種利益沖突在企業(yè)變革或者企業(yè)經(jīng)營(yíng)遇到困難時(shí)往往表現(xiàn)得非常激烈，各方為了避免損失而爭(zhēng)相向企業(yè)提出各種利益要求，企業(yè)此時(shí)卻又更加無(wú)力加以滿足，從而使矛盾進(jìn)一步激化。本文認(rèn)為，雖然利益相關(guān)者之間的矛盾與沖突是客觀存在的，但是利益相關(guān)者之間會(huì)通過(guò)不斷的討價(jià)還價(jià)博弈逐步達(dá)到利益均衡，利益相關(guān)者的利益均衡是企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的源動(dòng)力。

企業(yè)利益相關(guān)者之間的博弈是一種合作博弈(cooperative game)。合作博弈指當(dāng)事人相互作用時(shí)，能夠達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議(binding a-greement)，相對(duì)于非合作博弈，合作博弈強(qiáng)調(diào)的是集體理性(collective rationality)，以及效率(efficien-cy)、公正(fairness)、公平(equality)(張維迎，1996)。不同的利益相關(guān)者在進(jìn)行博弈時(shí)，會(huì)形成一種潛在的約束主體行為的協(xié)議，這個(gè)協(xié)議就是如果利益相關(guān)者的利益始終得不到均衡，那么企業(yè)的生存與發(fā)展就會(huì)受到影響，導(dǎo)致所有的利益相關(guān)者的最終利益都不能按照預(yù)期目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)。所以本文運(yùn)用Rubinstein(1982)的輪流出價(jià)(alternat-ing offers)模型研究利益相關(guān)者之間的合作博弈均衡解。

該模型假設(shè)如下：

(1)企業(yè)的利益相關(guān)者包括強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者與弱勢(shì)利益相關(guān)者兩大類(lèi)，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者1與弱勢(shì)利益相關(guān)者2進(jìn)行博弈的過(guò)程。

(2)二者輪流出價(jià)，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者首先對(duì)企業(yè)所有權(quán)比例進(jìn)行出價(jià)，弱勢(shì)利益相關(guān)者接受或者拒絕，如果弱勢(shì)利益相關(guān)者接受，則博弈過(guò)程結(jié)束；反之，則弱勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者可以接受或者拒絕；如此一直繼續(xù)下去，直到某一利益相關(guān)者接受另一利益相關(guān)者的出價(jià)。

(3)強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者第一次出價(jià)x₁(對(duì)企業(yè)所有權(quán)的分享比例)，1-x₁，則為弱勢(shì)利益相關(guān)者的權(quán)重份額；弱勢(shì)利益相關(guān)者第一次出價(jià)1-x₂(對(duì)企業(yè)所有權(quán)的分享比例)，x₂則為強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者的權(quán)重份額。

(4)強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者與弱勢(shì)利益相關(guān)者在不同博弈期的貼現(xiàn)因子分別為δ₁、δ₂、0≤δ₁、δ₂≤1。

為得出利益相關(guān)者合作博弈均衡解的一般形式，可以首先考慮博弈期t=2、3的有限階段博弈的情況，再考慮無(wú)限期博弈的情況。

當(dāng)t=2時(shí)，討價(jià)還價(jià)博弈的擴(kuò)展形式見(jiàn)圖1。在階段1，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)x₁，弱勢(shì)利益相關(guān)者如果接受，則雙方得益為(x₁，1-x₁)，階段1結(jié)束；如果弱勢(shì)利益相關(guān)者拒絕，則進(jìn)入第二階段，弱勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)x₂，此時(shí)，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者只能接受，因?yàn)槭莾蓚€(gè)階段，此時(shí)，雙方得益為(x₂，1-x₂)。實(shí)際上，在第二階段，弱勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)必是1，因?yàn)樗鼪](méi)有必要給強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者更多，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在第二階段又必須接受，只有當(dāng)強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在第一階段的出價(jià)給弱勢(shì)利益相關(guān)者帶來(lái)的比例份額大于等于弱勢(shì)利益相關(guān)者在第二階段出價(jià)帶來(lái)的收益貼現(xiàn)到第一期的數(shù)值，即1-x₁≥δ₂，博弈才會(huì)達(dá)到均衡，所以強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者與弱勢(shì)利益相關(guān)者兩階段博弈的子博弈精煉納什均衡的結(jié)果是(1-δ₁，δ₂)。

類(lèi)似，當(dāng)t=3時(shí)，討價(jià)還價(jià)博弈的擴(kuò)展形式見(jiàn)圖2。

根據(jù)逆向歸納法，第三階段為最后一個(gè)階段，此階段，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)，弱勢(shì)利益相關(guān)者只能接受，那么強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在第三階段出價(jià)必是x₁=1，此時(shí)弱勢(shì)利益相關(guān)者獲益相當(dāng)于第二階段的δ₁；進(jìn)一步，如果強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在第一階段的出價(jià)給弱勢(shì)利益相關(guān)者帶來(lái)的份額1-x₁=δ₂(1-δ₁)，弱勢(shì)利益相關(guān)者將會(huì)接受，因?yàn)樵诘诙A段(1-δ₁)單位等價(jià)于第一階段的δ₂(1-δ₁)，所以三階段子博弈精煉均衡結(jié)果為{1-δ₁(1-δ₁)，δ₂(1-δ₁)}。

以此方法，可以得出強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者與弱勢(shì)利益相關(guān)者進(jìn)行有限次合作博弈的唯一子博弈精煉納什均衡結(jié)果。那么當(dāng)t→∞時(shí)，情況又是怎樣?Ru-binstein(1982)得出定理：在無(wú)限期輪流出價(jià)博弈中，唯一的子博弈精煉納什均衡結(jié)果是，

x^*=(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂)(如果δ₁=δ₂=δ，x^*=1/(1+δ) (1)

因?yàn)閠→∞，不存在最后一個(gè)階段，所以不能使用逆向歸納法，但根據(jù)Shaked and Sutton(1984)(轉(zhuǎn)引自張維迎，1996)，從參與人1出價(jià)的任何一個(gè)階段開(kāi)始的子博弈等價(jià)于從t=1開(kāi)始的整個(gè)博弈，那么則可以使用有限階段逆向歸納法的邏輯尋找子博弈精煉均衡。所以本文假定在時(shí)期t≥3強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者能得到的最大份額是M。弱勢(shì)利益相關(guān)者清楚在t-1期的任何x₂≥δ₁M的出價(jià)將被強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者接受，因?yàn)閷?duì)強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者而言，t期的M等價(jià)于t-1期的δ₁M，所以弱勢(shì)利益相關(guān)者出價(jià)δ₁M，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者得到份額1-δ₁M；同理，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在t-2期會(huì)出價(jià)x₁=1-δ₂(1-δ₁M)，此時(shí)弱勢(shì)利益相關(guān)者的份額為δ₂(1-δ₁)。由于從t-2期開(kāi)始的博弈與從t期開(kāi)始的博弈完全相同，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在t-2期能得到的最大份額一定與其在t期得到的最大份額相同，因此有：

x₁=M=1-δ₂(1-δ₁M)

解得：

M=(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂) (2)

類(lèi)似，假定強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在t期能得到的最小份額為m。弱勢(shì)利益相關(guān)者在t-1期最多得到1-δ₁m，因?yàn)閠期的m等價(jià)于t-1期的δ₁m；同理，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者在t-2期至少得到：

x₁=1-δ₂(1-δ₁m)

則：x₁=m=1-δ₂(1-δ₁m)

解得：m=(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂) (3)

由于強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者能得到的最大份額與最小份額相同，均衡結(jié)果是唯一的：

x=(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂)

所以，強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者的子博弈精煉均衡戰(zhàn)略是：在t=1，3，5，……時(shí)總是要求(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂)，在t=2，4，6……時(shí)接受任何大于或者等于(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂)δ₁的份額，拒絕任何較小的份額；弱勢(shì)利益相關(guān)者的子博弈精煉均衡戰(zhàn)略是：在t=1，3，5，……時(shí)，接受任何大于或者等于(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂)δ₂，拒絕任何較小的份額；在t=2，4，6，……時(shí)，總是要求(1-δ₂)/(1-δ₁δ₂)的份額。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文運(yùn)用合作博弈討價(jià)還價(jià)模型論證了兩個(gè)利益相關(guān)者之間子博弈精煉均衡解的存在，類(lèi)似的，對(duì)于多個(gè)利益相關(guān)者的情況也是適用的，例如，當(dāng)企業(yè)存在四個(gè)利益相關(guān)者時(shí)，可以將這四個(gè)利益相關(guān)者根據(jù)力量強(qiáng)弱分為強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者與弱勢(shì)利益相關(guān)者兩類(lèi)，在每類(lèi)中再按照力量的相對(duì)強(qiáng)弱進(jìn)行強(qiáng)弱勢(shì)利益相關(guān)者的博弈，每類(lèi)的博弈結(jié)果再進(jìn)行博弈，同樣存在子博弈精煉均衡解。

通過(guò)上述模型我們可以看出，利益相關(guān)者之間的合作博弈存在唯一的子博弈精煉均衡解，該解決定了不同利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分享程度或分享份額。由于子博弈精煉均衡結(jié)果是模型假設(shè)中貼現(xiàn)因子δ₁以及δ₂的函數(shù)，所以不同利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)所有權(quán)分享的份額大小取決于貼現(xiàn)因子δ₁以及δ₂的數(shù)值。如極值情況，當(dāng)δ₂給定時(shí)，如果δ₁無(wú)限趨向于1，則x^*=1，即利益相關(guān)者1享有企業(yè)的全部所有權(quán)；反之，給定δ₁，如果δ₂無(wú)限趨向于1，則x^*=0，即利益相關(guān)者2享有企業(yè)的全部所有權(quán)。那么貼現(xiàn)因子δ₁以及δ₂又反映什么含義呢?首先，它們反映一種討價(jià)還價(jià)的成本。隨著期間的不斷增加，利益相關(guān)者之間的談判成本必然增加，當(dāng)然對(duì)于不同的利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，談判成本增加的幅度可能不同，那么，談判成本增幅大的利益相關(guān)者會(huì)希望及早結(jié)束談判，否則損失會(huì)更大。其次，它們反映參加博弈不同利益相關(guān)者的耐心程度。某方利益相關(guān)者越有耐心，越不在乎談判期的延長(zhǎng)，越容易在整個(gè)談判中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位獲勝。