摘要：提供公共物品的非營(yíng)利組織是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的組織之一。非營(yíng)利組織主要依靠人們的自愿機(jī)制運(yùn)行，人們自愿捐贈(zèng)背后原因的復(fù)雜性和實(shí)際捐贈(zèng)行為的影響因素共同決定了人們的捐贈(zèng)決策。根據(jù)我國(guó)非營(yíng)利組織資金困境的不同原因，采取相應(yīng)的政策措施，化解非營(yíng)利組織的資金困境，提高公共物品的供給水平。激勵(lì)人們自愿捐贈(zèng)的稅制設(shè)計(jì)需要考慮稅價(jià)彈性與收入彈性；政府對(duì)公共物品的支出需要考慮“擠出效應(yīng)”；非營(yíng)利組織的服務(wù)收費(fèi)可以與政府購(gòu)買(mǎi)相結(jié)合。

關(guān)鍵詞：慈善捐贈(zèng)；公共物品；非營(yíng)利組織；籌資

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—7217(2007)04—0078—05

公共物品理論的一般結(jié)論在于如果純公共物品是由私人自愿提供的話(huà)，它就會(huì)供給不足。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，似乎有很多重要的例子說(shuō)明純公共物品可以通過(guò)自愿機(jī)制來(lái)提供。除了顯而易見(jiàn)的私人為慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)的例子之外，還有很多非營(yíng)利組織也會(huì)得到人們的自愿捐獻(xiàn)，非營(yíng)利組織正是主要依靠人們的自愿貢獻(xiàn)機(jī)制來(lái)運(yùn)行。

一、人們?yōu)槭裁醋栽妇栀?zèng)

盡管純公共物品的私人提供可能由于普遍的“搭便車(chē)難題”而面臨不足。人們依然發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中有很多例子，如慈善捐贈(zèng)、貧困消減、人道服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等這些純公共物品很多都是由私人提供的。那么人們?yōu)槭裁磿?huì)自愿捐贈(zèng)金錢(qián)、勞動(dòng)給慈善機(jī)構(gòu)或其他的非營(yíng)利組織?

1、無(wú)條件自愿貢獻(xiàn)模型——利他主義的解釋。對(duì)于人們?yōu)槭裁淳栀?zèng)的一個(gè)重要解釋是利他主義，人們之所以捐贈(zèng)是因?yàn)槿藗兪堋翱鞓?lè)著人的快樂(lè)”驅(qū)使而捐贈(zèng)。也就是說(shuō)，人們的確關(guān)心他人的收益、他人的幸福等情況，這是一種純利他主義的解釋。但是純利他主義的解釋似乎在實(shí)踐中不能得到完全驗(yàn)證，因?yàn)槿绻兝髁x是人們的占優(yōu)戰(zhàn)略的話(huà)，公共物品的政府供給就會(huì)擠出私人供給。換句話(huà)說(shuō)。既然人們捐贈(zèng)是為了提高他人的福利或者他人的幸福水平的話(huà)，那么當(dāng)政府供給了充足的公共物品或者為慈善機(jī)構(gòu)提供資助時(shí)，私人也就傾向于減少慈善捐贈(zèng)，這種現(xiàn)象就是政府對(duì)私人捐贈(zèng)的“擠出效應(yīng)”。

但是這種“擠出”似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋現(xiàn)實(shí)及某些實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。因此，Andreoni和Offerman等提出公共物品的供給中存在顯著的“光熱效應(yīng)”。這種“光熱效應(yīng)”就是一種非純利他主義模型，它假定人們的捐贈(zèng)行為也會(huì)給捐贈(zèng)者個(gè)人帶來(lái)某種利益。例如在慈善晚會(huì)中，富人捐錢(qián)有很大一部分原因是出于獲得名譽(yù)和聲望的考慮，也就是說(shuō)人們的慈善捐贈(zèng)本身會(huì)給他們自己帶來(lái)好處。Comes，San-dler以及Steinberg，從公共物品與私人物品聯(lián)合生產(chǎn)的角度解釋了自愿捐贈(zèng)，人們貢獻(xiàn)公共物品的原因在于同時(shí)可以消費(fèi)私人物品而獲得效用，例如人們?cè)诖壬粕痰曩?gòu)買(mǎi)東西，既為公共物品捐贈(zèng)了金錢(qián)，同時(shí)又消費(fèi)了私人物品，獲得了效用，這種解釋其實(shí)也可看成是一種非純利他主義模型。

2、有條件自愿貢獻(xiàn)模型。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，人們?cè)谝欢l件下，會(huì)產(chǎn)生合作的傾向。奧爾森注意到人們有時(shí)為了獲得聲望、尊敬、友誼以及其他的社會(huì)和心理目的而進(jìn)行捐贈(zèng)；貝克爾認(rèn)為慈善捐贈(zèng)明顯會(huì)受到人們渴望避免被他人瞧不起或接受社會(huì)認(rèn)可而實(shí)施；Kreps等建立了聲譽(yù)模型解釋了人們?yōu)槭裁磿?huì)合作，而不傾向于搭便車(chē)。

3、其他解釋。Sugden提出了一個(gè)使命或責(zé)任模型來(lái)解釋非營(yíng)利部門(mén)。他認(rèn)為大多數(shù)人都相信搭便車(chē)是不道德和錯(cuò)誤的。這樣，只要?jiǎng)e人捐贈(zèng)，則自己也感到有義務(wù)捐贈(zèng)；Webster從社會(huì)責(zé)任感解釋人們的自愿捐贈(zèng)。所謂社會(huì)責(zé)任感是指人們?cè)敢鈳椭?，做有利于社?huì)的事情，而不論回報(bào)。

二、捐贈(zèng)行為的影響因素

人們捐贈(zèng)背后的原因比較復(fù)雜。決定人們是否捐贈(zèng)、捐贈(zèng)多少，以及政府的激勵(lì)政策同樣也會(huì)影響人們的捐贈(zèng)決策和行為。

1、慈善捐贈(zèng)與個(gè)人所得稅率、個(gè)人收入水平。捐贈(zèng)一般可以分為兩種類(lèi)型：直接捐贈(zèng)，即人們?yōu)榉菭I(yíng)利機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)金錢(qián)、實(shí)物、勞動(dòng)等；間接捐贈(zèng)，即購(gòu)買(mǎi)慈善彩票。為提高居民捐贈(zèng)量，各國(guó)普遍采取個(gè)人所得稅減免。但這種稅收減免能否獲得經(jīng)驗(yàn)支持?Amornrat等學(xué)者對(duì)此作了計(jì)量分析，分析結(jié)果表明捐贈(zèng)與政府稅率和捐贈(zèng)者的收入水平有關(guān)，捐贈(zèng)的稅收彈性為負(fù)，其絕對(duì)值大于1，而收入彈性小于1。這說(shuō)明，捐贈(zèng)量對(duì)政府的稅收減免很敏感，對(duì)收入水平不敏感。此外，分析結(jié)果還表明稅率不影響間接捐贈(zèng)量，但影響間接捐贈(zèng)行為，因?yàn)槎惵式档蛯?dǎo)致更多的人參與慈善博彩；直接捐贈(zèng)者是否捐贈(zèng)不受稅率影響，但減免影響個(gè)人直接捐贈(zèng)量。

2、現(xiàn)金捐贈(zèng)、時(shí)間捐贈(zèng)與個(gè)人所得稅率?，F(xiàn)實(shí)中的直接捐贈(zèng)表現(xiàn)為兩種形式，即捐贈(zèng)金錢(qián)和捐贈(zèng)時(shí)間(勞動(dòng))。研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)間的捐贈(zèng)和金錢(qián)的捐贈(zèng)兩者之間大致呈現(xiàn)互補(bǔ)性，意味著一個(gè)人捐贈(zèng)時(shí)間越多，相應(yīng)地捐贈(zèng)金錢(qián)也越多。個(gè)人所得稅優(yōu)惠對(duì)人們的捐贈(zèng)有積極作用，若個(gè)人所得稅稅價(jià)降低1％，現(xiàn)金捐贈(zèng)增加約1.8％，志愿勞動(dòng)增加約0.05％。志愿勞動(dòng)的工資彈性為-0.8，這意味著當(dāng)人們時(shí)間的機(jī)會(huì)成本增大時(shí)，人們會(huì)減少志愿勞動(dòng)時(shí)間，而轉(zhuǎn)而去掙錢(qián)。

3、政府支出、收入分配與私人捐贈(zèng)。War，Roberts建立模型的實(shí)證研究結(jié)果表明政府支出對(duì)私人捐贈(zèng)存在“擠出效應(yīng)”，這種擠出或替代是“1美元對(duì)1美元”的。但是Roberts的分析僅限于純利他主義的情況，如果考慮到非純利他主義的話(huà)，私人捐贈(zèng)額在均衡結(jié)果中就是正的，不會(huì)為零。Warr和Bergstrom等通過(guò)理論分析表明政府的收入分配政策對(duì)于個(gè)人捐贈(zèng)或公共物品的供給量而言是中性的。Andreoni將人們的非純利他主義動(dòng)機(jī)考慮在內(nèi)建立了一個(gè)公共物品的一般化模型，分析結(jié)果表明政府的收入再分配政策(如稅收)對(duì)私人捐贈(zèng)的“擠出”是獨(dú)立于個(gè)人收入、收入彈性和收入效應(yīng)的。如果政府對(duì)利他程度較小的社會(huì)成員征稅時(shí)，政府的擠出效應(yīng)就不是很大，這與人們的收入水平、收入彈性或初始的捐贈(zèng)額無(wú)關(guān)。之后Andreoni作了進(jìn)一步的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，結(jié)論表明導(dǎo)致收入從利他程度低的人到利他程度高的人的再分配能增加公共物品提供總量。人們的利他系數(shù)表現(xiàn)為U型曲線(xiàn)，其政策意義在于，若對(duì)利他系數(shù)最低的收入組增稅，而對(duì)利他程度最高的收入組減稅的話(huà)，可能會(huì)增加私人捐贈(zèng)。

從以上分析可以看出，人們合作或自愿捐贈(zèng)背后的原因十分復(fù)雜，影響人們捐贈(zèng)決策的因素也是多元化的。為了提高公共物品的供給水平，必須考慮人們捐贈(zèng)原因的復(fù)雜性。現(xiàn)實(shí)情況是，大多數(shù)人的利他行為都是非純的，人們希望從捐贈(zèng)本身獲得某種利益；也不能期望每個(gè)人的道德水平都很高，認(rèn)為搭便車(chē)是錯(cuò)誤的。其次，影響人們實(shí)際捐贈(zèng)決策的因素也很多，政府的個(gè)人所得稅優(yōu)惠、個(gè)人收入、政府支出都可能影響人們的捐贈(zèng)量。這樣，為了提高公共物品的供給水平，激勵(lì)捐贈(zèng)的機(jī)制設(shè)計(jì)就變得至關(guān)重要。

三、非營(yíng)利組織的資金來(lái)源與國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

實(shí)際來(lái)看，提供不同公共物品的非營(yíng)利組織獲取資金的來(lái)源不同。根據(jù)美國(guó)勸募咨詢(xún)協(xié)會(huì)(1982)的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)1981年流向慈善機(jī)構(gòu)的私人捐贈(zèng)總額達(dá)536億美元，這大約占當(dāng)年國(guó)民生產(chǎn)總值的2％。而美國(guó)捐贈(zèng)基金會(huì)最近公布的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，美國(guó)2005年慈善捐贈(zèng)為2602.8億美元，約占美國(guó)當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.1％?？梢?jiàn)，慈善捐贈(zèng)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例一直比較穩(wěn)定。如表1，根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查顯示，美國(guó)1993年每個(gè)家庭的平均捐贈(zèng)量流向的慈善機(jī)構(gòu)依次為宗教組織、教育以及公共事業(yè)。如表2，美國(guó)1992年慈善機(jī)構(gòu)按亞分類(lèi)的年度資金來(lái)源為私人捐獻(xiàn)、其他部門(mén)的購(gòu)買(mǎi)或支出以及其他收入，在這些部門(mén)中，宗教組織獲得私人捐贈(zèng)最多，其次為藝術(shù)與文化，再次為公民、社會(huì)與共濟(jì)組織。而健康服務(wù)作為美國(guó)最大的非營(yíng)利收入來(lái)源，則最少依賴(lài)于私人的捐贈(zèng)，私人捐贈(zèng)只占其收入來(lái)源的3.6％。

從世界上其他國(guó)家來(lái)看，公共資助、私人捐贈(zèng)、收費(fèi)在非營(yíng)利組織資金來(lái)源中的相對(duì)重要性也不盡相同。在大多數(shù)歐洲國(guó)家，非營(yíng)利組織較多地依賴(lài)于公共資金，雖然收費(fèi)在某些領(lǐng)域也扮演著同樣重要的作用。相關(guān)研究表明(Lester M.salamon和Anheier，1994)，在西歐國(guó)家里，非營(yíng)利部門(mén)規(guī)模相差無(wú)幾，但在英國(guó)，私人捐贈(zèng)是非營(yíng)利組織重要的收入來(lái)源。衛(wèi)生保健在美國(guó)所占比重很大，但是這一領(lǐng)域私人捐贈(zèng)卻顯得并不重要。德國(guó)有很多非營(yíng)利醫(yī)院是依靠其國(guó)家衛(wèi)生保健系統(tǒng)的支付來(lái)運(yùn)營(yíng)的。教育和科研在英國(guó)和日本都非常重要，這些部門(mén)主要是由收費(fèi)和政府資助來(lái)運(yùn)營(yíng)。相較而言，德國(guó)具有比較少的私人教育機(jī)構(gòu)。全球非營(yíng)利機(jī)構(gòu)活動(dòng)范圍分布的差異，反映了國(guó)家在提供社會(huì)服務(wù)、衛(wèi)生保健、教育方面的巨大作用。同時(shí)，也反映出政府對(duì)待非政府組織的不同態(tài)度，非政府組織常?？赡艹蔀檎叩姆磳?duì)力量。有些國(guó)家比如美國(guó)，對(duì)非政府組織的管制可能要比歐洲和日本松些。

由此可以看出，國(guó)外非營(yíng)利組織的資金渠道主要有如下途徑：第一，政府資助。當(dāng)然這種政府支出的形式在國(guó)外是多樣化的，政府和非營(yíng)利組織之間經(jīng)常形成公私合作伙伴關(guān)系，從政府那里間接獲取資金支持。這時(shí)，主要防止的是政府的津貼會(huì)不會(huì)減少私人的自愿捐款和減少多少的問(wèn)題。第二，私人捐贈(zèng)。人們對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)可能源于純利他主義，也可能源于非純利他主義，還可能出于道德、使命感、責(zé)任感等。這樣，個(gè)人為了提高公共物品的供給量，都會(huì)或多或少地進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。但是，每個(gè)人的利他程度又是不同的，不可能期望每個(gè)人都有較高的利他主義系數(shù)，大多數(shù)人的利他主義傾向都是非純的。所以，為了有效避免公共物品中的搭便車(chē)和非合作行為，世界各國(guó)都普遍采取了對(duì)公共物品的自愿貢獻(xiàn)減免稅的方法激勵(lì)個(gè)人的自愿捐贈(zèng)，提高公共物品的供給水平，減少效率損失。還有一種間接捐贈(zèng)方式是發(fā)行彩票，在國(guó)外，非營(yíng)利組織通過(guò)發(fā)行彩票募集資金是一種很重要的方式。理論分析表明，慈善博彩能促進(jìn)人們合作，克服搭便車(chē)行為，彩票發(fā)行和為公共物品籌資相結(jié)合會(huì)大大提高彩票銷(xiāo)售額。第三，會(huì)費(fèi)或服務(wù)收費(fèi)。很多提供俱樂(lè)部公共物品的非營(yíng)利組織，其服務(wù)對(duì)象一般是會(huì)員，為了避免這種公共物品消費(fèi)的擁擠性，采取向入會(huì)的會(huì)員收取一定會(huì)費(fèi)的形式，以減少服務(wù)對(duì)象保證公共物品會(huì)員消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性。因此，會(huì)費(fèi)可能就構(gòu)成了這類(lèi)非營(yíng)利組織的主要資金來(lái)源。這種非營(yíng)利組織在國(guó)外和中國(guó)都很普遍，比如行業(yè)協(xié)會(huì)等。另外一些非營(yíng)利組織比如非營(yíng)利醫(yī)院、大學(xué)等通過(guò)提供特定的服務(wù)，并向服務(wù)對(duì)象收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)成本的一部分甚至是全部，這些非營(yíng)利組織是提供非純公共物品的組織，非純公共物品由于具有一定的私人物品的特點(diǎn)，因此具有一定的可銷(xiāo)售性，這類(lèi)非營(yíng)利組織可以通過(guò)服務(wù)收費(fèi)來(lái)覆蓋其提供公共物品的成本。

四、我國(guó)非營(yíng)利組織資金困境與化解

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的轉(zhuǎn)型，人們需求的日益多樣化，這些年各類(lèi)非營(yíng)利組織在我國(guó)獲得了很大的發(fā)展，但同時(shí)也存在一些困難和問(wèn)題。根據(jù)2000年對(duì)全國(guó)民間社團(tuán)組織進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析，有41.4％的社團(tuán)認(rèn)為它們面臨的第一困難是缺乏資金。

(一)我國(guó)非營(yíng)利組織資金缺乏的原因

1、缺乏必要的政府資助。我國(guó)的政府部門(mén)并沒(méi)有像美國(guó)那樣，通過(guò)為非營(yíng)利組織提供資助，委托非營(yíng)利組織提供服務(wù)，也就是不存在政府與非營(yíng)利組織之間的服務(wù)購(gòu)買(mǎi)和契約關(guān)系。在非營(yíng)利組織的資金來(lái)源方面，官辦非營(yíng)利組織主要由政府投資，政府直接生產(chǎn)公共物品，這類(lèi)非營(yíng)利組織比民間非營(yíng)利組織資金狀況好。而對(duì)于純粹的民間組織來(lái)說(shuō)，他們的資金獲得渠道比較單一，很多組織資金的來(lái)源具有偶然性。

2、私人捐贈(zèng)在非營(yíng)利組織資金來(lái)源中所占比例較小。對(duì)于直接捐贈(zèng)而言，我國(guó)目前捐款比較積極的是組織捐款或法人捐款。個(gè)人捐款所占的比重很小，個(gè)人捐贈(zèng)勞動(dòng)或時(shí)間的估計(jì)就更少。而根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人捐贈(zèng)一般會(huì)占到很大一部分。對(duì)于間接捐贈(zèng)形式的福利彩票而言，我國(guó)現(xiàn)行的發(fā)行方式在宣傳上過(guò)于突出其獎(jiǎng)金數(shù)目和獲獎(jiǎng)概率，而對(duì)彩票發(fā)行的公益性、慈善性宣傳不夠，這會(huì)影響彩票的銷(xiāo)售額，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)彩票的公益性會(huì)增加彩票發(fā)行者的善款收入，“公益性”是促使人們購(gòu)買(mǎi)彩票的重要因素。此外，我國(guó)的彩票發(fā)行缺乏廣告效應(yīng)，因?yàn)榇壬平M織的勸募廣告，能夠提高、喚醒公民的志愿意識(shí)、公民意識(shí)以及平等性感覺(jué)，這也會(huì)有利于私人捐獻(xiàn)。

3、法規(guī)和政策激勵(lì)作用不足。1999年國(guó)務(wù)院頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定，自然人、法人或者其他組織對(duì)公益事業(yè)的捐贈(zèng)享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，是涉及捐贈(zèng)方稅收優(yōu)惠的重要法律。但是這部法律的可操作性和公眾的知曉度似乎并不高，導(dǎo)致這部法律很難起到激勵(lì)公民捐贈(zèng)的作用。另一方面，我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的稅收政策也不明確、不具體、不系統(tǒng)，稅法中沒(méi)有明確體現(xiàn)出對(duì)非營(yíng)利組織的界定、對(duì)不同類(lèi)型非營(yíng)利組織減免的稅種、減免幅度等具體內(nèi)容。

4、管理體制和民間的觀念及意識(shí)落后。我國(guó)對(duì)民間組織的控制比較嚴(yán)格，非營(yíng)利組織的成立必須經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)主管部門(mén)和民政部門(mén)的雙重審核、雙重負(fù)責(zé)、雙重監(jiān)管。民間非營(yíng)利組織難以合法地自發(fā)成立，非營(yíng)利組織越難成立，說(shuō)明公民通過(guò)自愿方式提供公共物品就越難，公共物品提供的自愿機(jī)制就難以正常實(shí)現(xiàn)。結(jié)果在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，人們的公共需求得不到及時(shí)響應(yīng)和滿(mǎn)足。另一方面，民間的志愿意識(shí)和觀念也很淡漠，原因之一是我國(guó)的非營(yíng)利組織長(zhǎng)期以來(lái)都是采取的政府選擇的方式，人們一直以來(lái)認(rèn)為公共物品應(yīng)該是而且都是政府部門(mén)提供的，由于政府提供的“免費(fèi)幻覺(jué)”，使人們有很強(qiáng)的搭便車(chē)愿望；原因之二是政府對(duì)公共物品的支出可能會(huì)擠出私人對(duì)公共物品的自愿供給，這也導(dǎo)致人們對(duì)慈善事業(yè)漠不關(guān)心和不積極地為民間組織捐款。

(二)政策建議

第一，強(qiáng)化政府資助。政府資助不論現(xiàn)在還是將來(lái)都是非營(yíng)利組織資金來(lái)源的一個(gè)重要組成部分，只不過(guò)不同的非營(yíng)利部門(mén)獲得政府資助的力度、規(guī)模、形式有所不同。針對(duì)不同領(lǐng)域的非營(yíng)利組織、不同類(lèi)型的非營(yíng)利組織提供公共物品的公共性、公益性及受益范圍的不同，政府的資助強(qiáng)度和方式可以不同。并且，政府資助不一定要采取政府直接投資親自經(jīng)營(yíng)的方式，這種政府直接生產(chǎn)的方式對(duì)私人捐贈(zèng)的“擠出效應(yīng)”較大。資助形式可以多樣化，其原則在于降低公共物品的供給成本，提供公共物品的效率。例如，政府津貼、補(bǔ)助、政府購(gòu)買(mǎi)、合同承包等多樣化的形式，這種政府與非營(yíng)利組織合作伙伴關(guān)系既可以降低政府直接生產(chǎn)公共物品的財(cái)政負(fù)擔(dān)、提高公共物品的生產(chǎn)效率，也可以緩解政府直接支出對(duì)私人捐贈(zèng)的“擠出”。政府并沒(méi)有直接投資、經(jīng)營(yíng)非營(yíng)利組織，但政府可以做“資金和指導(dǎo)的提供者”。這種伙伴關(guān)系將使非營(yíng)利組織獲得資金的同時(shí)改進(jìn)了公共物品的提供效率，同時(shí)還可以監(jiān)管非營(yíng)利組織的運(yùn)營(yíng)。

第二，有效激勵(lì)私人捐贈(zèng)。要對(duì)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策加以細(xì)化，增強(qiáng)其操作性，以激勵(lì)公民捐贈(zèng)和提高捐贈(zèng)量。我國(guó)當(dāng)前公司或企業(yè)的慈善捐助量較大，個(gè)人捐贈(zèng)的地位無(wú)足輕重。目前應(yīng)該強(qiáng)化激勵(lì)公民的私人捐贈(zèng)，從政府的角度，需要根據(jù)人們收入水平和收入結(jié)構(gòu)的變化來(lái)設(shè)計(jì)減免稅政策，估計(jì)稅價(jià)彈性和政府收入分配政策的有效性。征稅降低了不同收入群體的個(gè)人可支配收入，會(huì)影響人們的捐贈(zèng)傾向，稅制設(shè)計(jì)需要仔細(xì)考慮這些效應(yīng)。從非營(yíng)利組織的角度，我國(guó)慈善機(jī)構(gòu)的勸募形式還有待于多樣化，并且需要采取各種形式宣傳自己；考慮到人們捐贈(zèng)的非純利他主義傾向，可以將勸募和私人物品的聯(lián)合生產(chǎn)相結(jié)合，這樣可以提高募集資金的數(shù)量。

第三，改革彩票發(fā)行體制。民間非營(yíng)利組織可以通過(guò)政府資助、會(huì)員費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)，甚至在主客觀條件具備的情況下，通過(guò)發(fā)行彩票來(lái)獲得經(jīng)費(fèi)來(lái)源。在條件不成熟時(shí)，也可由政府成立一個(gè)類(lèi)似共同基金或由民間非營(yíng)利組織聯(lián)合建立一個(gè)共同基金的組織來(lái)發(fā)行彩票，并將其資金分配給各個(gè)公益組織。并且針對(duì)不同的公共物品類(lèi)別設(shè)立基金，增加資金的籌措量。第四，鼓勵(lì)、培養(yǎng)人們的志愿和公益意識(shí)。將道德教育和志愿行為相結(jié)合，鼓勵(lì)人們?yōu)榇壬菩缘姆菭I(yíng)利組織捐助勞動(dòng)，直接或間接地為社會(huì)供給公共物品和服務(wù)，就是在利他。這種方式將道德教育具體化，有利于培養(yǎng)人們的公益意識(shí)。在美國(guó)，家長(zhǎng)為了送孩子進(jìn)長(zhǎng)春藤，就積極鼓勵(lì)孩子參與社區(qū)建設(shè)，打義工，因?yàn)榇蛄x工有記錄，學(xué)校錄取可以參考。