中國(guó)古代文言小說(shuō)的類型素有“傳奇體”與“筆記體”之分，前者繼承唐代傳奇遺風(fēng)，以藻繪修飾見(jiàn)長(zhǎng)；后者踵武魏晉志人、志怪小說(shuō)，崇尚質(zhì)樸簡(jiǎn)淡的美學(xué)風(fēng)格。迨至清代初至清中葉，這兩類具有不同審美特點(diǎn)的文言小說(shuō)均得到長(zhǎng)足的發(fā)展，產(chǎn)生出了《聊齋志異》、《閱微草堂筆記》這兩部頗具代表性的作品。

《閱微草堂筆記》出自清代鴻儒紀(jì)昀之手，由《灤陽(yáng)消夏錄》、《如是我聞》、《槐西雜志》、《姑妄聽(tīng)之》、《灤陽(yáng)續(xù)錄》五部分組成。其創(chuàng)作時(shí)間始于乾隆己酉（1765），終于嘉慶戊午（1775），前后延續(xù)十年之久。雖然每一部分出，“梨棗屢鐫”，“翻刻者眾”，但直至清嘉慶五年（1800）才由紀(jì)昀的門(mén)生、北平盛時(shí)彥合刻，從盛時(shí)彥的合刻本面世迄今已二百余年。

《閱微草堂筆記》最早的評(píng)論見(jiàn)于清人的序跋題識(shí)，如盛時(shí)彥作于乾隆癸丑（1793）十一月及嘉慶庚申（1800）八月的序跋、鄭開(kāi)禧道光十五年乙末（1835）的序以及道光丁未（1847）年嘉平小蓬萊山館主人的題識(shí)等。盛時(shí)彥為紀(jì)昀門(mén)人，并為紀(jì)昀所倚重，“時(shí)彥夙從先生游，嘗刻先生《姑妄聽(tīng)之》，附跋于書(shū)尾，先生頗以為知言”（《閱微草堂筆記》序）。他在作于乾隆癸丑十一月的跋文中首先交代了紀(jì)昀創(chuàng)作的緣起、追溯其版本刊刻源流，并從學(xué)問(wèn)、文章學(xué)的角度對(duì)《閱微草堂筆記》加以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它“辨析名理，妙極精微；引據(jù)古義，具有根柢，則學(xué)問(wèn)見(jiàn)焉”；而其“敘述剪裁，貫穿映帶，如云容水態(tài)，迥出天機(jī)，則文章見(jiàn)焉”，并引述了紀(jì)昀論述小說(shuō)的一段話，其中頗可見(jiàn)及紀(jì)昀反對(duì)以《聊齋志異》為代表的傳奇小說(shuō)“一書(shū)而兼二體”、“隨意裝點(diǎn)”、“摹繪如生”的小說(shuō)觀，是研究紀(jì)昀文藝思想的重要文獻(xiàn)材料。嘉慶庚申八月的序又從《閱微草堂筆記》的教化功能的角度肯定了小說(shuō)的價(jià)值，所謂“《灤陽(yáng)消夏錄》等五書(shū)，俶詭奇譎，無(wú)所不載；洸洋恣肆，無(wú)所不言。而大旨要?dú)w于醇正，欲使人知所勸懲”，而“先生之書(shū)，則梨棗屢鐫，久而不厭，是則華實(shí)不同之明驗(yàn)矣”。鄭開(kāi)禧的序則引用了紀(jì)昀自云：“不顛倒是非如《碧云騢》，不懷挾恩怨如《周秦行紀(jì)》，不描摹才子佳人如《會(huì)真記》，不繪畫(huà)橫陳如《秘辛》，冀不見(jiàn)擯于君子?！敝赋觥堕單⒉萏霉P記》“詞意忠厚，體例嚴(yán)謹(jǐn)，而大旨悉歸勸懲”。從這些論述可見(jiàn)，早期學(xué)人的《閱微草堂筆記》評(píng)論主要著眼于它的“勸懲”教化功能，其中也兼及它的藝術(shù)特點(diǎn)以及紀(jì)昀本人的創(chuàng)作思想。另外，一些序跋題識(shí)中還交代了它的刊刻情況，這對(duì)于我們研究《閱微草堂筆記》的版本源流將是十分重要的。

晚清時(shí)期，英、法、德、意、日、俄等外國(guó)列強(qiáng)憑藉洋槍洋炮打開(kāi)了古老帝國(guó)的大門(mén)，國(guó)內(nèi)隨即陷入嚴(yán)重的政治危機(jī)和民族危機(jī)之中。而滿清統(tǒng)治者在此其間所暴露出來(lái)的軟弱無(wú)能以及由此而產(chǎn)生的種種弊端和矛盾，則又更促使國(guó)人思想的覺(jué)醒，“群乃知政府不足與圖治，頓有抨擊之意矣”（《中國(guó)小說(shuō)史略》）。一部分受到了西方新思潮、新觀念影響的有識(shí)之士懷抱強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，首先起來(lái)呼吁民眾，倡導(dǎo)改良以圖拯救。出自改良社會(huì)、革新文化的需要，他們極力渲染、強(qiáng)調(diào)小說(shuō)與社會(huì)清明和政治革新的作用，認(rèn)為小說(shuō)“入人之深，行世之遠(yuǎn)，幾幾乎出經(jīng)史之上，天下之人心風(fēng)俗，遂不免為之所持”（《論小說(shuō)與群治的關(guān)系》）。甚至提出“欲新一國(guó)之民，不可不新一國(guó)之小說(shuō)。故欲新道德必新小說(shuō)，欲新宗教必新小說(shuō)，欲新政治必新小說(shuō)，欲新風(fēng)俗必新小說(shuō)，乃至欲新人心，欲新人格，必新小說(shuō)”，“欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始；欲新民，必自新小說(shuō)始”（《論小說(shuō)與群治的關(guān)系》）。一批具有反對(duì)封建思想意識(shí)的小說(shuō)如《紅樓夢(mèng)》、《儒林外史》均受到推崇，對(duì)它們的評(píng)論也蔚然興起。《閱微草堂筆記》因?yàn)榫哂袧夂竦恼y(tǒng)思想觀念，并未如《紅樓夢(mèng)》、《儒林外史》等小說(shuō)受到改良主義者的特別關(guān)注。但一些守舊的學(xué)人對(duì)它卻極力推崇。有些學(xué)人甚至將它的價(jià)值提高至同時(shí)代所有文言小說(shuō)之上。但他們所論述的觀點(diǎn)、角度又有所不同。如俞鴻漸在《印雪軒隨筆》中即說(shuō)：“《聊齋志異》一書(shū)，膾炙人口。而余所醉心者，尤在《閱微草堂筆記》五種?！逼湓騽t在于：“蓋蒲留仙才人也，其所藻潰，未脫唐人窠臼；若五種，專為勸懲起見(jiàn)，敘事簡(jiǎn)，說(shuō)理透，垂戒切，初不屑于描頭畫(huà)角，而敷陳妙義，舌可生花，指示群迷，頭能點(diǎn)石，非留仙所能及也?！薄爸寥簟吨C鐸》、《夜譚隨錄》等書(shū)，皆欲步武留仙者，飯后茶余，尚可資以解悶，降而至于袁隨園之《子不語(yǔ)》，則付之一炬可矣。”俞鴻漸對(duì)《閱微草堂筆記》的推崇及評(píng)論實(shí)質(zhì)上都是封建文人的觀念，既缺乏新意，識(shí)見(jiàn)并不高；有的比較側(cè)重于其藝術(shù)成就的分析，如邱煒《客云廬小說(shuō)話》卷一《菽園贅談》（1897年）將清代文言小說(shuō)分為“紀(jì)實(shí)研理者”、“談狐說(shuō)鬼者”、“言情道俗者”三類，《閱微草堂筆記》、《聊齋志異》、《諧鐸》屬于“談狐說(shuō)鬼”類，而以“《閱微草堂筆記五種》為第一”。之所以如此，在于它“敘事說(shuō)理，何等明凈，每有至繁至雜處，括以十?dāng)?shù)行字句，其中層累曲折，令人耳得成聲，目遘成色，取給雅俗，警起聵聾，彼《新齊諧》能之否？”邱煒對(duì)清代文言小說(shuō)的分類未必確切，值得商榷。但它對(duì)《閱微草堂筆記》藝術(shù)成就尤其是敘事特點(diǎn)的分析倒是頗有見(jiàn)地的。除此以外，還有部分學(xué)人對(duì)《閱微草堂筆記》所存在的不足加以訾議、批評(píng)。這主要表現(xiàn)于紀(jì)昀對(duì)宋儒的態(tài)度問(wèn)題上。如《射鷹樓詩(shī)話》二十云：“河間紀(jì)文達(dá)公著‘灤陽(yáng)消夏錄’、‘槐西雜志’、‘如是我聞’、‘姑妄聽(tīng)之’四種，總名曰‘閱微草堂集’，其托狐鬼以勸世則可，而托狐鬼以譏刺宋儒則不可，宋儒雖不無(wú)可議，不妨直言其弊，托狐鬼以譏刺之，近于狎侮前人，豈君子所出此乎？”但也有為之辯護(hù)者。如邱煒即云：“《齊諧》攻宋儒，每每肆意作謔，殊不足服理學(xué)家之心?！段宸N》攻宋儒，架空設(shè)難，實(shí)足以平道學(xué)家之氣”。還有的學(xué)人指出《閱微草堂筆記》考證失據(jù)，如《吹網(wǎng)錄》中的論述等(魯迅《小說(shuō)舊聞鈔》)。這些論述已超越了小說(shuō)研究的范圍，此處不贅。

從辛亥革命以迄二十世紀(jì)三四十年代，受西學(xué)影響，學(xué)術(shù)研究得到社會(huì)的普遍重視。作為一代學(xué)術(shù)文化巨人的紀(jì)昀受到了學(xué)界的普遍關(guān)注，研究他的生平事跡、學(xué)術(shù)思想甚至他的生活習(xí)俗、軼聞趣事的文章紛紛見(jiàn)諸于報(bào)刊。研究他的學(xué)術(shù)思想的如汪康年《紀(jì)文達(dá)四庫(kù)全書(shū)提要稿本》（《文藝雜志》第11期）、錢(qián)穆《四庫(kù)提要與漢宋門(mén)戶》（天津《益世報(bào)》“讀書(shū)周刊”第24卷）、王鐘翰《辨紀(jì)文達(dá)手書(shū)四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄》（《大公報(bào)》“史地周刊”第133期）等。研究他的生平事跡的如吳世澄《紀(jì)文達(dá)諧藪》（《國(guó)學(xué)叢刊》第8期)、紀(jì)果庵《談紀(jì)文達(dá)公》（《古今》第22期）、商鴻逵《紀(jì)昀與道學(xué)》（《藝文雜志》第2卷第3期)等，在研究紀(jì)昀學(xué)術(shù)文化成就的同時(shí)，他的生平事跡的研究也相應(yīng)受到學(xué)人們的關(guān)注，王蘭蔭還撰寫(xiě)了《紀(jì)曉嵐先生年譜》，刊載于《師大月刊》第1卷第6期（1933年9月北京圖書(shū)館藏），這標(biāo)志著對(duì)紀(jì)昀生平家世的研究取得了突破性的成就，盡管它尚存在著許多闕漏與偏失。相對(duì)而言，評(píng)論研究《閱微草堂筆記》的文章比較稀少。專論僅有顛公《閱微草堂筆記失之偏》（《文藝雜志》第7期）、張?zhí)住额}〈閱微草堂筆記〉》（《群雅》第1卷第5期）等寥寥幾篇，論述紀(jì)昀其人的文章中也偶爾涉及到《閱微草堂筆記》，但一般文字不多，所論亦大多不出傳統(tǒng)的觀念。不過(guò)，特別值得提到的是紀(jì)果庵在《談紀(jì)文達(dá)公》一文中，首次將《閱微草堂筆記》的價(jià)值與《四庫(kù)全書(shū)總目提要》相提并論，他說(shuō)：“普通人知道紀(jì)文達(dá)公編四庫(kù)全書(shū)，可是很少有人買(mǎi)一部四庫(kù)提要作消遣，但《閱微草堂筆記》卻與《聊齋志異》為每個(gè)人枕伴必備之書(shū)，在這一點(diǎn)上，我的觀察，以為文達(dá)公的偉大并不小于四庫(kù)總纂。”并稱美其敘事“清凈簡(jiǎn)練，不失為記事之軌范”。這無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)。這一時(shí)期，魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》、《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》兩部小說(shuō)史專著中亦有專題論及，其見(jiàn)解頗為精辟，識(shí)見(jiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出同時(shí)代學(xué)人之上。具體表現(xiàn)于：一、比較了《閱微草堂筆記》與晉宋志怪小說(shuō)以及《聊齋志異》異同，從而歸納出它的藝術(shù)風(fēng)格及特征。認(rèn)為它“追蹤晉宋”、“尚質(zhì)黜華”，“與《聊齋》之取法傳奇者途徑自殊”；同時(shí)，與晉宋志怪小說(shuō)比較，“蓋不安于小說(shuō)，更欲有益人心”，故而又“過(guò)偏于論議”，與“晉宋志怪精神，自然違隔”。指出了它雖力圖追蹤晉宋簡(jiǎn)淡質(zhì)樸的風(fēng)格，但因?yàn)檫^(guò)于注重小說(shuō)教化作用，反而僅得其貌而遺其神的特點(diǎn)。其二，深刻地論述了它的思想意義，指出紀(jì)昀“處事貴寬，論人欲恕，故于宋儒之苛察，特有違言，書(shū)中有觸即發(fā)，與見(jiàn)于《四庫(kù)總目提要》中者正等。且于不情之論，世間習(xí)而不察者，亦每設(shè)疑難，揭其拘迂，此先后諸作家所未有者也”（魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》第二十二篇《清之?dāng)M晉唐小說(shuō)及其支流》）。其時(shí)或此前學(xué)人論及《閱微草堂筆記》的思想性，大多從它的勸懲意義方面加以生發(fā)，充其量也僅僅只是注意到它對(duì)宋儒道學(xué)的抨擊，而魯迅卻發(fā)掘出了它對(duì)社會(huì)“不情之論，世間習(xí)而不察者”的設(shè)難揭迂，對(duì)它的思想意義的認(rèn)識(shí)更深了一步；其三，對(duì)《閱微草堂筆記》的藝術(shù)成就，魯迅論道：“惟紀(jì)昀本長(zhǎng)文筆，多見(jiàn)秘書(shū)，又襟懷夷曠，故凡測(cè)鬼神之情狀，發(fā)人間之幽微，托狐鬼以抒己見(jiàn)者，雋思妙語(yǔ)，時(shí)足解頤；間雜考辨，亦有灼見(jiàn)。敘述復(fù)雍容淡雅，天趣盎然，故后來(lái)無(wú)人能奪其席，因非僅借位高望重以傳者矣?！边@些論述客觀公允、深刻獨(dú)到，為學(xué)界所接受，有些說(shuō)法后來(lái)甚至一直為其他學(xué)人所援引。

建國(guó)以后，與我國(guó)社會(huì)發(fā)展的不同歷史階段相對(duì)應(yīng)，《閱微草堂筆記》的研究也明顯地呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。建國(guó)十七年，從歷史學(xué)、目錄學(xué)的范疇來(lái)考察紀(jì)昀的學(xué)術(shù)成就仍為紀(jì)昀研究的主流。余嘉錫的《四庫(kù)全書(shū)總目提要辨證》（中華書(shū)局）、王鐘翰《辨紀(jì)曉嵐手書(shū)四庫(kù)簡(jiǎn)明目錄》（《清史雜考》第259-271頁(yè)，北京人民出版社本，1957年9月版）、王重民《論〈四庫(kù)全書(shū)總目〉》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年2月）就屬這一領(lǐng)域的力作。與此同時(shí)，評(píng)價(jià)紀(jì)昀其人的文章也偶有所見(jiàn)，如高明《紀(jì)昀》（《中國(guó)文學(xué)史論集》1958年4月）、漢超《褒貶紀(jì)曉嵐》（《光明日?qǐng)?bào)》1962年8月9日）等。而研究《閱微草堂筆記》的文章則幾乎未見(jiàn)。即使一些散見(jiàn)于文學(xué)史或小說(shuō)史中的論述也大多將其視為《聊齋志異》的對(duì)立面而加以否定，其觀點(diǎn)存在著明顯的偏頗?！拔母铩逼陂g，極左思潮泛濫，紀(jì)昀被冠以“孔孟之道的衛(wèi)道士”（倉(cāng)顯《孔孟之道的衛(wèi)道士——紀(jì)曉嵐》，《河北日?qǐng)?bào)》1975年2月17日）而受到批判，《閱微草堂筆記》連同他的所有著述均成為他“反動(dòng)思想”的罪證，其研究更不足道。

“文革”結(jié)束以后，我國(guó)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域逐步擺脫了“極左”思潮的影響，學(xué)術(shù)研究走上了一條健康發(fā)展的軌道。與其他研究領(lǐng)域一樣，對(duì)紀(jì)昀的研究也呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。從七十年代末至九十年代中期，這十五年是研究的繁盛時(shí)期。這一時(shí)期，雖然研究紀(jì)昀學(xué)術(shù)成就的文章仍然有增無(wú)減，其中有代表性的文章如劉漢屏《略論〈四庫(kù)提要〉與四庫(kù)分纂稿的異同和清代漢宋學(xué)之爭(zhēng)》（《歷史教學(xué)》1979年第7期），黃裳《關(guān)于“提要”》（《讀書(shū)》1982年第12期）、王繼祥《〈四庫(kù)全書(shū)總目提要〉述評(píng)》（《吉林省高校圖書(shū)館通訊》1987年第3期）、來(lái)夏新《評(píng)〈四庫(kù)全書(shū)總目〉》（《河南圖書(shū)館學(xué)刊》1988年第5期）。但與此前所不同的是，對(duì)紀(jì)昀其他方面特別是文學(xué)成就研究的文章明顯增多，其內(nèi)容涉及到文學(xué)觀念、詩(shī)歌、散文、小說(shuō)的創(chuàng)作等各個(gè)方面。例如，紀(jì)昀的詩(shī)歌大多為應(yīng)制詩(shī)，其創(chuàng)作的風(fēng)格及成就多為學(xué)界所忽視。這一時(shí)期，許多學(xué)者比較關(guān)注他譴戍西域后所創(chuàng)作的反映邊塞風(fēng)土組詩(shī)《烏魯木齊雜詩(shī)》，如王鐘琴《談?wù)劶o(jì)昀的〈烏魯木齊雜詩(shī)〉》（《新疆日?qǐng)?bào)》1980年第3期）、周寅賓《春風(fēng)已度玉門(mén)關(guān)——從〈烏魯木齊雜詩(shī)〉談起》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1984年第1期）、龐務(wù)《紀(jì)昀賦詩(shī)唱屯墾》（《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第2期）等。對(duì)紀(jì)昀文學(xué)觀的研究比較有代表性的文章如張宏生《從〈四庫(kù)全書(shū)總目〉看紀(jì)昀的散文觀》（《中國(guó)古典文學(xué)論叢》第2輯，人民文學(xué)出版社1985年8月版）、王先霈《封建禮教思想同小說(shuō)藝術(shù)的敵對(duì)性——紀(jì)昀小說(shuō)觀評(píng)述》（《文學(xué)評(píng)論》1987年第2期）、徐光輝《從〈閱微草堂筆記〉看紀(jì)昀的小說(shuō)觀》（《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期）、邵毅軍《評(píng)〈四庫(kù)全書(shū)總目〉的晚清文風(fēng)觀》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1990年第3期）等。這一時(shí)期，對(duì)紀(jì)昀思想觀念的研究較為深入，周積明發(fā)表了一系列的文章，如《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉與十八世紀(jì)批判理學(xué)思潮》（《中國(guó)哲學(xué)史研究》1988年第3期）、《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉批評(píng)方法論》（《歷史研究》1988年第5期）、《〈四庫(kù)全書(shū)總目〉的經(jīng)學(xué)論》（《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年4－5期），分別從文化的角度論述了紀(jì)昀對(duì)理學(xué)的批判、經(jīng)學(xué)思想，繼而又在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了《紀(jì)昀評(píng)傳》一書(shū)，成為當(dāng)代全面系統(tǒng)地研究紀(jì)昀思想的力作。該書(shū)凡三十余萬(wàn)言，兩篇十二章?！吧狡笨|述了傳主紀(jì)昀的生平事跡；“思想篇”深入全面地挖掘了紀(jì)昀的思想內(nèi)涵，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

在學(xué)者們多視角、多側(cè)面研究紀(jì)昀的同時(shí)，《閱微草堂筆記》也逐漸受到學(xué)界的關(guān)注。首先，出版了一批校點(diǎn)精良的全本、選本。全本如汪賢度所點(diǎn)校的《閱微草堂筆記》（1984年上海古籍出版社出版），該本以清嘉慶五年盛時(shí)彥合刊本為藍(lán)本，并與其他各本一并參校，成為建國(guó)以來(lái)最好的本子。此本在1994年再次由上海古籍出版社出版，受到廣大讀者的歡迎；選本如由曹月堂選評(píng)、周美昌注解的《評(píng)注〈閱微草堂筆記〉》（寶文堂書(shū)店出版，1988年1月）。1991年，中國(guó)華僑出版社還出版了《閱微草堂筆記》的注譯本。這些對(duì)于《閱微草堂筆記》的普及與研究均具有重要的意義。其次，1991年7月，河北教育出版社出版了由孫致中、吳恩揚(yáng)、王霈林、韓嘉祥等同志校點(diǎn)的《紀(jì)曉嵐文集》，《文集》共分三冊(cè)，以紀(jì)樹(shù)馨所編纂的《紀(jì)文達(dá)公先生遺集》為本，收集了紀(jì)昀的大部分詩(shī)文。第一冊(cè)收文十六卷，包括賦、雅、頌、折子、表、露布、詔、疏、論、記、序、跋、策問(wèn)、銘、碑記、墓表、行狀、逸事、傳、墓志銘、祭文；收詩(shī)十六卷，內(nèi)有“御覽詩(shī)”、《三十六亭詩(shī)》、《南行雜詠》、《烏魯木齊雜詩(shī)》、《館課存稿》、《我法集》。第二冊(cè)收《閱微草堂筆記》二十四卷。第三冊(cè)收集外七卷，內(nèi)有《明懿安皇后外傳》一卷、《唐人試律說(shuō)》一卷、《庚辰集》五卷以及《紀(jì)曉嵐年譜》、《景城紀(jì)氏家譜》。它是目前研究紀(jì)昀及《閱微草堂筆記》最完整、全面的資料，對(duì)于研究紀(jì)昀具有極為重要的意義。其三，全國(guó)各類報(bào)刊刊載了一批頗有分量的論文，具不完全統(tǒng)計(jì)，大約六十余篇。數(shù)量之多，這是研究史上所未曾出現(xiàn)過(guò)的。這些論文大部分為宏觀綜論，亦有一部分為微觀專論，在研究深度的開(kāi)掘與研究廣度的拓展方面較之于此前均有一定的進(jìn)步。如對(duì)其思想內(nèi)容的探討，學(xué)者們雖然仍關(guān)注于《閱微草堂筆記》的反理學(xué)傾向，但他們顯然并不僅僅限于文本內(nèi)容的簡(jiǎn)單演繹，而是從文化背景上對(duì)此加以全面的透視，更加客觀地評(píng)價(jià)這一思想。如徐正綸的《試論〈閱微草堂筆記〉反理學(xué)的得失》（《浙江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第3期）論述了其反理學(xué)傾向的得失；胡益民《〈閱微草堂筆記〉“反理學(xué)”問(wèn)題新論》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年2月）也對(duì)這一問(wèn)題加以重新的思考。此外，有些文章還探討了《閱微草堂筆記》對(duì)官場(chǎng)積弊、人情世態(tài)的揭擿與批判，如華世鑫《匡時(shí)濟(jì)世、憂患生憤——論〈閱微草堂筆記〉的以神道設(shè)教及對(duì)清吏的抨擊》（《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年12月）一文糾正了學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)所謂“紀(jì)昀為孔孟之道的‘衛(wèi)道士’”的說(shuō)法，認(rèn)為作者創(chuàng)作《閱微草堂筆記》，“以神道設(shè)教”，實(shí)際上抱有“救世之深心”，并以小說(shuō)對(duì)清吏的抨擊闡述了這一觀點(diǎn)。對(duì)《閱微草堂筆記》思想內(nèi)涵的復(fù)雜性，也有文章論及，如張鴻莉的《紀(jì)昀其人和他的〈閱微草堂筆記〉》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第3期）指出它的思想性是多層面的，具體表現(xiàn)于：一是侈談鬼神卻不篤信鬼神。二是侈談因果卻未墮入唯心宿命的泥淖。三是侈談封建倫理道德但又有所變通。從而多側(cè)面地揭示了它的思想內(nèi)涵的復(fù)雜性。在藝術(shù)特征以及藝術(shù)成就的研究上，具有兩方面的特點(diǎn)：一是多以紀(jì)昀小說(shuō)觀作為邏輯起點(diǎn)來(lái)總結(jié)其藝術(shù)上的得失。論者普遍認(rèn)為，紀(jì)昀的小說(shuō)觀是比較保守的，這就使得《閱微草堂筆記》的創(chuàng)作過(guò)于拘泥于所謂的“著書(shū)之例”，缺乏《聊齋志異》的空靈與圓潤(rùn)：二是將其放在中國(guó)古代文言小說(shuō)發(fā)展的歷史流程中，通過(guò)與魏晉志怪及《聊齋志異》等小說(shuō)類型的比較中總結(jié)它的藝術(shù)規(guī)律，認(rèn)為它追蹤晉宋，具有質(zhì)樸凝練、簡(jiǎn)淡妙遠(yuǎn)的敘事風(fēng)格。康瑞琮《〈閱微草堂筆記〉初探》（《天津師大學(xué)報(bào)》1983年第2期）、沈伯俊《追蹤晉宋，頡頏〈聊齋〉——論〈閱微草堂筆〉》（《明清小說(shuō)研究》第4輯)、林驊的〈閱微草堂筆記〉和清代‘雜俎型’小說(shuō)》（《天津師大學(xué)報(bào)》1988年第6期）、王同書(shū)《從<聊齋志異>與<閱微草堂筆記>的比較看文言筆記小說(shuō)創(chuàng)新的得失》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1990年第2期)等均為這方面的力作。這一時(shí)期，一些學(xué)者還將新的研究方法運(yùn)用到《閱微草堂筆記》研究中，以全新的角度來(lái)考察文本，大大地拓展了《閱微草堂筆記》的研究視野。如楊義的《〈閱微草堂筆記〉的敘事智慧》（《中國(guó)古典小說(shuō)史論》第二十章，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年出版）從敘事學(xué)的角度來(lái)闡釋文本的思想內(nèi)涵、藝術(shù)特征，《紀(jì)曉嵐與“元小說(shuō)”》（《光明日?qǐng)?bào)》1998年2月12日）論述了《閱微草堂筆記》具有西方文藝?yán)碚撝械摹霸≌f(shuō)”特征——所謂“反文學(xué)、或超文學(xué)的敘事方式”，新意迭出，令人耳目一新。

二十一世紀(jì)以來(lái)，《閱微草堂筆記》的價(jià)值引起了更多學(xué)者的關(guān)注，對(duì)它的研究也呈現(xiàn)出比較繁盛的局面。2O05年8月，上海古籍出版社出版了吳波撰著的研究專著《閱微草堂筆記研究》，從而結(jié)束了這一研究領(lǐng)域缺乏研究論著的歷史?！豆偶聲?shū)目》評(píng)價(jià)此書(shū)“視野寬闊，論說(shuō)全面，鉤沉抉隱，新見(jiàn)迭出，是國(guó)內(nèi)第一部研究《閱微草堂筆記》的學(xué)術(shù)專著。”據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期發(fā)表在各類報(bào)刊的研究論文達(dá)30余篇，如吳波的《紀(jì)昀的家世及其對(duì)〈閱微草堂筆記〉創(chuàng)作的影響》（《明清小說(shuō)研究》2001年第3期）、《紀(jì)昀的晚年心態(tài)與〈閱微草堂筆記〉的創(chuàng)作》（《明清小說(shuō)研究》2003年第3期）、《〈花王閣剩稿〉對(duì)研究紀(jì)昀及〈閱微草堂筆記〉的文獻(xiàn)價(jià)值》（《中國(guó)文學(xué)研究》2003年第1期）、《〈閱微草堂筆記〉“狐”形象的文化意蘊(yùn)與審美特征》（《明清小說(shuō)研究》2005年第5期）、《追蹤晉宋踵事增華—〈閱微草堂筆記〉對(duì)魏晉志怪小說(shuō)的繼承與發(fā)展》（《蒲松齡研究》2005年第2期），韓希明的《試論〈閱微草堂筆記〉的宗教觀》（《南京社會(huì)科學(xué)》2003年第12期）、《試論〈閱微草堂筆記〉對(duì)文人的倫理批判》（《明清小說(shuō)研究》2005年第4期），陳文新的《〈閱微草堂筆記〉與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期）等。這些成果對(duì)《閱微草堂筆記》進(jìn)行了全方位的研究探討，在研究的深度和廣度方面，較之于既往的研究都有所發(fā)展。如關(guān)于紀(jì)昀的家世、生平行實(shí)與其創(chuàng)作《閱微草堂筆記》之間的關(guān)系問(wèn)題，在既往的研究中，很少有人涉及，吳波則在翔實(shí)的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，結(jié)合紀(jì)昀所處的特定的歷史環(huán)境，對(duì)此進(jìn)行了深入的研究探討。對(duì)于《閱微草堂筆記》的文化意蘊(yùn)，吳波在《閱微草堂筆記研究》中分“彰顯圣人‘神道之教’的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)與矛盾的鬼神觀、天命論”、“客觀辯證的認(rèn)識(shí)論與審時(shí)度勢(shì)、圓融順變的處世哲學(xué)”、“攻捍‘道學(xué)’與對(duì)程朱理學(xué)的修正”、“世俗人間與狐界鬼域：批判現(xiàn)實(shí)及對(duì)理想社會(huì)秩序的建構(gòu)”、“同情與無(wú)情：親民與恪守禮教的二律背反”等五個(gè)方面進(jìn)行了綜合論述，韓希明的系列論文則更多的是從倫理的角度探討《閱微草堂筆記》對(duì)文人精神的批判。在《閱微草堂筆記》文體研究方面，陳文新的長(zhǎng)篇論文《〈閱微草堂筆記〉與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》認(rèn)為《閱微草堂筆記》是“一部淵源于子部敘事傳統(tǒng)的經(jīng)典”，“在敘事上反對(duì)過(guò)度虛構(gòu)，敘述服務(wù)于議論，用簡(jiǎn)淡數(shù)言的方式陳述故事梗概”，與“傳奇小說(shuō)的區(qū)別是鮮明的”，觀點(diǎn)亦比較新穎。

值得一提的是，在紀(jì)昀的故鄉(xiāng)—河北滄州的民間還活躍著一群勤奮的研究者，他們懷著對(duì)紀(jì)昀的深厚鄉(xiāng)梓情誼，以弘揚(yáng)滄州地域文化為宗旨，自發(fā)組織成立了“紀(jì)曉嵐研究會(huì)”。他們?cè)诶钪抑菚?huì)長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，搜集文獻(xiàn)，考辨實(shí)物，研究文本，率先編輯出版紀(jì)昀的研究專刊《紀(jì)曉嵐研究》，在紀(jì)昀及《閱微草堂筆記》研究方面做了大量卓有成效的工作。

二百年的《閱微草堂筆記》研究軌跡大致如此。從研究的總體情況來(lái)看，雖然二百年來(lái)學(xué)者們?cè)诎姹菊?、文獻(xiàn)資料的發(fā)掘、紀(jì)昀生平事跡以及文本研究等方面均取得了一定的成就。但客觀而言，如果將其與同時(shí)代的《聊齋志異》、《儒林外史》、《紅樓夢(mèng)》等小說(shuō)的研究相比，無(wú)論是研究的深度抑或研究的廣度都是難以望其項(xiàng)背的。目前尚留下了許多空白點(diǎn)，有待于學(xué)者們進(jìn)行深入細(xì)致研究。

（作者單位：湖南懷化學(xué)院）