文體學(xué)是中國古代文學(xué)中最為悠久的學(xué)術(shù)之一，但往往包含在文學(xué)批評著作之中（如《文心雕龍》）。明清以后，出現(xiàn)一批像《文章辨體》、《文體明辨》這類專門而獨(dú)立的文體學(xué)專著，而清末王兆芳所著的《文體通釋》，則是一部比較重要但還沒有引起學(xué)術(shù)界重視的文體學(xué)專著。

《文體通釋》全書一卷，分二冊，上署“江南通州王兆芳漱著”。王兆芳，字漱，江南通州人，生平情況不詳。據(jù)書后王兆芳門弟子吳一鶴等所記錄，王兆芳于光緒二十七年（1901）夏天開始寫作該書，至“秋七月既望，三易稿矣”，此后又征求意見，尤其是多次向當(dāng)時(shí)的國學(xué)大師俞請教。該書于光緒癸卯（1903）夏初刻，前有“光緒二十有九年春三月曲園俞”的序，后有該年夏天王兆芳的跋語。據(jù)書末劉敦本《〈文章釋〉又跋》：“惜其版甫刻即毀于火，后學(xué)之不得見者三十年。”民國十四年（1925）十月，該書由北京中華印刷局重新再版，前有“乙丑孟夏念五日北平金受申序”。該書有《文體通釋》、《文章釋》兩個(gè)名字，王兆芳與俞的書信來往與俞的“敘”都以《文體通釋》為名。但吳一鶴等所錄王兆芳示門弟子，則又自稱“爰著《文章釋》一卷，列一百四十有二目?！苯鹗苌甑男蛞蔡岬剑骸扒寮灸贤ㄖ萃跽追际段恼箩尅繁骟w一百三十余種，誠為卓絕前修。友人鄒君得其原稿，商量付印以表彰先賢，嘉惠后學(xué)。惟以原名未洽，更名《文體通釋》。”書末劉敦本《〈文章釋〉又跋》亦謂他看到“清王兆芳《文章釋》，觀其著論，竟至一百三十余體?！蓖葡胪跽追嫉脑灞旧项}為《文章釋》。

十八世紀(jì)末、十九世紀(jì)初正是西方文化大量進(jìn)入中國，中國傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)之際。王兆芳也深感“西術(shù)”與“儒道”之爭，“泰西人好獨(dú)創(chuàng)不守師承，中國守師承者或失之拘。必如周公兼三王、孔子集大成乃為善守師承者也”，“今者西術(shù)與我學(xué)爭，我若固守專家之師承，而儒道反不振。兆芳以為學(xué)通天地人而考道于古圣賢，道于事物，祖述不搖，引申不已。使我儒道之大，足以抵西術(shù)之長，而西術(shù)之長不足以抗我儒道之大。若是亦善守師承者乎”（《文體通釋》卷首王兆芳《遺曲園先生書》）。他的理想是以對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“祖述”和“引申”、師承與創(chuàng)新來抵御西方學(xué)術(shù)的巨大壓力，《文體通釋》就是這種想法的實(shí)踐。

王兆芳認(rèn)為中國古代的文章與學(xué)術(shù)本來是一體的，但漢代以來，文章與學(xué)術(shù)分離?！坝谑沁x文之籍，罕錄講學(xué)之篇。……而述原委、論文體，摯虞《文章流別》以下，其可取十余家，僉就詞章計(jì)篇者，屬意未足為通。又多以詞句論體，學(xué)者從是求之，治絲而棼，翻不遑學(xué)術(shù)”。他是以文章與學(xué)術(shù)兼重的態(tài)度來處理文體，而且還把中國古代的文體分為“修學(xué)”與“措事”兩大類。“綜厥大體，不外修學(xué)、措事二科。考道、傳道為修學(xué)，率道為措事。知其措事則知文章為有用之具，知其措事之必由修學(xué)，則知文章為載道之器”。他又進(jìn)一步區(qū)分：“凡修學(xué)之文章四十八體”，“措事之文章九十有四體?！保由虾髞硌a(bǔ)充的“判”則為九十五種）其中有些文體也兼有修學(xué)與措事兩種功能。各種文體之源又出于：經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子、雜學(xué)、君上臣下之事。全書的基本體系如下：

釋、解、故、傳、微、注、箋、義、義疏、申義、口訣義、講義、衍義、說、論、辨、駁、評、述、敘（后敘、引）、題辭、例、音。（原按：右二十三體源出經(jīng)學(xué)。釋、解、注、箋、義、義疏、說、論、辨、評、述、敘、例、音十四體流及各學(xué)，余亦可推。）

春秋、記、志（書、意、典、錄、說）、錄（實(shí)錄）、譜（牒）、表、紀(jì)、史傳、別傳、自敘（自述）、史論（論贊、某人曰、序、詮、評、議、述、撰、奏、史臣曰）、考、續(xù)（紹）（原按：右十三體原出史學(xué)。春秋、記、錄、譜、表、考、續(xù)七體流及各學(xué)，志亦可推，續(xù)無專體。）

略、訣、鑒、題后（后敘、書后、讀某、跋）、細(xì)草、原（原始）、難、非（刺）。（原按：右八體源出諸子之學(xué)。流及各學(xué)）

反、廣、補(bǔ)、擬（效、學(xué)、法、仿、依、代）（原按：右四體源出雜學(xué)。補(bǔ)體流及各學(xué)，余亦可推，四者皆無專體）

凡修學(xué)之文章四十八體，申義、講義、辨、難四體兼措事。

教、訓(xùn)、典、法（制、憲、禁）、冊、命、令、制、詔、策問、諭、誥、誓、敕、戒（儆）、箴、銘、誄、哀冊、哀辭、頌、詩（歌、詠、吟）、樂府、祝、禱（祈）、祠、告神、詛、盟誓（載辭、載書、要言）、契券（判書、傅別、）、符、約、書、版書、刻石（石銘、勒石）、碑（表）、碣。（原按：右三十七體原出君上之事。教、訓(xùn)、典、法、令、諭、誥、誓、敕、戒、箴、銘、誄、哀辭、頌、詩、樂府、祝、禱、祠、告神、盟誓、契券、符、約、書、版本、刻石、碑、碣三十體，流及臣下之事，詛亦可推。）

上書（獻(xiàn)書）、章、奏、劾（彈）、表、議、駁議、封事、疏、狀、、啟、札牒、子、奏策、對問、對狀、對策、告（白）、奏記、答難、璽書、露布、檄、移書、列辭、序、帖、題署（揭文、榜）、募文、謁文、饗辭、吊文、祭文、行狀、墓志銘、挽歌、贊、賦、亂、操、引、曲（行）、謠、謳、誦、七、九、設(shè)論、甲乙論議、連珠、回文、離合詩、集句。（原按：右五十五體源出臣下之事）。札牒、札子、告璽書、檄、移書、題署、辭、吊文、賦、操、曲、謠、連珠、回文、離合詩十七體，流及君上之事。祭文、贊、亂、引、集句五體，亦可推。）

禮辭、聯(lián)句。（原按：右二體，源流通君上、臣下之事）

凡措事之文章九十有四體。訓(xùn)、典、法、甲乙論議四體兼修學(xué)。

大凡文章一百四十有二體。

王兆芳文體體系的特點(diǎn)就是“綜為修學(xué)、措事二綱，約揭經(jīng)、史、諸家之學(xué)、君上臣下之事，明文學(xué)相因之大體也”（吳一鶴跋）。這種修學(xué)、措事的文體分類法與以經(jīng)、史、子、君上臣下之事的文體溯源法似乎是王兆芳所獨(dú)創(chuàng)的。王兆芳所謂“修學(xué)”、“措事”之別，近乎現(xiàn)代意義的“理論”和“實(shí)踐”。不過，他的文體溯源標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)模糊：經(jīng)、史、子為書籍分類，而君上臣下則為事情，前后不太一致，劃分有隨意性。如：典、冊、命、詔、諭、誥、誓、戒、箴、銘、誄、頌、祝、禱、祠、詛、盟誓等文體，王兆芳認(rèn)為“原出君上之事”，但這些文體已在《尚書》、《周禮》等經(jīng)典出現(xiàn)過，說它們“源出經(jīng)學(xué)”又何嘗不可？

王兆芳的“文體”內(nèi)涵相當(dāng)寬泛，并不限于一般的文章體裁，還包括著作與寫作形態(tài)。他特別強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)，所以書中所論的文體包括了一般文體學(xué)著作所不涉及的著述形態(tài)。如：

例者，比也，比類全書之科條也。主于校比凡要，條理始終。源出春秋凡例，流有漢穎容、晉杜預(yù)《春秋釋例》、魏王弼《周易略例》及隋魏?！妒妨x例》。（“例”）

音者，聲也，文字之聲讀也。主于紐弄、反切、定聲、正讀，源出魏孫炎知反語為《爾雅音》，流有六朝人多為群經(jīng)音，及后儒多為子史音。（“音”）

鑒者，鏡屬，取明水之鑒諸也。理明如鏡也，主于箸明事理，為后世鏡源。出漢荀悅《申鑒》，流有宋仁宗《洪范政鑒》及司馬光《通鑒》、范祖禹《唐鑒》、呂祖謙《宋文鑒》、元李文仲《字鑒》。（“鑒”）

這里的“例”、“音”、“鑒”其實(shí)是學(xué)術(shù)著作的類型，不是一般的文章體裁。又如“亂”本來僅作為文章結(jié)構(gòu)一個(gè)部分，該書還是把它與其他獨(dú)立文體相提并論。

由于《文體通釋》研究的不是一般的文章體裁，而是文章形態(tài)，所以王兆芳確是注意到一些在古代文章寫作中相當(dāng)重要而一般文體學(xué)著作所少涉及的文體。如“擬”：

擬者，通作“”，度也，比也，揣度而比象也?；騽e原意而擬體，或體意俱擬，或約擬體意，或原文散佚而虛擬體意，亦謂之“效”、“學(xué)”、“法”、“”、“依”、“代”?！靶А币蛔鳌啊?，象也。“學(xué)”古作“”，后覺效前覺也。法，制也，效其制也?！啊?，本字作“仿”，通作“放”，似也，效也。依，倚也。代以異語，相更易也。皆擬也。主于揆道比文，神明規(guī)矩。源出漢揚(yáng)子，以經(jīng)莫大于《易》，作《太玄》；傳莫大于《論語》，作《法言》；史篇莫善于《倉頡》，作《訓(xùn)纂》，箴莫善于《虞箴》，作《州箴》。（別原意而擬體。原稿“源出班固《擬連珠》”，依俞先生改）流有班固《擬連珠》、魏王粲《仿連珠》、晉傅玄《擬天問》（《書鈔》一百五十五、《初學(xué)記》四、《御覽》四及八引）、《招魂》（《書鈔》一百三十二引）、《四愁詩》、《擬金人銘作口銘》，劉宋謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集序》、袁淑《效曹子建白馬篇》、齊王融《法樂辭》、《代徐干》、《自君之出矣詩》、謝《擬風(fēng)賦》、梁江淹《學(xué)菟園賦》（體意俱擬）。又劉宋《華林聯(lián)句效柏梁體》、王僧達(dá)《和瑯邪王依古詩》、江淹《讀劉仆射東山集學(xué)騷》（別原意而擬體）又謝靈運(yùn)《擬鄴中集詩》、江淹《古雜體詩》（約擬體意）。又唐劉希仁《代荀卿與春申君書》（虛擬體意，又后世又有虛擬法，本無原文，而因事為擬）、后世樂府用舊題詩稱古意、覽古皆屬擬。

他注意到中國古代“擬”之一體。相關(guān)的文體還有“效”、“學(xué)”、“法”、“、“依”、“代”。又把“擬”分為“別原意而擬體”、“體意俱擬”、“約擬體意”、“虛擬體意”諸種，并舉具體作品加以說明，尤其是舉唐劉軻《代荀卿與楚相春申君書》（文載《唐文粹》卷八九），指出該文章“虛擬體意”，指出“后世又有虛擬法，本無原文，而因事為擬”，這對于文學(xué)史研究是頗有啟發(fā)意義的。這種“虛擬”其實(shí)是一種虛構(gòu)式的創(chuàng)作，與一般的“摹擬”完全不一樣?！端膸烊珪偰俊芬沧⒁獾酱祟愇捏w，卷八九史部四五《史義拾遺》提要談到該書有“擬辭”“設(shè)辭”：“有作擬辭者，如孫臏祭龐涓文、梁惠王送衛(wèi)鞅還秦文是也；有作設(shè)辭者，如毛遂上平原君書、唐太宗責(zé)長孫無忌是也，大都借題游戲，無關(guān)事實(shí)。”卷一六九《王忠文公集》提要談到“集中多代擬古人之作，蓋學(xué)文之時(shí)，設(shè)身處地以殫揣摩之功。宋代諸集往往有此，亦未可以游戲譏焉?！毖芯窟@類代人立言、虛擬揣摩的文體頗有意義，《四庫全書總目》僅提及宋人，而王兆芳舉唐人作品為例，可謂推進(jìn)了擬體的研究。

《文體通釋》一百四十三種文體，另外還有五十六種合并于其中，總共約二百種，王兆芳一一加以論述，這是該書的主要貢獻(xiàn)。他曾對門弟子談到其文體研究的特點(diǎn)：

先釋名義，必宗本字本義，其取引申義者，必使與本義相顧，明立體之元意也。終釋源流，源取信于可考，流略舉以見例，明觀體之來路也。中釋體之所主契，名義符，源流明，布體之要法也。其不為恒體者闕焉。（吳一鶴等跋）

王兆芳對于文體的闡釋非常重視本義以及追源溯流。他對于文體的研究，正如他所主張的一樣，就是在“祖述”的基礎(chǔ)上加以“引申”，頗有自得之處。比如“諭告”在《文體明辨》屬“王言”之一體，《文體通釋》則云：“諭者，一作喻，告也，曉也，以事情告下，令明曉也。主于告曉意指，與詔、誥相通。源出漢高帝《入關(guān)告諭》（古諭不為體），流有宣帝《諭意蕭望之》及張騫《諭指烏孫》，王駿《諭指淮陽王欽》，王遵《喻牛邯書》，唐劉蛻《諭江陵耆老書》。”可見王兆芳認(rèn)為“諭告”并不限于天子之言，亦可用于官員告下之言。又如關(guān)于移文之起源，《文章緣起》：“移書，漢劉歆移書讓太常博士論《左氏春秋》?！薄段捏w通釋》則曰：“移書者，移本字作，遷徙也。手書遷移于人，或召或約，或責(zé)勸，使之從也。主于徙達(dá)嚴(yán)詞，鼓動人意。源出王孫駱移記公孫圣（見《吳越春秋》），流有漢薛宣《責(zé)謝游》，《勞勉尹賞薛恭》，《追署王立》三移書，劉歆《讓太常博士移書》，竇章勸葛恭移書，宋均移記九江屬縣，應(yīng)劭移書申約吏，及梁簡文《答穰成求和移文》?！蓖跽追紕t以為移文起于春秋時(shí)代。從這些例子來看，王兆芳的《文體通釋》確有自己的見解。

《文體通釋》是清末一部重要的文體學(xué)專著，但當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界由于受到西方學(xué)術(shù)的影響，在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，傳統(tǒng)文學(xué)觀念已在被迅速邊緣化，傳統(tǒng)文體學(xué)也失去原有重要地位。在這種背景下，《文體通釋》未受到人們的重視是可以理解的。在當(dāng)今重建中國文化的時(shí)候，我們重新來看《文體通釋》，便可發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特的價(jià)值。希望這篇小小的文章，可以使人們知道，在一百年多前，有過這么一個(gè)人，有過這么一部書。