摘要：當(dāng)今時(shí)代，媒體無可爭論地已成為戰(zhàn)爭的工具。現(xiàn)代信息條件下的戰(zhàn)爭經(jīng)歷表明，戰(zhàn)場上的成功并不簡單地依靠武裝力量擊敗23．，媒體輿論在戰(zhàn)爭中越來越發(fā)揮著重要的身份作用。然而，現(xiàn)存戰(zhàn)爭法和戰(zhàn)爭慣例并沒有充分反映出媒體的平民身份在改變戰(zhàn)爭的結(jié)果中所扮演的重要地位，如何認(rèn)識(shí)媒體并給予媒體合理的平民身份判定，是當(dāng)前的一個(gè)重要課題。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)時(shí)媒體；身份；平民

中圖分類號(hào)：G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671－6477(2007)02－0246－05

一、戰(zhàn)時(shí)媒體平民法律身份地位分析

(一)戰(zhàn)時(shí)媒體平民法律身份的判定

1．戰(zhàn)時(shí)媒體平民法律身份內(nèi)涵。所謂“身份”，是指個(gè)人或組織在一定時(shí)間或空間被社會(huì)團(tuán)體所賦予的特定角色以及該角色所發(fā)揮的功能、作用和地位的綜合體。戰(zhàn)時(shí)媒體平民法律身份是指在戰(zhàn)爭條件下，媒體組織為戰(zhàn)爭雙方、國際社會(huì)或國際法律規(guī)范所賦予的平民身份、地位及作為平民身份應(yīng)享受的權(quán)利義務(wù)的綜合范疇。對(duì)戰(zhàn)時(shí)媒體平民法律身份判定的實(shí)質(zhì)，就是對(duì)媒體在戰(zhàn)爭時(shí)期所扮演的角色作用，對(duì)媒體是軍事目標(biāo)還是平民目標(biāo)的角色沖突給予一個(gè)符合戰(zhàn)爭法要求與人類共同認(rèn)知的合理解釋。

2．戰(zhàn)時(shí)媒體平民身份法律判定之特征。一是判定難度大。隨著媒體輿論在戰(zhàn)爭中作用的凸顯，交戰(zhàn)方越來越重視運(yùn)用媒體的力量來影響、左右戰(zhàn)爭局勢的變化，戰(zhàn)場上代表不同國家、團(tuán)體利益與政治文化背景的媒體組織蜂涌云集、交叉混雜。一方面，如何認(rèn)定這些媒體組織代表的社會(huì)集團(tuán)工作往往錯(cuò)綜復(fù)雜；另一方面，利益不同所帶來的對(duì)平民法律身份訴求的不同也為媒體平民身份法律地位判定帶來了一定的難度。二是判定標(biāo)準(zhǔn)模糊。對(duì)媒體平民法律身份的認(rèn)定屬于社會(huì)認(rèn)知的范疇，容易受到判定主體的主觀認(rèn)識(shí)與客觀環(huán)境的影響。并且媒體的平民身份判定是一個(gè)涉及多方面因素的綜合指標(biāo)，很難用量化的標(biāo)準(zhǔn)與具體的指標(biāo)來顯示，因而也就給人一種看不見、摸不著的感覺，在客觀上帶來認(rèn)識(shí)的模糊性。三是變化性強(qiáng)。戰(zhàn)場環(huán)境不是一成不變的，總會(huì)隨著敵我力量的變化、輿論導(dǎo)向的傾覆而此消彼長，而媒體深處戰(zhàn)爭的陰影之下，必然受到戰(zhàn)爭形勢的變幻而不斷變化。加上媒體本身代表不同政治意識(shí)與社會(huì)利益背后力量的影響，決定了戰(zhàn)時(shí)條件下媒體平民身份判定并不是單向恒定的，而是富于彈性和變化的。表現(xiàn)為同一戰(zhàn)場環(huán)境下的不同媒體或同一媒體在戰(zhàn)爭的不同時(shí)期都會(huì)伴隨著交戰(zhàn)方利益的爭奪而不斷變化。四是關(guān)聯(lián)因素多。媒體的平民身份法律地位不是孤立獨(dú)自的存在，而是受到戰(zhàn)爭進(jìn)程、軍事實(shí)力、進(jìn)攻策略等多方面因素的影響。它建立在戰(zhàn)時(shí)非軍事人員享有的人權(quán)和公民權(quán)的基礎(chǔ)之上，并以公民權(quán)、人身權(quán)的首先保障為前提。既有法律因素的約束，更受道德因素的規(guī)范，因而并不能以戰(zhàn)爭某一方或戰(zhàn)場環(huán)境的某一因素所決定，而總是表現(xiàn)為與之相關(guān)聯(lián)的各要素綜合作用的結(jié)果。

(二)戰(zhàn)時(shí)媒體平民身份法律地位判定提出的背景

1．媒體平民身份法律地位判定事關(guān)媒體本身的生死存亡。從軍事的角度上看，圍繞媒體平民身份的法律判定實(shí)際上就是對(duì)媒體是軍事目標(biāo)，還是非軍事目標(biāo)；是軍用設(shè)施，還是民用設(shè)施的判定。按照戰(zhàn)爭法的區(qū)分原則，對(duì)民用物體不得實(shí)施軍事打擊。如果媒體被認(rèn)定為擁有平民身份，它們就屬于非軍事目標(biāo)，就不是軍事打擊的對(duì)象。而一旦媒體被確定為非平民身份，它們就是軍事目標(biāo)，戰(zhàn)爭一方可以通過武力手段對(duì)該媒體實(shí)施軍事打擊，以至摧毀。

2．媒體平民身份法律地位判定是戰(zhàn)爭法理爭奪的焦點(diǎn)。現(xiàn)代戰(zhàn)爭，特別是信息化條件下的高技術(shù)戰(zhàn)爭，對(duì)媒體輿論爭奪提出了更高的要求，媒體輿論被軍事理論家們稱為“第四種戰(zhàn)爭”。戰(zhàn)爭中媒體平民身份的判定，關(guān)系到媒體輿論運(yùn)作載體的生死存亡，也是輿論宣傳與心理進(jìn)攻法理斗爭的焦點(diǎn)，對(duì)爭奪法理優(yōu)勢有獨(dú)特的作戰(zhàn)功效。運(yùn)用得好，可以為己方的軍事打擊提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)；運(yùn)用不好，不僅會(huì)使自己的軍事打擊“師出無名”，甚而使己方的媒體成為敵方軍事打擊的目標(biāo)，更可能會(huì)因此喪失國際輿論的支持，從而失信于國際社會(huì)，在戰(zhàn)爭法理爭奪中處于劣勢。

3．媒體平民身份法律地位判定是戰(zhàn)時(shí)媒體輿論控制的需要。媒體平民身份法律地位判定的過程實(shí)際上也是規(guī)范、調(diào)控媒體運(yùn)作活動(dòng)的過程。如何判定戰(zhàn)時(shí)媒體的平民身份，或者給予戰(zhàn)時(shí)媒體如何的描述，實(shí)質(zhì)上就是戰(zhàn)時(shí)媒體輿論控制權(quán)的爭奪。戰(zhàn)爭中，規(guī)范媒體的平民身份認(rèn)定，不僅可以規(guī)范戰(zhàn)爭中媒體的運(yùn)作，保全弱勢一方的媒介載體，減少媒體輿論爭端；而且能夠有效地減少由于戰(zhàn)爭強(qiáng)勢一方通過武力打擊、軍事威懾等強(qiáng)迫手段對(duì)另一方實(shí)施壓制，剝奪另一方話語權(quán)的行為，從而保證戰(zhàn)時(shí)媒體輿論控制的有序、公平展開，進(jìn)而奪得輿論戰(zhàn)優(yōu)勢。

(三)當(dāng)前戰(zhàn)爭法中有關(guān)媒體平民身份的描述

1．現(xiàn)狀分析。首先，有關(guān)此問題的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)在國際上已取得一定的進(jìn)展，但缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。有關(guān)戰(zhàn)時(shí)媒體的平民身份判定問題已經(jīng)引起國際社會(huì)的關(guān)注和各國政府的討論，并取得了一定的進(jìn)展。當(dāng)今世界各國普遍在各自的國內(nèi)法律、法規(guī)及文件中對(duì)戰(zhàn)時(shí)媒體身份判定有所涉及，并聯(lián)合簽署了大量的有關(guān)戰(zhàn)時(shí)媒體身份判定的國際協(xié)議和雙邊、多邊約定，如《日內(nèi)瓦公約》、《戰(zhàn)爭法》、《國際人道主義法》、《公民及政治權(quán)利國際公約》、《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例公約》等。但作為一個(gè)整體來講，目前世界上還沒有一部完善的、獲得各國認(rèn)可的戰(zhàn)時(shí)媒體法，對(duì)戰(zhàn)時(shí)媒體身份的判定還停留在各自的闡述和理解之中。其次，戰(zhàn)時(shí)媒體身份判定問題在戰(zhàn)場應(yīng)用廣泛，但平民身份實(shí)現(xiàn)難度較大。隨著媒體在戰(zhàn)時(shí)輿論控制中作用的日益突出，圍繞戰(zhàn)時(shí)媒體輿論的爭奪也開始成為各交戰(zhàn)方斗爭的焦點(diǎn)之一，各國越來越重視通過戰(zhàn)爭中媒體平民身份的判定來保護(hù)己方媒體，而對(duì)敵方媒體實(shí)施打擊，從而廣泛地贏得國際輿論的支持。但由于對(duì)媒體平民身份的判定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并由于戰(zhàn)爭本身的現(xiàn)實(shí)特殊性，交戰(zhàn)方為了實(shí)現(xiàn)各自的政治目的，往往不顧輿論的譴責(zé)，動(dòng)用武力對(duì)敵方媒體實(shí)施軍事打擊，摧毀敵人的媒體設(shè)施，對(duì)媒體的平民身份地位造成嚴(yán)重沖擊。

2．戰(zhàn)爭法中有關(guān)媒體平民身份地位判定的論述。在控制著大量媒體和有能力進(jìn)行鮮活的戰(zhàn)場報(bào)道的新聞網(wǎng)迅速膨脹之前，國際人道主義法的弧形框架結(jié)構(gòu)控制著戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)國的軍事行為。但早期的國際主義人道法并沒有對(duì)媒體在戰(zhàn)爭中的身份判定給予太多的關(guān)注，像日內(nèi)瓦協(xié)議之外的第一個(gè)公約中記錄的：“在1947年之前的國際人道主義法條款中不包含任何與記者及他們的任務(wù)相關(guān)的規(guī)定?！比欢?，1949年的日內(nèi)瓦公約規(guī)定了戰(zhàn)地記者的位置，規(guī)定了戰(zhàn)斗人員在扣留戰(zhàn)地記者時(shí)的義務(wù)；在被捕并裝備可能被沒收時(shí)，戰(zhàn)斗人員將為媒體提供所有保護(hù)。強(qiáng)迫被捕的戰(zhàn)地記者接受審問也被認(rèn)為是不合法的；病情嚴(yán)重或受傷的報(bào)道人員應(yīng)該接受及時(shí)的藥物治療，如果被交戰(zhàn)方扣留，他們應(yīng)該被人道地對(duì)待。1977年協(xié)約規(guī)定的情況有所變化，協(xié)議簽署國同意當(dāng)媒體在武裝沖突地域從事危險(xiǎn)任務(wù)時(shí)，他們不僅應(yīng)該接受平民待遇，而且不能采取任何行動(dòng)影響他們的平民地位。但媒體人員有義務(wù)將自己同戰(zhàn)斗人員以作區(qū)分。像協(xié)議中規(guī)定的：“在戰(zhàn)場上，戰(zhàn)斗員對(duì)一個(gè)不能證明其身份的人可以不作為媒體人員對(duì)待?！?977年的協(xié)約給予了媒體“對(duì)軍事行動(dòng)中出現(xiàn)的危險(xiǎn)享受基本保護(hù)”和“不作為攻擊目標(biāo)”的權(quán)利。像紅十字會(huì)國際評(píng)論中寫到的那樣：“即使媒體被用于宣傳戰(zhàn)爭的目的，媒體也不能被看作一個(gè)合法的攻擊目標(biāo)”。目前世界上的大多數(shù)國家對(duì)于戰(zhàn)爭時(shí)期媒體應(yīng)當(dāng)享有平民身份和地位形成了共識(shí)，那就是戰(zhàn)場上要將媒體作為非戰(zhàn)斗人員來對(duì)待，最基本的是不要采取不利的行動(dòng)影響媒體的平民身份。但有一點(diǎn)需要提出的是：戰(zhàn)爭法并不反對(duì)必要時(shí)期以最小的武力限度對(duì)媒體予以限制，問題的關(guān)鍵在于什么樣的媒體可以實(shí)施打擊，打擊的限度是什么，由誰來界定。

二、戰(zhàn)時(shí)媒體平民身份法律判定應(yīng)劃清的幾個(gè)界限

(一)媒體與軍事打擊目標(biāo)

這主要包括兩個(gè)方面：一是媒體是否是軍事打擊的目標(biāo)，也就是對(duì)媒體是軍事目標(biāo)還是非軍事目標(biāo)的性質(zhì)區(qū)分。如果媒體的戰(zhàn)場運(yùn)作完全脫離了公平正義的軌道，演變?yōu)閼?zhàn)爭的工具，或者媒體的存在正在對(duì)戰(zhàn)爭均勢構(gòu)成威脅，媒體就是軍事打擊的目標(biāo)，對(duì)媒體的軍事打擊就是合法的。如果媒體公平、公正運(yùn)作，并力圖保持戰(zhàn)爭的中立地位，那么媒體就應(yīng)該享有平民的身份地位，而不應(yīng)被看作軍事打擊的目標(biāo)，對(duì)媒體的打擊就不是合法的，最少是不符合道義要求的。二是媒體是否是軍事打擊的目標(biāo)，要依據(jù)戰(zhàn)爭法規(guī)的基本精神——平衡和協(xié)調(diào)“軍事需要”與“人道主義要求”來判定。對(duì)媒體的軍事打擊合法與否關(guān)鍵是認(rèn)準(zhǔn)是否真有“軍事上的迫切需要”。如果確有“軍事上的確切需要”，不打?qū)?duì)我造成重大的甚至是根本性的危害，就可以通過武力予以打擊。這在戰(zhàn)爭法上中是有根據(jù)的，站得住腳的。但是實(shí)施此種攻擊，一方面應(yīng)該采取一切可能措施，盡量減輕附帶的媒體從業(yè)人員的生命財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)要向國際輿論宣傳，這種附帶給從業(yè)人員的損失，是對(duì)方違反戰(zhàn)爭法所致，我方的攻擊完全合法，并為減輕對(duì)方人員財(cái)產(chǎn)及其他損失作了最大努力，付出了巨大代價(jià)，取得了重大成效。

(二)媒體與軍事手段

媒體是否是軍事手段是媒體平民身份地位判定最直接的決定因素之一。因?yàn)閼?zhàn)爭的根本是政治的延續(xù)，但最直接的表現(xiàn)還是軍事斗爭，還要依托于真刀實(shí)槍的軍事力量的對(duì)抗。媒體作為柔性手段，其身份地位取決于戰(zhàn)爭雙方的妥協(xié)和約定，更多地受到道德的約束規(guī)范，而不是強(qiáng)制力的執(zhí)行。過去戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)已表明，媒體的“平民地位”范圍在很大程度上是由媒體和執(zhí)行任務(wù)的武裝力量之間的妥協(xié)程度決定的，在表面的公正報(bào)道與戰(zhàn)爭的軍事目標(biāo)之間，媒體和軍隊(duì)在沖突期間的相互作用總會(huì)有一個(gè)必然的內(nèi)在張度平衡。在這種平衡之中，軍隊(duì)發(fā)揮著決定作用。一方面，媒體以客觀中立的方式運(yùn)作，媒體與軍事不是同盟關(guān)系，而是相互獨(dú)立的個(gè)體，媒體應(yīng)被認(rèn)為擁有平民身份地位；另一方面，媒體是文化、價(jià)值的載體，特別是現(xiàn)代媒體代表的是不同的國家政治利益集團(tuán)，在戰(zhàn)時(shí)運(yùn)作中不可避免地受到各自代表的利益集團(tuán)與個(gè)體偏見的影響，并把這種個(gè)體的偏見帶入軍事斗爭之中，從而影響到戰(zhàn)爭另一方的軍事戰(zhàn)略。這主要包括兩個(gè)方面：一是媒體受主觀偏見影響，完全成為軍事戰(zhàn)略的策略手段，根據(jù)戰(zhàn)爭法規(guī)定，就喪失了作為平民的地位；二是媒體為國家、軍隊(duì)等強(qiáng)勢力量所控制，在不知情或受欺騙的情況下，作為軍事手段應(yīng)用于戰(zhàn)爭，從道德角度講媒體應(yīng)享有平民身份地位，而不能作為軍事目標(biāo)予以打擊。

(三)媒體與國家利益

戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)是利益的沖突，戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作的主旨就是維護(hù)交戰(zhàn)國的國家利益。美國著名國際政治學(xué)家漢斯·摩根索認(rèn)為：“只要世界在政治上還是由國家所構(gòu)成的，那么國際政治中實(shí)際上最后的語言就只能是國家利益?！眹依?，是國家全部對(duì)外活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是國家戰(zhàn)略的內(nèi)核。維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，確保本國的安全，這是涉及國家能否繼續(xù)生存下去的問題，因而它反映了一個(gè)國家最根本的利益。當(dāng)一個(gè)國家遭受外來侵略時(shí)，確保國家安全就直接表現(xiàn)為首要任務(wù)。在這一根本利益的問題上，任何一個(gè)國家都不會(huì)作出讓步，都會(huì)不惜任何代價(jià)來加以保衛(wèi)。當(dāng)國家處于非常狀態(tài)時(shí)，為了安全利益，或多或少會(huì)損害其他利益?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭中，各個(gè)國家總是根據(jù)自己的利益取向需要對(duì)媒體的平民身份進(jìn)行選擇，使自己在軍事斗爭中處于有利的地位。媒體的戰(zhàn)時(shí)活動(dòng)必須以不違背國家利益為前提的原則已經(jīng)得到世界各國的廣泛認(rèn)同，并將這一原則應(yīng)用于戰(zhàn)場之中。

(四)媒體運(yùn)作與信息運(yùn)作

媒體運(yùn)作與信息運(yùn)作是兩個(gè)完全不同的概念。媒體是信息的載體，信息運(yùn)作是媒體運(yùn)作的根本內(nèi)容，也是必要條件，在媒體運(yùn)作中扮演著重要身份。沒有信息的運(yùn)作，媒體運(yùn)作也就失去了存在的條件。戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作要通過信息的采集、編輯、轉(zhuǎn)化、處理等程序形成輿論，以影響公眾的視聽。但媒體運(yùn)作并不只是信息運(yùn)作本身，還包括戰(zhàn)時(shí)紀(jì)律、行為控制以及與信息運(yùn)作有關(guān)的其他活動(dòng)。媒體的信息運(yùn)作也包含兩種情形：一是戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作是純粹的信息運(yùn)作，不包含任何政治傾向，這樣的媒體應(yīng)該判定為平民身份；二是媒體運(yùn)作除了信息運(yùn)作外，還包括根據(jù)利益需要而精心設(shè)計(jì)的欺騙、蒙蔽等其他行為，這樣的媒體就不應(yīng)判定為平民身份。

(五)媒體人員與媒體組織

在進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)媒體身份判定時(shí)，媒體人員和媒體組織是最容易混淆的兩個(gè)概念。媒體組織的平民身份要通過媒體從業(yè)人員享有的平民地位來體現(xiàn)，但媒體從業(yè)人員行為并不能等同于媒體組織的行為，受媒體從業(yè)人員主觀愿望、個(gè)人價(jià)值取向、外界環(huán)境的影響，兩者有時(shí)甚至是矛盾的。所以在媒體平民身份地位判定過程中，不能將媒體從業(yè)人員的個(gè)人行為視同為媒體組織的行為，不能由于媒體人員的個(gè)人行為偏差影響甚而剝奪媒體組織應(yīng)享有的平民身份，反之亦然。同時(shí)，即使認(rèn)定媒體組織喪失了平民身份地位，也并不能因此對(duì)媒體人員進(jìn)行無辜的軍事打擊，而要作為非戰(zhàn)斗人員人道地予以對(duì)待。

三、媒體平民身份法律判定理論設(shè)想

戰(zhàn)時(shí)媒體身份法律判定是一個(gè)復(fù)雜的綜合體系，它不像其他標(biāo)準(zhǔn)那樣可以通過數(shù)學(xué)模型的方式顯現(xiàn)出來，因而很難用量化的具體指標(biāo)來衡量，只能是“軟標(biāo)準(zhǔn)”、“軟判定”。但這并不是說媒體平民身份就因此不能予以合理判定，將媒體平民身份法律地位判定視為看不見、摸不著，虛無縹緲的空中樓閣。通過仔細(xì)的比較分析，我們可以通過定性與定量相結(jié)合的方法，從以下四個(gè)方面來進(jìn)行把握：

(一)戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作目的

用早期的五角大樓顧問的觀點(diǎn)來解釋，如果媒體在公正地運(yùn)作，那么他們擁有平民法律身份地位，他們就不是軍事打擊的目標(biāo)。關(guān)鍵是精確判斷他們的目的和隱藏其后的動(dòng)機(jī)，即媒體本身是否是在盡力保持公平、公正的客觀事實(shí)。通過對(duì)媒體運(yùn)作的深層次需要的把握，可以得出這樣的結(jié)論：如果媒體運(yùn)作的目的在于客觀公正的報(bào)道戰(zhàn)場事實(shí)，還公眾一個(gè)真實(shí)的畫面，那么媒體就擁有平民法律身份地位；如果媒體運(yùn)作的目的在于服務(wù)于軍事斗爭的需要，媒體的作品服務(wù)于更深層次的交戰(zhàn)目的，即媒體運(yùn)作的目的完全為戰(zhàn)爭的需要而喪失了自己的本位，那么這樣的媒體就不具備平民法律身份地位；還有一種情況是有些媒體在表面的客觀公正態(tài)度的掩護(hù)下，將目標(biāo)瞄準(zhǔn)了比其更顯公正的媒體，通過欺騙、蒙蔽、威脅、歪曲等手段控制戰(zhàn)場報(bào)道，從而影響輿論導(dǎo)向。即使媒體組織企圖保持客觀、公正，那么對(duì)于媒體的平民法律身份仍有一個(gè)合法性的問題。

(二)戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作的情景模式

是指媒體是在什么樣的情勢下運(yùn)作的，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了什么、媒體報(bào)道了什么，戰(zhàn)時(shí)媒體是獨(dú)立的自主運(yùn)作還是受政府、軍隊(duì)的控制而運(yùn)作的?情景模式是媒體平民身份地位判定的事實(shí)考量，是最公平、最客觀，也是最容易為交戰(zhàn)雙方認(rèn)同并核定真?zhèn)蔚闹匾蛩亍Ｔ诖嬗袪幾h的情況下，交戰(zhàn)雙方可通過對(duì)戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作的情景模式的具體陳述，推斷出媒體在戰(zhàn)爭時(shí)期扮演的特定身份是否應(yīng)該享有平民地位。

(三)戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作的原則

戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作原則是指戰(zhàn)時(shí)媒體在運(yùn)作中應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則和要義。這個(gè)原則既包括平時(shí)延伸到戰(zhàn)時(shí)的原則，也包括由于戰(zhàn)時(shí)特定環(huán)境所產(chǎn)生的特定紀(jì)律、規(guī)定和規(guī)范，最基本的有“遵循道德的、人道的國際主義原則”“中立的原則”“不得反對(duì)國家利益的原則”。原則是硬性的規(guī)定，也是判定媒體平民身份的框架結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)時(shí)媒體的運(yùn)作如果越過了這些條框也就意味著媒體平民身份地位的喪失，反之就應(yīng)視為對(duì)媒體平民身份的認(rèn)定。

(四)戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作的倫理選擇

戰(zhàn)時(shí)倫理選擇到底應(yīng)該是什么樣子?比如是滿足集團(tuán)利益還是滿足大多數(shù)人的利益?有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于戰(zhàn)時(shí)媒體平民法律身份沖突問題，現(xiàn)實(shí)的倫理選擇并非是唯一的。對(duì)于媒體來說，倫理選擇的關(guān)鍵是忠誠選擇，也就是需考慮媒體的所做所為到底是為了什么?媒體的行為選擇需要準(zhǔn)確地表明忠實(shí)于戰(zhàn)爭中的哪一方。實(shí)事上，媒體的報(bào)道，必須忠實(shí)于自己的職業(yè)身份。同時(shí)，媒體作為平民身份，其運(yùn)作也不能背離公民的義務(wù)。如果如此，媒體的運(yùn)作就是一種道德敗壞行為，應(yīng)該受到譴責(zé)。由此可見，在媒體身份沖突中，媒體倫理選擇的根本在于：在復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)境況下，應(yīng)該對(duì)誰負(fù)責(zé)，應(yīng)該忠實(shí)于誰的利益才是公正合理的?這個(gè)問題解決了，就會(huì)清楚判斷媒體是否扮演了平民身份。

四、當(dāng)前戰(zhàn)爭法中媒體平民身份法律判定應(yīng)采取的措施

(一)規(guī)范戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作法律體系的建設(shè)

戰(zhàn)時(shí)媒體平民身份法律地位判定之爭論最直接的原因是由于戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作不規(guī)范引起的，所以，公正地進(jìn)行戰(zhàn)時(shí)媒體身份判定，首先要解決的就是媒體運(yùn)作的規(guī)范活動(dòng)。規(guī)范媒體運(yùn)作一是依靠法律規(guī)章制度的建設(shè)，即戰(zhàn)爭法律體系的建設(shè)。二是要依靠道德規(guī)范，即加強(qiáng)戰(zhàn)時(shí)媒體運(yùn)作的自我規(guī)范，通過媒體自覺地行動(dòng)，達(dá)到避免矛盾的目的。三是在戰(zhàn)時(shí)進(jìn)行臨時(shí)的雙邊、多邊協(xié)商。因?yàn)槊襟w平民身份爭論牽涉的是交戰(zhàn)方的行動(dòng)，問題的解決最終還需要作為交戰(zhàn)方的內(nèi)部協(xié)調(diào)、磋商，對(duì)媒體平民身份進(jìn)行合理的法律判定，避免認(rèn)識(shí)上的不一致而導(dǎo)致的身份沖突。

(二)注重充分發(fā)揮戰(zhàn)爭中立方的作用

中立方作為戰(zhàn)爭的第三方，沒有利益上的沖突，因而最容易對(duì)戰(zhàn)時(shí)的媒體身份沖突進(jìn)行最公正、最客觀的評(píng)判，同時(shí)也能夠獲得交戰(zhàn)方的共同認(rèn)可。一是發(fā)揮戰(zhàn)爭中立方的調(diào)節(jié)作用。在發(fā)生媒體平民身份沖突時(shí)，選擇雙方認(rèn)可的中立方作為中間人，居間進(jìn)行調(diào)停。二是充分發(fā)揮第三方媒體的作用，對(duì)戰(zhàn)時(shí)活動(dòng)進(jìn)行客觀報(bào)道，減少由于軍事安全與國家利益需要破壞對(duì)方媒體平民身份的行動(dòng)。

(三)加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)。建立符合戰(zhàn)爭原則的國際媒體法規(guī)范或約定。以法律的形式保障媒體的平民身份地位

戰(zhàn)爭是雙方或多方的行為，受各自安全利益與價(jià)值取向的差異影響，因而在對(duì)待媒體的平民身份上，標(biāo)準(zhǔn)、立場、態(tài)度也就各不相同，難以形成一個(gè)滿足各方利益的法律規(guī)范。各國都希望通過各自的法律規(guī)范最大限度地?cái)U(kuò)大自己的法理優(yōu)勢，保證本國媒體平民身份地位的獲得，進(jìn)而在輿論爭奪中處于有利的地位。因此，解決好戰(zhàn)時(shí)媒體平民身份地位，要著眼于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)，充分發(fā)揮聯(lián)合國和其它區(qū)域性合作組織的作用，在已簽訂的有關(guān)媒體平民身份保護(hù)的相關(guān)雙邊、多邊法律、協(xié)議的基礎(chǔ)上，按照先建立滿足大多數(shù)利益的框架結(jié)構(gòu)，而后進(jìn)行協(xié)商逐步完善的步驟，抓緊進(jìn)行有關(guān)媒體身份地位保護(hù)的國際性法規(guī)、協(xié)定的建立，以對(duì)戰(zhàn)時(shí)媒體平民身份進(jìn)行合理的規(guī)制。