摘要：歷閱《十六國春秋》、《晉書》、《資治通鑒》等史典，前秦王苻生無不以暴虐殘忍、昏酒好色現于世人，然而，細加考證和推敲，前秦王苻生并非如史典所述那樣不講仁義德政、野蠻殘暴、淫蕩昏庸，其歷史形象應重新定位。

關鍵詞：苻生；歷史形象；再定位

中圖分類號：K235 文獻標識碼：A 文章編號：1671－6477(2007)02－0217－04

大凡初學者及大多史家，提及十六國時期的前秦皇帝苻生，便立馬聯想到他是一位“驍果粗暴，昏酒無賴”之主，其殘暴程度可謂罄竹難書，喻之以夏桀等暴君之流，言其與此等有過之而無不及。但如此一位殘暴任性之人，如何能夠得到苻健的賞識，并以合法的形式而得到帝位呢?難道僅僅是應“三羊五眼”之說嗎?其中必有隱情。筆者認為苻生并非是史載之“殘虐無度”之人，其歷史形象應當重新定位。

一

苻生，字子長，為苻健的第三子，天生單眼可視，但“力舉千斤，雄勇……擊刺騎射，冠絕一時”，在苻健的諸子中，有一定的才干。如其不然，當太子苻萇身死之后，承繼軍國要務的當是苻菁之輩，而非苻生。他雖身有缺陷，但在兒時，已有極強的自尊心，而且在幼小的心靈里蘊涵著非凡的志向。祖父苻洪曾恐嚇他“吾將以汝為奴”時，他立刻回敬以“可不如石勒也”之言，顯示出他非凡的氣度與魄力，他不會屈從于任何外來壓力，而這些正是一國之君所必備之膽識。從此出發(fā)，苻健的其他諸子難以與之媲美?；蛟S，正是他的如此氣魄，在苻健的心中留下了深刻的印象，此兒日后必成大事。苻健震驚之余盡會對其刮目相看。事實證明一切，當桓溫北伐前秦時，“(苻)生單馬入陣，搴旗斬將”，已是勇冠三軍之人。如此將軍，乃苻氏之幸。因此，苻生才勇可嘉。

苻健是否會因瞎兒一淚之故事，而起殺生之念?《十六國春秋》、《晉書》、《資治通鑒》確實有此記載，但載筆之人，已離前秦苻生時代少則數十年，多則數百年，他們采擷之材料是否有經苻堅強令篡改之嫌?那也似乎不無可能。換個角度說，記載一代帝王，為了刻畫其性格特征，將兒時發(fā)生之事與其德政掛鉤，足見已至無事可寫的地步，否則，不會用匕刺瞎眼來刻畫苻生性格之殘暴。苻生在世23年，難道在23年間再無他事可記?記史目的，無非是要世人記住，苻生是一個殘忍無德之人，苻堅殺生實乃仁義之舉。

晉永和十年(355)，桓溫北伐，流矢射殺太子苻萇。國無儲君，必有禍患，“二袁”、“二劉”的故事歷歷在目，苻健在苻生與其諸子之間的太子人選上進行了激烈的內心斗爭。究竟誰是能當國任之人?儲君之位，誰能擔當?才干合著讖言，苻生成為前秦的太子。苻生的太子之位，是其父親授，而非大逆不道，弒兄而得。苻生踐位名正言順。

古之為人之本，孝義為先，苻健在病入膏肓之時，苻生“侍健疾”，不管是以太子身份，還是兒子身份，在苻健病危之即，以身侍側，足見其孝。又苻菁聞及苻健將死，非現身于病榻，以伺父疾，而是聚眾兵，圖以殺生奪帝位。有人指出，苻菁兵變雖未成功，由此可見，苻生即太子位不得眾心。自古弒父殺兄，逼奪帝位之事屢見不鮮，在十六國政權迭起的時代，各懷其心者比比皆是。苻堅的死黨太原薛讚、略陽權翼曾言于苻堅，“……神器業(yè)重，不可令他人取之?！弊阋姶藭r心懷不義之人極眾。而先王之死，太子居喪，乃奪權之大好時機，于是才有苻菁的蠢蠢欲動，不想卻落個被父誅殺的下場。由是，不能夠將苻菁的兵變奪權認為是苻生殘暴的有力佐證，更重要的是，此時的苻生僅居太子位，還沒有君臨萬國，而苻健的統治是為后人所標榜的。所以，不能夠魚龍混雜，為了打倒歷史人物，將非時非實之事強加于人。

苻生內懷孝義之心，于外又如何?后趙太寧兀年(349年)，苻生大敗姚襄，得姚弋仲尸柩，“(苻)生以王禮葬之于天水冀縣”Ⅲ。既是仇敵之人，又何必如此，以王禮葬之?升平元年(357年)，“(姚襄)與苻生戰(zhàn)于三原，襄敗，為堅所殺……苻生以公禮葬之?！背饠持?，幾次三番起于憐憫之心，施以仁義之道，對于族人乃至國人不會是不仁之君。

由是，苻生并非如史典所言，是一個窮兇極惡、暴虐無常之人。他自幼抱負遠大，胸懷寬廣受其父賞識，位為儲君，于家懷孝義之心，于外又有仁義之情。

二

苻生仁義之心于身，既有寬廣之胸懷，又不失遠大之抱負，于家至敬至孝，又何喻以暴虐無常、形似夏桀之人呢?

史載：“(苻堅)要結英豪，以圖緯世之宜……王猛、呂婆樓、強汪、梁平老等……以為股肱羽翼”，時苻生已繼苻健位，為前秦皇帝，而苻堅仍為東海王。此時的苻堅聯結各路英豪，意欲何為?無非是取而代之奪取苻生之位。而在取代之前，有王猛、呂婆樓、強汪、梁平老等死黨為之出謀劃策，定不會直接以武力相逼奪，而要進行一番政治宣傳攻勢，造出一種應天受命之象。此時的前秦，正流行讖緯之說教現象，又傳苻生應“三羊五眼”而立之事，于是“東海大魚化為龍，男便為王女為公，問在何所洛門東”的讖言便響徹長安，暗示天下將有變故，東海暗指身為東海王的苻堅，將要以封王之身化為真龍?zhí)熳?，此是天意，乃順天保民之舉，非人力可為。而此時的苻生，萬萬沒有想到，一場轟轟烈烈的奪權運動已經暗發(fā)壯大，他雖然意識到讖言所隱含的不祥之兆，但把矛頭指向了侍中、太尉、錄尚書事的魚遵，此魚非彼魚，魚遵成了替罪羊。對苻堅的政治攻勢一波緊接一波，又炮制出“百里望空城，郁郁何青青，瞎兒不知法，仰不見天星”，攻擊苻生的政治統治，說腐敗到暗無天日的地步。又苻生單目可視，生平最忌諱別人以自己的生理缺陷來攻擊他，于是，氣急敗壞的苻生便毀壞一切空城。這一舉動，定會激起群僚及部分民眾的反對，達到了苻堅及其死黨的預設效果。

在有了政治輿論及群眾基礎之后，苻堅以武力攻伐，“行湯武之事”，便順理成章。于是，晉升平元年(357年)，“堅與呂婆樓率麾下三百余人……引生置于別室，廢之為越王，俄爾殺之”，當苻堅取生而自代的陰謀得逞以后，在其死黨的策劃之下，上演了一場帝位讓賢的鬧劇，“堅誅生，以偽位讓其兄法”明知苻法乃庶出，于情于理難以繼承王位，而為了籠絡人心，使自己登上帝位的陰謀一步步得逞，故意讓賢于苻法。但法乃明理之人，“自以庶孽不敢尚”。苻法難當此任，非苻堅莫屬啊!堅母茍氏及苻堅假戲一場接一場，“慮眾心未服，難居大位”，于是在“群僚固請”的情況下，終于登上了皇帝寶座，實現了其篡權奪位的野心。取得帝位的苻堅并不能高枕無憂，他擔心同樣的事情會發(fā)生在他的寶座之下，擔心有人重演武力逼宮之事，于是“丞相東海王法疑忌賜死”，史典并無記載苻法死事的主要原因，而是以疑忌一詞了之，這樣“長而賢，與得眾心“的苻法走上了不歸路，苻堅掃除了日后為政的最大障礙。此時的苻堅乃工于權術的政治流氓而已。

那么，在苻堅誅殺苻生奪取帝位，以及苻堅讓賢這一鬧劇的背后，秉筆直書的史官是如何應對的呢?為何今天的史典留給讀者的印象是：苻堅仁而德賢，苻生暴虐無常?其中必有緣故。

“堅母少寡，將軍李威有辟陽之寵，史官載之。八月，堅收起居注及著作所錄而觀之，見茍?zhí)笫拢瑧M怒，乃焚其書而大驗史官，將加其罪，著作郎趙泉、車敬已死，乃止?！彪m屬后宮之事，苻堅為了掩蓋其母丑行而大打出手，焚燒起居注，罪加史官。而對其弒君篡權之事，難道會任史官秉筆直書嗎?即便是董狐在世，南史重生，在苻堅的淫威和生殺予奪的威權之下，史典也難以給后人一個真實的歷史面目。苻生的事跡，在史官載入史冊時定會做手腳，而這一切苻堅難辭其咎。

三

苻生與苻堅二人之比較，又是如何呢?苻生在史典中以暴虐無常而顯身，而苻堅又是除暴安良的仁義之君，從《十六國春秋》、《晉書》、《資治通鑒》等史典的正面描寫出發(fā)，確實有此，但是事有蹊蹺。

史載：“(苻生)誅太傅、錄尚書毛貴、車騎尚書梁楞、左仆射梁安……誅侍中、丞相雷弱兒……”此等實是苻生為帝之后不久所為，而這些人又因何而殺，史典并沒有明確地記載其經過。是否是新舊兩代人思想上的差異，使得朝政難于處理?或者說輔政大臣欲行霍光故事，圖謀架空苻生，難以定論。而苻健臨終有言：“酋師大臣，若不從汝命，漸除之?！彼?，苻生誅殺輔政大臣理應事出有因，并非空穴來風。

而仁義之君的苻堅是否有誅殺大臣之事呢?

苻堅任用王猛，并以要職，而王猛出身微賤，在氐族權貴的眼里一文不值，難以起眼，如此王猛如何在朝臣中乃至權貴中樹立威信，成為苻堅的心頭之事。于是借樊世之罵王猛，苻堅大開殺戒，“須殺此老氐(樊世)……命斬之于西廄?！碑敺辣粩刂?，其他的權貴相繼反抗，于是苻堅“或有鞭撻于殿庭者。”苻堅既是仁而有加的德義之君，何故用鞭撻這種野蠻的方式來懲罰朝臣，而不是推理于有司以公允之斷呢?在百僚敬畏的情況下，苻堅大力支持王猛，進行大刀闊斧的政治改革?！皵笛g，貴戚強豪誅死者二十有余人?！辈坏饺?，誅殺權貴二十余人，表面上為王猛所殺，實為苻堅所為。苻堅陰謀政變奪取帝位，定有部分權貴不滿，于是，善于玩弄權術的苻堅借王猛之手殺所仇之人，可謂痛快其心啊!

就其施政之道而言，苻堅實勝于苻生，一則苻生在位時間太短，二則苻生政績確有不佳，不能知人善用。

苻堅在得到王猛、呂婆樓、強汪等人的支持后，進行政治、經濟改革，整動吏治、重視農桑，無有遺漏，確為苻生所不及。但苻生也并未有荒政之舉，亦未有大興土木苛捐雜稅之說。前涼張瑾有言：“然秦之德義，加于天下?！贝四斯?56年，也即苻生即位的第二年，若苻生真是一位荒淫無道之君，張瑾不至于有如此評論。也不能說是此專指苻建在位時的政治影響，十六國時期，雖說交通不發(fā)達，但兩年的時間足可使信息由前秦傳至前涼，兩國均處于絲綢之路的交通要道，商旅來往絡繹不絕，信息的流通相當便利。苻生的為政之道完全可傳至前涼。

史典給苻生的另一背筆“形象”便是“昏酒無賴”?！凹凹磦挝唬谋┤兆?，殘虐彌甚，耽湎于酒，無復晝夜”Ⅲ如此描述，似潑婦罵街?！皠舆B月昏醉，弗堪省攬文奏”，有擴大過火之嫌。身為國君，飲酒不分晝夜，動輒連月昏醉，其可行性不大。即便是嗜酒如命之人，也難達到如此程度，何況其身體的生理條件也不允許。如若真是如此的昏酒成性之人，苻堅早有足夠的理由取而代之，還用得著利用讖緯之言進行一番政治宣傳后才武裝政變嗎?且苻堅亦有“今日之飲，當以落地為限”的故事。均有過度飲酒之前科，為何發(fā)生在苻生的身上便成惡習，成為身敗名裂的緣由之一呢?這實在發(fā)人深省，耐人尋味。

又至述及苻生是好色之徒，命宮人與男子裸交于殿庭，此究竟是否為史實，已難于明斷。翻閱史典，苻生到底有幾個皇后嬪妃，而史典缺述。若是一好色之徒，定會宮娥成堆，日日混于聲色犬馬之中，雙耳不離鄭魏之音。而這正是苻堅奪權的有力證據，史官不會不載。那苻堅是否為見色眼開之人呢?

苻堅好色，令人刮目?！敖ㄔ校饺荽狗蛉硕问?，得幸于堅，堅與之同輦。”慕容垂乃朝中重臣，屢立戰(zhàn)功，苻堅作為一國之君，強奪朝臣之愛。如此君王，孰不好色?于是，趙整作歌以諷喻之?！安灰娙竵砣搜嗍?，但見浮云蔽白日”“沖姊為清河公主，年十四，有殊色，堅納之，寵于后廳。沖年十二，亦有龍陽之資，堅又幸之，姊弟專寵，宮人莫進。”于是長安歌謠四起“一雌復一雄，雙飛入紫宮”苻堅可謂是我國歷史上少有的同性戀之君主。與漢之哀帝寵幸董賢可謂一路貨色。這樣一個既奪朝臣之愛，又專寵姊弟二人之君，如何不謂其好色?!莫非單單苻堅好色便是人之本能?

四

在成者王、敗者寇的歷史環(huán)境下，歷代史家給苻生一個殘暴好色的形象，絕非偶然。歷來如此事例層出不窮，商紂以暴君的形象成為歷代帝王治理國家天下的反面教材。幸虧顧頡剛先生的層累說還可以還其一個本來面目，不使這位帝王飲恨黃泉，承載千年之怨。隋煬帝楊廣命又幾何呢?也難逃暴君之名。歷來政治弄人，具有德才學識的治史之人自可明斷之。

東魏史學家楊街之有言：“自永嘉以來，二百余年，建國稱王者十有六君，皆游其都邑，目見其事，國滅之后，觀其史書，皆非實錄，莫不推過于人，引善自向。生雖好永嗜酒，亦仁而不煞。觀其治典，未為兇暴，及詳其史，天下之惡皆歸焉。符(苻)堅自是賢主，賊取君位，妄書生惡。凡諸史官，皆是類也。人皆貴遠賤近，以為信然。當今之人，亦生愚死智，惑己甚矣!”楊街之生存之年代，與苻生在世之時，相隔不到百年，對于史實，可見斑點。

又唐人劉知幾有言：“昔秦人不死，驗苻氏之厚誣!”足見苻生的歷史形象應歸于當權者所謀，有難脫中國封建社會墻倒眾人推之圈套。難怪蔣福亞先生說：“苻生是一個自尊心極強，‘仁而不煞’的氐族統治者?！?/p>

依前涼張瑾評說，北魏楊街之記實，正史對前秦皇帝苻生的記載有歪曲的可能，其理由之根本點在于前秦王苻堅的淫威，而后世的大多史家也沿用了苻堅時代的定論，致使史典難以給苻生一個公允之評價。通過對《十六國春秋》、《晉書》、《資治通鑒》的細加揣測，苻生并非是昏酒無賴的好色之徒，他基本上具備一代君王應有的風范，于家孝義在先，于人也禮儀為重，于百姓無繁重徭役之負，但他沒有足夠的政治手段，對異己防范不足，致使其在篡位者的攻擊下一命歸西?？傊奚鷳乔扒赜袨榈木?，為前秦的發(fā)展以及后來苻堅統一北方做了有利的鋪墊。