摘要：武漢國(guó)民政府存續(xù)時(shí)間雖短，但是在中華民國(guó)史、國(guó)共關(guān)系史、中共黨史上占有極其重要的地位。對(duì)有關(guān)武漢國(guó)民政府的性質(zhì)、內(nèi)政外交、軍事斗爭(zhēng)等研究狀況進(jìn)行了梳理和總結(jié)a

關(guān)鍵詞：中國(guó)大陸；武漢國(guó)民政府；研究述評(píng)

中圖分類號(hào)：K262 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671－6477(2007)02－0201－07

武漢國(guó)民政府是在國(guó)共合作的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利發(fā)展中，在中國(guó)人民第一次反對(duì)帝國(guó)主義和封建軍閥的大革命洪流里建立起來(lái)的，它在中國(guó)近現(xiàn)代史、國(guó)共關(guān)系史、中共黨史上占有極其重要的地位。對(duì)它的研究，從20世紀(jì)50年代到現(xiàn)在，已經(jīng)有50多年了，但由于種種原因，相對(duì)于其它課題，它的研究還沒(méi)有引起人們太多的關(guān)注。隨著研究隊(duì)伍的加強(qiáng)和有關(guān)檔案資料的開(kāi)放與發(fā)掘，武漢國(guó)民政府史在研究領(lǐng)域的拓展、深度的挖掘和方法的創(chuàng)新方面，都有了突破性的進(jìn)展，正呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。對(duì)其研究進(jìn)展?fàn)顩r進(jìn)行梳理和總結(jié)，這對(duì)于中國(guó)近現(xiàn)代史的研究具有非常重要的意義。

一、武漢國(guó)民政府史研究概況

武漢國(guó)民政府處于北伐戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次大革命轉(zhuǎn)折時(shí)期，其由革命到反動(dòng)的轉(zhuǎn)變成為民國(guó)史研究上的一個(gè)重要的問(wèn)題。但限于資料和政治因素，史學(xué)界一直未能給予其應(yīng)有的科學(xué)的評(píng)價(jià)。從1951年起，南開(kāi)大學(xué)魏宏運(yùn)教授率先在大學(xué)講壇開(kāi)設(shè)《武漢國(guó)民政府史》課程。他在講授《中國(guó)現(xiàn)代史》、《武漢國(guó)民政府史》課程的同時(shí)，率先開(kāi)始了對(duì)武漢國(guó)民政府時(shí)期的政治史進(jìn)行系列的探討，發(fā)表了《1927年武漢革命政府的北伐》等十幾篇論文，就武漢國(guó)民政府時(shí)期的政治運(yùn)作，性質(zhì)及對(duì)民國(guó)政治發(fā)展的影響進(jìn)行了具有說(shuō)服力的評(píng)析，其開(kāi)拓性的學(xué)術(shù)成就至今被史學(xué)界贊譽(yù)為“開(kāi)辟了武漢國(guó)民政府研究的先河”。

“文革”期間，中國(guó)近現(xiàn)代史領(lǐng)域受“左”傾思想嚴(yán)重摧殘，研究幾乎停滯。改革開(kāi)放后，眾多的學(xué)者意識(shí)到武漢國(guó)民政府在中國(guó)近現(xiàn)代史上的重要地位，全身心地投入這項(xiàng)工作，初步奠定了研究的框架。

但這個(gè)時(shí)期，由于受當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)出版和國(guó)內(nèi)發(fā)表的文獻(xiàn)資料的限制，加上傳統(tǒng)的思維定位模式和政治環(huán)境的影響，對(duì)于武漢國(guó)民政府研究的視角和認(rèn)識(shí)還有很大的局限性。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著前蘇聯(lián)的解體，大量的塵封多年的共產(chǎn)國(guó)際和蘇共中央檔案解密，其中包括大量的武漢國(guó)民政府時(shí)期的檔案資料。從1997年開(kāi)始，俄羅斯新公布的共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)有關(guān)中國(guó)革命的檔案材料在我國(guó)陸續(xù)翻譯出版。同時(shí)從20世紀(jì)90年代起臺(tái)灣地區(qū)前30年檔案已經(jīng)全部解密，僅臺(tái)北中國(guó)國(guó)民黨黨史館保存武漢國(guó)民政府時(shí)期的檔案就達(dá)1.8萬(wàn)份。2005年武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室派人將有關(guān)武漢國(guó)民政府時(shí)期的部分檔案收集后整理出版。學(xué)者們通過(guò)對(duì)這批材料的考證與發(fā)掘、整理與完善、吸收與運(yùn)用，研究取得了長(zhǎng)足性的進(jìn)展。尤其近幾年的許多研究成果無(wú)論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都是空前的，呈現(xiàn)了前所未有的蓬勃發(fā)展趨勢(shì)。

縱觀學(xué)術(shù)界近些年的研究成果，主要集中在如下兩個(gè)方面：

第一，出版了大量珍貴的文獻(xiàn)資料。除了列寧、斯大林、毛澤東、周恩來(lái)等革命領(lǐng)袖的著作中零星涉及到武漢國(guó)民政府的文獻(xiàn)外，1980年以來(lái)有關(guān)此問(wèn)題的相關(guān)資料的出版成果斐然。較早出版的文獻(xiàn)資料主要有《中共中央文件選集》、《武漢國(guó)民政府資料選編》、《共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料1919-1928》(第一輯)、《維經(jīng)斯基在中國(guó)的有關(guān)資料》、《鮑羅廷在中國(guó)的有關(guān)資料》、《馬林在中國(guó)的有關(guān)資料》、《共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)革命資料選輯》(1924-1927)《蘇聯(lián)(真理報(bào))有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料選輯》(三輯)、《米夫有關(guān)中國(guó)革命言論》等，這些文獻(xiàn)雖然披露的是共產(chǎn)國(guó)際和整個(gè)中國(guó)革命的有關(guān)資料，但是里面包含了大量的武漢國(guó)民政府時(shí)期的文獻(xiàn)。此外，有關(guān)中國(guó)國(guó)民黨的檔案資料也有相關(guān)文獻(xiàn)披露，如《中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料》、《中華民國(guó)史檔案資料匯編》等。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，特別是從1997年開(kāi)始中共中央黨史研究室第一研究部開(kāi)始翻譯出版《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)》叢書(shū)，其中包括大量的武漢國(guó)民政府時(shí)期的檔案資料。進(jìn)入21世紀(jì)之后，又有兩本重要的文獻(xiàn)資料面世，分別是由武漢出版社2004年出版的《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》和2005年出版的《武漢國(guó)民政府史料》。特別需要指出的是《武漢國(guó)民政府史料》一書(shū)，全書(shū)約120萬(wàn)字，分政治、市政、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化教育等部類，其中政治部類又細(xì)分為會(huì)議、黨務(wù)、政務(wù)、事件、民運(yùn)、法規(guī)和政策、各省黨部駐漢辦事處等類，共產(chǎn)國(guó)際、英、法、美、日等方面的資料單獨(dú)分類排列，資料翔實(shí)、可靠，是從事武漢國(guó)民政府研究人員所參考的一本重要的文獻(xiàn)資料。

第二，出版了一批高水平的學(xué)術(shù)著作。在眾多的《中國(guó)近現(xiàn)代史》著作中，都或多或少地有些關(guān)于武漢國(guó)民政府論述。其中值得注意的是1987年由中華書(shū)局出版的由李新等主編的《中華民國(guó)史》第二編第五卷，在這本著作中作者用了三章的篇幅詳細(xì)地論述了武漢國(guó)民政府建立的經(jīng)過(guò)、內(nèi)政外交政策、軍事斗爭(zhēng)策略、失敗解體原因等，全面展現(xiàn)了第一次大革命中后期中國(guó)政局的方方面面。2006年由南京大學(xué)中華民國(guó)史研究中心主任張憲文教授等潛心十年編著的《中華民國(guó)史》由南京大學(xué)出版社出版，共分四卷，其中第二卷詳細(xì)論述了武漢國(guó)民政府從產(chǎn)生到解體的全過(guò)程。本書(shū)的最大特色是以歷史唯物主義為導(dǎo)向，以最能反映歷史事實(shí)的主線構(gòu)建武漢國(guó)民政府史的基本框架和學(xué)術(shù)體系，在史料運(yùn)用上盡可能掌握全面的第一手資料。在論述政治的同時(shí)，兼論社會(huì)思想、經(jīng)濟(jì)、外交、文化教育、軍事斗爭(zhēng)等各個(gè)方面，而不是較多地偏重政治史領(lǐng)域。同時(shí)運(yùn)用各學(xué)科的不同理論和方法重新認(rèn)識(shí)武漢國(guó)民政府史上的各種歷史問(wèn)題，對(duì)許多歷史問(wèn)題和歷史事件提出了新觀點(diǎn)和新見(jiàn)解。值得注意的是，由中共中央黨史研究室編寫中共黨史出版社于2002年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷，在“黨在大革命時(shí)期”這一編中，根據(jù)新公布的檔案資料，對(duì)武漢國(guó)民政府時(shí)期的一些重大問(wèn)題提出了新的看法。

1986年湖北人民出版社出版了劉繼增、毛磊、袁繼成合著的《武漢國(guó)民政府史》一書(shū)，是一部關(guān)于武漢國(guó)民政府的歷史專著，全書(shū)共43萬(wàn)字，共分10章，對(duì)武漢國(guó)民政府建立、發(fā)展、局部失敗、動(dòng)搖解體的過(guò)程進(jìn)行分析，同時(shí)在橫向上對(duì)武漢國(guó)民政府時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、群眾運(yùn)動(dòng)以及新聞教育等方面進(jìn)行了考察，代表了當(dāng)時(shí)關(guān)于此課題的最高水平。

2000年湖北人民出版社出版了羅重一的《共產(chǎn)國(guó)際和武漢國(guó)民政府史稿》，是第一部從共產(chǎn)國(guó)際和武漢國(guó)民政府關(guān)系的角度來(lái)研究共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)大革命的關(guān)系的專著。全書(shū)共25萬(wàn)余字，分六章研究了共產(chǎn)國(guó)際和武漢國(guó)民政府的成立、對(duì)外關(guān)系、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)等方面的關(guān)系，其研究達(dá)到了一定的高度。

此外1991年由中共黨史出版社出版的曾憲林、曾成貴、徐凱希著的《中國(guó)大革命史論》、1993年由寧夏人民出版社出版的丁言模著的《鮑羅廷與中國(guó)大革命的關(guān)系》、1994年由中央編譯出版社出版的向青、石志夫、劉喜德主編的《蘇聯(lián)與中國(guó)革命》、2001年山西人民出版社出版的曹軍著的《中國(guó)共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系史研究》等，都在論述武漢國(guó)民政府的某些方面做了大量的工作。此外，近些年來(lái)學(xué)者們就武漢國(guó)民政府的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等發(fā)表了一系列的文章。

可以看出，武漢國(guó)民政府史研究正出現(xiàn)一種方興未艾的趨勢(shì)。相信隨著研究者對(duì)新公布的檔案資料的充分吸收和利用，一大批新的研究成果將會(huì)問(wèn)世，從而推動(dòng)武漢國(guó)民政府史的研究不斷深入發(fā)展。

二、武漢國(guó)民政府史研究之進(jìn)展

多年來(lái)，經(jīng)過(guò)研究者不懈的努力，關(guān)于武漢國(guó)民政府時(shí)期的研究取得了令人矚目的成就。下面擇其主要方面作一介紹。

(一)關(guān)于武漢國(guó)民政府性質(zhì)

武漢國(guó)民政府是國(guó)共兩黨真正聯(lián)合成立的政府，但在組織與政策上又表現(xiàn)出多重性，因此，武漢國(guó)民政府的性質(zhì)問(wèn)題具有一定的復(fù)雜性。1982年曾憲林發(fā)表論文《論武漢國(guó)民政府的性質(zhì)》，提出：“武漢國(guó)民政府，是在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，中國(guó)共產(chǎn)黨參加并領(lǐng)導(dǎo)的，以國(guó)民黨左派為主的，國(guó)共合作的執(zhí)行聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的政權(quán)。這個(gè)政權(quán)是參加民族民主革命各階級(jí)的反帝、反封建的聯(lián)合政權(quán)，具有新民主主義政權(quán)因素的政權(quán)?！蔽恼掳l(fā)表后，《中國(guó)現(xiàn)代史》、《史學(xué)情報(bào)》、《中國(guó)近代史動(dòng)態(tài)》、《新華文摘》等10多種書(shū)報(bào)和刊物全文轉(zhuǎn)載或摘要介紹了這篇文章。次年朱培民在《近代史研究》第3期上撰文《武漢國(guó)民政府不是新民主主義性質(zhì)的政權(quán)》對(duì)曾文的主要論點(diǎn)持不同的看法。認(rèn)為武漢國(guó)民政府“不是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)，不是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和影響下的國(guó)民黨左派政府，不具有新民主主義政權(quán)的因素，不屬于新民主主義政權(quán)的范疇，而是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政府，它經(jīng)歷了由資產(chǎn)階級(jí)革命政府到地主階級(jí)政府的轉(zhuǎn)變?！边@兩篇文章觀點(diǎn)迥異，顯示了武漢國(guó)民政府的性質(zhì)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)史學(xué)界受到相當(dāng)重視。此外，1994年楊友林在《試論武漢國(guó)民政府的性質(zhì)》一文中就這一問(wèn)題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。認(rèn)為第一種觀點(diǎn)值得肯定，認(rèn)為以“馬日事變”為界，此前的武漢國(guó)民政府政權(quán)屬于“新民主主義政權(quán)的范疇”。此觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界基本取得一致意見(jiàn)。

(二)對(duì)“遷都之爭(zhēng)”的研究

1926年12月，國(guó)民政府準(zhǔn)備遷都武漢，由于蔣介石出爾反爾，挑起了“遷都之爭(zhēng)”。曾成貴考察了蔣介石在“遷都”問(wèn)題上出爾反爾的原因。認(rèn)為蔣介石“遷都”的根本目的是在蔣汪關(guān)系、蔣唐關(guān)系、國(guó)共關(guān)系中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)遷都武漢之后的形勢(shì)發(fā)展使他不能對(duì)局勢(shì)進(jìn)行絕對(duì)控制，因此極力反對(duì)國(guó)民政府遷都武漢。楊奎松則從1926年蔣介石所操縱的“三·二Ｏ”事件開(kāi)始，到隨后的“整理黨務(wù)案”、“遷都之爭(zhēng)”再到1927年最終發(fā)動(dòng)“四·一二”事變，全面考察了其心路歷程，圍繞北伐、工農(nóng)運(yùn)動(dòng)、聯(lián)共等一系列策略進(jìn)行了詳細(xì)的分析，從另外一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了在“遷都之爭(zhēng)”中蔣介石同中國(guó)共產(chǎn)黨、國(guó)民黨左派和共產(chǎn)國(guó)際代表之間的較量。吳美珍認(rèn)為蔣介石主張遷都的原因有三：一是便于國(guó)民政府和國(guó)民黨中央；二是遏制唐生智的權(quán)勢(shì)膨脹；三是阻止汪精衛(wèi)銷假回國(guó)。而蔣介石推翻了自己原先遷都武漢的主張，提出國(guó)民政府應(yīng)遷至南昌的原因亦有三：其一、蔣介石要擺脫武漢政府的節(jié)制。其二、蔣介石認(rèn)為兩湖地區(qū)已是唐生智的地盤，不容他染指。其三、蔣介石在南昌已經(jīng)形成了蔣氏中心。此外學(xué)者們圍繞這一事件展開(kāi)了多方面的研究。孫善根認(rèn)為“遷都之爭(zhēng)”實(shí)際上是鮑羅廷與蔣介石的權(quán)力斗爭(zhēng)；羅重一則從共產(chǎn)國(guó)際和武漢國(guó)民政府關(guān)系的角度評(píng)析了共產(chǎn)國(guó)際的1926年的“揚(yáng)汪批蔣”政策；龔松柏、吳匕對(duì)武漢國(guó)民政府的提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為在共產(chǎn)國(guó)際、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，武漢國(guó)民政府在遷都之爭(zhēng)的問(wèn)題上取得了勝利，但由于武漢國(guó)民政府依靠的力量太弱等原因，提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)、反對(duì)蔣介石獨(dú)裁并沒(méi)有取得完全的勝利。

(三)關(guān)于武漢國(guó)民政府時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策研究

學(xué)者們認(rèn)為，武漢國(guó)民政府成立以來(lái)，就一直面臨著各方的經(jīng)濟(jì)包圍和封鎖，而武漢國(guó)民政府最終解體與其始終無(wú)法打開(kāi)經(jīng)濟(jì)封鎖密切相關(guān)。袁繼成分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與大革命時(shí)期武漢國(guó)民政府的關(guān)系，認(rèn)為缺乏經(jīng)濟(jì)支持是武漢國(guó)民政府解體的重要因素。彭衛(wèi)認(rèn)為武漢國(guó)民政府建立之后，經(jīng)濟(jì)狀況始終未得到恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一直困擾著它。經(jīng)濟(jì)困難主要表現(xiàn)在下列五個(gè)方面：一是財(cái)政面臨巨大困難；二是稅收收入不斷減少；三是金融瀕臨崩潰；四是發(fā)展實(shí)業(yè)舉步艱難；五是交通阻塞，物流不暢。正是由于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題層出不窮，各種矛盾不斷激化，武漢國(guó)民政府的瓦解也就成為了歷史的必然。魏宏運(yùn)、劉繼曾、王宗華、陳廉、黃修榮等學(xué)者認(rèn)為，武漢政府在當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡環(huán)境中采取了各種“自救”政策，該政權(quán)遇到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，是由于中外反對(duì)勢(shì)力的封鎖政策所致，而武漢政府亦幾乎因此而被“聯(lián)合絞殺。

集中現(xiàn)金條例的頒布和實(shí)施是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一大焦點(diǎn)。馮筱才在考察了1927年武漢國(guó)民政府集中現(xiàn)金條例頒布的背景、實(shí)施的效果之后，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)困難最終威脅到武漢政權(quán)的生命，集中現(xiàn)金無(wú)疑是當(dāng)時(shí)武漢政府在無(wú)法可施情形下較為現(xiàn)實(shí)的一種做法。該政策亦在一定程度上使其紙幣發(fā)行有一定的基礎(chǔ)，對(duì)中央銀行鈔票的信用維持有一定作用。從此點(diǎn)來(lái)說(shuō)，集中現(xiàn)金是一種“自救”的政策。然而，這一政策無(wú)疑是武漢政府的經(jīng)濟(jì)困難雪上加霜，而紙幣貶值、物價(jià)上漲亦緊跟而來(lái)。上海銀行公會(huì)宣布停止與武漢的金融往來(lái)后，更使武漢經(jīng)濟(jì)引起連鎖的惡性反應(yīng)，滬漢停兌對(duì)武漢貿(mào)易造成了嚴(yán)重的影響。余捷瓊發(fā)表文章對(duì)集中現(xiàn)金條例展開(kāi)研究，但是由于論述的立場(chǎng)問(wèn)題，影響了研究的客觀性。

(四)關(guān)于武漢國(guó)民政府時(shí)期的外交政策研究

有學(xué)者對(duì)武漢國(guó)民政府時(shí)期的中美關(guān)系進(jìn)行了研究，羅志田認(rèn)為北伐時(shí)期中國(guó)局勢(shì)與列強(qiáng)對(duì)華政策都以混亂多變?yōu)樘卣?。在列?qiáng)競(jìng)爭(zhēng)中美國(guó)對(duì)華政策開(kāi)始向南方的逐漸傾斜，美國(guó)國(guó)務(wù)院在強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)壓力和主要列強(qiáng)爭(zhēng)相在中國(guó)樹(shù)立一個(gè)“開(kāi)明形象”這一競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下修改對(duì)華政策的進(jìn)程，駐華公使馬慕瑞首先提出了美國(guó)在華獨(dú)立行動(dòng)并對(duì)南北雙方采取更靈活的政策。南京事件是美國(guó)傾向蔣介石的重要標(biāo)志。王立新認(rèn)為隨著中國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展，列強(qiáng)間建立的華盛頓體系遇到了挑戰(zhàn)，美國(guó)率先將對(duì)華政策進(jìn)行了調(diào)整。美國(guó)政策的調(diào)整產(chǎn)生雙重后果：其一，就中美關(guān)系而言，美國(guó)適時(shí)地拋棄了遭到中國(guó)激進(jìn)民族主義者反對(duì)的華盛頓方案，通過(guò)對(duì)華讓步渡過(guò)了中國(guó)國(guó)民革命帶來(lái)的雙邊關(guān)系危機(jī)，實(shí)現(xiàn)了新形勢(shì)下與中國(guó)關(guān)系的調(diào)整；其二，就整個(gè)遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系而言，美國(guó)率先迎合中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)，放棄華會(huì)達(dá)成的大國(guó)合作及一致原則，成為美日在中國(guó)問(wèn)題上分道揚(yáng)鑣的起點(diǎn)，日本正是在既壓制中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)又可滿足日本利益要求的大國(guó)合作模式名存實(shí)亡后走上了單獨(dú)武力侵華的道路。牛大勇、沈予也對(duì)這一時(shí)期的中美關(guān)系進(jìn)行了研究。

學(xué)者們對(duì)武漢國(guó)民政府的“革命外交”進(jìn)行了研究。牛大勇認(rèn)為武漢國(guó)民政府的外交具有兩重性。學(xué)者們?cè)敿?xì)考察了圍繞“漢潯事件”展開(kāi)的武漢政府對(duì)英交涉過(guò)程后，指出國(guó)民黨人及其顧問(wèn)鮑羅廷在宣傳上高喊反帝和廢除不平等條約，實(shí)踐中卻力求緩和對(duì)外關(guān)系，通過(guò)談判來(lái)修訂條約。沖占漢潯英租界是中國(guó)民眾被“一·三慘案”激怒后的自發(fā)行動(dòng)。被民眾運(yùn)動(dòng)推著走的武漢政府對(duì)英外交顯示了革命性與軟弱性并存的特點(diǎn)。英國(guó)一度將讓步底線內(nèi)定為可以取消舊條約，談判一個(gè)全新的條約。可惜陳友仁不明就里，未繼續(xù)堅(jiān)持原來(lái)的廢約立場(chǎng)，主動(dòng)退讓為“更改”條約。歸還漢潯英租界協(xié)議之簽訂，是在民眾運(yùn)動(dòng)造成的既成事實(shí)下，武漢政府與英國(guó)相互讓步的結(jié)果。武漢方面的讓步包括進(jìn)一步壓制民眾運(yùn)動(dòng)，承諾今后一定以和平談判手段達(dá)成外交目標(biāo)，新的市政局章程由英方起草，保留英國(guó)領(lǐng)事裁判權(quán)和在原租界的租地權(quán)，允許英人監(jiān)控特別區(qū)(原租界區(qū))的市政、財(cái)稅、立法等。因此，對(duì)武漢政府“革命外交”的局限性和兩重性應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。曾憲林、于桂芬則對(duì)武漢國(guó)民政府的外交給予了充分的肯定。

部分學(xué)者將焦點(diǎn)集中在由共產(chǎn)國(guó)際幫助下制定的、旨在打破來(lái)自各方經(jīng)濟(jì)封鎖的“戰(zhàn)略退卻”的外交方針，并對(duì)此展開(kāi)了討論。學(xué)術(shù)界認(rèn)為戰(zhàn)略退卻策略是在武漢形勢(shì)日漸危急的情況下提出的，此項(xiàng)政策的提出有助于緩和帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)革命的干涉，有助于解決工人就業(yè)問(wèn)題，因此取得了一定的效果。但應(yīng)該看到，這只是武漢國(guó)民政府在當(dāng)時(shí)相當(dāng)艱難的情況下所采取得權(quán)宜之計(jì)，沒(méi)有為挽救武漢革命的失敗起到較大作用。同時(shí)應(yīng)該看到的是，武漢國(guó)民政府提出的某些節(jié)制工人運(yùn)動(dòng)的措施也不盡恰當(dāng)，有的在某種程度上還嚴(yán)重地挫傷和打擊了工人群眾的斗爭(zhēng)積極性。特別嚴(yán)重的后果是，它在武漢國(guó)民政府后期成了汪精衛(wèi)集團(tuán)鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的依據(jù)。

還有學(xué)者就武漢國(guó)民政府時(shí)期的中日關(guān)系、中英關(guān)系等展開(kāi)過(guò)研究。

(五)關(guān)于北伐和武漢國(guó)民政府時(shí)期的軍事問(wèn)題研究

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，北伐的進(jìn)展順利是國(guó)共兩黨軍民浴血奮戰(zhàn)、蘇聯(lián)軍事專家指揮有方的結(jié)果。劉敬忠、王樹(shù)才考察了南口大戰(zhàn)起因和經(jīng)過(guò)之后，認(rèn)為正是由于馮玉祥領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民軍在北方的舉止對(duì)全國(guó)政局有舉足輕重之作用。它首先吸引了直奉軍閥的全部注意力，繼而在南口牽制了直軍的主力，使其顧此失彼。北伐軍在兩湖的勝利，也是國(guó)民軍在南口一線數(shù)月苦戰(zhàn)的直接成果，這是不能抹殺的。有學(xué)者對(duì)武漢國(guó)民政府北上與東下之爭(zhēng)進(jìn)行了評(píng)議，大家認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際在武漢政府的第二期北伐決策中起了重要作用。中共認(rèn)為在當(dāng)前情況，立即北伐去占領(lǐng)京津等地不僅不符合革命的需要，而且有害于革命。采取北上擴(kuò)大領(lǐng)域的軍事行動(dòng)之前，必須將早已在國(guó)民黨統(tǒng)治下或革命已經(jīng)部分完成的那些地區(qū)的革命基地加以鞏固。但是由于共產(chǎn)國(guó)際和斯大林把與馮玉祥會(huì)師中原的北伐放在首要地位，由于鮑羅廷和國(guó)共兩黨主要負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)不同意東下，而“把最后的希望押在馮玉樣身上”，采納了共產(chǎn)國(guó)際北伐的建議。徐曉林、楊國(guó)民則肯定了武漢國(guó)民政府東進(jìn)之舉，認(rèn)為東征討蔣具有有利的政治和軍事條件；彭敦文討論了武漢國(guó)民政府與蔣介石在爭(zhēng)奪東南地區(qū)控制權(quán)問(wèn)題上展開(kāi)的一系列斗爭(zhēng)等。何世芬在《武漢國(guó)民政府軍事戰(zhàn)略決策的搖擺與大革命后期的國(guó)共關(guān)系》認(rèn)為軍事戰(zhàn)略的成敗不僅僅影響到軍事斗爭(zhēng)本身，也對(duì)大革命后期的國(guó)共關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

(六)關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際和武漢國(guó)民政府關(guān)系研究

唐寶林對(duì)共產(chǎn)國(guó)際指導(dǎo)中國(guó)大革命進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)，其中涉及到武漢政府時(shí)期共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)思想。唐文認(rèn)為在“四·一二”政變前，共產(chǎn)國(guó)際除了對(duì)蔣介石實(shí)行右傾投降主義路線之外，莫斯科指導(dǎo)中國(guó)大革命的路線又有了新的特點(diǎn)：形左實(shí)右。這段時(shí)間共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)路線還沒(méi)有突破原來(lái)的兩條大框框：第一，不準(zhǔn)退出國(guó)民黨，不準(zhǔn)破裂統(tǒng)一戰(zhàn)線；土地革命必須通過(guò)國(guó)民政府去實(shí)行。第二，不想建立強(qiáng)大的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命軍隊(duì)?！八摹ひ欢儭薄ⅰ榜R日事變”后，共產(chǎn)國(guó)際要求中共發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)行武裝革命，但前提必須在武漢政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，不能破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，這顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。劉明鋼分析了緊急時(shí)期前蘇聯(lián)對(duì)武漢政府的拉攏策略，認(rèn)為蘇聯(lián)企圖通過(guò)大量的援助盡量延緩?fù)瑖?guó)民黨左派的分裂，但遭到了失敗。失敗的原因一是對(duì)武漢政府抱有不切實(shí)際的幻想，二是受前蘇聯(lián)黨內(nèi)反對(duì)派論戰(zhàn)的影響。

長(zhǎng)期以來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為，共產(chǎn)國(guó)際“五月指示”泄密事件是“七·一五”反革命政變的導(dǎo)火線，共產(chǎn)國(guó)際代表羅易是大革命失敗的主要責(zé)任者之一。譚曉輝認(rèn)為共產(chǎn)國(guó)際“五月指示”泄密事件的發(fā)生有其背景：第一，“五月指示”是共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)羅易之請(qǐng)求而作出的給汪精衛(wèi)以全力支持的“保證”；第二，羅易之所以泄密是執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際右傾指導(dǎo)思想的必然結(jié)果；第三，汪精衛(wèi)反共乃歷史必然，羅易泄密只不過(guò)成為了汪氏推卸責(zé)任、委過(guò)于人的一個(gè)借口。蘇杭通過(guò)對(duì)俄羅斯新公布的檔案資料的分析，認(rèn)為羅易出此下策是多方因素綜合作用的結(jié)果，其中有他性格的缺陷，有他對(duì)汪精衛(wèi)的輕信，有他不顧實(shí)際情況急于落實(shí)“五月指示”的迫切心情，但最主要的原因，還在于他同鮑羅廷分歧的激化和對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人的極度失望。

(七)關(guān)于武漢國(guó)民政府時(shí)期的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)研究

武漢國(guó)民政時(shí)期的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的研究是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，正是由于以兩湖為中心的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的廣泛開(kāi)展，才使得北伐順利進(jìn)展。而正是由于武漢政府限制工農(nóng)運(yùn)動(dòng)成為大革命最終失敗的重要原因。羅重一將武漢國(guó)民政府的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)政策進(jìn)行了分期，認(rèn)為在“四·一二政變”之前，武漢國(guó)民政府大力支持工農(nóng)運(yùn)動(dòng)；“四·一二政變”后武漢國(guó)民政府進(jìn)入緊急時(shí)期，在工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題上逐漸走上反動(dòng)，通過(guò)制定一系列的規(guī)章制度來(lái)限制工農(nóng)運(yùn)動(dòng)。張珊珍認(rèn)為1927年國(guó)民革命處于危機(jī)之中武漢國(guó)民政府在土地革命問(wèn)題上展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。在這關(guān)鍵時(shí)刻，共產(chǎn)國(guó)際代表、當(dāng)時(shí)任國(guó)民黨顧問(wèn)的鮑羅廷，在多種主、客觀因素的影響下，從支持、實(shí)行土地革命轉(zhuǎn)向放棄、反對(duì)土地革命，影響了中國(guó)革命的進(jìn)程。

有學(xué)者則分析了武漢國(guó)民政府時(shí)期“左”傾工潮形成的原因和影響。虞曉波分析了“左”傾工潮的產(chǎn)生原因、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)后認(rèn)為，“左”傾工潮在經(jīng)濟(jì)上加深了武漢國(guó)民政府的困難，政治上加快了汪精衛(wèi)集團(tuán)“分共”、“反共”的步伐，同時(shí)給工人的利益造成巨大的損失。鐘文也對(duì)國(guó)民革命后期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展對(duì)國(guó)共關(guān)系的沖擊和影響進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為對(duì)于武漢國(guó)民政府時(shí)期的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的分析應(yīng)該尊重客觀事實(shí)，在一邊依靠地主、資產(chǎn)階級(jí)等所組成的軍隊(duì)完成打到軍閥的民主革命的同時(shí)，一邊發(fā)動(dòng)群眾對(duì)他們進(jìn)行革命，勢(shì)必危及軍隊(duì)組成人員的切身利益。因此，如何在保證完成北伐大業(yè)的前提下，又充分調(diào)動(dòng)工人、農(nóng)民的積極性，武漢國(guó)民政府的選擇也許有一定的道理。

此外，學(xué)術(shù)界就武漢國(guó)民政府時(shí)期的法制建設(shè)、文化教育、“一·三”事件、南京事件等問(wèn)題展開(kāi)過(guò)研究，這里限于篇幅，不一一介紹。

三、武漢國(guó)民政府史研究之不足及其建議

從以上分析可以看到，學(xué)者們?cè)诒菊n題的研究方面已進(jìn)行了許多有益的探索，加上近幾年隨著大量檔案材料的解密，對(duì)此問(wèn)題的研究突破了以往人為設(shè)置的禁區(qū)，澄清了一些歷史糾紛，恢復(fù)了歷史的本來(lái)面目，推動(dòng)了武漢國(guó)民政府史研究的進(jìn)展。但同時(shí)必須指出，研究也存在不少問(wèn)題。

第一，必須突破傳統(tǒng)思維定勢(shì)。對(duì)武漢國(guó)民政府時(shí)期的歷史研究，應(yīng)該首先是從中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始的。黨的領(lǐng)導(dǎo)人瞿秋白、蔡和森、譚平山、周恩來(lái)、毛澤東等，都先后對(duì)武漢國(guó)民政府時(shí)期的歷史作過(guò)論述。作為歷史事件的親歷者，黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)武漢國(guó)民政府史的回顧和研究，為專家學(xué)者研究這段歷史提供了豐富的史料起到了重要的指導(dǎo)作用。但有可能存在當(dāng)局者迷的情況，他們對(duì)歷史的回顧和所作的結(jié)論可能與真實(shí)的歷史有一定的偏差，這在一定程度上給專家學(xué)者的研究帶來(lái)了負(fù)面影響。比如，周恩來(lái)關(guān)于“三次大讓步”的提法，不僅在十一屆三中全會(huì)前被研究者所接受，甚至直到今日仍被大多數(shù)研究者奉為揭露陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤的“有力武器”。但是，從目前公布的檔案資料來(lái)看，這個(gè)結(jié)論顯然是欠公允的。

武漢國(guó)民政府史研究要取得新的進(jìn)展，必須從惟上的、盲從的以及教條主義和本本主義的框框中掙脫出來(lái)，沖破傳統(tǒng)思維定勢(shì)。對(duì)于武漢國(guó)民政府的任何學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，都應(yīng)該建立在認(rèn)真研究史料的基礎(chǔ)上，充分地尊重歷史事實(shí)，得出客觀的結(jié)論。

第二，必須挖掘、利用最新史料。當(dāng)前武漢國(guó)民政府史研究中的最主要問(wèn)題是在史料上用的功力不夠，不少文章沒(méi)有多少史料根底。歷史研究以史料為基礎(chǔ)，離開(kāi)建立在扎實(shí)史料基礎(chǔ)上的對(duì)歷史真實(shí)性的理解，任何新結(jié)論的得出都有可能是偏頗的。不少論文簡(jiǎn)單地從學(xué)理出發(fā)，對(duì)武漢國(guó)民政府的一些現(xiàn)象進(jìn)行定性。必須明確，武漢國(guó)民政府史研究除了利用現(xiàn)成的史料外，要靠研究者自己去一點(diǎn)一滴地收集，這是個(gè)苦功夫。實(shí)際上，武漢國(guó)民政府時(shí)期出現(xiàn)了大量鮮活的史料如報(bào)紙、雜志、檔案、日記、調(diào)查報(bào)告和其他各種記載，給學(xué)者們提供了廣闊的天地，但目前利用者不多。一些論者利用20世紀(jì)80年代出版的一些史料，就拼湊出一篇論文，淺薄在所難免。目前，武漢地方志編纂委員會(huì)辦公室和武漢國(guó)民政府舊址紀(jì)念館在史料挖掘上作了大量工作，先后組織出版了《武漢臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議資料選編》和《武漢國(guó)民政府史料》，絕大部分為第一次公開(kāi)披露，相信這些史料的公開(kāi)會(huì)大力推動(dòng)這一課題的研究。

第三，必須改變絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化的思維方式。長(zhǎng)期以來(lái)，在史學(xué)研究領(lǐng)域存在著非此即彼、非好即壞、非善即惡、非美即丑的絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化的思維方式，嚴(yán)重影響著武漢國(guó)民政府史研究的深入進(jìn)行。例如對(duì)“四·一二政變”的研究，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界認(rèn)為蔣介石集團(tuán)從北伐軍進(jìn)攻至滬寧一開(kāi)始就同列強(qiáng)及東南財(cái)團(tuán)勾結(jié)，密謀反革命。實(shí)際上通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)列強(qiáng)對(duì)蔣介石的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過(guò)程，而蔣介石則同樣在選擇依靠美英列強(qiáng)還是依靠前蘇聯(lián)之間，猶豫了很久。又如，關(guān)于陳獨(dú)秀在武漢國(guó)民政府時(shí)期的研究，過(guò)去對(duì)其在大革命時(shí)期的功績(jī)只字不提，而將所有錯(cuò)誤都推到他身上，將中共五大、《汪陳宣言》等作為“右傾投降主義”的證據(jù)予以攻擊，這是不對(duì)的。

武漢國(guó)民政府時(shí)期的政治環(huán)境是紛繁多變的，我們必須摒棄過(guò)去長(zhǎng)期形成的從事物的結(jié)局或既定結(jié)論出發(fā)，去推導(dǎo)事物或人物的復(fù)雜多變的發(fā)展進(jìn)程而輕視或無(wú)視對(duì)曲折復(fù)雜的過(guò)程進(jìn)行具體考察的思維定勢(shì)?？疾煅芯窟@段歷史，我們必須利用可靠的史料進(jìn)行實(shí)事求是的分析，力求客觀準(zhǔn)確反映歷史的真實(shí)面目。只有這樣，才能真實(shí)再現(xiàn)武漢國(guó)民政府時(shí)期的光榮歷史，才能得出經(jīng)得起推敲的歷史結(jié)論。