摘 要： 環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說認為，環(huán)境質(zhì)量隨經(jīng)濟增長存在“先惡化、后改善”的趨勢。許多學(xué)者曾對該假說進行實證檢驗。但到目前為止，各種實證研究的結(jié)果非常不一致，環(huán)境質(zhì)量除了受經(jīng)濟規(guī)模的影響外，經(jīng)濟增長過程中的其他因素也會對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生間接的影響。通過制度創(chuàng)新和技術(shù)變革，人類可以在獲得經(jīng)濟增長的同時享受良好的環(huán)境質(zhì)量。

關(guān)鍵詞:環(huán)境庫茲涅茨曲線；經(jīng)濟增長；環(huán)境質(zhì)量

作者簡介:侯偉麗(1973-)，女，新疆奎屯人，經(jīng)濟學(xué)博士，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院人口·資源·環(huán)境經(jīng)濟研究中心講師，從事環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的研究。

中圖分類號：F061.3 文獻標識碼 ：A 文章編號：1000-7504(2007)04-0062-06 收稿日期：2007-05-07

自20世紀60年代開始，隨著生態(tài)危機的出現(xiàn)，經(jīng)濟增長被認為是生態(tài)危機出現(xiàn)的首要原因。于是，學(xué)者們開始對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論進行反思，并紛紛致力于經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的研究，但由于環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的缺乏，當時的理論假說大多缺乏實證資料的驗證。

20世紀70年代，伴隨計算機分析技術(shù)的應(yīng)用和普及，對經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的討論進入一個新階段。一些學(xué)者開始利用計算機模型預(yù)測未來，經(jīng)濟學(xué)家也開始將環(huán)境問題納入經(jīng)濟模型中進行分析。然而，這一時期出現(xiàn)的各種模型得出的結(jié)論各不相同：一些模型認為經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量的穩(wěn)定和改善是不相容的；而另一些模型則認為經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量改善可以兼顧。20世紀80至90年代，由于環(huán)境監(jiān)測技術(shù)和手段的進步，人們能夠獲得大量關(guān)于環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測的實證數(shù)據(jù)，學(xué)者們開始利用這些數(shù)據(jù)分析經(jīng)濟增長對環(huán)境質(zhì)量的影響，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說。

一、經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系：EKC假說

實證研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長與一些環(huán)境質(zhì)量指標之間的關(guān)系不是單純的負相關(guān)或正相關(guān)，而是呈現(xiàn)倒U型曲線的關(guān)系：當經(jīng)濟發(fā)展處于低水平時，環(huán)境退化的程度處于較低水平。當經(jīng)濟增長加速時，伴隨著農(nóng)業(yè)和其他資源開發(fā)力度的加大和大機器工業(yè)的崛起，資源消耗速率開始超過再生速率，產(chǎn)生的廢棄物的數(shù)量和有毒物質(zhì)迅速增長，環(huán)境出現(xiàn)不斷惡化的趨勢。但當經(jīng)濟發(fā)展到更高水平時，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向知識密集的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，加上人們環(huán)境意識的增強、環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行、更好的技術(shù)和更多的環(huán)境投資，使環(huán)境惡化現(xiàn)象逐漸減緩和逐步消失，并開始出現(xiàn)改善的趨勢（見圖1）。Panayotou等人將經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間的這種關(guān)系稱為“環(huán)境庫茲涅茨曲線假說”。

環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家認為，EKC形成的原因主要有以下幾點：一是環(huán)境質(zhì)量是奢侈型商品，只有當人們的收入增長到一定程度之后，才會對環(huán)境質(zhì)量形成有效需求，且其收入需求彈性趨于上升；二是經(jīng)濟增長使得社會有更大的投資能力，可以投資于環(huán)境保護，促進環(huán)境質(zhì)量的改善；三是隨著經(jīng)濟增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有向污染減輕方向發(fā)展的趨勢；四是由于政府政策往往是對利益集團壓力的反應(yīng)。在發(fā)展的初期，產(chǎn)業(yè)部門比環(huán)境利益集團的組織化程度高，政府對環(huán)境需求的反應(yīng)少，只有經(jīng)濟增長到一定水平，環(huán)境利益集團被較好地組織起來之后，政府才會對環(huán)境需求作出積極的反應(yīng)。

EKC假說的提出在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家之間引起了很大的爭論。為此，自20世紀90年代以來，許多學(xué)者利用全球各種環(huán)境監(jiān)測的數(shù)據(jù)，用回歸分析法研究這些環(huán)境質(zhì)量指標隨人均收入增長的變動情況，從而對EKC假說進行檢驗。由于使用的數(shù)據(jù)不同，到目前為止，有關(guān)EKC假說實證研究得出的結(jié)論差異很大。我認為EKC假說的科學(xué)性還有待進一步證實。其主要理由有以下幾點：

（1）由于資料的缺乏，現(xiàn)有的研究樣本仍然存在較大的局限性。其所涉及的地區(qū)范圍不廣，時間序列不長。研究大多不是基于同一地區(qū)情況的縱向比較，而是在不同地區(qū)間污染指標的橫向比較的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論，這使支持EKC假說的實證研究存在不確定性。例如De Bruyn通過對美、英、聯(lián)邦德國、挪威四國20世紀60年代中期至90年代中期人均收入與CO2、NOx和SO2排放量變化進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)20世紀60年代至80年代這些國家人均收入和污染物排放量的關(guān)系曲線類似為倒U型;但是90年代以來污染物排放量又上升，使相關(guān)曲線演變成為N型。Bruyn因此認為引起20世紀70年代以來排放量下降的因素不是經(jīng)濟增長和收入提高，而是能源危機，經(jīng)濟增長的作用其實是導(dǎo)致更高的排放量[1]。這也就是說，EKC假說中環(huán)境質(zhì)量在人均收入達到一定水平后將改善的結(jié)論是不成立的。

（2）這些實證研究多是針對部分城市的空氣質(zhì)量指標和水環(huán)境指標，這些環(huán)境指標隨經(jīng)濟增長大致上有先惡化后改善的趨勢，但不同研究計算的曲線峰值卻存在較大的差異。例如，各種研究結(jié)果計算的SO2峰值變化范圍在3000至13 400美元之間，這使得研究結(jié)論失去了說服力。有些反對假說的人甚至懷疑這些研究者是在故意挑選適合倒U型曲線的樣本。

（3）呈現(xiàn)倒Ｕ型曲線關(guān)系的多為可逆的、在環(huán)境中可自然降解的污染物。而且，呈現(xiàn)倒Ｕ型曲線的污染物多為地方性污染物，這些污染與當?shù)厝丝诘慕】蹈＠兄苯拥年P(guān)系，因而也較容易得到重視和治理。對于全球性的環(huán)境問題或者污染方和受害方在時空上相距較遠的環(huán)境問題，經(jīng)濟增長對環(huán)境的改善作用不大。如溫室氣體排放，流域上游水土流失增加下游的洪水威脅，當代人破壞環(huán)境資源危害后代的可持續(xù)發(fā)展等。

（4）由于EKC數(shù)據(jù)主要來自發(fā)達國家，這些國家的環(huán)境質(zhì)量改善也許可以從另一個角度得到解釋：即發(fā)展中國家為發(fā)達國家提供了“污染天堂”（Pollution Heaven），發(fā)達國家在產(chǎn)業(yè)升級中向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移了污染源，環(huán)境問題可能依然存在，只是從一地轉(zhuǎn)移到另一地，或從當?shù)氐奈廴締栴}轉(zhuǎn)為區(qū)域性甚至全球性的問題。

（5）目前的實證研究多是針對單一的污染物指標，對環(huán)境質(zhì)量的整體狀況則沒有考察。由于隨著經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟活動的物質(zhì)基礎(chǔ)會相應(yīng)發(fā)生變化，導(dǎo)致環(huán)境污染從一種污染轉(zhuǎn)向其他形式的污染，這樣雖然有的污染指標下降了，但總體環(huán)境質(zhì)量可能并沒有改善。

（6）由于環(huán)境的承載力是有限的，隨著環(huán)境中積累的污染物增加，環(huán)境對污染物的吸收能力下降。當污染超過環(huán)境承載界限時，最終有可能形成類似《增長的極限》預(yù)言的崩潰狀態(tài)，再也沒有機會改善。

二、EKC假說的政策含義

EKC被總結(jié)出來后，得到了廣泛應(yīng)用，許多學(xué)者將其作為經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量二者之間的通用關(guān)系，但也有許多學(xué)者對EKC假說提出強烈質(zhì)疑。這種爭論還直接延伸到環(huán)境政策領(lǐng)域。支持EKC假說的學(xué)者認為經(jīng)濟增長引起的環(huán)境污染是暫時現(xiàn)象，增長自身就是治療環(huán)境污染的良方。而反對EKC假說的學(xué)者則認為要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，有必要減緩經(jīng)濟增長的速度，甚至停止經(jīng)濟增長。這樣，在對經(jīng)濟增長的態(tài)度上，學(xué)術(shù)界存在著反對經(jīng)濟增長和支持經(jīng)濟增長等不同的觀點（見表1）。

1.反對經(jīng)濟增長

許多學(xué)者認為經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量之間的取舍是一個兩難問題。經(jīng)濟增長意味著更多的產(chǎn)出，而要得到更多的產(chǎn)出要求更多的投入，勢必要加大對環(huán)境資源的開發(fā)力度，同時產(chǎn)生更多的環(huán)境污染。因此經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量改善兩個目標是難以同時達到的。人類社會要實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，唯一的辦法是降低經(jīng)濟增長的速度甚至停止增長。持這種觀點的主要有以Meadows為首的羅馬俱樂部成員、Boulding，Daly等人。他們認為，地球物質(zhì)系統(tǒng)實際上是一個封閉的系統(tǒng)，就像一只孤立的宇宙飛船。隨著經(jīng)濟子系統(tǒng)的增長，生態(tài)系統(tǒng)從一個“空的世界”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“滿的世界”，這時候自然資本代替人造資本成為稀缺因素，經(jīng)濟子系統(tǒng)就需要從數(shù)量性增長轉(zhuǎn)換為質(zhì)量性增長。Daly還明確提出可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟增長是不相容的，認為增長是一種物理上的數(shù)量性擴展，可持續(xù)發(fā)展必須是一種超越增長的發(fā)展。也就是說，可持續(xù)發(fā)展必然意味著一場離開經(jīng)濟增長的激烈變革，并引向一種穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟[2](P43-62)。

2.支持經(jīng)濟增長

與悲觀的、反對經(jīng)濟增長的理論相反，一些學(xué)者認為技術(shù)進步會擴大自然邊界，經(jīng)濟增長會導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，使經(jīng)濟由依賴自然資源開發(fā)利用的傳統(tǒng)工農(nóng)業(yè)向依賴人力資源開發(fā)利用的信息業(yè)、虛擬經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)“非物質(zhì)化”的傾向，這將減輕增長對環(huán)境的壓力。而且經(jīng)濟增長還會使清潔生產(chǎn)技術(shù)得到發(fā)展，而清潔技術(shù)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中應(yīng)用有助于減輕經(jīng)濟活動對環(huán)境資源的壓力。支持經(jīng)濟增長的學(xué)者們還認為，環(huán)境是一種奢侈性產(chǎn)品，隨著經(jīng)濟增長帶來的人均收入水平的不斷上升，環(huán)境產(chǎn)品的有效需求將擴大，人們會消費更多的環(huán)境產(chǎn)品，從而會拉動環(huán)境產(chǎn)品的供給、促進環(huán)境的保護和改善。例如Becherman認為：“確鑿的證據(jù)表明，盡管在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段常常導(dǎo)致環(huán)境退化，但到最后，在大多數(shù)國家，保護環(huán)境最好的辦法甚至唯一的辦法就是變得富裕起來?！盵3]（P481-496）Panayotou在提交給聯(lián)合國的一份報告中也提出：“當人均收入達到一定水平，經(jīng)濟增長就由環(huán)境的敵人轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境的朋友，……這種轉(zhuǎn)變的存在意味著不需要對環(huán)境進行特別的關(guān)注，國內(nèi)環(huán)境政策、在環(huán)境方面施行國際壓力和國際援助都是不必要的，應(yīng)將資源集中使用在如何實現(xiàn)快速的經(jīng)濟增長上，使之盡快由不利于環(huán)境的階段過渡到有利于環(huán)境的階段?！盵4]

實際上，經(jīng)濟增長與環(huán)境之間的這種爭論，不僅是一個學(xué)術(shù)爭論的問題，在一定程度上還是發(fā)達國家和發(fā)展中國家利益斗爭的反映。發(fā)達國家把目前全球環(huán)境繼續(xù)惡化的責(zé)任歸咎于發(fā)展中國家，認為這些國家過分追求經(jīng)濟增長，導(dǎo)致全球環(huán)境繼續(xù)惡化，而廣大發(fā)展中國家在環(huán)境與發(fā)展問題上，則堅持發(fā)展的優(yōu)先性，認為不能在“環(huán)境霸權(quán)主義”的威脅下犧牲自己的發(fā)展權(quán)。Becherman甚至認為將經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量視為二難選擇本身就是一個錯誤。環(huán)保主義者過分強調(diào)環(huán)境保護是反映富國富人們的利益，對世界上大多數(shù)人來說，福利的提高更多地依賴于經(jīng)濟增長在減少貧困、提供更多更好的食物、衣服、住房和工作條件等方面的成就，而不是減少空氣中的二氧化硫含量。正是由于經(jīng)濟增長使人變富后開始關(guān)心環(huán)境并對環(huán)境加大了投入，發(fā)達國家的環(huán)境才改善了，因此經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量并不矛盾[5]（P77-100）。

三、經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的再認識

一般而言，在實際經(jīng)濟活動中，經(jīng)濟增長對環(huán)境的影響可分解為三種效應(yīng)：規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)（減排）效應(yīng)。經(jīng)濟增長過程中環(huán)境質(zhì)量的變化方向是這三種效應(yīng)共同作用的結(jié)果。即環(huán)境質(zhì)量水平＝F（A，B，C），其中A：經(jīng)濟規(guī)模；B：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；C：技術(shù)（減排）效應(yīng)。

1. 規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模效應(yīng)指的是隨經(jīng)濟規(guī)模的擴大，其對資源環(huán)境的壓力也隨之增加，如果經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和技術(shù)（減排）水平不變，經(jīng)濟規(guī)模作用的結(jié)果將使污染增加，環(huán)境質(zhì)量退化（圖2-1）。這是因為經(jīng)濟規(guī)模的擴大增加了對投入品的需求，如果產(chǎn)出的實現(xiàn)或銷售過程仍然沿用原有的技術(shù)，在缺乏有效的環(huán)境政策的情況下，自然資源的使用和污染物的排放將增加，從而使環(huán)境質(zhì)量趨于惡化。

2. 結(jié)構(gòu)效應(yīng)。結(jié)構(gòu)效應(yīng)指的是在經(jīng)濟過程中，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的自然演進呈現(xiàn)出的趨勢，即在經(jīng)濟增長的早期，第二產(chǎn)業(yè)迅速增長，第二產(chǎn)業(yè)中污染較重的礦產(chǎn)資源開發(fā)、金屬冶煉、重加工業(yè)等產(chǎn)業(yè)增長速度較快，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向污染加重的方向轉(zhuǎn)變；而在經(jīng)濟增長的后期，第三產(chǎn)業(yè)迅速增長，第三產(chǎn)業(yè)中污染較輕的金融、通訊等服務(wù)業(yè)的增長速度較快，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向污染減輕的方向轉(zhuǎn)變。如果經(jīng)濟規(guī)模和技術(shù)（減排）水平不變，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)效應(yīng)作用的效果是使污染先上升后下降，環(huán)境質(zhì)量將出現(xiàn)“先惡化、后改善”的趨勢（圖2-2）。

3. 技術(shù)（減排）效應(yīng)。技術(shù)（減排）效應(yīng)指的是通過技術(shù)進步、環(huán)境政策和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整政策使單位經(jīng)濟產(chǎn)出的污染排放量下降。技術(shù)（減排）效應(yīng)包括兩個方面：一是投入—產(chǎn)出效率的提高；二是清潔技術(shù)的采用。經(jīng)濟增長過程中，如果經(jīng)濟增長方式實現(xiàn)由外延向內(nèi)涵型轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟活動和投入之間的技術(shù)轉(zhuǎn)化系數(shù)不斷提高，單位經(jīng)濟活動的環(huán)境資源投入隨時間而遞減，那么，產(chǎn)出的擴大并不一定增加對環(huán)境資源的消費，這就可能完全消除經(jīng)濟規(guī)模擴大對環(huán)境的負面影響，使污染持續(xù)下降，環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善，從而實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展（圖2-3）。

由此可見，在其他條件相同時，經(jīng)濟增長和工業(yè)化過程中的環(huán)境質(zhì)量如何變化取決于經(jīng)濟增長的規(guī)模效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)之間力量的對比。當規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位時，環(huán)境質(zhì)量下降，而當結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)（減排）效應(yīng)占主導(dǎo)地位時，環(huán)境質(zhì)量最終會得到改善。因此，從理論上講，經(jīng)濟增長既不是環(huán)境的天然盟友，也不是環(huán)境的天然敵人?？焖俚脑鲩L往往對環(huán)境具有負面的影響，因為它常常伴隨著工業(yè)擴張、城市化和不斷開發(fā)可再生或不可再生的資源。不過，經(jīng)濟增長也為改善環(huán)境創(chuàng)造了條件。經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系具有很大的不確定性。

顯然，EKC假說只是單純研究人均收入水平與環(huán)境質(zhì)量變化間的關(guān)系，而沒有考察其他相關(guān)因素對環(huán)境質(zhì)量的共同作用。其實，經(jīng)濟增長和收入提高過程中經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化、技術(shù)變遷、工業(yè)化和城市化模式、經(jīng)濟增長方式、開放型發(fā)展取向、經(jīng)濟體制和環(huán)境政策等因素都會對環(huán)境質(zhì)量的變化產(chǎn)生直接的影響。人們環(huán)境意識的高低、社會風(fēng)俗等因素也對環(huán)境質(zhì)量發(fā)生間接的影響。因此，人類不應(yīng)全面反對經(jīng)濟增長，但應(yīng)改變過去建立在開發(fā)資源、污染環(huán)境基礎(chǔ)上的經(jīng)濟增長方式。經(jīng)濟增長盲目樂觀主義者的錯誤在于沒有認識到自然的邊界，而這個邊界客觀存在，但以目前的增長方式繼續(xù)增長下去，到達自然邊界是不可避免的。而經(jīng)濟增長悲觀主義者的不足在于忽視了發(fā)展中國家追求經(jīng)濟增長的迫切性，同時低估了技術(shù)進步和制度變遷的作用。我的看法是，增長是必然的，問題不在于是否要增長，而是怎樣增長。特別是對于中國這樣的發(fā)展中國家，要真正否定經(jīng)濟增長和工業(yè)化是不可能的。Thurow就認為：“只有當人們的欲望都得到滿足時，和平的非增長社會才可能實現(xiàn)，即使從理論上可以設(shè)想一種文化可以無視世界其他部分的高生活水準，這種文化在現(xiàn)實中也是不存在的，提高生活標準的需求幾乎是世界性的?！盵6]（P117-118） 同時，如果人們在制度上進行創(chuàng)新、在技術(shù)上取得突破，人類可能在獲得經(jīng)濟增長的同時享受良好的環(huán)境。Simon曾針對《增長的極限》評論說，人的創(chuàng)造力和想象力是“最后的資源”。因此，從這個意義上講，只要人們在制度上進行創(chuàng)新，選擇綠色發(fā)展道路，在技術(shù)上取得突破，人類就可能在獲得經(jīng)濟增長的同時享受良好的環(huán)境。

參考文獻

[1] DE BRUYN， S M， BERG J.C， OPSCHOOR， J.B. Economic Growth and Emissions: Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves [J]. Ecological Economics， Vol 25， 1998.

[2] 赫爾曼·E.戴利.超越增長：可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)分析[M].上海：上海譯文出版社，2001.

[3] BECHERMAN. Economic Growth and the Environment: Whose Growth? Whose Environment?[J].World Development， Vol.20， 1992.

[4] PANAYOTOU. Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development[R]. World Employment Program Research， Working Paper 238， International Labor Office， Geneva， 1993.

[5] BECKERMAN. Is Economic Growth Still Desirable? [A]. Explaining Economic Growth[C]. Amsterdam: North Holland， 1993.

[6] THUROW. The Zero-Sum Society: Distribution and the Possibility for Economic Change[M]. New York: Basic Books， 1980.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]