經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)明晰自己的學(xué)科定位，不再承擔(dān)本應(yīng)屬于其他學(xué)科的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)學(xué)家則應(yīng)該端正學(xué)風(fēng)，專注于原創(chuàng)性理論研究，唯有這樣中國才有可能迎來經(jīng)濟(jì)學(xué)大師輩出的時(shí)代。

改革開放的浪潮為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家搭建了一個(gè)空前的大舞臺，經(jīng)濟(jì)學(xué)更因此成了整個(gè)社會科學(xué)中惟一的一門顯學(xué)，長期把握話語權(quán)，但是近來內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)界接連遭遇“寒流”，開始走下“神壇”。

當(dāng)年的“郎顧之爭”可謂把內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跞纪频搅孙L(fēng)口浪尖之上，隨后又有了“郎張之爭”#65380;“郎周之爭”，國內(nèi)一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家飽受公眾與輿論的質(zhì)疑，那些所謂非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也日益活躍起來，有的甚至還將批判上升到了道德底線的高度。香港丁學(xué)良教授“內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個(gè)”的宏論，再次使內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨一場學(xué)術(shù)與道德的雙重壓力，鄒恒甫教授的“三五流論”則更加不留情面，幾乎到了直接點(diǎn)名的地步。與郎咸平等教授的咄咄逼人相比，內(nèi)地主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則顯得有些手足無措，有的甚至是驚慌失措，被媒體稱為一次又一次的“集體失語”，這些都是什么緣故呢?

這不得不讓人想起經(jīng)濟(jì)思想史上著名的“海爾布魯納”之謎。美國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家海爾布魯納在其被西方尊稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)說史方面的標(biāo)準(zhǔn)著作”——《世俗哲人——幾位著名經(jīng)濟(jì)思想家的生平#65380;時(shí)代和思想》中提出了這樣一個(gè)命題:繼亞當(dāng)·斯密后，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為學(xué)術(shù)界甚至整個(gè)社會的明星”，然而“有文字記載的歷史已經(jīng)有6000多年，但是(亞當(dāng)·斯密之前)沒有出現(xiàn)過一位占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。奇怪的是，遠(yuǎn)在法老時(shí)代之前，人類就為經(jīng)濟(jì)問題奮斗，若干世紀(jì)以來，產(chǎn)生了不少哲學(xué)家#65380;科學(xué)家#65380;歷史學(xué)家#65380;藝術(shù)家和大量的政治家，為什么唯獨(dú)沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢?”

而中國作為一個(gè)具有5000多年文明歷史的古國，而且還是唯一一直得以延續(xù)傳承到現(xiàn)代的遠(yuǎn)古文明，迄今為止——無論是斯密前還是斯密后，都沒有為世界貢獻(xiàn)出一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，以至于世界經(jīng)濟(jì)思想史上至今仍然沒有中國人的一席之地!這就是經(jīng)濟(jì)思想史上所謂中國版的“海爾布魯納”之謎，而且這個(gè)謎團(tuán)相信在可以預(yù)見的將來仍將繼續(xù)存在，當(dāng)然這不免又牽涉到國人長久以來的諾貝爾獎情結(jié)了。

中國古代為什么

出不了經(jīng)濟(jì)學(xué)家

林毅夫教授曾經(jīng)很早就指出經(jīng)濟(jì)理論是用來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，社會科學(xué)理論貢獻(xiàn)的大小取決于被解釋現(xiàn)象的重要性。20世紀(jì)30年代以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心在英國，30年代后就逐漸轉(zhuǎn)移到美國，這與它們是當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體有關(guān)，他還預(yù)言了中國在不遠(yuǎn)的將來有可能迎來經(jīng)濟(jì)學(xué)大師輩出的時(shí)代。如果這種邏輯成立的話，為什么一直居于世界經(jīng)濟(jì)中心的古代中國卻沒能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢?根據(jù)當(dāng)代杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪遜在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》中的統(tǒng)計(jì)，中國經(jīng)濟(jì)1830年的總量占到世界GDP總量的1/3，超過了現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)占世界25%的水平，應(yīng)該算是那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國了。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有市場經(jīng)濟(jì)才需要也才有可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家，自然經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)秩序的安排靠世襲制，市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)秩序的安排才需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但正史一般認(rèn)為中國至少在明朝就已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽。其實(shí)中國早在宋朝就產(chǎn)生了市場經(jīng)濟(jì)的核心要素——契約，并出現(xiàn)了世界上最早的紙幣和銀行信用——交子及錢莊，還擁有人類歷史上最為龐大的帆船艦隊(duì)和商船隊(duì)。

事實(shí)上，中國古代不僅確立了私有制，有了市場經(jīng)濟(jì)，而且還出現(xiàn)了懂得調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的政治家，如管仲#65380;王安石#65380;張居正等，而《管子》#65380;《鹽鐵論》等著作都包含了許多樸素的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。古代中國發(fā)達(dá)而相對質(zhì)樸的市場經(jīng)濟(jì)不僅使當(dāng)時(shí)的技術(shù)遙遙領(lǐng)先于世界，而且也同樣周期性地積累起兩極分化#65380;土地兼并，造成王朝崩潰，生民涂炭。由此可見，市場經(jīng)濟(jì)只是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)必要條件，而非充分條件。

中國古代沒有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，首先應(yīng)該與中國傳統(tǒng)的世襲制度安排有關(guān)，這種制度安排強(qiáng)調(diào)“長幼有序”，權(quán)力#65380;地位和財(cái)富都已事先安排好由嫡長子來繼承，一個(gè)人一生下來就這樣被鎖定在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)秩序安排中，并按照這樣的秩序一代一代地傳遞下去。日常經(jīng)濟(jì)生活的組織方面，則主要是利用傳統(tǒng)來安排經(jīng)濟(jì)秩序，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，在這種經(jīng)濟(jì)制度安排下，人們主要利用傳統(tǒng)觀念來組織經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)，而且都必須按照已有的風(fēng)俗習(xí)慣一代一代地傳遞下去，這一傳統(tǒng)的世襲制度與經(jīng)濟(jì)制度一直在中國農(nóng)業(yè)文明階段占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此中國經(jīng)濟(jì)秩序長久以來都呈現(xiàn)出超穩(wěn)定運(yùn)行的態(tài)勢，自然產(chǎn)生不了經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)然也就沒有形成對經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的需求。

在這種制度安排下，非嫡長子與貧寒之士要想改變自身地位的唯一機(jī)會就只能依靠科舉制度了。更為嚴(yán)重的是，隨著后來程朱理學(xué)的興起，“作八股#65380;考進(jìn)士”成了唯一的入仕之路，中國所有第一流的人才都去研究八股文了，科舉制度與官本位二位一體，成為扼殺人們創(chuàng)造性思維的精神枷鎖，這些都使得知識分子無心投資其他領(lǐng)域研究所必需的人力資本。

中國傳統(tǒng)封建社會的經(jīng)濟(jì)秩序安排又具有某些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，并不是傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的所謂“小政府”，而是由國家負(fù)責(zé)整個(gè)社會的正常運(yùn)作，特別是像興修水利#65380;交通等公共工程，以及控制鹽#65380;鐵等主要商品的流通，政府中均設(shè)有專門的官職和部門來指導(dǎo)工程#65380;農(nóng)業(yè)和主要的經(jīng)濟(jì)活動，如有專門的鹽政司#65380;工部和戶部等。對于老百姓而言，“收成的好壞在那里決定于政府的好壞，正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣”。并且，由于無論哪個(gè)王朝政府都奉行“重農(nóng)抑商”#65380;“重本抑末”的經(jīng)濟(jì)政策，重生產(chǎn)而抑流通，“士農(nóng)工商#65380;三六九等”，商人成了整個(gè)傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中最沒有地位的階層，這種本位思想與科舉制度的結(jié)合就更加不會形成投資于經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本，也就沒有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家的土壤與環(huán)境。

中國當(dāng)代為什么

仍然沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)大師

改革開放前，中國仿照蘇聯(lián)模式實(shí)行了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這種經(jīng)濟(jì)秩序的安排完全依靠政府來進(jìn)行，全國一盤棋都由計(jì)委來下。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門的日益強(qiáng)大，最終形成了以扭曲要素和產(chǎn)品價(jià)格的宏觀政策環(huán)境#65380;高度集中的計(jì)劃資源配置制度和毫無自主權(quán)的微觀經(jīng)營體制為基本特征的三位一體的日益僵化的體制。當(dāng)時(shí)政府給予的制度選擇也基本上排除了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，幾乎全都是清一色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，因而從總體上缺乏對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的人力資本投資。所以直到改革開放以前，盡管也曾經(jīng)出現(xiàn)過一些經(jīng)濟(jì)思想家，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)群體并享有榮光的時(shí)代卻遠(yuǎn)沒有到來，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)更是日漸式微。

改革開放以后，中國逐步走上了一條通向市場經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)式道路，建設(shè)社會主義政治文明也提上了日程，市場經(jīng)濟(jì)秩序雛形基本形成，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之謎也已經(jīng)成為各國經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍關(guān)注的話題，并有“北京共識”之說。這終于為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮提供了現(xiàn)實(shí)可能性，更標(biāo)志著中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)代的到來，也正因?yàn)槿绱?，以市場運(yùn)行為研究對象的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)成了整個(gè)社會科學(xué)的顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也成了整個(gè)社會的明星，開始走上“神壇”，傳經(jīng)布道。

市場經(jīng)濟(jì)改革和中國經(jīng)濟(jì)地位的上升為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了無限榮光的機(jī)遇，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼就曾說過:“誰能正確解釋中國改革和發(fā)展，誰就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。在全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，最有資格解釋中國改革和發(fā)展的，是中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。然而，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻因?yàn)槌３１粦岩山o既得利益集團(tuán)代言而多次讓公眾和輿論深深感到失望。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中扮演了非常重要的角色，他們的身影一直伴隨著整個(gè)改革進(jìn)程，從老一輩的杜潤生#65380;于光遠(yuǎn)#65380;吳敬璉#65380;厲以寧等到中青年一代的林毅夫#65380;張維迎#65380;樊綱等，都一直在為中國的市場經(jīng)濟(jì)改革搖旗吶喊#65380;建言獻(xiàn)策，即使在最困難的時(shí)候也踐行調(diào)查研究#65380;筆耕不輟，有的甚至還可以說仍然是在戴著腳鐐起舞，飽受爭論與質(zhì)疑。他們的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)思想的啟蒙;(2)直接參與并影響政府決策;(3)為社會各利益群體提供咨詢與表達(dá)其意見的機(jī)會(盧周來，2005)。盡管改革過程中總有或多或少的不如意，如貧富差距#65380;腐敗問題#65380;住房入學(xué)看病難，但是卻鮮有人愿意回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去，公眾和輿論都廣泛認(rèn)同和接受了市場經(jīng)濟(jì)體制，不能不說是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與普及的成果。

鄒恒甫教授曾經(jīng)很早就指出，專業(yè)地看，中國質(zhì)量最好的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識庫存并沒有任何邊際意義上的貢獻(xiàn)，他們都是在研究具體實(shí)踐問題。其實(shí)這并沒有什么不對和值得奇怪的地方，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌選擇了漸進(jìn)式的改革路徑，其典型特點(diǎn)就是“摸著石頭過河”#65380;“不管白貓#65380;黑貓，能抓到老鼠就是好貓”，因此在改革中會遭遇到許多意想不到的實(shí)際困難和問題，而這些問題又往往要在改革和發(fā)展中去解決，以改革促發(fā)展。這些反映到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上，就是依托中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，做現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向的研究，為改革提具體的政策建議，解決現(xiàn)實(shí)中遭遇到的問題，因此更多的是政策研究而非理論研究。這也就是《經(jīng)濟(jì)研究》上面為什么都是“經(jīng)濟(jì)問題研究”了①，這是現(xiàn)實(shí)和時(shí)代的需要，也是整個(gè)社會產(chǎn)生的需求，“需求自動創(chuàng)造供給”嘛!這種“形而下”的“低層次”研究往往也就只是對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識存量和工具的利用，而很難在AER#65380;JPE上等國際頂尖刊物上發(fā)表論文了，當(dāng)然更加不敢妄言對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論庫存有何邊際意義上的貢獻(xiàn)，又何來諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎呢?這也就是“海爾布魯納”之謎為什么會在當(dāng)代中國仍然繼續(xù)存在的原因。

然而，由于漸進(jìn)式改革矛盾積累的性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在擔(dān)當(dāng)“什么都懂，什么都談”的社會明星角色中開始日益顯得不適應(yīng)起來，越來越感到心有余而力不足，常因“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”#65380;“腐敗私有化”等言論而身處漩渦的中心。隨著改革日益步入深水區(qū)，即所謂的攻堅(jiān)階段，也就不再是先前那種沒有受損者而只有受益者的帕累托改進(jìn)式改革，伴隨著利益格局的重新調(diào)整，相關(guān)利益訴求日益多元化，社會學(xué)#65380;法學(xué)和政治學(xué)等學(xué)科的地位開始上升，經(jīng)濟(jì)學(xué)將不再是唯一的顯學(xué)。經(jīng)歷了20多年的經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)再過多地承擔(dān)本應(yīng)屬于其他學(xué)科的責(zé)任，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“諸神歸位”對經(jīng)濟(jì)學(xué)卻未必不是好事，在經(jīng)歷了喧囂與浮躁后，他們可能不再專注于“諫言”與“預(yù)測”，不再“入世甚深”，這樣才能耐得住“寂寞”與“冷板凳”，專注于原創(chuàng)性的理論研究，為整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論庫存作出有邊際意義的貢獻(xiàn)，這樣中國“海爾布魯納”之謎的解決才有希望。

(作者為武漢華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生)