楊　龍　劉必華

摘 要：對新聞自由權的保障包括對其合理邊界的確定和對邊界內(nèi)權利的切實保護。新聞自由權的合理保障是我國新聞立法中的核心問題。我國對新聞自由權的保障應當加強。我們應在新聞法律體系的完善過程中，尤其是在新聞立法中更好地保障新聞自由權。

關鍵詞： 新聞自由權；新聞立法；合理保障

中圖分類號：DF 36文獻標識碼：A

一、對新聞自由權的合理保障是我國新聞立法中的核心問題

新聞出版自由伴隨近代民主政治制度而成長，是維系民主政治于不墜的重要基礎，同時也是現(xiàn)代新聞事業(yè)得以生存和發(fā)展的制度性保護框架。縱觀歐美各國，在大眾傳播事業(yè)的相關法律制度的完善進程之中，占據(jù)最大篇幅，也是最重要的部分，就是圍繞著新聞自由所發(fā)生的壓制與抗爭，以及新聞自由權在與其他權利的相互博弈之中，逐漸確定自身合理邊界的過程。

回顧我國新聞立法20多年來的艱難歷程，遇到的最大困難也與新聞自由有關。

長期以來，我國對新聞自由的研究主要集中在從哲學、政治經(jīng)濟學及實踐層面上對西方資本主義新聞自由的虛偽性、歷史局限性等方面進行揭露和批判，形成了一系列具有鮮明階級傾向性、充滿意識形態(tài)斗爭色彩的新聞自由理論。［1］以至于倡導新聞自由，就有可能遭到“三聲棒喝”：你是要資本主義的新聞自由還是要社會主義的新聞自由？你是要抽象的自由還是要具體的自由？你是要絕對的自由還是要相對的自由？一頂頂大帽子扣將下來，人人唯恐避之不及，新聞自由也就變成了一個“敏感”問題。人們對新聞自由可能造成的社會不良后果一直存在著過度的擔心。這也是新聞法為什么到現(xiàn)在還難以出臺的關鍵原因。

相關人士曾將20世紀80年代新聞立法的進展情況歸納為三句話，“起草有年，文稿有三，難點有九”。其中被概括出的難點集中在9個方面：（1）《新聞法》是早出臺還是晚出臺？（2）強調(diào)立足現(xiàn)實還是根據(jù)形勢的發(fā)展，制定適度超前的《新聞法》？（3）是否允許公民和法人參與創(chuàng)辦新聞媒介？（4）怎樣保障新聞自由？（5）如何用法的形式界定新聞的功能？（6）怎樣開展對政要和政府部門的輿論監(jiān)督？（7）新聞侵權的法律責任如何確定？（8）是否建立侵權糾紛的仲裁制度？（9）新聞工作者的自律和職業(yè)道德是否應在法律上有所規(guī)定？［2］

分析一下這9個難點，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中真正的難點和障礙因素，還是新聞自由問題，包括新聞自由的實質(zhì)內(nèi)涵和合理外延，以及有關新聞自由的觀念性障礙。正是由于這些障礙的存在，新聞立法從20世紀80年代初開始有人提出呼吁，直到現(xiàn)在還是“千呼萬喚難出臺”。

但是，在這20多年的時間里，中國的大眾傳媒已經(jīng)從單一的黨報黨刊體系，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的多元化的豐富體系，全國擁有公開發(fā)行的報紙2 000多種，公開發(fā)行的期刊近8 000種，現(xiàn)有廣播電臺1 200多個，電視臺近千家。新聞媒體已成為這個社會越來越重要的一部分，與社會其他部分的聯(lián)系也越來越緊密和復雜。與此同時，媒體遭遇的現(xiàn)實困惑越來越多。一方面，新聞侵權官司、輿論監(jiān)督官司多如牛毛，新聞自由權經(jīng)常與其他社會組織和個人的合法權利發(fā)生沖突。媒介從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)，新聞自由權的邊界模糊不清，媒體的業(yè)務操作失范，容易使自身陷入侵權的泥潭之中；另一方面，媒體和從業(yè)人員的正當權利得不到法律的有效保護，比如記者人身安全不斷受到侵害，各地不時發(fā)生“收報”事件，還有中國足協(xié)、蘭州市公安局先后對記者發(fā)出“封殺令”……這些都是對新聞自由的粗暴侵犯，而我們的媒體往往束手無策。因此，造就我國媒體中許多“怪現(xiàn)狀”的根本原因，就在于新聞自由還沒有得到法律層面的合理保障——即對新聞自由的切實保護和明確邊界。甚至可以說，我國新聞媒體所遇到的大部分困惑都與此相關。比如，新聞侵權問題實際上是新聞自由權與其他權利之間的合理裁斷，輿論監(jiān)督實際上是新聞自由中的批評權問題，媒介發(fā)展所需的融資又涉及到新聞自由中的媒體創(chuàng)辦權問題等等。有研究者指出：“離開新聞自由的法律保護，是很難談得上新聞事業(yè)的真正繁榮的。”［3］誠哉斯言！因此，對新聞自由權的合理保障是我國新聞事業(yè)發(fā)展進程中的重大障礙和必須要解決的難點，也是新聞立法中的核心問題。

二、我國對新聞自由權的法律保障與不足

（一）我國對新聞自由的法律保障

我國《憲法》第35條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！贝颂庪m未明文規(guī)定新聞自由，但新聞自由乃是言論出版自由在新聞領域的實施和運用，屬于言論出版自由題中的應有之意，是憲法賦予公民的基本權利。

西南政法大學學報

楊 龍 劉必華 ：新聞自由權在新聞立法中的地位及其保障

另外，我國《憲法》第22條把“新聞廣播電視事業(yè)”作為“文化事業(yè)”之一種，這就表明新聞活動亦是一種文化活動。而《憲法》第47條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創(chuàng)作和其他文化活動的自由。”由此也可推導出，“新聞自由”是憲法賦予公民的一項權利。以上憲法條款表明，新聞自由作為公民的基本權利之一，受到憲法的保護。

中國政府近年來在新聞自由的保護方面已經(jīng)取得了相當?shù)某煽?，比如我國?998年10月正式簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，新聞媒體近年來在重大突發(fā)事件報道中也多有突破，在推動社會進步方面發(fā)揮了顯著作用?？陀^地說，今天中國的新聞自由狀況與改革開放之前相比，已有了質(zhì)的飛躍。但同時我們也要看到，我國對新聞自由的保護還存在不盡人意之處。

（二）我國對新聞自由權保障中存在的不足

1.新聞自由作為憲法性權利的虛化

新聞自由作為一種憲法性權利，對其的法律保護和限制須具有明確性。也就是說，新聞自由權之內(nèi)容、范圍、行使的方式等，還有對其進行限制的目的、程序、限制的范圍和標準等都應當有明確規(guī)定，這種明確性有利于對于權利的切實保障。《公民權利和政治權利國際公約》第19條第二款規(guī)定：人人有自由發(fā)表意見的權利，此項權利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術形式的，或通過他所選擇的任何其他媒介。第3款規(guī)定：本條第2款所規(guī)定的權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但是，這些限制必須是由法律所規(guī)定的并且為下列所需：(1)尊重他人的權利或者是名譽；(2)保障國家安全或者是公共秩序，或者是公共健康或道德。分析一下該條款，我們會發(fā)現(xiàn)它在規(guī)定公民所享有的表達自由權和對其的正當限制方面，使用了非常明確的語言，其范圍足以包括個人信息交流的各個方面。相比較而言，我國《憲法》的表述明顯存在不足。

我國《憲法》雖然規(guī)定公民有言論出版自由，但對于言論出版自由沒有清楚的界定。因此，作為言論出版自由在新聞領域內(nèi)的延伸，新聞自由行使的方式、范圍和界限都不明確。另外，《憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”這種限制的規(guī)定也過于寬泛，給予了司法機關過大的自由裁量權。就這樣，我國新聞自由權處于一種在憲法上有原則性規(guī)定，但沒有轉(zhuǎn)化為具體的法律保障的狀態(tài)：相關的規(guī)定都過于寬泛籠統(tǒng)，又缺乏專門的新聞法等具體法律將之細化以利于實際操作，也沒有明確詳盡的司法解釋，或者突破性的并且具有普遍約束力的判例，從而使新聞自由權在司法實踐中呈現(xiàn)出一種虛化的狀態(tài)，無法明確其合理邊界，也得不到有效的法律保護。所以當記者的采訪權受到侵害時，卻會發(fā)現(xiàn)“尋找不到有效的救濟途徑，更沒有辦法制裁侵害采訪權的違法行為。”［4］因此才會出現(xiàn)“記者采訪屢遭非法限制人身自由”、“足協(xié)取消無錫日報采訪權”[1999年6月，中國國奧隊參加了在上海舉行的悉尼奧運會足球項目的預選賽小組賽，全國媒體關注。6月13日，一些報紙發(fā)表了《舒暢欲退出國奧隊》的假新聞，足協(xié)進行追查并凍結了一些媒體的采訪權，其中包括無辜的《無錫日報》。]、“蘭州市公安局對記者發(fā)出封殺令”[2002年7月26日，蘭州市公安局宣傳處向蘭州數(shù)家媒體送達了一份公函，以市公安局督察部調(diào)查結果為憑，認為16名記者采訪不深入細致、不實事求是，缺乏記者應有的素質(zhì)與職業(yè)道德，同時認為鑒于公安工作的特殊性和保密性，這些記者不宜再到公安局采訪。]等事件。