摘 要：傳統(tǒng)的觀感評(píng)分計(jì)分方法是以平均分確定選手比賽成績(jī)的，其中的缺陷在于平均分只反映了選手比賽得分的量，而沒(méi)有反映選手比賽得分的質(zhì)。用有量無(wú)質(zhì)的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)選手的比賽成績(jī)有失其客觀性，通過(guò)引入平均差統(tǒng)計(jì)量，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度對(duì)體育、文藝比賽中應(yīng)用傳統(tǒng)觀感評(píng)分計(jì)分方法確定選手比賽成績(jī)進(jìn)行了改進(jìn)。將以平均分確定選手比賽成績(jī)改為以平均分減平均差分所獲得的“最后得分”確定選手比賽成績(jī)，使選手比賽的得分中能體現(xiàn)量與質(zhì)的統(tǒng)一，真正客觀地評(píng)價(jià)選手比賽的成績(jī)。

關(guān)鍵詞：平均差；質(zhì)量；觀感評(píng)分計(jì)分方法

中圖分類(lèi)號(hào)：G80－02 文章編號(hào)：1009－783X(2007)06－0113－04 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介：石國(guó)書(shū)(1958-)，男，北京人，講師，研究方向?yàn)榻y(tǒng)計(jì)應(yīng)用。觀感評(píng)分計(jì)分方法是指由人通過(guò)自身感覺(jué)器官，如眼、耳、鼻等對(duì)被測(cè)對(duì)象的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)分并經(jīng)計(jì)算獲得相應(yīng)分?jǐn)?shù)來(lái)表示其最終名次的一種評(píng)分方法。

觀感評(píng)分計(jì)分方法確定成績(jī)已在各個(gè)領(lǐng)域里被廣泛采用，特別是在體育、文藝比賽中更為普遍，如體操、跳水、花樣滑冰、國(guó)際舞、健美比賽；中央電視臺(tái)舉辦的青年歌手電視大獎(jiǎng)賽等，都是采用的這種觀感評(píng)分計(jì)分方法，當(dāng)前，確定選手成績(jī)名次最常用的觀感評(píng)分計(jì)分方法是，若干個(gè)評(píng)委、裁判按照比賽規(guī)則，根據(jù)每位選手現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，即時(shí)打出比賽得分，然后，按照去掉一個(gè)最高分去掉一個(gè)最低分計(jì)算平均得分，得分高者名次靠前。這種評(píng)分計(jì)分方法經(jīng)過(guò)各種比賽及實(shí)踐，證明有其相對(duì)公正、客觀的一面，但也存在著嚴(yán)重缺陷與不足，以及需要完善的地方。比如，用去掉一個(gè)最高分去掉一個(gè)最低分計(jì)算平均分，并以平均分確定選手成績(jī)名次的做法有失其客觀性。雖然平均分能夠反映評(píng)委、裁判對(duì)選手表現(xiàn)的整體得分，在去掉一個(gè)最高分去掉一個(gè)最低分后其平均分的代表性也得到了提高，但這電僅僅是從選手得分的量上來(lái)確定選手得分的成績(jī)名次，而選手得分量中的質(zhì)卻投有在選手的得分中充分體現(xiàn)出來(lái)。如果選手的得分中只能表現(xiàn)量而不能表現(xiàn)質(zhì)，則量分的含金量及價(jià)值無(wú)從體現(xiàn)，所獲得的成績(jī)名次自然也就難以令人信服。所以，在原有觀感評(píng)分計(jì)分方法中引入衡量選手得分質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)量，是完善其評(píng)分計(jì)分方法客觀性的最佳保證，也是提高選手得分公信廈，更客觀、更科學(xué)的方法。

1 平均差A(yù)，D統(tǒng)計(jì)量是評(píng)價(jià)平均分質(zhì)量的有效指標(biāo)

平均分是評(píng)委用來(lái)評(píng)價(jià)選手表現(xiàn)水平的一個(gè)統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)，它的優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)整體平均的概念，即平均分高表明評(píng)委對(duì)選手的表現(xiàn)整體評(píng)價(jià)高。但它存在著缺點(diǎn)，只是單一地表現(xiàn)了評(píng)委打分的平均性和整體性，卻忽略了評(píng)委打分中的差異性。而差異性恰恰是用來(lái)評(píng)價(jià)平均得分的關(guān)鍵要素，即選手所得的平均分的質(zhì)量。例如l和9數(shù)組與4和6數(shù)組相比較，兩組的平均分都是5，都反映各自數(shù)組的整體水平，這一點(diǎn)是相同的，所不同的是兩個(gè)數(shù)組平均分的代表性。例如第一組中的1，9偏離5較遠(yuǎn)，而第二組中的4，6離5較近，顯然，平均分5對(duì)于第一組各數(shù)的代表性差，對(duì)于第二組各數(shù)的代表性就高，兩組平均分的質(zhì)量有明顯的不同，因此，衡量平均分質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)量應(yīng)是能夠反映一組數(shù)離散程度的統(tǒng)計(jì)量。

注：本文所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。