他們本是師生，學(xué)生陳靜剛從內(nèi)地到香港3個(gè)月，副教授戴暉輝已融入香港社會(huì)十幾年。在由一門課程考試構(gòu)成的利益聯(lián)結(jié)中，陳靜拿出1萬元港幣賄賂任課教師戴暉輝，戴則毫不猶豫將此事舉報(bào)。不同的地域標(biāo)簽，使兩人的選擇如同一面鏡子，折射出兩地不同的反腐環(huán)境和公民意識(shí)。

內(nèi)地學(xué)生：“理所當(dāng)然”的行賄

2006年9月，陳靜從武漢來到香港，進(jìn)入香港城市大學(xué)數(shù)學(xué)系攻讀博士學(xué)位。在旁人眼里，25歲的她人生軌跡一路順?biāo)?，這次飛躍更是上升曲線上的制高點(diǎn)。

“一次聊天時(shí)，她說自己一直以來——從小學(xué)到大學(xué)一直不停上學(xué)到博士——在自己的圈子里是非常優(yōu)秀的，一直覺得自己理所當(dāng)然是‘No.1’?！标愳o在香港城市大學(xué)的一名同學(xué)在校園一個(gè)論壇上回憶。

初來香港的興奮勁過后，陳靜開始感到壓力。她對(duì)這位同學(xué)說：“到了城大之后，周圍環(huán)境不同了，不但遠(yuǎn)離家門，而且發(fā)現(xiàn)周圍的人都很厲害，所以心理壓力很大，無法適應(yīng)這種壓力，擔(dān)心自己做不到最好?！?/p>

12月，陳靜迎來到城大后的第一次挑戰(zhàn)——課程“應(yīng)用分析選論”將在12月16日考試。這是博士生兩門必修課之一，有一定難度。而12月16日的考試也證明了這一點(diǎn)，4道題目不少人都只會(huì)做其中1道。

如果考試不能通過，除了陳靜所看重的“面子”受損，另一個(gè)就是失去助學(xué)金。在城大，這筆研究生助學(xué)金大約是每月港幣1.2萬元，但學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)必須符合校方要求的平均積點(diǎn)。對(duì)內(nèi)地學(xué)生來講，這筆錢是在香港讀書的基本生活成本。有學(xué)生算了一筆賬：學(xué)費(fèi)3500元，住宿費(fèi)2000元，生活費(fèi)2000元，再加上其他一些開銷，每人每月在香港的花銷都在8000元以上，女孩子更多一些。

在雙重壓力下，恐懼考試失敗的陳靜選擇了她認(rèn)為的“捷徑”——給任課教師戴暉輝送錢“買考題”。但陳靜沒想到，自己會(huì)觸犯香港《防止賄賂條例》中規(guī)定的“向公職人員提供利益”罪，被判入獄6個(gè)月及充公1萬元賄款。

僅3個(gè)月，陳靜就從高峰跌至低谷。她除了要服刑外，極有可能按慣例被學(xué)校開除學(xué)籍，人生履歷也將被記上抹不去的污點(diǎn)。

法庭上，陳靜的辯護(hù)律師表示：“被告因?qū)ο愀鄣姆簇澪鄯ɡ皇煜げ欧副景??！?/p>

據(jù)戴暉輝表述，12月6日，他在辦公室的信箱發(fā)現(xiàn)一個(gè)信封，內(nèi)有1萬港元現(xiàn)鈔。稍后，他收到一封匿名電郵。寄件人自稱是其學(xué)生，希望獲得本月16日舉行的期終考試試題和答案，送上1萬元是為“感謝幫忙”。11日，戴暉輝又收到兩封匿名電郵，催促他將試題及答案通過電郵傳給她。之后，戴按照廉政公署指示約她見面交易，陳靜毫無防備，并提醒戴帶上一本空白的答題本供她抄寫答案。

13日中午，陳靜接過戴給她的試題、答案和答題本，正在抄寫第一道題答案時(shí)，被周圍埋伏的廉署人員拘捕。

先匯錢、再等著收貨……從整個(gè)過程看，陳靜是非常熟稔行賄的這套程序的。

城大的一份統(tǒng)計(jì)資料顯示：2005～2006年度該校共有481名非本地生，當(dāng)中252人為研究生。多名城大教授表示，沒有聽說過有學(xué)生用錢賄賂教師，城大也沒有這種風(fēng)氣，相信只是個(gè)別事件。但這一案件也對(duì)來港者熟悉和遵守香港的法律和社會(huì)規(guī)則帶來警示。

香港教授：“別無選擇”的舉報(bào)

“有報(bào)紙說我在‘是非漩渦中’，實(shí)不知‘非’在何處?！贝鲿熭x說，“我只是在做一個(gè)法制社會(huì)公民應(yīng)該做的事，而我相信幾乎每個(gè)香港教授都會(huì)做同樣處理?！?/p>

戴暉輝出生于內(nèi)地，1984年浙江大學(xué)力學(xué)系畢業(yè)后赴英國(guó)、加拿大留學(xué)，1995年進(jìn)香港城市大學(xué)任教，目前是數(shù)學(xué)系副教授，專長(zhǎng)是應(yīng)用數(shù)學(xué)及計(jì)算數(shù)學(xué)等。

收到錢和匿名電郵后，戴暉輝與系主任周定軒商量，隨后向校方高層匯報(bào)，校長(zhǎng)張信剛等高層認(rèn)為事態(tài)嚴(yán)重，決定向廉署舉報(bào)。

“我是第一時(shí)間向?qū)W校匯報(bào)，沒有過一分鐘猶豫?！贝鲿熭x說，“匿名送錢和用匿名電郵索要試題和答案，在香港已構(gòu)成犯罪事實(shí)。若認(rèn)同這一前提，我所做的，就是再正常不過。”

戴暉輝認(rèn)為，除舉報(bào)賄賂，他別無選擇，即便師生之間也不會(huì)有私下處理的可能：“作為公民，舉報(bào)犯罪是責(zé)任；作為老師，‘傳道授業(yè)解惑’是職責(zé)，但老師沒有處理犯罪的權(quán)利，那是執(zhí)法者的責(zé)任。而私下處理在香港也是一種犯罪行為。依照某些人的觀點(diǎn)，我應(yīng)該去犯罪來掩蓋另一罪行，就因?yàn)榉缸镎呤莻€(gè)匿名學(xué)生？縱容犯罪，會(huì)對(duì)法律制度造成極大破壞，結(jié)果是全社會(huì)受傷害。因?yàn)榉缸镎呤莻€(gè)匿名學(xué)生，就值得嗎？”

“我也不愿意看到學(xué)生入獄，但她已是成年人，應(yīng)該為此行為負(fù)責(zé)的是她自己，而不是她的行賄對(duì)象。”戴暉輝表示，作為內(nèi)地學(xué)生，有可能受到法律差異、學(xué)術(shù)氛圍差別等方面的影響，在內(nèi)地大學(xué)作弊后可能也有不同的處理方式，比如學(xué)校內(nèi)部通報(bào)、處分等，但身在香港，就應(yīng)該嚴(yán)格遵守香港的法律，維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)氛圍。

針對(duì)香港高?！百I考題”第一案，有人認(rèn)為，此案發(fā)生在師生之間，老師應(yīng)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育的職責(zé)，是否可以網(wǎng)開一面？

面對(duì)這種質(zhì)疑，香港中文大學(xué)政治與公共行政系教授王紹光表示：“類似的學(xué)生賄賂確實(shí)第一次聽說。我來香港中文大學(xué)七八年，聽到的高校腐敗案不多，有幾起都發(fā)生在老師房屋補(bǔ)助的問題上，之前規(guī)定這一補(bǔ)助不能用來租用自己或親屬的房子，直到上世紀(jì)90年代末期才無此限制了。我們學(xué)校最近剛有一個(gè)學(xué)院副院長(zhǎng)被舉報(bào)，他早年拿房屋補(bǔ)助租用的房子，名義上是別人買的，其實(shí)是他自己的。內(nèi)地是個(gè)‘情、理、法’的社會(huì)，香港雖然比西方學(xué)校更講‘情’，但也要遵循‘法、理、情’的社會(huì)規(guī)則，涉及這種賄賂事件，不會(huì)講情。一旦涉案，后果是極其嚴(yán)重的。比如我剛才提到的副院長(zhǎng)，他原本在香港有極高的社會(huì)地位，一旦被判刑，不但名譽(yù)受損，而且會(huì)被取消教職，同時(shí)會(huì)被取消豐厚的退休金。”

對(duì)此，清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室副主任任建明解釋，內(nèi)地講“教書育人”，老師負(fù)有對(duì)學(xué)生做思想工作之責(zé)。但大學(xué)生一旦過了18歲成為公民，教化作用就很小了，他們要為自己的行為負(fù)法律責(zé)任。而且，老師也有可能管不好，在香港這樣的法制社會(huì)，弄不好還會(huì)讓自己離犯罪越來越近。

在香港廉政公署網(wǎng)頁上，出現(xiàn)最新一輯宣傳廣告：“舉報(bào)貪污、不吐不快”，因?yàn)椤爸廊绮恢v出來，只會(huì)令貪污勢(shì)力不斷膨脹”。據(jù)悉，廉署會(huì)不斷推出新廣告，在媒體上、社區(qū)中滾動(dòng)宣傳，由此形成的反腐意識(shí)也是戴暉輝近乎“條件反射”般舉報(bào)的一個(gè)注腳。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》原標(biāo)題為《香港城大賄賂案的兩個(gè)主角》本刊有刪節(jié)）