隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的大量涌現(xiàn)以及環(huán)境執(zhí)法的日趨嚴(yán)格，為了最大限度地確保銀行經(jīng)營(yíng)安全，需要考慮貸款的另一類風(fēng)險(xiǎn)——環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源自法律法規(guī)的出臺(tái)與趨嚴(yán)

理論上來說，商業(yè)銀行作為具有宏觀經(jīng)濟(jì)管理、宏觀市場(chǎng)營(yíng)銷職能的特殊企業(yè)，在追求經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)的同時(shí)，還應(yīng)具有社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。特別是在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施中，銀行一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也應(yīng)與改善與優(yōu)化環(huán)境聯(lián)系起來。但是，目前各國(guó)法律并沒有就銀行信貸課以環(huán)境審查義務(wù)。盡管我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定了一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，但對(duì)于工業(yè)污染防治來說，實(shí)踐中真正得以明確和具體化的義務(wù)只是企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照環(huán)保法規(guī)的要求進(jìn)行生產(chǎn)。因此，對(duì)于商業(yè)銀行來說，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要是一種間接風(fēng)險(xiǎn)，是由于各種涉及環(huán)境問題的國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律法規(guī)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的大量出臺(tái)并且日趨嚴(yán)格，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到更多制約，經(jīng)營(yíng)前景的不確定性風(fēng)險(xiǎn)增加，從而使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)成為信貸活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理的重要對(duì)象。

自1978年以來，我國(guó)環(huán)境法治建設(shè)發(fā)展迅速。80～90年代，全國(guó)人大常委會(huì)相繼制定《環(huán)境保護(hù)法》等數(shù)十余部環(huán)境法律。此外，國(guó)務(wù)院及其有關(guān)部門也分別制訂了大量環(huán)境保護(hù)行政法規(guī)、部門規(guī)章、國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，各地方政府及其部門也制訂了大量的地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)、規(guī)章和地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。從我國(guó)環(huán)境立法的發(fā)展趨勢(shì)來看，環(huán)境立法將越來越嚴(yán)格，要求企業(yè)遵守的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)將不斷提高，環(huán)境立法涉及的領(lǐng)域?qū)⒃絹碓綇V。特別是1997年的新《刑法》，增加了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)共9條，對(duì)排污、廢物進(jìn)口，破壞環(huán)境資源保護(hù)作了刑事處罰規(guī)定，從而確立了我國(guó)環(huán)境污染民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任相結(jié)合的完整法律責(zé)任體系。此外，隨著工業(yè)的快速發(fā)展，我國(guó)已進(jìn)入環(huán)境污染事故高發(fā)期，每年發(fā)生的各類環(huán)境污染與破壞事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)十億元人民幣。其中往往一個(gè)環(huán)境污染或者破壞事件就能造成上億的經(jīng)濟(jì)損失，比如松花江水質(zhì)污染案，中國(guó)石油天然氣股份有限公司將面臨俄方數(shù)百萬美元的賠償要求。并面臨巨額民事賠償和行政處罰，相關(guān)責(zé)任人甚至面臨刑事處罰的危險(xiǎn)。這些案例說明企業(yè)如果不重視環(huán)境管理，發(fā)生環(huán)境事故后將會(huì)遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失，也提醒銀行信貸進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要性。

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化擴(kuò)展，銀行向企業(yè)提供國(guó)外投資項(xiàng)目貸款時(shí)，某些國(guó)家更加嚴(yán)厲的環(huán)境法律將使銀行信貸面臨更大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。例如在美國(guó)，環(huán)境法律風(fēng)險(xiǎn)是美國(guó)境內(nèi)投資所必須考慮的法律風(fēng)險(xiǎn)之一。美國(guó)1976年頒布的《資源保護(hù)和恢復(fù)法案》，1980年頒布的

《全面環(huán)境反應(yīng)，補(bǔ)償和債務(wù)法案》（CERCLA），以及1986年的《超級(jí)增補(bǔ)和再授權(quán)法案》對(duì)信貸投資活動(dòng)產(chǎn)生了重大影響。特別是由于CERCLA獨(dú)特的嚴(yán)格、無限連帶責(zé)任制度、追溯既往的法律效力，提供貸款的銀行可能因?yàn)橥顿Y者的違法行為而承擔(dān)責(zé)任，因此該法與美國(guó)境外投資者的投資利益休戚相關(guān)。隨著中國(guó)對(duì)外投資的日益增加，不少中國(guó)公司因?qū)ν鈬?guó)環(huán)境法律責(zé)任缺乏了解，特別是對(duì)購(gòu)買、租賃不動(dòng)產(chǎn)所涉及的具體環(huán)境法律適用不熟悉，實(shí)踐中往往成為巨額環(huán)境污染索賠的對(duì)象。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的多種表現(xiàn)

實(shí)踐表明，銀行貸款的安全性與企業(yè)的環(huán)境狀況密切相關(guān)，且這種關(guān)聯(lián)性會(huì)隨著國(guó)家環(huán)境保護(hù)力度的不斷加大而進(jìn)一步加深。在銀行面臨的貸款風(fēng)險(xiǎn)中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

企業(yè)因污染致人損害而承擔(dān)巨額賠償責(zé)任，可能直接導(dǎo)致其還貸能力的降低。各國(guó)法律規(guī)定，環(huán)境污染民事責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，不以違法和主觀過錯(cuò)為條件，即屬于無過錯(cuò)責(zé)任。按照立法精神，一切污染危害環(huán)境的組織或個(gè)人，只要對(duì)其他組織或個(gè)人客觀上造成了損害，即使主觀上沒有過錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)全部賠償，對(duì)人體生命健康的危害賠償?shù)臄?shù)額往往巨大。如果借款企業(yè)出現(xiàn)這種情況，貸款機(jī)構(gòu)收回貸款的可能性將大大降低。

企業(yè)發(fā)生環(huán)境污染事故后將面臨高額的污染清理費(fèi)用和行政處罰，可能造成貸款抵押物、質(zhì)押物價(jià)值的減少，從而實(shí)際損害到銀行的利益。為了控制和降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，銀行一般要求借貸人為貸款提供擔(dān)保以防在不能用現(xiàn)金償付時(shí)有替代的還款來源，而擔(dān)保物品大多為企業(yè)的場(chǎng)地或設(shè)備。按照美國(guó)《超級(jí)基金法》的責(zé)任條款之規(guī)定，一方應(yīng)向聯(lián)邦承擔(dān)的所有破壞及損失都可構(gòu)成聯(lián)邦對(duì)其資產(chǎn)的留置權(quán)。盡管沒有規(guī)定聯(lián)邦留置權(quán)的優(yōu)先性，但目前至少有四個(gè)州規(guī)定政府對(duì)這類債務(wù)享有最先留置權(quán)，企業(yè)的資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、存貨和機(jī)器設(shè)備都可能成為聯(lián)邦或州的留置物。環(huán)境法律諸如此類的規(guī)定，將增加銀行信貸的風(fēng)險(xiǎn)。

銀行作為抵押的受益方或債權(quán)人，從而產(chǎn)生代替企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的可能。仍然以美國(guó)的《超級(jí)基金法》為例，該法的無限連帶責(zé)任制度以及追溯既往的法律效力擴(kuò)大了對(duì)污染承擔(dān)后果的責(zé)任方或潛在責(zé)任方的范圍，如果銀行作為抵押的受益方一旦決定對(duì)抵押品采取措施并最終取得所有權(quán)，就要作為抵押物的所有人對(duì)所抵押的場(chǎng)地或設(shè)施所造成的污染和后果承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)企業(yè)無力承擔(dān)巨額環(huán)境損害賠償金而進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，根據(jù)美國(guó)的《超級(jí)基金法》的規(guī)定，銀行因接受抵押擔(dān)保而最終取得工廠的所有權(quán)，就要為符合嚴(yán)格的關(guān)閉程序負(fù)責(zé)，包括從關(guān)閉之日起承擔(dān)平均30年的照管責(zé)任。這使貸款方的境況或風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步惡化。

風(fēng)險(xiǎn)防范重在預(yù)防與應(yīng)對(duì)機(jī)制

既然是風(fēng)險(xiǎn)，就不可能在事前完全避免。同其他信貸風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避一樣，重要的是有一套嚴(yán)格的預(yù)防和應(yīng)對(duì)機(jī)制，對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的充分考慮才是制勝的關(guān)鍵。目前，各國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)非常敏感，銀行希望其投資可行并且不會(huì)受到環(huán)境問題的威脅，在發(fā)放貸款之前一般要求環(huán)境審計(jì)。例如英國(guó)和德國(guó)銀行提供貸款之前都將考慮環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，瑞典的一些銀行則要求貸款企業(yè)必須證明其已經(jīng)通過環(huán)境管理體系認(rèn)證。美國(guó)、加拿大、英國(guó)等國(guó)家的商業(yè)銀行以及一些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)在降低銀行貸款的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)行了積極探索，并建立起比較完善的銀行環(huán)境審查制度。我國(guó)銀行雖然在防范與化解貸款風(fēng)險(xiǎn)方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但審查的重點(diǎn)仍放在企業(yè)的債務(wù)、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)情況等傳統(tǒng)衡量標(biāo)準(zhǔn)上，在降低貸款環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面的規(guī)定還是空白，因此我們有必要借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)的銀行環(huán)境審查制度。

世界銀行作為一個(gè)重要的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，環(huán)境保護(hù)已成為世行的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。因此在貸款項(xiàng)目的環(huán)境審查制度方面，世界銀行非常重視也很成功。根據(jù)世界銀行的環(huán)境評(píng)價(jià)政策，對(duì)擬使用世界銀行資金的項(xiàng)目，世界銀行要求進(jìn)行環(huán)境評(píng)價(jià)。項(xiàng)目環(huán)境評(píng)價(jià)的廣度、深度和分析類型取決于項(xiàng)目本身的特性、規(guī)模和潛在的環(huán)境影響。根據(jù)項(xiàng)目的類型、位置、敏感度和規(guī)模，以及潛在環(huán)境影響的特性和大小，世界銀行將擬議的項(xiàng)目分為四類：A類、B類、C類、F1類。不同類型的項(xiàng)目審查內(nèi)容并不相同，不良環(huán)境影響越大（A類），審查范圍越廣，也越嚴(yán)格。借鑒世界銀行的做法，我國(guó)商業(yè)銀行可以根據(jù)可能產(chǎn)生的污染和對(duì)環(huán)境的影響將貸款企業(yè)進(jìn)行分類，區(qū)別情況對(duì)待。向可能有較大和嚴(yán)重環(huán)境影響的企業(yè)貸款，銀行則必須進(jìn)行詳細(xì)的環(huán)境審查，尤其是重污染企業(yè)更應(yīng)成為銀行審查防范的重點(diǎn)。對(duì)環(huán)境無污染或污染較小的企業(yè)，銀行則只需進(jìn)行初步的環(huán)境審查。分類的依據(jù)可以參考企業(yè)向環(huán)保部門提供的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書（表）以及環(huán)保行政部門公開的企業(yè)環(huán)境信息，并逐步建立關(guān)聯(lián)企業(yè)的環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫(kù)。

審查完成后，銀行應(yīng)當(dāng)根據(jù)審查結(jié)果采取相應(yīng)措施，以達(dá)到降低貸款風(fēng)險(xiǎn)的目的。如果貸款項(xiàng)目必然會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生重大影響時(shí)，或者企業(yè)無能力或無信譽(yù)達(dá)到環(huán)境保護(hù)法規(guī)的要求，銀行可以拒絕向企業(yè)發(fā)放貸款。如果銀行發(fā)現(xiàn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中有環(huán)境違法行為，經(jīng)勸阻仍繼續(xù)該行為時(shí)，銀行可以要求提前收回貸款。一旦企業(yè)的環(huán)境狀況突然發(fā)生不利變化且無法改變時(shí)，銀行可以不再發(fā)放剩余的貸款。當(dāng)企業(yè)因環(huán)境污染等問題可能影響到其還貸能力時(shí)，銀行可以及時(shí)行使抵押、質(zhì)押等擔(dān)保權(quán)利。

（作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院）