“卡脖子“路段被一一拓寬，漁民的魚塘增收兩倍，居民區(qū)里堆積如山的垃圾被清走了……如今，湖州的一樁樁民生大事的解決，讓老百姓喜上眉梢。而這一切，離不開人大代表拳拳為民之心，也離不開湖州市人大常委會對人大代表建議的有力的督辦。

4年來，湖州市五屆人大代表提出的697件建議、批評和意見，辦復率達100%，滿意率不斷提高，有力地推進了當?shù)亟洕?、社會、民生問題的解決，廣大代表及群眾對此給予了高度評價。

下面就讓我們擷取幾個有代表性的鏡頭進行一一回放。

代表不滿意 約見政府領導

2005年10月25日上午，湖州市人大常委會六樓會議室內。市委常委、副市長談月明以及市公安、電力、規(guī)劃建設、行政執(zhí)法、開發(fā)區(qū)管委會等部門負責人坐在會議桌前，6名市人大代表就一些群眾意見較大、辦理不夠滿意的建議件向市領導“發(fā)難”。

原來，這里正在舉行一場約見會，由于對個別建議辦理工作不滿意，代表們提出要約見市政府及部門負責人。

朱吉方代表首先“開炮”：“城南路地處湖州南大門，多年來屬于三不管地帶，環(huán)境臟亂差。上半年，我和其他10位代表提出了將城南路列入市政管理范圍的建議。但是，城南路至今示仍未列入市政管理范圍，全長上千米的道路年久失修，坑洼不平，垃圾遍地，下水道嚴重堵塞，臭氣難聞，車輛停放混亂，攤販四處占道，嚴重影響了城市形象和品位。”朱吉方代表希望政府加大對建議的辦理力度，盡早解決城南路的臟亂差問題。

隨后葛中妹、孫俊華代表就盡早拓寬高富路向談副市長提出意見：“市五屆人大三次會議上，我們11位代表提出了要盡快拓寬改建高富路的建議。高富路拓寬進展慢，交通瓶頸問題日益顯現(xiàn)，嚴重影響了這個區(qū)域的交通和群眾的生活，群眾意見較大。因此，建議政府盡快全面拓寬改造高富路?！?/p>

原來，高富路是湖州市城市總體規(guī)劃中確定的一條城市次干道，是城市北區(qū)通往市中心的主要通道之一，早已劃定了道路拓寬的規(guī)劃用地紅線。但由于該路延伸段道路狹窄、吳興區(qū)環(huán)渚鄉(xiāng)政府南圍墻凸出也占據(jù)了部分道路，加上道路兩旁小攤小販雜亂無章，嚴重影響了正常的交通。盡管代表提出建議后，規(guī)劃建設部門對該路段進行了部分改造，行政執(zhí)法部門加強了對道路兩旁的市容管理，清除了妨礙交通的一批小攤小販，但由于投資大、涉及部門單位多等因素，仍然不能從根本上解決行路難問題。

緊接著，楊琴琴等3名代表就車站社區(qū)小吃街26戶居民的安置拆遷問題提出建議……

人大代表直言不諱，政府部門認真辦理。聽取代表的發(fā)言后，各部門負責人坦誠地承認了在辦理代表建議工作中存在的問題，表示要進一步加大力度，克服困難，并當場確定了解決期限。

約見后的當天下午，市規(guī)劃建設局局長就帶領有關科室的負責人和技術人員，趕赴高富路現(xiàn)場，修改完善拓寬實施方案，并會同相關部門協(xié)調拆遷事宜。

兩個月后，高富路兩處4米寬的“卡脖子”路段拓寬至15米的車行路面，整條路面也進行了改造，高富路的交通瓶頸被徹底打通。

就城南路改造問題，湖州經濟技術開發(fā)區(qū)管委會利用雙休日時間，召集各部門負責人研究制定出逐條整改及資金籌集方案，并迅速籌集資金300多萬元，采取了道路維修、水管疏通等6條措施，啟動對城南路的綜合整治。市行政執(zhí)法局也組織人員集中配合整治亂設攤位等問題，使南大門煥然一新。

約見中代表們提出的車站社區(qū)的20多戶居民的搬遷等問題也分別得到解決。

約見會3個月后，各承辦部門及時地將幾個建議件的落實情況分別向代表進行了通報，代表和周邊群眾都表示滿意。葛中妹代表激動地說：“真想不到約見會的效果這么好，真是管用?！睂O俊華代表也提出：“希望人大常委會今后多組織這樣的約見會，進一步拓寬政府與代表之間的溝通渠道?！?/p>

組織代表約見政府領導及部門負責人已成為湖州市人大常委會的一項經?；顒?，從2005年開始，常委會已先后組織了13位代表約見分管副市長及近10個職能部門的局長、副局長，就“加快城中村改造步伐”、“切實加強改制企業(yè)職工保障金管理”、“將城鎮(zhèn)未參加醫(yī)保的居民納入合作醫(yī)療參保對象”等6件辦理不夠滿意的建議件進行面對面的座談溝通，聽取各承辦部門重新辦理建議的計劃、措施匯報，提出明確要求和辦理期限，督促承辦部門加快辦理落實。而上述諸多問題，經過政府部門的認真辦理，均已達到較好的效果。

重點建議重點辦老魚塘增收兩倍

重點建議件辦理制度，是湖州市五屆人大常委會探索創(chuàng)新代表工作的一個“亮點”。常委會每年確定若干代表建議作為重點辦理件，實行人大常委會副主任督辦、分管副市長領辦、職能部門具體承辦三級責任制，并督促各承辦部門制訂辦理工作規(guī)則，建立與代表面商的制度。

據(jù)統(tǒng)計，本屆以來，湖州市人大常委會先后將關于要求建立市傳染病?？漆t(yī)院、盡早建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、加快改造老魚塘、加快農村公路管理等19件涉及面廣、群眾普遍關注的代表建議確定為重點辦理件，落實辦理責任制。經過各方的共同努力，這些重點建議反映的問題均得到了較好解決。

只要一提起湖州市人大常委會對代表建議的重點辦理工作，葉占方代表總是難以抑制激動的心情，因為菱湖鎮(zhèn)陳邑村722畝老漁塘的改造就受益于此。

水鄉(xiāng)菱湖是全國著名的淡水魚養(yǎng)殖地，年產水產品兩萬噸，產值近3億元，占當?shù)剞r業(yè)總收入的3/4，是農民增收的主渠道之一。近年來，由于魚塘塘基嚴重毀損，淤泥填塞，水質惡化，導致突發(fā)性魚嚎，一些魚塘中魚蝦成片死亡，損失慘重。衰退的老魚塘明顯提高不了養(yǎng)殖效益，陳邑村722畝老魚塘的年產效益僅有38萬元，當?shù)貜V大養(yǎng)殖戶迫切要求對老魚塘進行改造，但這個問題一直得不到很好解決。

2005年3月，在湖州市五屆人大三次會議上，葉占方等代表提出了要求市政府出臺政策，確保老魚塘改造工程盡快上馬的建議。市人大常委會把它確定為當年的重點辦理建議件，由吳文江副主任督辦、唐根耀副市長領辦、市農業(yè)局具體承辦。隨后，市農業(yè)局局長親自掛帥下鄉(xiāng)，就老魚塘改造問題進行專題調研，并很快向葉占方代表作了辦理回復。

但是，老魚塘改造因遇到種種困難而進展不快，廣大養(yǎng)殖戶與人大代表的心情十分急迫。政府部門在開展這項工作中究竟存在著什么樣的困難？帶著這個問題，市人大常委會加大了督辦力度，并對這項工作進行了全程跟蹤。常委會副主任吳文江先后兩次到承辦部門聽取了有關改造工作的情況匯報，并前往陳邑村進行實地踏看，與養(yǎng)殖戶進行座談。

從視察調研中了解到，老魚塘改造的最大難度在于缺乏資金，而資金問題單靠養(yǎng)殖戶一家一戶是難以承受的，有的養(yǎng)殖戶即使有投入能力也不愿意拿出資金，因為這些老魚塘還牽涉到承包期長短不一的問題。

找到癥結后，市人大常委會要求承辦部門出臺優(yōu)惠政策，從技術上、資金上給予重點扶持，盡快上馬老魚塘改造工程……

2005年9月的一天，烈日當空，市人大常委會有關委室負責人同葉占方代表一起，來到陳邑村老魚塘改造現(xiàn)場了解工程進展，聽取養(yǎng)殖戶的意見。隨行的還有湖州電視臺“關注”欄目和湖州晚報記者。在走訪中了解到，市政府分管領導、市農業(yè)局局長親自抓這項工作，通過招標投標、經營權拍賣等方式，明確魚塘的承包期最長為30年，最短為15年，從而確定了改造投入主體。同時，通過多方努力向上級部門爭取政策，并從市財政中擠出一塊資金，對每畝老魚塘補助了改造資金1500元。承辦部門還派出市農技推廣站技術人員給予技術支持，統(tǒng)一設計圖紙，現(xiàn)場指導養(yǎng)殖戶按設計標準進行了改造。

“如今，陳邑村722畝經過改造的老魚塘面積大了、水位深了，養(yǎng)的魚多了、質量高了，每畝的產量平均增加了500多公斤，經濟收入比原先增加了兩倍，村民們十分高興?！笨粗鵁ㄈ灰恍隆⒈滩ㄊ幯聂~塘，葉占方代表這樣說。

一抓到底新大橋飛跨兩岸

如今，每當穿過重新修建的千金鎮(zhèn)北大橋，悠閑地上街購物時，鎮(zhèn)敬老院的幾十位老人總是夸贊人大代表為百姓做了件好事。

對辦理難度較大、代表和群眾關注度高，尤其是涉及到多個職能部門共同辦理的建議件，湖州市人大常委會每年都組織代表進行跟蹤督辦，一抓到底不放松，千金鎮(zhèn)北大橋的修復，就是湖州市人大常委會一抓到底的結果。

回憶起大橋的修復過程，市人大代表沈景芬至今思緒難平：“這座橋的建造，市人大常委會花了大工夫?！?/p>

原來，南潯區(qū)千金鎮(zhèn)北大橋是千金鎮(zhèn)北部方圓百里的交通要道。2004年4月，大橋被過往的船只撞塌，當時有關部門對肇事船只作出處罰，并答應當?shù)厝罕娦迯痛髽?，但時間過了一年尚未修復，給當?shù)貜V大群眾的生產生活帶來極大不便，人們的出行安全受到威脅。千金鎮(zhèn)敬老院地處鎮(zhèn)北，多年來，幾十位老人上街購物都要經過此橋，橋撞塌后老人們上街須轉道一磚瓦廠邊的小橋多走近3公里路；鎮(zhèn)北幾個村的群眾包括鄰鎮(zhèn)石淙方向往千金鎮(zhèn)的群眾現(xiàn)在也只能轉道磚瓦廠邊的小橋這條惟一通道。由于磚瓦廠本身進出車輛多，村級道路的交通管理也較亂，給過往行人造成很大的安全隱患，2004年9月已有一名放學回家的過往學生被車撞死，當?shù)厝罕娬卺j釀上訪事宜。

了解到這一情況，年底，沈景芬立即與其他代表一起向市人大常委會提出了要求盡快修復大橋的建議，但這一建議涉及市、區(qū)多個部門，加上大橋又不在主航道上，因而大橋遲遲得不到修復。

2005年3月召開的市五屆人大三次會議上，沈景芬等代表再次提出了關于要求盡快重新建造千金鎮(zhèn)北大橋的建議。該建議由市交通局承辦。市交通局做出決定：給予10萬元補助金，由當?shù)卣M快修復大橋。但由于資金缺口大，已完成設計的修復工程仍未啟動。

一方面是兩岸群眾望洋興嘆，一方面是造橋工程遙遙無期，怎么辦？市人大常委會該出手時就出手。2005年6月的一天，在南潯區(qū)人大會議室里，市、區(qū)人大常委會相關人員、區(qū)政府及區(qū)有關部門領導和沈景芬代表面對面坐在一起，就大橋修復工作進行商談。

沈景芬代表要求盡快上馬工程。區(qū)、鎮(zhèn)政府反映因財政困難，資金缺口大，眼前無力著手修復，需向上級爭取資金后再適時開工。市、區(qū)人大常委會要求承辦部門要以對群眾和代表高度負責的精神，千方百計克服困難，多渠道籌措資金，早日將大橋修復。其后，市人大常委會又先后多次與相關部門進行溝通，并兩次到現(xiàn)場協(xié)調督辦，督促各有關部門落實資金，明確責任。其間，區(qū)、鎮(zhèn)政府還專程派人上門向沈景芬代表說明進展情況。

經過多方的共同努力，資金難題終于落實了：由南潯區(qū)政府撥款10萬元，市交通局追加資金10萬元，再加上對肇事船只的罰款5萬元，合計落實資金35萬元，由千金鎮(zhèn)政府解決勞力并具體負責實施修復工作。9月，修復工程正式開工建設。經過幾個月的努力，一座嶄新的大橋終于將隔斷已久的兩岸再次相連。

除此之外，代表們提出的關于老社區(qū)的綠化養(yǎng)護、道路維護和樓道白化工作、加快制定城鄉(xiāng)垃圾一體化處理政策等15件建議，在常委會的跟蹤督辦下，也得到了圓滿解決。僅老社區(qū)改造一個建議的跟蹤督辦，就催生了市區(qū)背街小巷和社區(qū)道路的全面整治一新。

“回頭看”數(shù)百居民告別“垃圾山”

2006年5月，湖州市衛(wèi)生局局長主動找到市人大常委會副主任張維娟及相關委室，匯報了該局對代表建議辦理工作進行自查的情況，請代表適時前往視察，進行 “回頭看”。

如今，湖州市政府部門的一把手們對“回頭看”一詞已不再陌生。從2005年開始，常委會連續(xù)兩年開展了屆中、屆末“回頭看”。要求政府各承辦部門對市五屆人大一次會議以來代表提出的建議辦理情況進行自查，常委會再進行抽查，督查落實情況，提出改進意見。

鳳凰垃圾中轉站的搬遷等6件建議的辦理就得益于常委會的“回頭看”。

鳳凰垃圾中轉站地處開發(fā)區(qū)鳳凰二村211幢與213幢之間，距離兩側居民住宅近10米，建于上世紀90年代初，要承擔30個小區(qū)的生活垃圾和附近工廠的工業(yè)垃圾，日達50噸，節(jié)日高峰期達到60噸左右，相當于3個中轉站的容量，已超負荷運作，成了一個大垃圾堆。每日凌晨5點至晚上9點半，拉車、裝卸喧嘩聲直接影響周圍居民休息。更嚴重的是，每到天氣轉暖，臭氣熏天，污水橫流。周邊居民怨聲載道，多次向政府有關部門反映，要求予以解決。為此，徐麗娜、戴淑琴、陳月琴等代表在2005年的人代會上提出了關于要求遷移鳳凰垃圾中轉站的建議。會后，開發(fā)區(qū)管委會作為承辦單位，開始著手協(xié)調處理，批準鳳凰垃圾中轉站遷移項目的立項申請，擬遷移到開發(fā)區(qū)鳳凰工貿區(qū)16號地塊。力爭在當年內完成整體搬遷。

然而，在場地初平、土質勘察、設備招標和施工圖設計等前期工作結束后，該中轉站建設就停頓了下來，并未在當初承諾期限內搬遷，周圍群眾意見很大。

徐麗娜代表把情況向市人大常委會建議督辦機構作了反映。常委會以組織對鳳凰垃圾中轉站搬遷等6件建議辦理的屆中“回頭看”為契機，進行了重點跟蹤督辦，并借助新聞媒體向全社會發(fā)布建議辦理的進展信息，把媒體輿論監(jiān)督與人大監(jiān)督結合起來，推進代表建議迅速有效地得到辦理。

2005年9月6日，常委會有關委室負責人偕同徐麗娜等6位代表，到開發(fā)區(qū)管委會進行跟蹤督辦。

在座談中了解到，中轉站延遲搬遷的主要原因在于方案設計方面的缺陷：新站工程選址和設備招標已經完成，但新中轉站房屋設計高度低于垃圾處理車輛的高度，垃圾車進不了站。對此，代表要求承辦單位立即采取可行的措施，更改施工圖紙，加快房屋建設進度，爭取早日搬遷。開發(fā)區(qū)管委會負責人陪同代表們實地視察了中轉站新址，并表示要加班加點，加快工作進度，在10月開工建設，爭取盡早投入使用。

2006年4月，鳳凰垃圾中轉站終于完成了其歷史使命，從居民區(qū)搬遷到新址，數(shù)百居民終于告別了相伴10余年的惡臭“垃圾堆”，無不拍手稱快。

相關鏈接：湖州市五屆人大常委會督辦代表建議制度

●重點建議件領辦、督辦制度。從2003年開始，每年確定若干件代表建議重點件，實行人大常委會主任、副主任聯(lián)系督辦、政府分管副市長領辦、部門具體承辦制度。

●雙向約見制度。常委會組織代表約見分管副市長及承辦部門一把手，代表針對辦理不滿意和辦理難度大、進展緩慢的建議件與政府、部門領導進行面對面的溝通，提出進一步辦理的要求。

●制定《關于代表議案、建議、批評、意見的提出和辦理辦法》，強調代表提出議案、建議、批評和意見必須達到“四性”：即法律性、全局性、群眾性、可行性，進一步明確交辦、承辦要求，規(guī)范處理程序。

●建立完善政府領導、承辦部門一把手、人大有關機構三級辦理、督辦責任制。

●代表建議辦理“三見面”制度。要求承辦部門在辦理過程中，邀請代表參與辦理，建立與代表面商制度，做到建議辦理前、辦理中、辦理后與代表三見面，規(guī)范辦理程序，并把這項工作納入各處室年度工作目標責任制。

●建議辦理工作獎勵制度。常委會每年會同政府辦公室，對年度辦理代表建議工作較好的承辦部門和工作人員給予通報表彰。

●建議辦理工作交流制度。每年及時召開座談會，交流總結建議辦理工作的做法和經驗。

●建議辦理公開制度。代表建議和承辦單位辦理答復內容上網公開。重點建議件的辦理進展情況適時在電視、報紙、電臺等媒體上公布。

● 辦理工作“回頭看”制度。屆中、屆末對本屆人代會一次會議以來代表提出的建議辦理情況進行“回頭看”，在承辦部門單位對辦理工作進行自查的基礎上，常委會組織代表跟蹤督辦。