內(nèi)容摘要：敦煌寫本《韓朋賦》記錄有非常完整的韓朋夫婦的愛情悲劇故事。過去研究韓朋故事，只能追溯到東漢末年的《列異傳》。兩晉之際干寶的《搜神記》所記載的韓朋故事比較完整。但《搜神記》所記的韓朋故事與敦煌本是兩個系統(tǒng)，前者是文人案頭文學(xué)系統(tǒng)，后者是民間韻誦文學(xué)系統(tǒng)。1979年，敦煌出土了西漢后期的韓朋故事殘簡。漢衙韓朋故事，在情節(jié)體制上接近敦煌本，而不同于《搜神記》本?！墩f苑》中保存了一則先秦時期敬君夫婦的婚姻悲劇故事，其情節(jié)單元及體制與漢簡中的韓朋故事及敦煌本韓朋故事接近，是同一類型的故事在民間流傳過程中的變異。

關(guān)鍵詞：韓朋故事；敦煌本；漢簡本；先秦源頭

中圖分類號：1222.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106(2007)03-0091-03

韓朋的愛情悲劇故事在敦煌本《韓朋賦》中表現(xiàn)得非常完整。敦煌石室遺書中有六個寫卷抄寫《韓朋賦》，長達兩千字左右。其主要情節(jié)是：1.韓朋少小喪父，與母親相依為命，年長娶妻名貞夫，美麗無比，夫妻二人恩愛如魚水；2.韓朋出仕宋國，六年未歸；3.妻子思夫心切，遂寄書于丈夫；4.韓朋得書，三日不食，神情恍惚，情書遺失殿前；5.宋王得書，甚愛其言，與群臣商定騙取韓妻；6.梁伯誘騙韓妻貞夫到宋國，宋王即封為王后；7.貞夫悶悶不樂，宋王以為是韓朋年輕英俊所致，于是殘害朋身，以為囚徒；8.貞夫看望韓朋，寫訣別之詩，韓朋得書，即自殺；9.宋王以三公之禮葬韓朋，貞夫在葬禮中跳進墓穴而死；10.貞夫、韓朋墓上生有梧桐和桂樹，根相連、枝相交，宋王派人砍伐，血流汪汪，兩個木札變成雙飛的鴛鴦，一根羽毛變成利劍，割下了宋王的頭顱?！俄n朋賦》用四言韻語寫成，語言通俗，節(jié)奏感強，表明了它的韻誦性質(zhì)。

過去研究韓朋故事，只能追溯到東漢末年?！端囄念惥邸肪砭攀傍B部下”鴛鴦類引《列異傳》曰：“宋康王埋韓馮夫妻，宿夕文梓生，有鴛鴦雌雄各一，恒棲樹上，晨夕交頸，音聲感人?！薄读挟悅鳌纷钤缫娪凇端鍟そ?jīng)籍志》史部雜傳類，魏文帝撰；兩《唐志》則著錄張華撰。由于《列異傳》多記漢代以來的事，故可以推測韓憑夫婦故事于東漢就已廣泛流傳。

兩晉之際，干寶的《搜神記》卷十一有284字記載韓朋故事，大致情節(jié)是：1.宋康王舍人韓憑，娶妻何氏，美麗，康王奪之，韓憑不滿，被囚，并罰為刑徒；2.妻私下給韓憑寫信，詞意隱曲，被康王得到；3.韓憑自殺，妻投臺而死，遺書合葬；4.王不許，葬于兩處；5.一夜之間，有大梓木生于二冢之間，根交于下，枝錯于上，上有雌雄鴛鴦交頸悲鳴。

《列異傳》殘存不多，可以存而不論。而《搜神記》所載與《韓朋賦》雖為同一個故事，但《搜神記》用散文形式敘述大意，顯示的是案頭讀本的性質(zhì)。由于兩篇敘述故事的重點不同，說明《韓朋賦》并非由前者發(fā)展而來?！啊俄n朋賦》所敘韓朋的故事，當為唐以前民間的傳說，較之《搜神記》所載，更為詳細得多。”文人所傳韓朋的故事與民間傳說是兩個渠道，“從《韓朋賦》的內(nèi)容去考證，可定為不是因《搜神記》的記載而產(chǎn)生，而且《韓朋賦》為直接樸實的敘述民間傳說的作品?！边@是容肇祖先生七十年前在《敦煌本韓朋賦考》一文中所做出的精辟推論，已為敦煌漢簡所證實。

1979年，敦煌馬圈灣漢代烽燧遺址中發(fā)現(xiàn)了西漢晚期的殘簡，經(jīng)過整理后已全部發(fā)表在中華書局1991年出版的《敦煌漢簡》中。其中釋文號為496的一枚殘簡，裘錫圭先生考證為韓朋故事的片斷。殘文27字：“書，而召韓朋問之，韓朋對曰：臣取婦二日三夜，去之來游，三年不歸，婦”。這里的“書”當指韓朋妻寫給韓朋的情書，此“書”可能被宋王得到，于是召韓朋問之。韓朋說我結(jié)婚三天就離開妻子，三年未歸。

《韓朋賦》前半部分不見于《搜神記》的內(nèi)容，其主要情節(jié)在漢簡的韓朋故事中已經(jīng)存在了。所以裘錫圭先生認為，漢簡中的韓朋故事內(nèi)容極少，但從其敘述方式仍可看出，其風(fēng)格更接近于《韓朋賦》。而殘簡韓朋故事的體裁，由于存字太少，還難以斷定，但不能完全排除這一韓朋故事采用有韻賦體的可能性。即使是無韻的文體，也應(yīng)該具有類似后世“話本”的性質(zhì)，用作講故事的底本。

由于漢簡殘損太甚，我們無從知道韓朋的“書”是怎么被(宋王)等到的，有兩種可能：一是遺失后被宋王得到，二是韓朋看信的事被人報告。漢簡中得到“書”以后宋王先找韓朋問明情況，韓朋于是照實回答。這一點，與《韓朋賦》不同。

這些不同的情節(jié)單元，我們在先秦的其他文獻中找到了類似的材料。

齊王起九重之臺，募國中有能畫者，則賜之錢。有敬君，居常饑寒，其妻妙色。敬君工畫，貪賜畫臺。去家日久，思憶其妻，遂畫其像，向之喜笑。旁人瞻見之以白王。王召問之。對曰：“有妻如此。去家日久，心常念之，竊畫其像，以慰離心，不悟上聞?！蓖跫丛O(shè)酒與敬君相樂，謂敬君曰：“目中獻女無好者，以錢百萬，請妻可乎?不者殺汝。”敬君傽惶聽許。

這則故事見于《藝文類聚》卷三十三，還見于《太平御覽》卷三八一和卷七五零，二書都說是引自《說苑》，但不見于今本《說苑》，所以嚴可均《全漢文》輯入《說苑》佚文。《說苑》這部書，是劉向校書時根據(jù)皇家藏書和民間流行的資料加以選擇、整理的頗具故事性的雜著，其中保存了大量先秦時期或傳自先秦的文獻資料。這則故事也大致是傳自先秦的文獻，其情節(jié)：1.敬君工畫，家境貧寒，有美麗的妻子，離家為齊王畫九重之臺；2.因思念而畫妻子的肖像，并對著肖像說笑；3.有人把這種情況報告齊王，王召問敬君，敬君如實相告；4.齊王宴請敬君，逼他交出妻子，敬君屈從。

和《韓朋賦》相比，敬君和韓朋都家貧，妻子美麗，夫妻恩愛。韓朋把妻子的信揣在懷里無時觀看，茶飯不思，神情恍惚；敬君則對著妻子的畫像又說又笑，有些癡呆。不同的是，韓朋的情書是不慎遺失被宋王得到的，然后君臣陰謀騙取朋妻；而敬君看著妻子畫像癡笑的事被人報告后齊王直接追問，敬君作答。尤其應(yīng)當指出的是，得到書和畫后的宋王和齊王都是先找韓朋和敬君問明情況，而敬君的回答和韓朋的回答也大致相同。也就是說，漢簡中韓朋故事與敦煌本《韓朋賦》的不同之處，恰巧是它與敬君故事的相同之處。

還要說明的是，《搜神記》中殘害韓憑的宋康王(名偃，或稱宋獻王，或稱宋元王)，《韓朋賦》中說是“宋王”，自然也是宋康王。漢簡中殘缺，不知是誰，裘錫圭先生也說是宋康王。宋康王是宋國唯一稱王的國君，他以前的宋君都稱公。他在位的時間，《史記·宋微子世家》說是四十七年(據(jù)《六國年表》推算則為四十三年，公元前三二八年——公元前二八六年在位，梁玉繩《史記志疑》考定宋康王在位六十一年)，從第十一年起稱王。他是宋國最后一個國君，《宋微子世家》記載，他是一個非?；栌篃o道的國君，濫殺無辜，“淫于酒、婦人，君臣諫者輒射之，于是諸侯皆日‘桀宋”’，于是“齊愍王與魏、楚伐宋，殺王偃，遂滅宋而三分其地”。顧頡剛先生曾有《宋王偃的紹述先德》一文，詳細地列舉了宋王偃繼承他的二十六代祖先紂、二十九代祖先武乙的惡行。所以有關(guān)他的傳說故事就格外多，《戰(zhàn)國策》、《墨子》、《呂氏春秋》等書都有記載?！妒酚洝敳吡袀鳌份d有宋元王與神龜?shù)囊欢位奶乒适拢笱鬄⒔а?，基本上用四言韻語寫成，應(yīng)當是巫師講誦的底本。而《說苑》中的那位搶奪民女的齊王，其原形應(yīng)當就是齊愍王(公元前三零一年——公元前二八三年在位)，他和宋王偃同時，也是一個荒淫而招致身死國滅的君主。據(jù)《史記·田敬仲完世家》，他早年本是有作為的，曾一度稱帝。由于他的好大喜功，不能很好地審時度勢，于是燕、秦、楚、韓、趙、魏等合謀，各出銳師伐之。尤其是燕將樂毅攻克了齊都臨淄，而逃亡的齊愍王還不知道有所收斂，表現(xiàn)得非常跋扈：逃亡到衛(wèi)國，衛(wèi)君辟宮舍之，而愍王不遜，衛(wèi)人逐之；逃亡到鄒、魯，有驕色，鄒、魯君不納；不得已逃亡到莒，楚將淖齒事先還客氣，最后由于他的自以為是而被淖齒所殺。齊愍王四處留下不好的名聲，《荀子·王霸》就這樣評價他：“身死國亡，為天下大戮，后世言惡則必稽焉?！薄锻醢浴菲€說：“不得道以持之，則大危也，大累也，有之不如無之，及其綦也，索為匹夫不可得也，齊愍、宋獻是也。”把齊愍王、宋獻王并列，作為不以正道管理國家的君主，說明戰(zhàn)國后期已有齊愍、宋獻的很多傳說。由于齊愍、宋獻并稱，民間傳說中混用二人，把宋獻搶奪民婦的故事安到齊愍身上，是完全可能的?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇分械摹绊n朋”就是齊愍、宋獻時代的人，但他仕韓而使魏，究竟有沒有仕宋，沒有記載，民間故事把他拉到宋國，就如同把齊愍、宋獻混淆是一樣的。

因此，《說苑》中保存的這則先秦時代的故事，和漢簡中的韓朋故事必定有一些關(guān)系。這種關(guān)系，正是民間傳說在流傳過程中的變異。