［摘 要］ 平等地接受教育是公民的基本權(quán)利之一，教育投入的地區(qū)性差異問(wèn)題不僅關(guān)系到教育機(jī)會(huì)均等、落后地區(qū)的兒童得到法律保護(hù)的受教育權(quán)利，而且關(guān)系到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展以及和諧社會(huì)的建設(shè)。對(duì)中國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)占有的公平度進(jìn)行分析，找出中國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政投入在地區(qū)上的差異，便于國(guó)家有針對(duì)性地制定相關(guān)政策，減少不平衡，確保教育投入及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 義務(wù)教育投入；公平度；基尼系數(shù)

［中圖分類號(hào)］ F062.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］1003－3890（2007）01－0086-05

教育是經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)工程，教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)和核心環(huán)節(jié)，沒(méi)有教育的公平，就談不上社會(huì)公平，平等地接受教育是公民的基本權(quán)利之一。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)人的初始經(jīng)濟(jì)稟賦平等是經(jīng)濟(jì)均衡和社會(huì)福利最大化的重要條件。新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則把人力資本作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中越來(lái)越重要的一個(gè)因素。教育無(wú)疑是人力資本形成的首要條件，公平的教育分配對(duì)于基礎(chǔ)廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少貧困和整個(gè)社會(huì)的福利的提高有著非常重要的影響，因此教育投入的地區(qū)性差異問(wèn)題不僅關(guān)系到教育機(jī)會(huì)均等、確保落后地區(qū)的兒童得到法律保護(hù)的受教育權(quán)利，而且關(guān)系到整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的健康和可持續(xù)發(fā)展。

一、研究定位

作為一種公共產(chǎn)品，義務(wù)教育具有極強(qiáng)的公共產(chǎn)品的外溢性，所以就需要政府進(jìn)行投資，而政府投資的公平度是我們需要關(guān)注的一個(gè)極其重要的方面。在此，筆者通過(guò)借用分析收入不均等的兩個(gè)工具——基尼系數(shù)與Lorenz曲線對(duì)中國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)地區(qū)占有的公平度進(jìn)行實(shí)證分析，從而得出中國(guó)基礎(chǔ)教育投資在地區(qū)上的差異性。

二、義務(wù)教育的純公共產(chǎn)品屬性的論證

（一）關(guān)于公共產(chǎn)品界定

對(duì)義務(wù)教育產(chǎn)品屬性的確定是建立在公共產(chǎn)品理論基礎(chǔ)上的。薩繆爾森（1998）對(duì)公共產(chǎn)品下的定義是:公共產(chǎn)品是這樣的物品:擴(kuò)展其服務(wù)給新增消費(fèi)者的成本為零，且無(wú)法排除人們享受的物品。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根據(jù)薩繆爾森的定義引申出公共產(chǎn)品的三種特性：一是效用的不可分性，二是消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性，三是消費(fèi)上的非排他性。我們通常把同時(shí)滿足以上三個(gè)特征的公共產(chǎn)品稱為純公共產(chǎn)品。對(duì)于純公共產(chǎn)品的界定有利于對(duì)義務(wù)教育的產(chǎn)品屬性進(jìn)行論證。

（二）中國(guó)義務(wù)教育作為純公共產(chǎn)品的論證

目前許多學(xué)者從不同角度論述了義務(wù)教育是公共產(chǎn)品，厲以寧（1999）從教育的供給者和教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)方式的角度來(lái)確認(rèn)教育的產(chǎn)品屬性，他認(rèn)為義務(wù)教育屬于公共產(chǎn)品，因?yàn)檫@些教育的提供是政府在稅收的基礎(chǔ)上向社會(huì)免費(fèi)提供的。袁連生（2003）認(rèn)為，應(yīng)從產(chǎn)品的消費(fèi)特征出發(fā)來(lái)界定產(chǎn)品的屬性，而不應(yīng)從該產(chǎn)品的供給方式來(lái)判斷。從教育直接消費(fèi)效用看，教育具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性；從教育的間接消費(fèi)效用看，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，所以教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品。王善邁（1998）認(rèn)為，義務(wù)教育是強(qiáng)制的，必須免費(fèi)，不能通過(guò)市場(chǎng)交換提供，具有消費(fèi)上的非排他性和廣泛的社會(huì)效益，所以義務(wù)教育屬于公共產(chǎn)品。勞凱聲（2002）認(rèn)為，教育的外部性、重要性和基礎(chǔ)性等特點(diǎn)，決定了教育是一種典型的公共產(chǎn)品。周金玲認(rèn)為在學(xué)生完成了基礎(chǔ)教育之后，對(duì)學(xué)生已經(jīng)形成的素質(zhì)的效用過(guò)程才是基礎(chǔ)教育產(chǎn)品的消費(fèi)過(guò)程，這個(gè)消費(fèi)過(guò)程具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，因此是基礎(chǔ)教育是純公共產(chǎn)品。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代基礎(chǔ)教育的消費(fèi)過(guò)程一般分為兩個(gè)過(guò)程，一是學(xué)生對(duì)于教育服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)，二是對(duì)接受基礎(chǔ)教育后形成的素質(zhì)的消費(fèi)。以上學(xué)者都是從其中一個(gè)消費(fèi)過(guò)程得出義務(wù)教育屬于純公共產(chǎn)品，下面筆者將分別從這兩個(gè)方面對(duì)義務(wù)教育的純公共產(chǎn)品屬性進(jìn)行分析。

1. 義務(wù)教育是制度化的純公共產(chǎn)品。1982年《憲法》第十九條明確規(guī)定：國(guó)家舉辦各種學(xué)校普及初等義務(wù)教育。1986年在中國(guó)頒布的《義務(wù)教育法》規(guī)定：實(shí)行強(qiáng)迫性的九年制義務(wù)教育，每個(gè)兒童都有接受義務(wù)教育的權(quán)利和義務(wù)，學(xué)生家長(zhǎng)不得以任何理由阻礙子女接受義務(wù)教育。可見(jiàn)，中國(guó)義務(wù)教育是依照法律規(guī)定，適齡兒童和少年都必須接受的，國(guó)家、社會(huì)、家庭必須予以保證的國(guó)民教育，是通過(guò)立法來(lái)規(guī)范受教育者、家庭以及各級(jí)政府行為的一種制度安排，它既是國(guó)家教育基本制度之一，也是一種法律制度。與其他教育制度和教育工作相比，義務(wù)教育有自己的特征：即國(guó)家強(qiáng)制性、普及性、公共性、免費(fèi)性。

從政策層面上說(shuō)，中國(guó)的義務(wù)教育具有純公共產(chǎn)品的屬性。因?yàn)樵谄占傲x務(wù)教育的地區(qū)，某個(gè)人對(duì)于義務(wù)教育服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)并不會(huì)妨礙其他人消費(fèi)義務(wù)教育，即義務(wù)教育具有消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性。同時(shí)，義務(wù)教育應(yīng)該是免費(fèi)的，政府應(yīng)該通過(guò)財(cái)政手段對(duì)義務(wù)教育提供充分的資金支持。所以說(shuō)，從法律的規(guī)定上看，義務(wù)教育是一種制度化的純公共產(chǎn)品。

2. 義務(wù)教育產(chǎn)品的外部性。當(dāng)某個(gè)人的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給社會(huì)上其他成員帶來(lái)好處，而他自己卻不能由此而得到補(bǔ)償時(shí)，這個(gè)人從其活動(dòng)中得到的私人利益就小于該活動(dòng)所帶來(lái)的社會(huì)利益，這種現(xiàn)象成為正外部效應(yīng)。具有較強(qiáng)的正外部效應(yīng)而且市場(chǎng)無(wú)法有效的供應(yīng)，必須由政府通過(guò)稅收向社會(huì)公共免費(fèi)提供。

義務(wù)教育產(chǎn)品是典型的具有外部性的產(chǎn)品，義務(wù)教育提供的是基礎(chǔ)教育，基礎(chǔ)教育主要是使受教育者掌握基本的知識(shí)、技能和學(xué)會(huì)做人。個(gè)人或家庭投資于自身的基礎(chǔ)教育，當(dāng)然會(huì)獲得高額的回報(bào)。但是受教育不僅增加個(gè)人的利益，還增加國(guó)家整體的利益，提高了社會(huì)的文明程度，提供了高素質(zhì)的勞動(dòng)者。（1）個(gè)別社會(huì)成員素質(zhì)的提高可以帶動(dòng)全體勞動(dòng)者素質(zhì)的提高，有利于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和國(guó)家綜合國(guó)力的增強(qiáng)。（2）接受教育可以使人們的道德水平提高。人們走在街上不再隨地亂扔垃圾，乘坐公共汽車(chē)時(shí)更自覺(jué)地買(mǎi)票，可以明辨是非、善惡，犯罪率也會(huì)隨之降低，社會(huì)趨于穩(wěn)定，從而在社會(huì)管理過(guò)程中節(jié)省交易成本。（3）義務(wù)教育為政府教育提供了理想的途徑，使得公民更容易接受他們的政府，從而達(dá)到政治統(tǒng)一。義務(wù)教育產(chǎn)生的社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的個(gè)人效益，據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界各國(guó)義務(wù)教育的私人收益率平均為20%~30%，社會(huì)收益平均為16%~44%，而且發(fā)展中國(guó)家的教育收益率要高于發(fā)達(dá)國(guó)家。由于義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)基本上由政府負(fù)擔(dān)，社會(huì)成本大大高于個(gè)人成本，所以扣除成本因素的影響，社會(huì)收益率要高得多，存在較強(qiáng)的外部性。

在教育回報(bào)為社會(huì)所獲得的情況下，個(gè)人或家庭的教育投資有一部分收益外溢了，如果人們嚴(yán)格地依照成本—收益原則進(jìn)行投資的話，他們就會(huì)在外溢的收益這一塊投資上喪失積極性。這樣，為避免市場(chǎng)的低效，達(dá)到教育規(guī)模的最優(yōu)化，需要政府進(jìn)行提供。

三、分析工具

從以上的分析不難看出，義務(wù)教育產(chǎn)品作為純公共產(chǎn)品應(yīng)由政府完全投資。筆者下面的分析將在這一前提的基礎(chǔ)上進(jìn)行，把義務(wù)教育作為一種純公共產(chǎn)品，用基尼系數(shù)以及Lorenz曲線這兩個(gè)分析工具進(jìn)行進(jìn)一步分析。因?yàn)槲覀兯贸龅幕嵯禂?shù)之后的理論基礎(chǔ)就是看現(xiàn)實(shí)情況之中實(shí)際的地區(qū)居民的教育財(cái)政占有的不平等所引起的基尼系數(shù)情況與零的差距，以及與45度線——Lorenz曲線的差異程度。

（一）基尼系數(shù)

關(guān)于不平等的分析主要是考慮到不平等程度的劃分，并就此對(duì)其進(jìn)行評(píng)測(cè)。

1. 平等性分析的基本原則。（1）匿名原則。就是講財(cái)富或者資源掌握在誰(shuí)的手中是不重要的，即資源的互換不影響平等程度的判別。（2）人口原則。整個(gè)人口成倍的增長(zhǎng)不會(huì)影響平等的程度。如果在既定的資源分配模式之下，人口出現(xiàn)成倍的增長(zhǎng)，這樣兩種之間的不平等的程度是沒(méi)有變化的。（3）相對(duì)收入原則。即如果比較兩個(gè)國(guó)家之間的收入分配的不平等的程度，具體的數(shù)據(jù)不是最重要的，重要的在于兩國(guó)之間財(cái)富占有的相對(duì)的數(shù)量。（4）達(dá)爾頓原則。如果一個(gè)收入是從另一個(gè)收入經(jīng)過(guò)一系列的累退性轉(zhuǎn)移后得到的，那么前者一定比后者的不平等程度要高。所謂累退性轉(zhuǎn)移就是將收入從不太富的個(gè)體轉(zhuǎn)移到不太窮的個(gè)體。

2. 關(guān)于平等分析的工具介紹。設(shè)有m種不同的收入，在每一個(gè)收入等級(jí)里面有N個(gè)個(gè)體，所以人口的總數(shù)就是：

很明顯可以看出，這只是一個(gè)十分“粗糙”的指標(biāo)。它只考慮到了兩極的情況，對(duì)中間的大范圍的情況并沒(méi)有進(jìn)行分析。另外，它不滿足達(dá)爾頓原則，當(dāng)收入從較窮者轉(zhuǎn)移到較富者手中之時(shí)，很明顯收入的不公平程度是加深了，然而，從該指標(biāo)之中是反映不出來(lái)的。

（2）庫(kù)茲涅茨比率。Simon Kuznets提出，這個(gè)比率代表最窮的20%或40%的人口或最富的10%的人口所獲得的收入在總?cè)丝谥械谋壤?。一般而言，它是最富的X%部分人的收入與最窮的Y%部分人的收入比例，其中X、Y代表諸如10、20或40這樣的數(shù)字。這些比例實(shí)際上是羅倫茲曲線上的部分信息，它是缺乏關(guān)于收入分配的詳細(xì)信息之時(shí)比較方便和有用的信息。

（3）平均絕對(duì)離差。其考慮了全部范圍的指標(biāo)原理：不平等是與平均收入的距離成比例的。

這一指標(biāo)好像是一個(gè)非常不錯(cuò)的指標(biāo)，然而它具有一個(gè)非常致命的缺陷，即對(duì)達(dá)爾頓原則并不敏感。

（4） 變差系數(shù)。變差系數(shù)（C）實(shí)際上就是用標(biāo)準(zhǔn)差除以平均值，使收入的絕對(duì)數(shù)量不再重要。

這個(gè)指標(biāo)是一個(gè)比較令人滿意的指標(biāo)，能夠滿足上述四個(gè)準(zhǔn)則。

（5） 基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是在實(shí)證之中廣泛采用的指標(biāo)，基尼系數(shù)的方法基礎(chǔ)與M和C這樣的指標(biāo)不同。它沒(méi)有取平均收入的偏離值，而是把所有的收入隊(duì)取差，然后加總所有的絕對(duì)差距。就好像不平等是所有可能想象的“兩人不平等程度”的加總。在通過(guò)除以人口的平方和平均收入將基尼系數(shù)歸一化。從公式上看基尼系數(shù)G為：

兩個(gè)加總符號(hào)意味著我們首先對(duì)所有的k加總，然后再對(duì)所有的j加總。這有點(diǎn)像把所有的收人差距隊(duì)加總(對(duì)這種隊(duì)的數(shù)目N_jN_k加權(quán))。因?yàn)槊恳粋€(gè)|Y_j-Y_j|嘟被計(jì)算了2次，所以最后這個(gè)表達(dá)式還要除以2。

很明顯，上述基尼系數(shù)也同時(shí)符合我們前面所講得四個(gè)準(zhǔn)則。

在這里為了與Lorenz曲線緊密地結(jié)合，筆者將選用基尼系數(shù)作為計(jì)算時(shí)所用的指標(biāo)。因?yàn)椋瑥幕嵯禂?shù)的公式上看基尼系數(shù)的值將是Lorenz曲線之中，45度線與Lorenz曲線之間的面積與等腰三角形面積之比，故筆者用這個(gè)指標(biāo)去計(jì)算。

(二)lorenz曲線

Lorenz曲線是美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)者Conrad Lorenz(1905)所創(chuàng)，最早用來(lái)制作國(guó)民收人分配的曲線，用以了解所得分配是否過(guò)度集中，財(cái)富是否為少數(shù)人所有。用累計(jì)百分比的人數(shù)占有的收入的累積百分比來(lái)說(shuō)明貧富占有的不公平性(如圖1所示)。在最初的應(yīng)用之中，Lorenz曲線的橫軸表示人口的累積百分比，縱軸表示收入占有的累積百分比。如果將其作為地區(qū)教育財(cái)政資源占有的不公平程度，那么橫軸即表示地區(qū)累積百分比，而縱坐標(biāo)則為教育財(cái)政占有的累積百分比。

四、實(shí)證分析

在分析過(guò)程中，筆者將以各級(jí)教育生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)的情況為基礎(chǔ)計(jì)算地區(qū)的教育基尼系數(shù)，筆者在實(shí)際的分析中選取了2002年、2003年，2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。義務(wù)教育包括小學(xué)教育與普通初中教育，而中國(guó)的實(shí)際情況是這兩者的學(xué)生所享受的教育資源是不能近似地說(shuō)成是相等的，所以筆者對(duì)這兩方面分別進(jìn)行分析(如表2)，得出的結(jié)果如下(表1、圖2—圖7)。

從上面的實(shí)證分析結(jié)果可以看出，中國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)在地區(qū)的投入上還有較大的不平等，而且近幾年在小學(xué)義務(wù)教育方面的不平等程度在一定的基礎(chǔ)上有緩慢增加的趨勢(shì)。另外，從普通初中義務(wù)教育來(lái)看，基尼系數(shù)大體上在這3年中一直處于穩(wěn)定狀態(tài)中。在衡量義務(wù)教育不均等的過(guò)程中，筆者的比較標(biāo)準(zhǔn)是基尼系數(shù)的值為零，而不像在衡量人們的收入不平等的時(shí)候那樣沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)于效率與公平均達(dá)最優(yōu)的值供我們衡量。一般說(shuō)來(lái)，基尼系數(shù)不太高，且限定在一定的范圍內(nèi)就是一個(gè)比較合理的值。然而，在關(guān)于義務(wù)教育的分析中，只有當(dāng)基尼系數(shù)為零，洛倫茲曲線與45度線重合之時(shí)才是一個(gè)最為合理的值。從這個(gè)角度講，目前反映義務(wù)教育的指標(biāo)仍然處于一個(gè)較高的水平上。

實(shí)證分析中可以看出，義務(wù)教育在地區(qū)之間的差距是十分明顯的，這種情況離基尼系數(shù)為零的目標(biāo)還有一定的距離?；嵯禂?shù)為零以及洛倫茲曲線為45度線是義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)分布上努力的目標(biāo)，以此作為一個(gè)衡量的指標(biāo)，對(duì)政策的制定可以起到一定的指導(dǎo)作用。

當(dāng)然，衡量地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)占有不平等的程度只是一個(gè)衡量的指標(biāo)，并不是最終目的，是我們解決問(wèn)題的一個(gè)手段，我們的最終目的是在有計(jì)量指標(biāo)可以衡量的前提下去解決中國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)在地區(qū)占有的不公平，促進(jìn)其公平發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王家贈(zèng)．教育對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2002，(3)．

[2]王善邁，杜育紅．我國(guó)教育發(fā)展不平衡的實(shí)證分析[J].教育研究，1998，(6)．

[3]曾滿超，丁延慶．中國(guó)義務(wù)教育財(cái)政面臨的挑戰(zhàn)與教育轉(zhuǎn)移支付[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2003，(1)．

[4]沈百福，王紅．2000-2002年我國(guó)義務(wù)教育完成率和義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題分析[J]．教育發(fā)展研究，2003，(9)．

[5]厲以寧．關(guān)于教育產(chǎn)品的性質(zhì)和對(duì)教育的經(jīng)營(yíng)[J]．教育發(fā)展研究，1999，(10)．

[6]勞凱聲．社會(huì)轉(zhuǎn)型與教育的重新定位[J]．教育研究，2002，(2)．

[7]袁連生，論教育的產(chǎn)品屬性、學(xué)校的市場(chǎng)化運(yùn)作及教育市場(chǎng)化[J]．教育與經(jīng)濟(jì)，2003，(1)．

[8]周金玲．義務(wù)教育及其財(cái)政制度研究[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005．

[9]World Bank：Strategic Goals for Chinese Education in theSlst Century[R]．Washington DC Report NO．18969—CHA，出e World Bank，1999．

責(zé)任編輯，校對(duì)：關(guān)華