【關(guān)鍵詞】夏代；二里頭文化；下七垣文化；夏家店下層文化

【摘要】雖然夏代考古學(xué)研究的核心是夏文化，但河北地區(qū)由于所處的地理位置和獨(dú)有的文化特色，在夏代考古研究方面占有十分重要的地位。50年來，學(xué)者們對于河北地區(qū)相當(dāng)于夏代時期的考古學(xué)文化遺存進(jìn)行了多方位的研究，取得了豐碩的成果。

根據(jù)文獻(xiàn)記載，商代之前存在過一個夏代，其年代約當(dāng)公元前21世紀(jì)至公元前17世紀(jì)。盡管以顧頡剛先生為首的疑古學(xué)派對于禹、相、杼、孔甲等夏代諸王的史跡有過懷疑，但對于夏代的存在卻始終是深信不疑的。對于夏文化的考古學(xué)探索始于20世紀(jì)三四十年代，然而直到1959年徐旭生先生在豫西進(jìn)行 “夏墟”調(diào)查，才正式揭開了夏代考古學(xué)研究的序幕，此后，考古工作者關(guān)注的重點(diǎn)便集中在豫西和晉西南地區(qū)。盡管學(xué)界對于何種文化是夏文化還存有異議，但大多數(shù)學(xué)者同意二里頭文化可能是夏王朝時期以夏族為主的人群所遺留，因而夏代考古學(xué)研究的核心始終是夏文化。

多數(shù)學(xué)者贊同夏代時期河北地區(qū)不屬于二里頭文化分布區(qū)的觀點(diǎn)，認(rèn)為河北中南部地區(qū)的考古學(xué)文化遺存與先商文化有關(guān)。雖有個別學(xué)者將冀南地區(qū)同期遺存歸入二里頭文化，但卻明確表示二里頭文化分布的中心區(qū)在豫西，承認(rèn)冀南地區(qū)的這類遺存與商文化有關(guān)。有夏一代，商族是與夏族關(guān)系最為密切的族群，因而研究夏代歷史自然離不開對于商族歷史的研究。正因為河北地區(qū)尤其是中南部地區(qū)與先商文化之間存在著密切關(guān)系，所以眾多的學(xué)者在探討夏文化及其與其它文化的關(guān)系時，自然而然將目光集聚到這一地區(qū)。至于河北北部地區(qū)，多數(shù)學(xué)者同意屬于夏家店下層文化的分布范圍，也有一些學(xué)者認(rèn)為其地方特色更為濃郁而單獨(dú)對其命名，但不論怎樣，夏代時期活動于北方地區(qū)的族群亦創(chuàng)造出了燦爛的文化，這些文化同樣對夏文化的發(fā)展產(chǎn)生過相當(dāng)重要的影響。因而我們可以說，雖然夏代考古學(xué)研究的核心是夏文化，但河北地區(qū)由于所處的地理位置和獨(dú)有的文化特色，在夏代考古研究方面占有十分重要的地位。下面即對相關(guān)研究成果做一評述。

從上世紀(jì)50年代以來，河北南部地區(qū)不斷發(fā)現(xiàn)相當(dāng)于夏代時期的考古學(xué)文化遺存，主要遺址有邯鄲澗溝和龜臺[1]，內(nèi)邱南三岐[2]，石家莊市莊[3]，磁縣下七垣[4]、下潘汪[5]、界段營[6]，永年何莊[7]，武安趙窯[8]，邢臺葛家莊[9]等。但80年代以后，在冀中地區(qū)亦發(fā)現(xiàn)同期的遺存，如容城午方[10]、白龍[11]，易縣下岳各莊[12]，安新辛莊克[13]，定州堯方頭[14]，唐縣北放水[15]等。

這類遺存一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，便引起了學(xué)界的注意。諸多學(xué)者對其分期與年代、類型劃分、文化性質(zhì)等問題進(jìn)行了熱烈的探討。

對于這類遺存的分期與年代，學(xué)者們的觀點(diǎn)較為接近。如鄒衡先生將這類遺存分為兩組，認(rèn)為其年代大體相當(dāng)于夏文化晚期第三段至第四段[16]；趙芝荃先生分作早晚兩期，其中早期相當(dāng)于二里頭文化二期，晚期相當(dāng)于二里頭文化四期[17]；李伯謙先生則分作三期，一期相當(dāng)于二里頭文化二期，三期的下限也可能延至二里頭文化四期偏早[18]。

爭論的焦點(diǎn)集中在文化類型的劃分和文化性質(zhì)的判定方面。鄒衡先生認(rèn)為這類遺存屬于成湯滅夏以前的商人所遺留，故而徑稱之為“先商文化”，并將之劃分為漳河型、輝衛(wèi)型、南關(guān)外等三個類型，其中漳河型分布的中心區(qū)域在“河北省的滹沱河與漳河之間的沿太行山東麓一線”[19]。1989年，李伯謙先生發(fā)表《先商文化探索》一文，在對漳河型和輝衛(wèi)型進(jìn)行分期的基礎(chǔ)上，指出它是“唯一在年代、地域和文化傳承關(guān)系上符合條件的‘湯始居亳’前的先商文化”，至于其文化命名，則提出應(yīng)當(dāng)依據(jù)考古學(xué)文化定名的原則，將不包括南關(guān)外型在內(nèi)的漳河型、輝衛(wèi)型一類遺存命名為“下七垣文化”，以代替先商文化的稱謂[20]。這一看法為絕大多數(shù)學(xué)者所接受。約略與此同時，沈勇先生對保定地區(qū)歷年調(diào)查和新發(fā)掘的資料進(jìn)行分析，認(rèn)為保北地區(qū)的先商文化與漳河型屬于同一文化系統(tǒng)，但又不完全相同，因此提出先商文化“保北型”的命名[21]。其后，有學(xué)者對太行山東麓地區(qū)相當(dāng)于夏時期的考古學(xué)遺存進(jìn)行研究后，認(rèn)為滹沱河以北地區(qū)的這類遺存與南部地區(qū)的漳河型文化存在較大差異，應(yīng)屬于不同的考古學(xué)文化，建議以“下岳各莊文化”來命名[22]。

與以上觀點(diǎn)不同，趙芝荃先生將這類遺存與豫西地區(qū)的二里頭文化進(jìn)行比較后，認(rèn)為盡管二者有一些差異，但其石器、青銅工具等“與二里頭文化的同類器十分相似”，陶器“也和豫西地區(qū)二里頭文化的同類器相似，基本具備二里頭文化的特征”，故而直接將這些遺存歸入二里頭文化，稱之為“下七垣類

型”[23]。

早在20世紀(jì)二三十年代，在河北北部及長城一線等燕山南北地區(qū)就已發(fā)現(xiàn)夏家店下層文化的遺存[24]，但直到1954年安志敏對于唐山小官莊石棺墓的研究，才揭開了夏家店下層文化研究的序幕。相當(dāng)于夏代時期，河北省北部地區(qū)屬于夏家店下層文化的分布區(qū)。這一文化的主要遺址有唐山大城山和小官莊[25]、古冶[26]，大廠大坨頭[27]，盧龍東闞各莊[28]，灤南東莊店[29]，承德伊廟，平泉化營子、溝門子、黑山口，興隆小東溝[30]，蔚縣三關(guān)、莊窠、篩子綾羅、四十里坡[31]，張家口白廟[32]，宣化李大人莊[33]，淶水漸村、龐家河[34]等，主要集中于唐山、承德、張家口和保定北部地區(qū)。

學(xué)者們對于這類遺存的研究，涉及到文化分期、年代、類型劃分、族屬判定等多個方面。關(guān)于分期與年代，學(xué)者們的意見各不相同。鄒衡先生在《關(guān)于夏商時期北方地區(qū)諸鄰境文化的初步探討》一文中，認(rèn)為夏家店下層文化存在分期可能，其年代“晚于河北龍山文化雪山型，早于西周早期，大體與商文化相終始”[35]。李經(jīng)漢先生在《試論夏家店下層文化的分期和類型》一文中，將夏家店下層文化分為三期，認(rèn)為早期的年代“很可能與中原龍山文化晚期相當(dāng)”，“中期的年代與二里頭文化和二里崗商文化同時”，晚期的年代“可能從殷晚期到西周，也可能延續(xù)的時間更長

些”[36]。張忠培等先生將西遼河水系的文化遺存分作四段，將海河北系區(qū)的文化遺存分為三段，認(rèn)為年代至遲不晚于武丁時期[37]。吳鵬先生將長城以南地區(qū)的夏家店下層文化分作兩期，早期晚于當(dāng)?shù)佚埳轿幕?，晚期相?dāng)于鄭州二里崗上層或略晚[38]。李伯謙先生則將夏家店下層文化分為三期，其中“一、二期應(yīng)與夏代相當(dāng)”，“第三期應(yīng)與商代前期相當(dāng)”，認(rèn)為其基本上是與中原地區(qū)的夏—商前期同時的一種文化遺存[39]。

對于類型的劃分和文化性質(zhì)的認(rèn)定，學(xué)者間也存有歧義。鄒衡先生將夏家店下層文化分為遼西型和燕南型兩個類型，其中燕南型主要分布在河北省的長城以南地區(qū)，至于夏家店下層文化的族屬，他認(rèn)為與文獻(xiàn)記載中的“肅慎”和“燕亳”有關(guān)[40]。李經(jīng)漢先生將夏家店下層文化分為兩個類型，其中燕山以南的京津唐地區(qū)屬于燕南類型，遼寧西部、承德地區(qū)和吉林西南部地區(qū)屬燕北類型，并提出燕北型“很可能就是與孤竹國有關(guān)的歷史遺存”，而燕南型的一部分“很可能是與古燕有關(guān)的歷史遺存”[41]。張忠培等先生從西遼河水系區(qū)和海河北系區(qū)的遺存入手，結(jié)合蔚縣壺流河流域新發(fā)現(xiàn)的考古遺存，對夏家店下層文化進(jìn)行研究，得出海河北系區(qū)的文化遺存“可能就是有易氏所屬的考古文化”的結(jié)論[42]。李伯謙先生將夏家店下層文化分作三個類型，分別為壺流河類型、藥王廟類型和大坨頭類型，其中壺流河類型主要分布于桑干河上游壺流河流域，大坨頭類型主要分布于京津唐三角地帶，以大坨頭遺址為代表，并認(rèn)為壺流河類型在年代上較晚，應(yīng)為藥王廟類型和大坨頭類型向該地區(qū)逐步發(fā)展，與當(dāng)?shù)赝林蛩叵嗷ト诤隙纬傻?。至于其族屬，“可能是兩個甚或兩個以上部族的遺存”，總體說來，“應(yīng)是活動于北方的部族”[43]。也有一些學(xué)者不同意將河北劃入夏家店下層文化分布范圍的觀點(diǎn)，如吳鵬先生認(rèn)為：燕山以南地區(qū)的文化遺存與燕山以北地區(qū)的夏家店下層文化存在明顯的差別，是當(dāng)?shù)氐囊环N土著文化，應(yīng)命名為“圍坊第二期文化”[44]。韓嘉谷先生也認(rèn)為燕山南麓地區(qū)的夏代遺存獨(dú)具特色，因而提出“大坨頭文化”的命名，并將此文化分為三個地方類型，即大坨頭類型、東莊店類型和莊窠類型[45]。

此外，尚有部分學(xué)者對夏家店下層文化的源流、與其他文化的關(guān)系以及人種學(xué)等問題進(jìn)行過研究。

總之，50多年來，由于考古工作者的辛勤勞動和學(xué)者們孜孜不倦的努力，使得我們對于河北境內(nèi)夏代時期考古學(xué)文化的面貌有了一個較為清楚的認(rèn)識，即夏代時期的河北是多種考古學(xué)文化交流與碰撞的舞臺，也是諸多商人起源地中最有可能的一個地區(qū)。但由于資料的限制等原因，對于這一地區(qū)不同考古學(xué)文化的分布地域、文化特征和性質(zhì)的認(rèn)定、文化的分期以及與之相應(yīng)的年代等問題尚存有爭議，不同考古學(xué)文化之間的關(guān)系以及其與夏文化的關(guān)系亦未完全理清，此外，環(huán)境考古和體質(zhì)人類學(xué)方面的研究尚待加強(qiáng)?，F(xiàn)在正當(dāng)考古學(xué)發(fā)現(xiàn)與研究的黃金時期，相信越來越多的考古新發(fā)現(xiàn)，會使得我們一步步接近于歷史的真實。

————————

［1］a. 北京大學(xué)、河北省文化局邯鄲考古發(fā)掘隊：《1957年邯鄲發(fā)掘簡報》，《考古》1959年10期；b. 河北省文化局文物工作隊：《河北邯鄲澗溝村古遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1961年4期。

［2］［3］唐云明：《河北境內(nèi)幾處商代文化遺存記略》，《考古學(xué)集刊》第2輯。

［4］ 河北省文物管理處：《磁縣下七垣遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1979年2期。

［5］河北省文物管理處：《磁縣下潘汪遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1975年1期。

［6］ 河北省文物管理處：《磁縣界段營發(fā)掘簡報》，《考古》1974年6期。

［7］邯鄲地區(qū)文物保管所等：《河北省永年縣何莊遺址發(fā)掘報告》，《華夏考古》1992年4期。

［8］河北省文物研究所、河北省文化學(xué)院：《武安趙窯遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1992年3期。

［9］任亞珊等：《1993～1997年邢臺葛家莊先商遺址、兩周貴族墓地考古工作的主要收獲》，載《三代文明研究》（一），科學(xué)出版社，1999年。

［10］ 河北省文物研究所：《河北容城縣午方新石器時代遺址試掘》，《考古學(xué)集刊》第5輯。

［11］保北考古隊：《河北省容城縣白龍遺址試掘簡報》，《文物春秋》1989年3期。

［12］拒馬河考古隊：《河北易縣淶水古遺址試掘報告》，《考古學(xué)報》1988年4期。

［13］保北考古隊：《河北安新縣考古調(diào)查報告》，《文物春秋》1990年1期。

［14］河北省文物研究所、保定市文物管理處：《河北定州市堯方頭遺址發(fā)掘簡報》，《考古》2004年9期。

［15］a. 徐海峰：《河北唐縣北放水遺址》，載《2005中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，文物出版社，2006年；b. 徐海峰、高建強(qiáng)：《河北唐縣北放水遺址考古發(fā)掘取得重要成果》，《中國文物報》2006年11月10日第2版。

［16］［19］鄒衡：《試論夏文化》，載《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年。

［17］［23］趙芝荃：《關(guān)于二里頭文化類型與分期的問題》，載《中國考古學(xué)研究》（二），科學(xué)出版社，1986年。

［18］［20］李伯謙：《先商文化探索》，載《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，文物出版社，1989年。

［21］沈勇：《保北地區(qū)夏代兩種青銅文化之探討》，《華夏考古》1991年3期。

［22］a. 張翠蓮：《太行山東麓地區(qū)夏時期考古學(xué)文化淺析》，載《三代文明研究》（一），科學(xué)出版社，1999年；b. 張翠蓮：《堯方頭遺址與下岳各莊文化》，《文物春秋》2000年3期；c.張翠蓮：《論冀中北部地區(qū)的下岳各莊文化》，《文博》2002年1期。

［24］a. 江上波夫、水野清一：《內(nèi)蒙古·長城地帶》，東方考古學(xué)會專刊，乙種第一冊，1935年；b.八幡一郎：《熱河省南部史前時代遺跡及遺物》，《第一次滿蒙學(xué)術(shù)調(diào)查研究團(tuán)報告》第6部第3編，1940年。

［25］a.安志敏：《唐山石棺墓及其相關(guān)的遺物》，《考古學(xué)報》1954年7期；b. 河北省文物管理委員會:《河北唐山市大城山遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1959年3期。

［26］河北省文物研究所：《唐山市古冶商代遺址》，《考古》1984年9期。

［27］天津市文化局考古發(fā)掘隊：《河北大廠回族自治縣大坨頭遺址試掘簡報》，《考古》1966年1期。

［28］ 河北省文物研究所：《河北盧龍縣東闞各莊遺址》，《考古》1985年11期。

［29］河北省文物研究所：《河北灤南東莊店遺址調(diào)查》，《考古》1983年9期。

［30］ a. 河北省文化局文物工作隊：《河北承德地區(qū)的古文化遺址調(diào)查》，《考古》1962年12期；b. 鄭紹宗：《有關(guān)河北長城區(qū)域原始文化類型的討論》，《考古》1962年12期。

［31］張家口考古隊：《蔚縣夏商時期考古的主要收獲》，《考古與文物》1984年1期。

［32］ 張家口市文物管理所：《張家口市白廟遺址清理簡報》，《文物》1985年10期。

［33］張家口市文物管理所：《河北宣化李大人莊遺址試掘報告》，《考古》1990年5期。

［34］a. 河北省文物研究所：《河北淶水漸村遺址發(fā)掘報告》，《文物春秋》1992年增刊；b. 拒馬河考古隊：《河北易縣、淶水古遺址試掘報告》，《考古學(xué)報》1988年4期。

［35］［40］鄒衡：《關(guān)于夏商時期北方地區(qū)諸鄰境文化的初步探討》，載《夏商周考古學(xué)論文集》，文物出版社，1980年。

［36］［41］李經(jīng)漢：《試論夏家店下層文化的分期和類型》，載《中國考古學(xué)會第一次年會論文集》，文物出版社，1980年。

［37］［42］張忠培、孔哲生等：《夏家店下層文化研究》，載《考古學(xué)文化論集》（一），文物出版社，1987年。

［38］［44］吳鵬：《試論燕北地區(qū)夏家店下層文化的分期——兼談燕南地區(qū)所謂“夏家店下層文化”性質(zhì)及相關(guān)問題》，《華夏考古》1988年4期。

［39］［43］李伯謙：《論夏家店下層文化》，載《紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集》，1990年。

［45］韓嘉谷：《大坨頭文化陶器群淺析》，載《中國考古學(xué)會第七次年會論文集》，文物出版社，1989年。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕