【關(guān)鍵詞】張家口；官莊；三汾溝；西漢墓葬

【摘要】張家口地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的漢代墓葬中，懷來(lái)官莊和陽(yáng)原三汾溝的隨葬品相對(duì)豐富，組合關(guān)系明確。由于所處時(shí)代的不同，兩者在墓葬形制和隨葬陶器等方面有很大差異。官莊西漢早中期墓葬受殘余燕文化的影響，而三汾溝西漢晚期墓葬表現(xiàn)出與北方長(zhǎng)城地帶漢墓更多的共性，并出現(xiàn)了一些匈奴文化因素。

張家口地區(qū)位于河北省西北部，地處長(zhǎng)城地帶的東端，是蒙古高原和華北平原的過(guò)渡地帶。早在先秦時(shí)期，這里就是北方青銅文化的重要分布區(qū)。到漢代，該地區(qū)被完全納入漢王朝的版圖，并成為與匈奴發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的前沿地帶。建國(guó)以來(lái)，在懷安[1]、陽(yáng)原[2]、張家

口[3]、懷來(lái)[4]等地發(fā)現(xiàn)漢代墓葬共計(jì)100余

座[5]，其中懷來(lái)官莊[6]和陽(yáng)原三汾溝[7]兩處墓地的隨葬品相對(duì)豐富，組合關(guān)系明確，基本可以代表這一地區(qū)西漢墓葬的特點(diǎn)。本文將以這兩處墓地文化特征的分析為基礎(chǔ)，對(duì)其時(shí)代差異和所體現(xiàn)的不同文化因素提出一些粗淺的認(rèn)識(shí)。

一

懷來(lái)官莊墓地位于官?gòu)d水庫(kù)邊緣，共發(fā)現(xiàn)漢代墓葬15座。墓葬形制分為長(zhǎng)方形土坑豎穴墓和豎穴墓道洞室墓。從保存較好的幾座墓葬情況看，單人葬居多，且都為仰身直肢葬。個(gè)別墓葬還保留有木槨。隨葬品多置于死者頭部，有壁龕或頭龕的墓葬則放置在龕內(nèi)。隨葬陶器組合簡(jiǎn)單，主要是壺和罐，另有少量銅器和鐵器。報(bào)告認(rèn)為墓地年代為西漢早期中段至西漢晚期，個(gè)別墓葬可能到東漢初期。本文認(rèn)為這一結(jié)論值得商榷，理由如下：

首先，官莊的陶器可分為無(wú)彩繪和有彩繪兩大類。無(wú)彩繪陶壺和陶罐多在腹部施弦紋，下腹部施細(xì)繩紋，與北京懷柔[8]和燕下都六號(hào)遺址[9]西漢早中期的同類陶器在形制和施紋方式上都比較接近。彩繪陶器的紋飾以三角紋和勾云紋為主，以這兩種紋飾為主體圖案的陶器也見于燕下都六號(hào)遺址西漢中期的墓葬。官莊M28所出的陶盒和陶壺與宣化北門外西漢早期的同類器[10]形制相類，但是官莊不見北門外的彩繪陶鼎，網(wǎng)格紋的風(fēng)格簡(jiǎn)單，可能年代上稍晚于后者（圖一）。

其次，報(bào)告中不見年代可以確定為西漢中期以后的銅器或鐵器。官莊M19出有鐵鍤和四乳草葉紋鏡，同形制的鐵鍤見于朔縣8M90∶1，銅鏡與朔縣6M50∶5草葉紋銅鏡形制相近，前者被認(rèn)定為屬西漢前期前段，后者被定為屬西漢前期后段[11]。官莊M22的銅帶鉤與洛陽(yáng)燒溝的Ⅰ式帶鉤形制類似，只是燒溝的帶鉤為獸首，這種帶鉤在燒溝多見于西漢中期之前的墓葬中[12]（圖二）。

所以，官莊墓地的年代可能主要集中在西漢早中期，或至少不晚于西漢中期。由于墓葬保存狀況欠佳，對(duì)于官莊遺址漢代墓葬的進(jìn)一步分期比較困難。按照墓葬形制和隨葬陶器，官莊的墓葬可以分為三組：第一組，土坑豎穴墓隨葬彩繪陶器；第二組，土坑豎穴墓隨葬無(wú)彩繪陶器；第三組，洞室墓隨葬無(wú)彩繪陶器。三組之間可能略有年代的差別，但限于材料，很難做進(jìn)一步劃分?？傮w而言，第一組隨葬彩繪陶器的土坑豎穴墓可能要略早于后兩者。

三汾溝墓地位于陽(yáng)原縣東堡鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)漢墓51座，于1985年[13]和1997年[14]先后發(fā)掘過(guò)兩次。從已報(bào)道的14座墓葬來(lái)看，除M10、M29 兩座土坑豎穴墓之外，其余皆為洞室木槨墓。墓道分斜坡式和豎穴式兩種。木槨外圍的兩側(cè)墓壁發(fā)現(xiàn)有邊柱遺跡，且對(duì)稱分布，推測(cè)墓室內(nèi)原先有木架構(gòu)（圖三）。木槨內(nèi)置一棺或二棺，二棺者多為男女合葬。葬式均為仰身直肢葬。

三汾溝的隨葬品以陶器為主，且多為壺、罐組合。壺多平底，有博山蓋，彩繪圖案以勾云紋居多。陶罐器表多飾繩紋、弦紋和劃紋（圖四）。隨葬銅器種類有銅釜、銅鏡、五銖錢、銅帶鉤及車馬器等，鐵器多為工具類，如鍤、削、鑷子等。此外有一些漆木器和絲織品，但都保存欠佳。

報(bào)告作者認(rèn)為，三汾溝漢墓的年代應(yīng)集中在西漢晚期。除其所列舉的證據(jù)外，三汾溝M5∶11銅鏡的形制同于洛陽(yáng)燒溝漢墓Ⅳ①型銅鏡，后者的出現(xiàn)年代在西漢武帝以后至新莽時(shí)期，即西漢晚期。五銖錢的形制同洛陽(yáng)燒溝漢墓第一型和第二型五銖，年代也應(yīng)在西漢晚期[15]。因此，三汾溝漢墓的年代可以斷定為西漢晚期。

二

比較官莊和三汾溝的墓葬，兩者在墓葬形制和陶器上有很大不同。

墓葬形制上，官莊有土坑豎穴墓，而三汾溝以洞室墓為主。官莊有一部分洞室墓有高出墓底的壁龕或頭龕，內(nèi)置隨葬品。頭龕在張家口地區(qū)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墓葬[16]中就有發(fā)現(xiàn)，但多見于土坑豎穴墓中。洞室墓中使用頭龕或者壁龕的做法尚未見于其他地區(qū)。三汾溝的洞室木槨墓以木架結(jié)構(gòu)為其特有，這種木構(gòu)架在陽(yáng)原北關(guān)西漢中期墓葬中也有發(fā)現(xiàn)[17]，是陽(yáng)原地區(qū)比較有特點(diǎn)的一種墓葬形制。在北方長(zhǎng)城地帶的漢墓[18]中，木槨墓主要集中在包頭地區(qū)西漢晚期[19]，但多為土坑豎穴木槨墓，且沒有三汾溝的木架結(jié)構(gòu)。

陶器形制上，官莊的陶壺頸部較粗，而三汾溝的陶壺頸部較細(xì)，且多帶博山式器蓋。官莊的陶壺有圜底、圈足者，三汾溝的陶壺多平底，個(gè)別有矮圈足。官莊的陶罐多在下腹部飾細(xì)繩紋，三汾溝的陶罐僅在器身飾弦紋。陶器彩繪圖案的差別體現(xiàn)在官莊以卷云紋為主，三汾溝常見勾云紋。陶器種類上，三汾溝也較官莊為多，出現(xiàn)了陶灶、熏爐等。

由于兩處墓地分別處于西漢的早中期和晚期，時(shí)間上的區(qū)別使得兩地受到不同的文化影響，造成文化面貌上的差異。

張家口地區(qū)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬燕地，是燕文化分布的北區(qū)[20]，西漢早中期墓葬必然會(huì)受到此地舊有燕文化的影響。宣化北門外西漢早期墓地發(fā)現(xiàn)的鼎、盒、壺組合，以及陶器上的彩繪圖案，都有很明顯的燕文化的孑遺（圖一，3、4）。官莊帶圈足的圜底陶壺與張家口下花園戰(zhàn)國(guó)中晚期的陶壺（如下花園M1∶5）比較接近[21]。

相比之下，三汾溝的墓葬則表現(xiàn)出了更多西漢晚期漢墓的共性，陶器和銅器的種類與形制特征都與西漢晚期常見的一樣，例如陶灶的出現(xiàn)。西漢中期以后，漢王朝作為統(tǒng)一的多民族的中央集權(quán)國(guó)家已經(jīng)形成并且逐步發(fā)展，以漢文化為主體的考古學(xué)文化在全國(guó)各地占有主導(dǎo)地位[22]。所以處在西漢晚期的三汾溝墓地中已經(jīng)少見舊有燕文化的影響。

值得注意的是，張家口地區(qū)位于中原漢王朝的北部邊疆，西漢晚期以后由于匈奴經(jīng)常襲擾邊疆[23]，在三汾溝的墓葬中也出現(xiàn)了非漢文化因素。

有學(xué)者曾對(duì)三汾溝墓地中的匈奴文化因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為墓葬中“特殊的分層埋葬方式和以雙虎出現(xiàn)的圖案，顯然不同于中原漢墓風(fēng)格，又非本地特點(diǎn)，因此應(yīng)當(dāng)是北方文化特色” [24]。但是文中認(rèn)為屬于“北方文化特色”的隨葬品分層埋葬和虎紋圖案在西漢和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墓葬中都有發(fā)現(xiàn)，并不是匈奴文化的特色。廣州西漢早期至西漢晚期的木槨墓[25]，槨室分為上下兩層，分別擺放隨葬品。與M8陶壺相似的虎紋圖案在張家口下花園戰(zhàn)國(guó)晚期的陶壺（M3∶1）上也能見到，虎的形象和表現(xiàn)手法相同（圖五）。因此用這兩個(gè)證據(jù)來(lái)說(shuō)明三汾溝墓葬受到匈奴的影響略顯牽強(qiáng)。

但是，三汾溝的墓葬中確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些中原漢墓不見的因素。例如三汾溝所出的方形帶扣與伊沃爾加匈奴墓地所出方形帶扣形制相同[26]（圖六，2）。又如三汾溝M11∶6陶壺，腹部飾弦紋和波浪紋（圖六，1），而山西朔縣 [27]、陜西神木大保當(dāng)墓葬[28]（該墓地被認(rèn)為屬于東漢初年降漢的南匈奴）以及內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗西溝畔漢代匈奴墓地[29]都出有肩部飾波浪紋的陶片或陶器。方形帶扣和波浪紋多出現(xiàn)在匈奴墓葬或者與匈奴有所接觸的北方長(zhǎng)城地帶的漢墓中，可能是匈奴文化因素的一種體現(xiàn)。

另外，雖然兩地同屬今天的張家口地區(qū)，但在西漢時(shí)期卻分屬不同的郡縣，隸屬于不同的刺史部[30]。懷來(lái)所在的張家口東部地區(qū)歸上谷郡，隸屬于幽州刺史部，在文化上與同一行政區(qū)劃內(nèi)的北京地區(qū)及燕下都等地聯(lián)系緊密，如官莊帶圈足的圜底陶壺，在西漢時(shí)期只見于北京地區(qū)的墓葬中[31]。鄭君雷先生也曾指出：張家口地區(qū)在西漢前期與“西漢墓幽州分布區(qū)”有一定聯(lián)系[32]。而三汾溝所在的陽(yáng)原縣位于張家口地區(qū)的西部，歸代郡，隸屬并州刺史部[33]。三汾溝墓地與該行政區(qū)域內(nèi)的陽(yáng)高和朔縣有較多一致性，如三汾溝的細(xì)頸鼓腹陶壺同陽(yáng)高古城堡M15出土的陶壺形制類似[34]，彩繪紋飾以及博山式器蓋同山西朔縣西漢晚期的接近[35]。這種行政區(qū)域的劃分，可能也是兩地文化差異的一種體現(xiàn)。

綜上所述，張家口地區(qū)西漢早中期的墓葬還受到殘余燕文化的影響。西漢晚期以后，燕文化的影響逐漸減弱，并與北方長(zhǎng)城地帶的漢墓呈現(xiàn)較多一致性。這一方面說(shuō)明，隨著時(shí)間推移，舊有文化已經(jīng)逐漸為漢文化所容納和吸收；另一方面，也暗示著“西漢中期以后張家口地區(qū)的居民構(gòu)成發(fā)生過(guò)較大的變化，沿長(zhǎng)城一線從西部過(guò)來(lái)的居民排擠了原來(lái)的燕系居民。”[36]需要提出的是，三汾溝陶器上的虎紋圖案若確是承繼自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的燕文化，則可說(shuō)明這種人群的流動(dòng)并非是完全排他的，原先的燕系居民仍有部分保留。而方形帶扣和波浪紋的出現(xiàn)，說(shuō)明了張家口地區(qū)與匈奴文化的聯(lián)系。兩者都體現(xiàn)了張家口地區(qū)漢文化構(gòu)成的復(fù)雜性。

————————

［1］a.《河北懷安耿家屯清理了兩座西漢墓葬》，《文物參考資料》，1954年12期；b. 徐建中：《懷安劉家堡發(fā)現(xiàn)西漢墓》，《文物春秋》1993年2期；c.徐建中等：《懷安縣喬子溝漢墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物春秋》1997年3期。

［2］a. 樊書海、雷金銘：《陽(yáng)原西漢遺址和墓葬發(fā)掘取得新成果》，《中國(guó)文物報(bào)》1997年8月24日第1版；b. 河北省文物研究所等：《河北陽(yáng)原三汾溝漢墓群發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1990年1期；c. 河北省文物研究所：《河北陽(yáng)原縣北關(guān)漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1990年4期。

［3］a. 陶宗治、屈建基：《張家口下花園區(qū)東漢墓》，《文物春秋》1992年2期；b. 陶宗治：《河北張家口市考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1985年6期。

［4］a.河北省文物研究所等：《河北省懷來(lái)官莊遺址發(fā)掘報(bào)告》，載《河北省考古文集》（二），北京燕山出版社，2001年，第29～44頁(yè)；b. 張家口考古隊(duì)：《河北懷來(lái)官?gòu)d水庫(kù)沿岸考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1988年8期。

［5］另外，據(jù)張家口地區(qū)行署文化局、張家口地區(qū)博物館所編《張家口地區(qū)文物普查資料集》（內(nèi)部資料，1982年）中報(bào)道，蔚縣、懷安、萬(wàn)全等地都發(fā)現(xiàn)有漢墓群，共計(jì)100余座漢墓，地表皆有大型封土。

［6］同［4］a。

［7］［13］同［2］b。

［8］北京市文物工作隊(duì)：《北京懷柔城北東周兩漢墓葬》，《考古》1962年5期。

［9］河北省文物研究所：《燕下都遺址內(nèi)的兩漢墓葬》，載《河北省考古文集》（二），北京燕山出版社，2001年，第67～140頁(yè)。

［10］同［3］b。

［11］［35］平朔考古隊(duì)：《山西朔縣秦漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1987年6期。

［12］［15］洛陽(yáng)區(qū)考古發(fā)掘隊(duì)：《洛陽(yáng)燒溝漢墓》，科學(xué)出版社，1959年，第174頁(yè)。

［14］同［2］a。

［16］如白廟M25，見張家口市文物事業(yè)管理所：《張家口市白廟遺址清理簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1985年10期。

［17］同［2］c。

［18］關(guān)于漢代墓葬的分區(qū)有很多不同的看法，文中的“北方長(zhǎng)城地帶漢墓”參考《秦漢考古》（文物出版社，2002年）第四章《漢代中小型墓葬的發(fā)掘與分區(qū)、分期研究》，大體包括今內(nèi)蒙古中南部以及寧夏、陜西、山西、河北的北部地區(qū)，見書中第111頁(yè)。

［19］魏堅(jiān)編：《內(nèi)蒙古中南部漢代墓葬》第三編《包頭漢墓》，中國(guó)大百科全書出版社，1998年，第199～298頁(yè)。

［20］鄭君雷：《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕墓陶器的初步分析》，《考古學(xué)報(bào)》2001年3期。

［21］張家口市文管所：《張家口市下花園區(qū)發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1988年12期。

［22］劉慶柱：《秦漢考古學(xué)五十年》，《考古》1999年9期。

［23］ 《史記》卷111《衛(wèi)將軍驃騎列傳》記載：“明年（元朔二年），匈奴入殺遼西太守，虜略漁陽(yáng)二千余人?！涿髂?，匈奴入殺代郡太守友，入略雁門千余人。其明年，匈奴大入代、定襄、上郡，殺略漢數(shù)千人?！敝腥A書局，第2923頁(yè)～2924頁(yè)。

［24］仇鳳琴：《河北陽(yáng)原三汾溝漢墓中的匈奴文化因素》，《文物春秋》2000年6期。

［25］廣州市文物管理委員會(huì)、廣州市博物館：《廣州漢墓》，文物出版社，1981年。

［26］潘玲：《伊沃爾加城址和墓地及相關(guān)匈奴考古問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)2003年博士學(xué)位論文，第37頁(yè)表三，第111頁(yè)圖二○。

［27］西漢中期9M67∶9腹部有兩條貼塑凸弦紋帶，兩帶之間飾貼塑波浪紋，見［11］。

［28］陜西省考古研究所、榆林市文物管理委員會(huì)辦公室編著：《神木大保當(dāng)——漢代城址與墓葬考古報(bào)告》，科學(xué)出版社，2001年。

［29］伊克昭盟文物工作站、內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)：《西溝畔漢代匈奴墓地調(diào)查記》，《內(nèi)蒙古文物考古》1981年1期。

［30］譚其驤：《中國(guó)歷史地圖集》（第二冊(cè)），中國(guó)地圖出版社，1996年。

［31］北京昌平史家村、白浮以及半截塔發(fā)現(xiàn)的西漢早期或中期的墓葬中都有圜底圈足的陶壺發(fā)現(xiàn)，見a.北京市文物工作隊(duì)：《北京昌平史家村漢墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1963年3期；b.北京市文物工作隊(duì)：《北京昌平白浮村漢、唐、元墓葬發(fā)掘》，《考古》1963年3期；c.北京市文物工作隊(duì)：《北京昌平半截塔村東周和兩漢墓》，《考古》1963年3期。

［32］鄭君雷：《論“西漢墓幽州分布區(qū)”》，《考古與文物》2005年6期。

［33］《漢書》卷28下《地理志》。

［34］東方考古學(xué)會(huì)：《陽(yáng)高古城堡：中國(guó)山西省陽(yáng)高縣古城堡漢墓》，六興出版， 1990年。

［36］鄭君雷：《中國(guó)東北地區(qū)漢墓研究》，吉林大學(xué)1997年博士學(xué)位論文，第72～73頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕