摘要：最初馬克思圍繞國家、法等問題批判現(xiàn)代性的主流政治哲學．可以說是在現(xiàn)實實踐中理解現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵。為了深入把握現(xiàn)代性的現(xiàn)實根基，馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學的研究，對處于資本宰制中的現(xiàn)代性進行經(jīng)濟哲學的透視。從政治哲學的視角到經(jīng)濟哲學的視角，馬克思對現(xiàn)代性內(nèi)涵的理解從精神意識層面深入到了現(xiàn)實根基之中，對現(xiàn)代性始終保持一種反思性的批判態(tài)度。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；馬克思哲學；政治哲學；經(jīng)濟哲學

中圖分類號：B0－O 文獻標識碼：A 文章編號：1003—1502(2007)01—0042—04

現(xiàn)代性問題因為事關(guān)整個當代人類生存狀況和生存命運，而成為時代的聚焦點和最為重要的現(xiàn)實課題，同時也是全部哲學所關(guān)注的中心理論課題。盡管馬克思沒有使用過現(xiàn)代性這一概念，卻是最早對現(xiàn)代社會和現(xiàn)代性做出全面診斷的重要思想家。他對以資本主義為特征的現(xiàn)代社會的深刻洞察，無不蘊涵著對現(xiàn)代性的間接批判和思考?！芭袛囫R克思在現(xiàn)代性研究領(lǐng)域是否擁有自己的地位，或者說有沒有現(xiàn)代性的理論，主要不在于他是否提出和使用過與現(xiàn)在完全相同的‘現(xiàn)代性’術(shù)語及相關(guān)概念，而是要看他是否對現(xiàn)代性理論關(guān)注的基本問題提供了獨特的、實質(zhì)性的理解?！?/p>

馬克思是以什么方式來思考現(xiàn)代性呢?概括地來說。馬克思一開始是圍繞著國家、法等問題展開的?？梢哉f是從政治哲學的視角出發(fā)展開對現(xiàn)代性的理解；后來通過政治經(jīng)濟學的研究而對資本及資本主義商品社會內(nèi)部矛盾的批判，可以說是從經(jīng)濟哲學的視角對現(xiàn)代性進行把握。當然要使我們的理論假設具有實質(zhì)性的內(nèi)容，我們必須能從理論上指明現(xiàn)代性問題是如何在馬克思思想歷程的轉(zhuǎn)換發(fā)展中得到揭示的，甚至是得到本質(zhì)性的揭示。

一、政治哲學的視角

馬克思對現(xiàn)代性診斷的初始視角——政治哲學，是在對黑格爾政治哲學批判的基礎上形成的。

黑格爾哲學特別是其政治哲學是德國現(xiàn)代性思想的主要形態(tài)。黑格爾第一個在術(shù)語層面上提出了適用于現(xiàn)代社會的概念。把國家這一政治領(lǐng)域與市民社會區(qū)別了開來。黑格爾主要是將市民社會視為一個與家庭和國家相對的私人經(jīng)濟活動領(lǐng)域，他把它叫作“需要的體系”，即個人滿足自己物質(zhì)利益和需要的場所。同時，黑格爾認為“市民社會是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所”。以私有財產(chǎn)權(quán)為基礎，通過法律保障的商品交換契約關(guān)系形成的市民社會是現(xiàn)代性的成就。黑格爾把市民社會看做是由形式法保障的個人的財產(chǎn)和權(quán)利系統(tǒng)。它既是傳統(tǒng)社會解體的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代倫理統(tǒng)一體重建的歷史前提。市民社會是相對獨立的卻又是非自足的。在市民社會狀態(tài)中，個人仍然受自然的任性支配，市民社會是人的私利支配的因果必然王國．這種特殊利益互動形成的市場自發(fā)秩序是脆弱的，受制于矛盾和沖突。這一非自足性把黑格爾引向?qū)业乃伎?。黑格爾的國家是一個倫理共同體?！白栽谧詾榈膰揖褪莻惱硇缘恼w，是自由的現(xiàn)實化。”個人服從國家正是揚棄自己的狹隘的主體性，使人的生活重新獲得倫理性?！皣沂强陀^精神，所以個人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性?！笔忻裆鐣膫€人自由和權(quán)利只有借助于外在政治權(quán)威才不會在相互沖突中走向自我毀滅。

馬克思對現(xiàn)代性的解讀是從黑格爾提出的市民社會與國家的關(guān)系人手的。首先，馬克思直接繼承黑格爾對市民社會與國家的區(qū)分．并且肯定了市民社會出現(xiàn)的歷史意義，相對獨立的市民社會與國家的分化是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)。在《論猶太人問題》中馬克思指出，資產(chǎn)階級革命實際上是市民社會的革命，被封建政治和倫理關(guān)系支配的舊社會的解體、新的市民社會的產(chǎn)生．是資本主義現(xiàn)代性的主要前提。市民社會脫離封建社會的政治母體成為獨立的領(lǐng)域，也就是國家成為相對獨立于市民社會的政治上層建筑。但是，同時馬克思也指出黑格爾在國家與市民社會、家庭之間的關(guān)系問題上弄顛倒了。馬克思說：“家庭和市民社會是國家的真正的構(gòu)成部分，是意志所具有的現(xiàn)實的精神實在性，它們是國家存在的方式。家庭和市民社會本身把自己變成國家。它們才是原動力?？墒窃诤诟駹柨磥韰s剛好相反，它們是由現(xiàn)實的理念產(chǎn)生的。它們結(jié)合成國家，不是它們自己的生存過程的結(jié)果；相反地，是理念在自己的生存過程中，從自身中把它們分離出來。就是說，它們才是這種理念的有限性領(lǐng)域。它們的存在據(jù)說并不依賴它們自己的精神．而是依賴另外的精神。它們不是自我規(guī)定，而是以某個第三者為本原的那種規(guī)定。這就是黑格爾為什么把它們規(guī)定為‘有限性’，規(guī)定為‘現(xiàn)實的理念’所同有的有限性的原因。它們存在的目的并不是這種存在的本身。理念從本身分離出這些前提，‘目的是要超出這兩個領(lǐng)域的理想性而成為自為的無限的現(xiàn)實精神’，這就是說，政治國家沒有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。”馬克思對黑格爾國家神化觀的解構(gòu)，推翻了其唯心主義的法權(quán)主義意識形態(tài)即社會的本質(zhì)和基礎在于它的法和國家意識。

其次，馬克思接受了黑格爾辯證的現(xiàn)代性解釋模式，即把現(xiàn)代性理解為充滿矛盾和內(nèi)在張力的過程，但由于立足點的不同使他對現(xiàn)代性矛盾的把握更加深刻和徹底。“黑格爾是第一個從世界歷史的高度對現(xiàn)代性進行全面反思與批判的思想家，在此意義上，馬克思、韋伯，乃至尼采和海德格爾都是他的后來者。他既是現(xiàn)代的產(chǎn)兒，又是它的逆子；既是現(xiàn)代的辯護士，又是它的批判者。他的思想充分體現(xiàn)了現(xiàn)代本身的異質(zhì)性和曖昧。現(xiàn)代的矛盾也體現(xiàn)為這位辯證法大師思想的矛盾?！瘪R克思通過對市民社會的分析．揭示出政治解放的限度，從而把揭示市民社會的矛盾同分析政治解放的限度結(jié)合起來。在這一時代，個人已經(jīng)分裂為財產(chǎn)占有者的私人和抽象公民，政治革命把傳統(tǒng)社會分解為市民社會的相應部分，卻沒有對市民社會本身進行革命，雖然個人從封建關(guān)系中解放出來卻又陷入資本主義市場經(jīng)濟的無形強制之中。馬克思認為，資產(chǎn)階級革命是把所有的人都變成私人，沒有同時使他們成為真正意義上的公民。在馬克思看來，新的市民社會的出現(xiàn)無疑使社會發(fā)展具有了現(xiàn)代性，但伴隨著市民社會發(fā)展而產(chǎn)生的政治解放，它并沒有徹底解決市民社會的問題。通過政治解放而確立的“所謂人權(quán)無非是市民社會的成員的權(quán)利．即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”?！叭魏我环N所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會的成員的人。即作為封閉于自身、私人利益、私人任性，同時脫離社會整體的個人的人。”在市民社會中被國家剝?nèi)チ巳说念惐举|(zhì)、奪去了共同性和普遍性的利己主義的人成為“現(xiàn)實的人”。

最后，馬克思拒絕黑格爾關(guān)于特殊性與普遍性、自由的主觀性與客觀性之間的張力已經(jīng)在國家中得到完全和解的命題，他從黑格爾止步的地方向前邁進，進一步揭露了市民社會中存在的階級矛盾和斗爭，從而超越了黑格爾對市民社會的倫理主義批判。馬克思指出，黑格爾在這里就提出了一個沒解決的二律背反。一方面是外在的必然性；另一方面是內(nèi)在的目的。國家的普遍的最終目的和個人的特殊利益的統(tǒng)一，據(jù)說就在于個人對國家所盡的義務和國家賦予他的權(quán)利是統(tǒng)一的。在馬克思看來，作為一個政治聯(lián)合體的國家并不能為人的自由提供終極的保障．因為它只要求在權(quán)利與義務、公平與正義的政治正義的范圍內(nèi)實現(xiàn)自由，對自由的理解必須超越這些本身就是其市民社會的意識形態(tài)的政治哲學，真正的自由只有在超越這些意識的歷史實踐中才能夠?qū)崿F(xiàn)，而哲學的歷史任務就是揭示并實踐這一真理。

二、經(jīng)濟哲學的視角

馬克思對現(xiàn)代性診斷的經(jīng)濟哲學視角是從現(xiàn)代社會日常生活中最普遍的存在物——商品開始的。在《資本論》第一卷中，他就指出：“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！瘪R克思認為，初看起來，商品似乎是極簡單、極平凡的東西；但對它的分析卻表明，商品是一種“很古怪的東西，充滿形而上學的微妙和神學的怪誕”。商品這個人類勞動的產(chǎn)物，為什么成了與人對立、支配人、決定人的命運的東西呢?這種神秘性是從商品形式本身產(chǎn)生的?！吧唐沸问降膴W秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動商品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物?！币蚨?，在商品形式中，人與人之間的社會關(guān)系采取了物與物之間關(guān)系的虛幻形式，生產(chǎn)關(guān)系的物化及物的人格化這種倒轉(zhuǎn)，正是勞動及其產(chǎn)品舜化為自己的對立面的直接表現(xiàn)。

“貨幣結(jié)晶是交換過程的必然產(chǎn)物。”商品的使用價值與價值的矛盾，在進入交換過程之后，就表現(xiàn)為交換過程的矛盾，貨幣就是交換過程的矛盾發(fā)展的結(jié)果。在馬克思看來，現(xiàn)代社會是以交換價值的生產(chǎn)為根本目的的，而貨幣作為特殊的商品，作為交換活動中的一般等價物，給現(xiàn)代生活帶來了巨大的變化。從而其神秘性也就顯得更為突出了?！柏泿虐菸锝痰闹i就是商品拜物教的謎，只不過變得明顯了，耀眼了?！痹谶@里，一種商品成為貨幣，好像不是因為其他商品都通過它來表現(xiàn)自己的價值，相反，似乎因為這種商品是貨幣，其他商品才都通過它來表現(xiàn)自己的價值。貨幣形成的中介過程消失了。從結(jié)果上看，好像充當一般等價物并不是交換賦予它的社會職能，而是金銀天然就是貨幣?！柏泿诺哪g(shù)就是由此而來的”。

貨幣拜物教乃是商品拜物教的完成形式，因為它用物的形式把私人勞動的社會屬性及私人勞動者之間的社會關(guān)系嚴密地遮蔽起來了。

馬克思這里的旨趣是力圖通過對“商品”、“貨幣”等現(xiàn)代社會物質(zhì)生活中的典型樣態(tài)及商品拜物教和貨幣拜物教的分析，揭示出現(xiàn)代社會中人與人之間真實的社會關(guān)系。這種深刻的批判意識開啟了現(xiàn)代性解讀的根本性的、正確的路徑。正如當代學者弗里斯比所指出的：“馬克思的商品分析直接影響到一種將社會現(xiàn)實碎片當做出發(fā)點的研究現(xiàn)代性的方法論取向?！碑斎?，馬克思最終關(guān)注的不是現(xiàn)代社會的“碎片”，而是其總體上的特征及其發(fā)展趨向，這就要看他對“資本”的分析。

馬克思說：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，它體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質(zhì)。資本不是物質(zhì)的和生產(chǎn)出來的生產(chǎn)資料的總和。”說資本不是物，是指作為資本的物并不是物作為物的物性，而是它的非物性即非自在的、社會的性質(zhì)。作為物性的物只是資本的載體，成為社會性質(zhì)的媒介。資本作為特定的生產(chǎn)關(guān)系即積累起來的勞動對活勞動的支配關(guān)系，它通過物并在物質(zhì)中存在，作為此種物的特有的社會性質(zhì)，與其說物取得了禮會性，毋寧說資本就是社會存在物的一種典型的形態(tài)，它表明特定的社會關(guān)系和特定的存在方式。作為關(guān)系的資本已經(jīng)成為存在的一種普遍的抽象形式，不僅是人與人之間。而且是人與物之間、物與物之間的存在關(guān)系。資本成了物作為社會的物的抽象形式，而且是人作為社會的人的普遍抽象形式，資本家和雇傭工人也不過是資本的人格化。作為這樣一種關(guān)系，資本根本不是一個靜態(tài)的可供觀察的對象，而是一種動態(tài)的運動，而資本運動的邏輯就是無限制地增殖自己、膨脹自己。但是“資本不可遏止的追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時，會使人們認識到資本本身就是這種趨勢的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本”。這是因為，在資本社會關(guān)系中，由于人們受積累起來的勞動即資本的統(tǒng)治，人不過是經(jīng)濟范疇的人格化：工人是人格化了的勞動時間，是異化勞動的人格化；資本家是增殖資本的人格化。在這種關(guān)系中，資本家“只有在抽象財富愈益增加地占有，成為他操作的唯一動機時，他才是當做資本家，當做人格化的有意志和意識的資本，來發(fā)揮作用”。勞動對于工人來說僅僅是謀生的手段，為維持生存和生活的外在目的所驅(qū)迫，他只是當做勞動力商品，當做獨立于人的個性的物來看待，他的勞動只是一種片面的、抽象的勞動。因此，資本中介的人與人的關(guān)系不可能“表現(xiàn)為人們在自己勞動中的直接的社會關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物質(zhì)問的社會關(guān)系”。資本社會的關(guān)系表明了人與物關(guān)系的顛倒，也表明了人與人的關(guān)系的對抗，這一本質(zhì)表明了它的歷史局限性和暫時性。

商品、貨幣、資本都不僅僅是單純的政治經(jīng)濟學范疇，在馬克思的理論視野中它們不僅充當“批判的武器”，更重要的是包含著指向“武器的批判”的維度，甚至今天仍不乏有思想家將它們作為解讀現(xiàn)代社會和現(xiàn)代性的鑰匙。從商品、貨幣到資本，馬克思揭露了現(xiàn)代經(jīng)濟的抽象統(tǒng)治使得在這一經(jīng)濟生產(chǎn)過程中的人的生存狀況發(fā)生了異化和顛倒。

三、理論啟示

馬克思可以說身逢現(xiàn)代性的興盛時期，他不是一位純粹意義上的哲學家，其哲學的思想視野都蘊涵在對現(xiàn)實歷史的具體分析和批判之中，現(xiàn)實的生活實踐和人的具體生存境遇是馬克思從事哲學批判和創(chuàng)造的出發(fā)點。具體到馬克思的時代，也就是“資本”作為社會組織方式和制度安排的基本建制的現(xiàn)代社會是馬克思所要揭露的“非神圣形象的自我異化”的“此岸世界”。因而，現(xiàn)代性主題也離不開馬克思對現(xiàn)代社會的分析，并從馬克思的獨特視角中得到本質(zhì)性的揭示。具體來講，就是本文闡述的馬克思現(xiàn)代性診斷的兩個視角即政治哲學和經(jīng)濟哲學。從最初圍繞國家、法等問題，批判現(xiàn)代性的主流政治哲學，可以說是在現(xiàn)實實踐中理解現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵，黑格爾哲學特別是其政治哲學作為當時德國現(xiàn)代性思想的主要形態(tài)，遭到了馬克思的反思性批判。為了深入把握現(xiàn)代性的現(xiàn)實根基。馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學的研究，不僅通過商品、貨幣等現(xiàn)代性的典型感性顯現(xiàn)方式，更重要的是抓住了“資本”這一現(xiàn)代社會組織方式和制度安排的基本建制，對處于資本全面宰制的現(xiàn)代性進行了經(jīng)濟哲學的透視。無不彰顯出馬克思對待現(xiàn)代性問題的獨特見解和辯證立場。

今天，我們無論在理論上還是在實踐中都處于馬克思哲學所開啟的現(xiàn)代性批判的“理論域”中，馬克思哲學是我們時代發(fā)展的一個富于啟示力的思想靈感源泉。但正如伯曼所講的：“我論述他的思想，與其說是尋求他的答案，不如說是尋求他提出的問題?！軌蚪o予我們的寶貴禮物，不是一條擺脫現(xiàn)代生活的道路，而是一條更加有把握更加深入地進入這些矛盾的道路?！睆恼握軐W的視角到經(jīng)濟哲學的視角，馬克思對現(xiàn)代性是一種反思性的批判態(tài)度，但“‘批判’的基本意思并不是‘否定’或‘反對’，而是‘分析’和‘辨析’，在從事現(xiàn)代化的同時，進行現(xiàn)代性批判，絲毫無損于現(xiàn)代化。相反，卻可以避免或減輕它的負面效應，西方國家的現(xiàn)代性批判并非始于20世紀，而是幾乎與現(xiàn)代過程同時開始的。事實上，不少西方思想家把現(xiàn)代性批判看做現(xiàn)代話語的一部分，現(xiàn)代性批判體現(xiàn)了人類的自由精神和自覺意識，是一個民族精神成熟的象征”。隨著我國作為發(fā)展中的國家日益處于現(xiàn)代化的變動中，現(xiàn)代性問題遠遠沒有衰竭，而可以說是剛剛開始發(fā)揮作用。馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的自我批判的思想，無疑為我們面對自己本土的現(xiàn)代性問題的思考提供了重要的參考。

責任編輯：王之剛

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。)