摘要：和諧社會(huì)的構(gòu)建需要寬容的德性，但寬容因其概念本身的復(fù)雜性卻面臨挑戰(zhàn)；只有明確分析寬容概念之后，我們才能在和諧社會(huì)的構(gòu)建中更好地培育寬容精神。寬容需要一定條件。寬容是行為者對(duì)于他(或她)所不贊成或不喜歡的人及其行為或信仰有能力制止卻不制止的一種克制。我們可以從行為者是否有否定反應(yīng)，區(qū)分寬容與冷漠；從行為者是否有能力制止，區(qū)分寬容與默許；從行為者克制的理由。區(qū)分寬容的三種姿態(tài)，即出于恩惠、出于尊重個(gè)人權(quán)利和出于承認(rèn)；在審問克制的道德正當(dāng)性的基礎(chǔ)上．指出寬容的“悖論”正是寬容之難。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；寬容；否定反應(yīng)；能力；克制

中圖分類號(hào)：B822．2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2007)01-0061-06

建設(shè)和諧社會(huì)是我們黨提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)．實(shí)際上這也是人類社會(huì)追求的一個(gè)永恒目標(biāo)。所謂和諧社會(huì)就是指社會(huì)生活諸要素或方面已然達(dá)到融洽互動(dòng)與協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)或社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)Ⅲ。只要社會(huì)還存在差異。協(xié)調(diào)各方面的關(guān)系、避免沖突和暴力、最終取得平衡與和諧就是一個(gè)永不終止的過程。如何建設(shè)和諧社會(huì)．這是一個(gè)重大的課題。在這個(gè)過程中，我們既需要重視制度安排。也需要重視公民道德德性的培育；既需要重視正義、公平與平等價(jià)值，也需要重視寬容德性。寬容的目標(biāo)是在差異中共存，這一點(diǎn)與和諧社會(huì)的目標(biāo)是統(tǒng)一的。盡管人們對(duì)提倡寬容德性這一點(diǎn)基本上沒有異議，但是對(duì)寬容概念本身的復(fù)雜性似乎還認(rèn)識(shí)不足。

如今我們隨時(shí)隨地都在使用“寬容”這個(gè)詞匯，英格麗德·克里波爾在《寬容與認(rèn)同》一書中，總結(jié)出人們談?wù)搶捜莸陌朔N形式，包括社會(huì)一文化交往實(shí)踐，一種人格類型的特征。一系列非暴力、開放、欣賞多樣性的態(tài)度，群體之間的實(shí)際的妥協(xié)，法律結(jié)構(gòu)，政治學(xué)說，個(gè)人權(quán)利原則和個(gè)人道德德性。應(yīng)用的廣泛同時(shí)也顯出使用的蕪雜。正是這種廣泛性與蕪雜性，再加上人們對(duì)究竟哪些事例屬于、哪些事例不屬于寬容討論的對(duì)象也缺乏共識(shí)(例如同性戀問題)。使得迄今為止無論是普通大眾還是學(xué)術(shù)界對(duì)寬容確切的涵義是什么還是有些模糊不清，更遑論實(shí)踐中如何應(yīng)對(duì)寬容問題。筆者認(rèn)為寬容面對(duì)的問題在某種程度上都來源于其概念本身?；诖?，本文從已有定義中總結(jié)出寬容的三個(gè)條件，即否定反應(yīng)、能力和克制，得出“寬容是行為者對(duì)于他(或她)所不贊成或不喜歡的人及其行為或信仰有能力制止卻不制止的一種克制”這一定義，并對(duì)這三個(gè)條件進(jìn)行分析。

一、何謂寬容

下面我們首先列舉國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)寬容做出的幾種定義，期望從這些定義中找出大家公認(rèn)的方面，進(jìn)而得出寬容的定義。

上海辭書出版社出版的《倫理學(xué)小辭典》中寫到，寬容是基于平等的自由精神表現(xiàn)出來的對(duì)所不贊成的生活方式、價(jià)值觀念、愛好興趣的容忍和尊重。在定義的基礎(chǔ)上，該詞條還從寬容的范同和主體進(jìn)行了分類：從范圍看，包括宗教寬容、政治寬容和道德寬容；從主體看，寬容有個(gè)體寬容與社會(huì)寬容之分。個(gè)體寬容指?jìng)€(gè)人對(duì)他人不同思想與行為的理解與尊重；社會(huì)寬容指社會(huì)集團(tuán)之間的相互平等接納與尊重，以及一個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)與制度對(duì)不同成員、不同集團(tuán)、不同意見平等相待，并能提供一個(gè)彼此平等對(duì)話、交流、論爭(zhēng)的環(huán)境。該詞條強(qiáng)調(diào)寬容的出現(xiàn)是行為者對(duì)他人及其生活方式、價(jià)值觀念和愛好興趣的不贊成，也強(qiáng)調(diào)了行為者的容忍和尊重，但是假如行為者是因?yàn)闊o力干涉他人而容忍，而不是有能力干涉而選擇不干涉，這是否還是寬容?

差異性使得寬容成為必要，而寬容則使得差異性得以不受無理壓制而存在，其中差異性包括文化、宗教以及生活方式上的差異性。沃爾澤從差異性的角度對(duì)寬容做了比較寬泛的定義，在《論寬容》中，寬容被描述為一個(gè)對(duì)待差異性的態(tài)度“連續(xù)譜”。寬容首先被理解為一種態(tài)度或心境，純粹是為了和平而順從地接受差異性。第二種對(duì)待差異性可能采取的態(tài)度是被動(dòng)的、隨和的以及無惡意的冷淡。第三種態(tài)度產(chǎn)生于一種道德意義上的容忍，對(duì)“那部分人”擁有各種權(quán)利予以原則上的認(rèn)可，雖然他們以某種默默無聞的方式來實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利。第四種態(tài)度表現(xiàn)為對(duì)別人的坦率、好奇甚至尊重，愿意傾聽別人的意見并向別人學(xué)習(xí)。最后一種態(tài)度是積極擁護(hù)差異性。正如沃爾澤本人指出的那樣，該書的主題是寬容，但更確切地說，是“關(guān)于有著不同歷史、文化和認(rèn)同的群體之間的和平共處，這種和平共處正是寬容所帶來的”。與其說他是在定義寬容，不如說他是在探討在具體的情景下如何由寬容達(dá)到在差異中和平共處的目標(biāo)，他后文中對(duì)五種寬容體制，即多民族帝國(guó)、國(guó)際社會(huì)、聯(lián)盟制、民族國(guó)家和移民社會(huì)的具體討論就明確表明了這一點(diǎn)。此外，他把被動(dòng)的、隨和的和無惡意的冷淡(indifference)以及積極擁護(hù)差異性也歸入寬容。寬容與冷漠的區(qū)別我們后面再具體講。這里我們主要講一下如何看待寬容與差異性的關(guān)聯(lián)。寬容使得差異性得以存在，差異性使得寬容成為必要，這是沃爾澤在《論寬容》中對(duì)兩者關(guān)系的一個(gè)概括。但是，他同時(shí)也指出為寬容辯護(hù)并不等于為差異性辯護(hù)。差異性是寬容存在價(jià)值的事實(shí)前提，但寬容的目的不是差異性本身，而是著眼于人們?cè)诓町愋缘默F(xiàn)實(shí)境況中如何共存。積極擁護(hù)差異性可能不會(huì)導(dǎo)致不寬容，但是這樣的一個(gè)態(tài)度并不必然能教會(huì)人們?nèi)绾闻c差異性共處，一個(gè)簡(jiǎn)單的理由是并不是差異越多越好。在寬容的討論中，差異性之所以得到特別關(guān)注，并不是說差異性本身具有重要性，而是因?yàn)椴町愋詫?duì)持有差異者而言是重要的，而在實(shí)踐生活中忽視甚至蔑視這種差異性，將會(huì)導(dǎo)致實(shí)際生活中不義的產(chǎn)生。

相比而言，科恩在《寬容是什么?》一文中給出的定義更加全面。他在文章第一部分指出寬容與其他概念的區(qū)別，得出八個(gè)寬容定義的條件；在第二部分連接各個(gè)條件，得出寬容是指在多樣性情境中，行為者認(rèn)為有力量去干涉而不去干涉敵對(duì)的他者及其行為的一種有意識(shí)、有原則的克制。但是他對(duì)toleration和tolerance的區(qū)分使得在其定義中沒有包含寬容的態(tài)度或德性。他認(rèn)為，tolerance除了有寬容的行為的意思以外，還有另兩種意思，一種僅僅是忍耐，一種則是道德態(tài)度或德性。為了簡(jiǎn)便，他用toleration指寬容的行為，endurance指忍耐，tolerance指寬容的道德態(tài)度或德性，而且明確指出他所探討的是寬容行為(behav—ior)，而不是態(tài)度(the attitude)151(76-78)。但是我們?cè)谡務(wù)搶捜輹r(shí)，不僅講寬容的行為，也講寬容的態(tài)度或德性。固然有某個(gè)人沒有寬容德性卻做出了寬容的行為的情況，但是只有具有寬容德性的人才能始終如一。

從以上幾個(gè)不同的定義，我們可以總結(jié)出寬容的j個(gè)條件，即否定反應(yīng)、能力和克制。基于此，我們把寬容定義為行為者對(duì)于他(或她)所不贊成或不喜歡的人及其行為和信仰有能力制止卻不制止的一種克制，其中克制可以在行為意義上講，也可以在態(tài)度或德性意義上講。

二、寬容條件之一：否定反應(yīng)

否定反應(yīng)是寬容的前提條件，寬容情形之所以出現(xiàn)，是因?yàn)樾袨檎邔?duì)行為對(duì)象有一種否定反應(yīng)，或者不贊成，或者不喜歡。這種否定反應(yīng)可能只是行為者的一種心理反應(yīng)，也可能是行為者基于一種確信，即他(或她)是真理的持有者，而行為對(duì)象則是站在真理的反面。對(duì)于前一種情況，我們以同性戀現(xiàn)象為例。有些人對(duì)同性戀的排斥與其說是他們判定同性戀是一種道德惡，還不如說是一種不習(xí)慣，一種別扭感，與道德正確、道德真理無關(guān)，也與道德判斷和道德評(píng)價(jià)無關(guān)。但是，很多情況下，這種否定反應(yīng)是出于行為者認(rèn)為他者是錯(cuò)誤的，而自己是正確的。這種出于對(duì)掌握真理的確信，隨之而來的很可能是對(duì)他者的勸說乃至強(qiáng)制和壓迫。對(duì)真理的確信往往成為不寬容的前奏。中世紀(jì)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)和宗教壓迫正是這方面的例子。某一宗教認(rèn)為自己是真理的化身，是通向天國(guó)的救贖之路的唯一領(lǐng)路人，在這種信念的支撐下，強(qiáng)制別的宗教團(tuán)體成員接受自己的主張，甚至壓制、消滅別的宗教團(tuán)體就成為了一種正當(dāng)。而如果每個(gè)宗教團(tuán)體都自以為是，沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)也就無法避免。

從行為者是否有否定反應(yīng)，我們可以把寬容與冷漠相區(qū)分。例如，我看見某人在打籃球(我對(duì)打籃球沒有興趣)，我沒有妨礙他(或她)就走過去了，我們不能說我寬容了這個(gè)行為。理由很簡(jiǎn)單：只有當(dāng)我們遇到某個(gè)東西不贊成，至少不喜歡它時(shí)，我們才可以認(rèn)為我們自己是寬容的。一些否定的反應(yīng)對(duì)于把不干涉當(dāng)做寬容來說是必要的。也就是說，我們必須在意某些事情，才可能進(jìn)一步說我們寬容還是不寬容。拿同性戀現(xiàn)象來說，如果你持贊成或者無所謂的態(tài)度，這都已經(jīng)不屬于寬容的范圍。但是我們卻容易把兩者混淆。誠(chéng)然，就不干涉別人及其行為或信仰這一結(jié)果而言，兩者是相同的。但是。在寬容的情形中，行為者對(duì)行為對(duì)象有一種否定反應(yīng)，如果不加以遏制的話，將會(huì)引發(fā)行為者對(duì)行為對(duì)象的干涉。而在冷漠中，因?yàn)樾袨檎吒静魂P(guān)心，不干涉是理所當(dāng)然，與道德無涉。

因?yàn)樾袨檎叩姆穸ǚ磻?yīng)，某種行為或態(tài)度得以跨人寬容的門檻，但是我們有必要追問這種否定反應(yīng)是否有理有據(jù)。這一問題的解答依賴于對(duì)被寬容對(duì)象進(jìn)行道德判斷。例如，某人打了我，打人是不對(duì)的，那么我因被打這件事情所產(chǎn)生的否定反應(yīng)就有根有據(jù)。但是如果某一行為或信仰不是錯(cuò)的，或者無所謂對(duì)錯(cuò)，例如，伊斯蘭婦女戴頭巾，這時(shí)候我所產(chǎn)生的否定反應(yīng)就是無根據(jù)的。但是在現(xiàn)實(shí)生活中無根據(jù)的否定反應(yīng)大量存在，只要行為者沒有進(jìn)一步采取類似制止的行動(dòng)，我們還是承認(rèn)此時(shí)的克制是有價(jià)值、有意義的。此外，這個(gè)問題直接影響克制的道德正當(dāng)性的判斷。

三、寬容條件之二：能力

能力是寬容的輔助條件。如果行為者對(duì)行為對(duì)象有否定反應(yīng)，最直接的做法自然是采取行動(dòng)制止他者繼續(xù)某種行為或者某種信仰。但是行為者是否具備這種能力制止，則成為寬容與默許(acquiescence)之間的區(qū)別。假如行為者沒有能力制止，那他(或她)的無所作為(不干涉)只是出于無奈。一旦行為者沒有制止的能力，就不存在他(或她)進(jìn)一步選擇干涉還是不干涉的問題，也就不存在寬容與否的問題。

能力條件盡管對(duì)寬容是必要的，但是它也使得寬容易于淪為一種強(qiáng)者對(duì)弱者的施恩行為。此時(shí)行為者不是出于對(duì)他者的尊重，也不是出于對(duì)差異本身的熱愛。正是在這個(gè)意義上，人們不愿意成為寬容的對(duì)象，而成為寬容者眼中的弱者。如何消除被寬容對(duì)象因?qū)捜菡呖赡茏允褟?qiáng)大而生的戒心?寬容者本身心態(tài)的改變是一方面，他(或她)需要在反省的基礎(chǔ)上重新界定自我，并在重新檢討反省和演繹自我與他者的關(guān)系的過程中發(fā)展自我；另一方面，寬容雙方在信任基礎(chǔ)上進(jìn)行交往和對(duì)話也至關(guān)重要。只有雙方都愿意與對(duì)方在同一社會(huì)生活，相信對(duì)方不會(huì)妨害我們自己的追求，也不會(huì)破壞維持社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，更不會(huì)利用我們?cè)敢馀c他們合作這一點(diǎn)來獲利，在這個(gè)基礎(chǔ)上寬容雙方清醒平等的交往和對(duì)話。這樣才能徹底消除寬容的能力條件帶來的消極效應(yīng)。

四、寬容條件之三：克制

所謂克制，就是行為者選擇不去妨礙敵對(duì)的他者及其行為或信仰，盡管他(或她)有能力去制止?？酥剖菍捜莸臎Q定性條件，行為者克制的理由直接影響寬容的姿態(tài)，克制的道德正當(dāng)性也直接影響寬容的正當(dāng)性，而所謂寬容的“悖論”則是由對(duì)克制進(jìn)行道德正當(dāng)判斷的復(fù)雜性所致。

1．克制的動(dòng)因

大致來看，克制的動(dòng)因有三種。即出于恩惠、出于尊重個(gè)人權(quán)利和出于承認(rèn)。出于恩惠的寬容，局限于行為者自身；出于尊重權(quán)利的寬容，著眼于被寬容對(duì)象；出于承認(rèn)的寬容，則既著眼于被寬容對(duì)象的特殊性，也著力于重新構(gòu)造一個(gè)自我，即行為者如何重新認(rèn)識(shí)自己與他人的關(guān)系。不同的理由，不同的姿態(tài)，相同的是三種都是寬容。

第一，出于恩惠。因能力條件之故，寬容有時(shí)被看成是強(qiáng)者對(duì)弱者的一種容忍，一種恩賜。在政治領(lǐng)域，這種寬容體現(xiàn)為多數(shù)人對(duì)少數(shù)群體的容忍。恩惠的概念在基督教里面主要是講關(guān)于神恩與救贖的問題，這里借用這個(gè)詞，是強(qiáng)調(diào)這種寬容只是一種施與。在寬容者看來這不是被寬容對(duì)象所應(yīng)得的，而且這種施與也不是自己的義務(wù)，因而在寬容者與被寬容者之間人為地制造了一種無形的不平等，是對(duì)被寬容者本身的不尊重，往往令他們反感。而且，它很不穩(wěn)定，可能某時(shí)某地某人會(huì)做出一些寬容的行為，但是彼時(shí)彼地他可能做出不寬容的行為。寬容還是不寬容要看他是否愿意施恩于被寬容者。所以這種寬容的姿態(tài)難以保持。

第二，出于尊重個(gè)人權(quán)利。自由主義把寬容作為一條處理公眾事務(wù)的原則，主要因?yàn)樗匾曌杂珊蛡€(gè)人權(quán)利。對(duì)自由和個(gè)人權(quán)利的重視體現(xiàn)在宗教信仰等問題上，就是良心自由和國(guó)家中立。自由主義對(duì)寬容的論證主要基于自主性(autonomy)。一方面，寬容之所以被證明是一種道德原則或道德善，是因?yàn)樗Ｗo(hù)了個(gè)人追求他(或她)自己的信仰、欲望和選擇。一個(gè)人可能不贊成或不喜歡另一個(gè)人的信仰、生活方式或群體成員身份(collective membership)，但是我們必須尊重它們，因?yàn)樗鼈兪莻€(gè)人所需要和選擇的。因?yàn)槲覀冏鹬厮俗鳛樽灾餍缘脑慈室种谱约憾话盐覀兊南敕◤?qiáng)加于他們。這一邏輯同樣證明自由國(guó)家的中立性這一公共價(jià)值的正當(dāng)性。在各種宗教信仰或生活方式之間保持中立，對(duì)它們既不偏袒，也不貶抑。這種中立性是建立在公私劃分的基礎(chǔ)上，是對(duì)歸入私人領(lǐng)域的宗教信仰或生活方式采取中立態(tài)度。這種中立性是一種價(jià)值優(yōu)先前提下的中立性，國(guó)家的不干涉是以這些宗教信仰或生活方式滿足自由主義的基本原則為前提的，如不傷害原則。只要某人的信仰或生活方式對(duì)他人不構(gòu)成傷害，國(guó)家或政府就不會(huì)過問。

這種出于尊重個(gè)人權(quán)利的寬容使得個(gè)人得以獲得良心自由，對(duì)一些等級(jí)森嚴(yán)的宗教團(tuán)體中的個(gè)人是一種基本的保護(hù)，使他們的改變信仰得以可能。但是這種寬容是一種不干涉意義上的消極寬容，它不能很好地回答下述兩個(gè)問題：其一，對(duì)那些不承認(rèn)自主性價(jià)值的團(tuán)體而言，寬容如何成為可能?其二，自由主義對(duì)個(gè)人平等權(quán)利的確認(rèn)是基于公民身份，而對(duì)那些不具有完整公民身份(full citizenship)或沒有公民身份的人來說，如何有力地抵抗現(xiàn)有制度和多數(shù)人對(duì)他們的不寬容?至此，我們對(duì)這個(gè)時(shí)代所需的寬容有了一個(gè)大致的印象：一方面需要建立在保證個(gè)人平等權(quán)利基礎(chǔ)上的寬容，另一方面需要能夠充分應(yīng)對(duì)當(dāng)今各種文化、社會(huì)團(tuán)體提出的共同身份要求的作為承認(rèn)的寬容。

第三，出于承認(rèn)。承認(rèn)問題的出現(xiàn)主要是因?yàn)楫?dāng)今一些被邊緣化、被壓迫的少數(shù)群體要求公開展示他們的差異性．例如種族、宗族或性取向，其中隱含著對(duì)其合法性的確認(rèn)，具有一種標(biāo)志性意義(symbolicmeaning)。出于尊重權(quán)利的寬容只是解決了個(gè)人的平等自由問題，而當(dāng)今寬容問題中存在風(fēng)險(xiǎn)的是少數(shù)群體的受到平等尊重和社會(huì)地位問題，這個(gè)時(shí)候公共寬容就不能只從不同自由體制和不同文化或?qū)嵺`的相容性角度來應(yīng)對(duì)，而要從爭(zhēng)論的角度來應(yīng)對(duì)，這種爭(zhēng)論圍繞通過對(duì)差異性的公開承認(rèn)把不同的認(rèn)同和它們的持有者包括到國(guó)家組織中來。如果說出于尊重權(quán)利的寬容解決了個(gè)人在信仰或生活方式等問題上的自主性，那么出于承認(rèn)的寬容則試圖解決團(tuán)體所要求的公平進(jìn)入。

這里我們主要講一下寬容與認(rèn)同(identity)的關(guān)系。從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，認(rèn)同可以成為不寬容的理由。例如，某些等級(jí)制的種族群體所要求的國(guó)家對(duì)他們內(nèi)部事務(wù)的不干涉，往往是要國(guó)家容忍他們內(nèi)部的不寬容，例如否定自己的成員有改變宗教信仰的權(quán)利。要使認(rèn)同為寬容提供支撐，我們需要做兩件事情：其一。重新界定認(rèn)同的概念。明確建立認(rèn)同的基礎(chǔ)是與更大的社會(huì)相脫離還是融合，目的是試圖消除歷史中的歧視對(duì)自己的成員在經(jīng)濟(jì)、政治地位特別是自信心上的不良影響，還是為了保護(hù)自己內(nèi)部的不寬容?對(duì)于消除歧視這一點(diǎn)，有人主張通過再分配來解決。誠(chéng)然，這可以解決經(jīng)濟(jì)上的歧視。在一定程度上也能解決政治歧視，例如重新分配選舉名額，但是這種再分配能否消除人們因是某個(gè)團(tuán)體的成員而受到的心理上的歧視，乃至最終缺乏競(jìng)爭(zhēng)的自信?我們不能夸大一個(gè)團(tuán)體成員的自信受外界對(duì)這個(gè)團(tuán)體的整體印象的影響程度，但是我們不能否認(rèn)影響的存在，特別是當(dāng)外界對(duì)某個(gè)團(tuán)體有否定評(píng)價(jià)時(shí)，該團(tuán)體中的某個(gè)成員得到的很有可能也是否定評(píng)價(jià)。其二，重新界定承認(rèn)的范圍。在當(dāng)今關(guān)于差異政治、承認(rèn)政治和文化多元論的討論中，承認(rèn)主要應(yīng)對(duì)的是群體身份(collective identi—ties)，但是這引發(fā)了兩個(gè)問題：一是如何應(yīng)對(duì)不同群體身份訴求之間的矛盾，如對(duì)種族群體的差異的承認(rèn)，同時(shí)就侵犯了女性的平等權(quán)利；二是如何保障群體成員不受歧視。綜合考慮基于個(gè)人權(quán)利的寬容和出于承認(rèn)的寬容兩者的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，我們需要擴(kuò)展承認(rèn)的范圍，既要確認(rèn)基于個(gè)人權(quán)利基礎(chǔ)上的個(gè)人性(in-dividuality)的重要性，承認(rèn)個(gè)人的自主性，也要確認(rèn)群體身份的特殊性，以及群體身份對(duì)個(gè)人的塑造和影響。前者與“我們是誰(shuí)”相關(guān)，后者與“我們是什么”相關(guān)，兩者相互補(bǔ)充，缺一不可，既不能抬高個(gè)人性而漠視群體身份的差異，也不能強(qiáng)調(diào)群體身份的差異而抹殺個(gè)人的特殊性。

2、克制的道德正當(dāng)性

克制的道德正當(dāng)性與否定反應(yīng)的正當(dāng)性相關(guān)，而否定反應(yīng)的正當(dāng)性又與對(duì)被寬容對(duì)象的道德判斷相關(guān)，所以克制的正當(dāng)性間接地與對(duì)被寬容對(duì)象的道德判斷相關(guān)。而克制作為寬容的決定條件，其道德正當(dāng)性也決定了寬容的正當(dāng)性。所以要判斷寬容的正當(dāng)性，與對(duì)被寬容對(duì)象的道德判斷不能分開，但是這也為寬容的內(nèi)在“悖論”埋下了種子，而寬容的“悖論”正是寬容之難。也正是在這個(gè)意義上，構(gòu)建和諧社會(huì)不能簡(jiǎn)單地提倡寬容精神，而要具體分析寬容的內(nèi)涵、條件以及局限性。處于漠視和不寬容之間的寬容能否成為一種真正的德性?在這一點(diǎn)上存在不少爭(zhēng)論。如果被寬容對(duì)象本身是錯(cuò)的，那么我們就有正當(dāng)理由反對(duì)它，也通常有理由去干涉其實(shí)踐；如果被寬容對(duì)象是對(duì)的，我們就沒有正當(dāng)理由去反對(duì)某事物，而應(yīng)該贊成這種實(shí)踐，此時(shí)我們無需談?wù)搶捜?。在這兩種情形中，寬容都沒有存在空間。下面我們具體看一下寬容正當(dāng)性的論證：

第一，如果被寬容對(duì)象是錯(cuò)的，那么否定反應(yīng)就有根據(jù)；

第二，如果否定反應(yīng)有根據(jù)，那么克制就是正當(dāng)?shù)模?/p>

第三，如果克制是正當(dāng)?shù)?，那么寬容就是正?dāng)?shù)摹?/p>

或者：

第一，如果被寬容對(duì)象是對(duì)的，那么否定反應(yīng)就沒有根據(jù)；

第二，如果否定反應(yīng)沒有根據(jù)，那么克制就不是正當(dāng)?shù)模?/p>

第三，如果克制不是正當(dāng)?shù)?，那么寬容就不是正?dāng)?shù)摹?/p>

在第一種情形中，我們不僅承認(rèn)被寬容對(duì)象是錯(cuò)的，而且承認(rèn)寬容是正當(dāng)?shù)?，這就出現(xiàn)了寬容的“悖論”。在第二種情形中，寬容則成為一種不必要的東西。這里我們著重講一下寬容的“悖論”。首先，寬容的“悖論”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)閷捜菡?dāng)性論證邏輯的復(fù)雜性。第一。人們?cè)谂袛啾粚捜輰?duì)象對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)的有無、是什么、如何制定上都存在爭(zhēng)議。如果有標(biāo)準(zhǔn)，是什么?如何制定?這是不是一個(gè)基于多數(shù)人模型制定的標(biāo)準(zhǔn)而本身就隱含著歧視?例如，當(dāng)今一些國(guó)家的文化多元論政策所采納的寬容標(biāo)準(zhǔn)就是基于多數(shù)人，少數(shù)人的模型，所謂的“不同”與“正?！倍际菑亩鄶?shù)人的角度來界定的。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，如何談?wù)搶捜莸恼?dāng)性?一個(gè)沒有原則可循的寬容是否還有存在的必要?第二，行為者的否定反應(yīng)的正當(dāng)性是否必然構(gòu)成制止被寬容對(duì)象的理由?這與羅爾斯所說的對(duì)不寬容者的寬容問題中的第二個(gè)相關(guān)，即在什么樣的條件下，各種寬容團(tuán)體有權(quán)利不寬容那些不被寬容者?他的解答是，雖然不被寬容團(tuán)體自身沒有權(quán)利抗議對(duì)它的不寬容，但只有當(dāng)寬容者真誠(chéng)地、合理地相信他們自身和自由制度的安全處于危險(xiǎn)之中時(shí)，他們才應(yīng)該限制不被寬容團(tuán)體的自由。只有在這種情況下，寬容者才可以壓制不被寬容者。也就是說，寬容者對(duì)寬容對(duì)象的不寬容同樣需要求助于標(biāo)準(zhǔn)的確立。其次，寬容的“悖論”的出現(xiàn)讓人們重新思考寬容的局限性問題。一方面，在可寬容與不可寬容之間我們需要求助于正義這一更為基本的價(jià)值；另一方面，寬容對(duì)其他價(jià)值也具有依附性。最后，如何應(yīng)對(duì)寬容的“悖論”?一個(gè)通用的解決辦法是主張寬容依賴于懷疑論(skepti-clsm)或者人性的易錯(cuò)(human fallibility)，前者是洛克的觀點(diǎn)，后者是密爾的觀點(diǎn)。兩人都是在寬容與真理的關(guān)系上做文章。但是懷疑論和人性的易錯(cuò)都不能單獨(dú)成為寬容的論據(jù)。懷疑論因?yàn)楸旧淼牧?chǎng)取消了它與其他論據(jù)相結(jié)合的可能性。而人性的易錯(cuò)則可以與其他的論據(jù)相結(jié)合共同為寬容提供支撐。或者說這個(gè)問題本身就是一個(gè)偽問題，因?yàn)閷捜莸你Ｕ摬⒉槐厝蝗∠藢捜莸暮戏ㄐ院捅匾?，只是提醒人們注意寬容的界限和局限。而且即使人們認(rèn)為寬容不可能，我們還是會(huì)承認(rèn)寬容是必要的，因?yàn)楸绕鹉切?duì)對(duì)象的強(qiáng)制、壓迫和暴力而言，寬容畢竟還是稍勝一籌，至少為存在著差異的寬容雙方的共存留下了空間。

以上我們逐個(gè)分析了寬容的三個(gè)條件，明確了寬容不是冷漠和默許，也區(qū)分了寬容的三種姿態(tài)，并且重點(diǎn)考察了因?yàn)榭酥频牡赖抡?dāng)性和判斷的復(fù)雜性所引發(fā)的寬容的“悖論”。從這些分析中，我們對(duì)寬容問題的復(fù)雜性與其概念本身密切相關(guān)這一點(diǎn)有了更清楚的了解。只有澄清了寬容概念中的這些問題，我們才能夠進(jìn)一步應(yīng)對(duì)實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的寬容問題，才能在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中培育一種真正的寬容精神。

責(zé)任編輯：王之剛

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)