摘要：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)是廣受關(guān)注的難題。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)中經(jīng)常使用的三大類方法，分別是同行評(píng)議法、引文分析法和指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法。本文比較詳盡地列出了各種方法的資源、思想和適用范圍，以及在國(guó)際學(xué)術(shù)環(huán)境和在中國(guó)的應(yīng)用情形，并進(jìn)行了比較研究．提出了我國(guó)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的方法采納與取舍原則。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)；評(píng)價(jià)方法；同行評(píng)議；計(jì)量方法；指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：C05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—1502(2007)01-0108—06

一、引言

社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)是社會(huì)科學(xué)科研管理的重要環(huán)節(jié)，也是一個(gè)難題。近年來，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)得到了迅猛發(fā)展，隨著學(xué)科之間的滲透、交叉與融合的不斷加強(qiáng)，對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)越來越要求從重?cái)?shù)量向重質(zhì)量、從重過程向重結(jié)果、從重靜態(tài)評(píng)估向重動(dòng)態(tài)評(píng)估轉(zhuǎn)變。由于社會(huì)科學(xué)研究成果的預(yù)測(cè)性和超前性、社會(huì)效益的滯后性、實(shí)踐檢驗(yàn)的不普遍性和間接性，它與自然科學(xué)研究成果在評(píng)價(jià)的客觀性方面存在著較大差異。目前，在理論與實(shí)務(wù)界，許多研究者對(duì)此難題作過各種角度的研究。本文較全面地對(duì)幾種主要評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)述，討論各自的特點(diǎn)和適用范圍，從國(guó)際視野進(jìn)行比較研究。在此基礎(chǔ)上提出正確選擇和運(yùn)用評(píng)價(jià)方法的建議，在力求完善評(píng)價(jià)體系理論與方法的同時(shí)，為研究和運(yùn)用者科學(xué)地選擇評(píng)價(jià)方法提供參考。

經(jīng)過對(duì)將近二十年來的研究結(jié)果的甄別，關(guān)于成果評(píng)價(jià)方法，大致可分為三類，即定性評(píng)估、定量評(píng)估及定性與定量相結(jié)合的評(píng)估。這三類方法的主要實(shí)踐形式即同行評(píng)議、引文分析和文摘法、綜合評(píng)估法。所謂綜合評(píng)估是以定量為目標(biāo)，將定性因素融合于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系當(dāng)中，按一定的方法和程序計(jì)算出定量的結(jié)果。

二、定性評(píng)價(jià)——同行評(píng)議

(一)同行評(píng)議的內(nèi)涵

同行評(píng)議、同行咨詢、同行評(píng)估、同行審查、專家鑒定等等，國(guó)內(nèi)外都統(tǒng)稱為同行評(píng)議，其實(shí)質(zhì)是針對(duì)某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究成果，組織該領(lǐng)域或與該領(lǐng)域相近的專家進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)。

(二)同行評(píng)議在國(guó)外社會(huì)科學(xué)組織中的運(yùn)用

同行評(píng)議在美國(guó)的使用可以追溯到19世紀(jì)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(The National Science Foundation，簡(jiǎn)稱NSF)是世界上最早大規(guī)模采用同行評(píng)議方法支持科學(xué)活動(dòng)的政府資助機(jī)構(gòu)之一。NSF支持的一個(gè)分支領(lǐng)域就是“社會(huì)、行為、經(jīng)濟(jì)學(xué)”，包含了大部分社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。NSF實(shí)行決策與執(zhí)行相分離并相互制衡的組織形式，對(duì)項(xiàng)目申請(qǐng)的評(píng)議有三種方式：通信評(píng)議、會(huì)議評(píng)審、函評(píng)加會(huì)評(píng)。NSF的中心電子專家?guī)旒s有295000名評(píng)議人。NSF對(duì)評(píng)議人的要求是：在所評(píng)議的領(lǐng)域具有專長(zhǎng)；沒有利益沖突；客觀公正；在學(xué)術(shù)生涯的不同階段、在研究機(jī)構(gòu)的不同類型和地域分布、在研究及研究人員的多樣性等方面平衡分布。

德意志聯(lián)合研究會(huì)(German Research Founda—tion，簡(jiǎn)稱DFG)是涵蓋科學(xué)和人文學(xué)科的基金會(huì)，同行評(píng)議系統(tǒng)的主體是選舉產(chǎn)生的評(píng)議委員會(huì)，評(píng)議委員會(huì)的成員從眾多科學(xué)學(xué)會(huì)推薦的人選中選舉產(chǎn)生，只考慮學(xué)術(shù)上的領(lǐng)先水平，這種選舉的方式使得同行評(píng)議系統(tǒng)具有很高的權(quán)威性。

英國(guó)的人文與藝術(shù)基金會(huì)(Art＆Humanities Re-search Council，簡(jiǎn)稱AHRC)成立于2005年，忠實(shí)執(zhí)行同行評(píng)議，并視為所有資金投放的決策依據(jù)。擁有15個(gè)評(píng)議組、超過500人的專家隊(duì)伍，并且在2004年先成立了一個(gè)同行評(píng)議協(xié)會(huì)。在2005年夏天基金會(huì)對(duì)評(píng)議協(xié)會(huì)和評(píng)議組的工作效率與效力也作了問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，包括各個(gè)評(píng)議組的表現(xiàn)、評(píng)議專家的表現(xiàn)和基金會(huì)官員收集意見的經(jīng)驗(yàn)，意在完善同行評(píng)議的過程。

加拿大的社會(huì)科學(xué)與人文基金會(huì)(The Social Sci-ences and Humanities Research Council 0f Canada．簡(jiǎn)稱SSHRC)成立于1977年，獨(dú)立、全國(guó)范圍的同行評(píng)議是基金會(huì)認(rèn)為最有價(jià)值的評(píng)審方法，每年有4600名本土和外埠專家參與書面評(píng)估申請(qǐng)書，6個(gè)顧問委員會(huì)把握基金會(huì)的方向并設(shè)立指南。 歐洲科學(xué)基金會(huì)(The European Science Founda-tlon，簡(jiǎn)稱ESF)包括18個(gè)人文學(xué)科領(lǐng)域和15個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。簡(jiǎn)稱ESF共包括78個(gè)科學(xué)組織，分別來自30個(gè)歐洲國(guó)家，在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)組織完成同行評(píng)議工作。

(三)同行評(píng)議在中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

中國(guó)國(guó)家社科基金項(xiàng)目實(shí)行同行專家評(píng)審制，設(shè)立評(píng)審專家?guī)?，按學(xué)科劃分為學(xué)科評(píng)審組，屆時(shí)抽取一定數(shù)量的成員參加會(huì)議評(píng)審，對(duì)同行評(píng)議專家實(shí)施信譽(yù)制管理。

《中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》中提到，獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)根據(jù)需要設(shè)立若干學(xué)科專家評(píng)審組，負(fù)責(zé)從通訊評(píng)審結(jié)果中篩選優(yōu)秀成果，評(píng)定優(yōu)秀成果的獎(jiǎng)勵(lì)等級(jí)。

一些省市地區(qū)在地方社會(huì)科學(xué)基金和成果獎(jiǎng)勵(lì)等工作中，采用以同行評(píng)議為主的評(píng)價(jià)方法。教育部、科技部、各級(jí)政府采購(gòu)部門等等，都建立了專家?guī)欤瑢?duì)各個(gè)領(lǐng)域的專家信息，進(jìn)行登記、整理、歸類，統(tǒng)一管理形成專家?guī)臁?/p>

(四)對(duì)同行評(píng)議制度的評(píng)議

同行評(píng)議制度在推動(dòng)科學(xué)研究方面起了重要的作用。但是，也有不少研究者指出這一評(píng)價(jià)方法的局限性：

1．保守性。在科學(xué)研究中，最具開創(chuàng)性的工作都是突破現(xiàn)有常規(guī)思維的工作。很可能被局限于常規(guī)思維的評(píng)議專家否定。

2 主觀性。同行評(píng)議的過程是評(píng)議專家個(gè)人意見表述的過程，專家個(gè)人的世界觀、學(xué)識(shí)、年齡、心理素質(zhì)、修養(yǎng)等因素都會(huì)對(duì)評(píng)議過程和結(jié)果產(chǎn)生一定程度的影響。

3．非同行現(xiàn)象。同行評(píng)議要求參加評(píng)審的專家應(yīng)當(dāng)掌握有關(guān)專業(yè)的語(yǔ)言、方法和動(dòng)態(tài)，并且熟悉相關(guān)的資料文獻(xiàn)，有能力對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的價(jià)值作出公允的判斷。但是在學(xué)科高度細(xì)分和廣泛交叉的情況下，尋找真正的同行是困難的，評(píng)議中偏差就不可避免了。

4．難以達(dá)到的假設(shè)。同行評(píng)議假定評(píng)議人是誠(chéng)實(shí)、公正的，然而，那些不夠誠(chéng)實(shí)公正的評(píng)議人則有條件利用他們的特殊地位為己謀利，包括剽竊與利益交換。

5．馬太效應(yīng)。專家的名望增加其參與同行評(píng)議的機(jī)會(huì)，因此，機(jī)會(huì)不均帶來評(píng)審的不公。

為了改進(jìn)這一制度，科學(xué)界做了許多努力，改進(jìn)的思路主要是對(duì)評(píng)價(jià)程序上的各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)控制，以減少評(píng)議人主觀因素對(duì)評(píng)議結(jié)果客觀性的影響。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)踐說明，這些方法或手段在有些情況下是有效的，但在有些情況下無(wú)效。由此，國(guó)內(nèi)近年來有一種趨勢(shì)，評(píng)價(jià)過程大量依賴科學(xué)計(jì)量信息。

三、計(jì)量評(píng)價(jià)方法——引文分析、文摘法

文獻(xiàn)計(jì)量法用于定量評(píng)價(jià)成果的價(jià)值和影響力。計(jì)量指標(biāo)有：①學(xué)術(shù)論著的公開發(fā)表與出版及出版物級(jí)別以及期刊的影響因子；②學(xué)術(shù)論著的傳播與反響程度(被轉(zhuǎn)載、摘錄，被權(quán)威檢索工具收錄情況)；③學(xué)術(shù)論著的被引用(或應(yīng)用)與被(綜述文獻(xiàn)、權(quán)威評(píng)論刊物)評(píng)論量，對(duì)該指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)即引文分析，一般以被引頻次為具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。這三個(gè)指標(biāo)的重要性依次增加。

(一)引文分析法

引文分析法是對(duì)專業(yè)人員論著之間的引用與被引用的現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、歸納、比較、抽象、概括等分析，以揭示知識(shí)信息內(nèi)容的繼承和利用．標(biāo)志著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，是在對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法中影響最大的方法。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展．大型引文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)逐漸建立起來，一經(jīng)推出，立即引起了人們的廣泛關(guān)注，一些文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、科學(xué)計(jì)量學(xué)、科學(xué)管理學(xué)研究逐漸開展起來。引文分析法具有更大的視野和更完備的信息基礎(chǔ)。

1．國(guó)際信息庫(kù)

20世紀(jì)50年代，美國(guó)著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家加菲爾德系統(tǒng)地提出了以引文索引來檢索和評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的方案?！渡鐣?huì)科學(xué)引文索引》(Social Sciences Citation In-dex，簡(jiǎn)稱SSCI)和《藝術(shù)和人文學(xué)科引文索引》(ArtsHumanities Citation Index，簡(jiǎn)稱AHCI)是美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所(IsI)繼科學(xué)引文索引(Sciences Citation In-dex，簡(jiǎn)稱SCI)創(chuàng)立后編輯的另外兩種大型綜合檢索工具，是目前國(guó)際上普遍使用，旨在記錄和反映期刊中社科和人文文獻(xiàn)的收錄和引證關(guān)系的檢索工具。SSCI目前收錄了3300余種社會(huì)科學(xué)刊物，其范圍幾乎涵蓋了50個(gè)社科領(lǐng)域的學(xué)科，在世界范圍內(nèi)有較大的影響?！镀诳脠?bào)告》(Journal Citation Re-ports，簡(jiǎn)稱JCR)，是ISI編制出版的評(píng)價(jià)期刊的重要工具。JCR每年對(duì)ISI收錄期刊之間的引用和被引用數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并針對(duì)每種期刊定義了“影響因子”等指標(biāo)加以報(bào)道。JCR有兩個(gè)版本：一是自然科學(xué)版，二是社會(huì)科學(xué)版。

2．中國(guó)的引文分析成果

有研究者總結(jié)目前國(guó)內(nèi)比較權(quán)威的期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)主要有以下六種㈣：中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)CSCD，中文社會(huì)科學(xué)引文索引CSSCI，中文核心期刊要目總覽GCJC，中國(guó)科技論文與引文分析數(shù)據(jù)庫(kù)CSTPCD，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)CHSSC，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊綜合引證報(bào)告CAJ-CCR。其中CSCD和CSSCl影響最大，共同構(gòu)成了我國(guó)中文學(xué)術(shù)論文引文系統(tǒng)，成為我國(guó)學(xué)術(shù)研究成果評(píng)價(jià)的定量工具。

CSCD于1989年創(chuàng)建，經(jīng)過多年的數(shù)據(jù)積累，CSCD已發(fā)展成為我國(guó)規(guī)模最大、最具權(quán)威性的科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)——中國(guó)的SCI，為我國(guó)科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量和引文分析研究提供了強(qiáng)大工具。社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)在1998年也有了新的突破，南京大學(xué)“中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心”，承擔(dān)教育部研制開發(fā)《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)的重大項(xiàng)目，參照SCI開發(fā)CSS-cI。CSSCI在來源期刊的篩選標(biāo)準(zhǔn)、原則等方面都是與國(guó)際接軌的，強(qiáng)調(diào)定性與定量，即專家意見與引文數(shù)據(jù)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法。因此它提供的數(shù)據(jù)在進(jìn)行成果評(píng)價(jià)時(shí)，有著較大的借鑒意義和價(jià)值。CSSCI的意義不僅在于它“可以提供多途徑的檢索渠道，實(shí)現(xiàn)查新功能．重要的是它通過文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的排序和比較，為社會(huì)科學(xué)管理部門從宏觀到微觀、從不同角度管理和評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)成果提供了可以操作的定量手段”。CSSCI在國(guó)內(nèi)尤其是高校的影響和使用日益廣泛，已成為評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)研究實(shí)力的主要指標(biāo)。

我們特別注意到，葉繼元提出引文分析法既是定性評(píng)價(jià)法(同行評(píng)議)，又是定量評(píng)價(jià)法。因?yàn)槌晒灰玫那疤崾峭瑢W(xué)科的專業(yè)人員要閱讀，且認(rèn)為它有價(jià)值，這實(shí)際上就是大同行評(píng)議，爾后又能計(jì)算出被評(píng)價(jià)的次數(shù)，這又是定量評(píng)價(jià)㈣。但是由于我國(guó)的引文制度還不規(guī)范、錯(cuò)引、漏引等現(xiàn)象比較常見，引文格式也不規(guī)范，所以在進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，如果將引文分析作為唯一的指標(biāo)，對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)可能是有失公允的。

(二)文摘法

文摘標(biāo)識(shí)是以社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域著名的、帶有權(quán)威性的轉(zhuǎn)錄刊物、文摘和題錄刊物收錄情況作為衡量社會(huì)科學(xué)研究成果價(jià)值和質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)。社科文獻(xiàn)摘錄方式主要有全文轉(zhuǎn)載式、全文摘載式、內(nèi)容摘要式和文獻(xiàn)題錄式四種。

全文轉(zhuǎn)載式是從大量社會(huì)科學(xué)論文中選擇出若干質(zhì)量高、學(xué)術(shù)價(jià)值或?qū)嵺`意義重大的重點(diǎn)論文，不作任何壓縮而匯集出版發(fā)行。在我國(guó)，全文轉(zhuǎn)載刊物目前主要是中國(guó)人民大學(xué)《復(fù)印報(bào)刊資料》和《中國(guó)跨世紀(jì)戰(zhàn)略文獻(xiàn)》等。

全文摘載式是從大量社會(huì)科學(xué)論文中選擇出若干學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義重大的重點(diǎn)論文，不改變?cè)慕Y(jié)構(gòu)，只進(jìn)行少量文字壓縮后匯集出版。全文摘載式的文獻(xiàn)有《新華文摘》中的主體部分．《中國(guó)經(jīng)濟(jì)文庫(kù)》、《中國(guó)圖書情報(bào)工作文庫(kù)》等。

內(nèi)容摘要式包括指示性文摘、報(bào)道性文摘和聚焦文摘等三種形式。被做成內(nèi)容摘要后由文摘刊物收錄的文獻(xiàn)具有某些獨(dú)到之處，包含有一些新的觀點(diǎn)、新的理論或新的方法。在我國(guó)，這類專業(yè)性文摘刊物較多，收入《新華文摘》“論點(diǎn)摘編”中的文獻(xiàn)也屬此類。

題錄是對(duì)文獻(xiàn)的題名、著者、出版者、出版時(shí)間等外形特征的描述與揭示，通常以專門的題錄刊物加以匯集排序、出版發(fā)行，也有些文獻(xiàn)題錄附于文獻(xiàn)集萃和文摘刊物之中，前者如《全國(guó)報(bào)刊索引》和某些專題索引，后者如中國(guó)人民大學(xué)《復(fù)印報(bào)刊資料》所附的文獻(xiàn)題錄、《新華文摘》中“報(bào)刊文章篇目輯覽”下的文獻(xiàn)題錄等。

1．國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘資源

劍橋科學(xué)文摘(cambridge Scientific Abstracts，CSA)包括60多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，覆蓋的學(xué)科范圍包括藝術(shù)與人文學(xué)科、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和技術(shù)。檢索結(jié)果為文獻(xiàn)的題錄文摘信息㈣。

2．國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)重要文摘資源

中國(guó)社會(huì)科學(xué)界比較重要的學(xué)術(shù)類轉(zhuǎn)摘刊物包括：《新華文摘》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》、《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》和中國(guó)人民大學(xué)《復(fù)印報(bào)刊資料》。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》是擇優(yōu)推介人文社會(huì)科學(xué)重要研究成果的文摘類期刊，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)品位，突出問題意識(shí)，倡導(dǎo)理論創(chuàng)新，兼及新知趣味。轉(zhuǎn)摘期刊發(fā)表的重要論文，并設(shè)有新書評(píng)介、學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)等欄目。

《新華文摘》是大型的綜合性、學(xué)術(shù)性、資料性文摘半月刊，設(shè)有政治、法律、社會(huì)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、管理、歷史、文藝評(píng)論、教育、科學(xué)技術(shù)及讀書與傳媒、國(guó)外社會(huì)科學(xué)、論點(diǎn)摘編等欄目。

《復(fù)印報(bào)刊資料》收錄了歷年來，由專家學(xué)者精選、分類加工整理的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，匯集成以專業(yè)性、學(xué)術(shù)性為代表的百余種系列刊物。其信息資源涵蓋了人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)公開出版的3000多種核心期刊和報(bào)刊。

《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)綜合性大型文摘刊物。運(yùn)用單篇摘編、觀點(diǎn)綜述、學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、學(xué)術(shù)卡片、專題論文庫(kù)、學(xué)報(bào)專輯專欄等多種形式，從全國(guó)上千種高校文科學(xué)報(bào)、專業(yè)學(xué)術(shù)期刊以及社會(huì)學(xué)術(shù)報(bào)刊上介紹具有新觀點(diǎn)、新材料、新研究方法的文章以及近期高校較重大的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

3．文摘資源應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)

婁策群撰文針對(duì)幾種文摘標(biāo)識(shí)提出，在衡量被摘錄文獻(xiàn)價(jià)值時(shí)，可對(duì)其賦予權(quán)數(shù)，權(quán)數(shù)分配原則如下：

(1)用不同摘錄方式摘錄的文獻(xiàn)具有不同的質(zhì)量、不同的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐意義。

全文轉(zhuǎn)載式>全文摘載式>內(nèi)容摘要式>題錄。

(2)在題錄當(dāng)中，被文獻(xiàn)集萃和文摘刊物作為附錄而以題錄形式收錄的文獻(xiàn)的重要性和價(jià)值>被專門題錄刊物收錄的文獻(xiàn)：

被國(guó)際性刊物收錄的文獻(xiàn)>被全國(guó)性刊物收錄的文獻(xiàn)>被地方性刊物收錄的文獻(xiàn)；

被綜合性刊物收錄的文獻(xiàn)>被專業(yè)性刊物收錄的文獻(xiàn)：

被非檢索性刊物收錄的文獻(xiàn)>被檢索性刊物收錄的文獻(xiàn)。

(三)對(duì)計(jì)量方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)

計(jì)量分析方法的優(yōu)點(diǎn)是具有較強(qiáng)的科學(xué)性和客觀性，不受個(gè)人主觀因素干擾和其他非科學(xué)因素的影響，有助于規(guī)范評(píng)價(jià)行為。

其不足之處在于：成果統(tǒng)計(jì)有時(shí)間的滯后效應(yīng)，論文發(fā)表或著作出版后通常要等若干年才能驗(yàn)證其真實(shí)價(jià)值，因此不可能及時(shí)對(duì)成果作出評(píng)價(jià)；計(jì)量分析指標(biāo)只適用于已公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、公開出版的著作等科研成果，對(duì)于那些不宜公開發(fā)表、但已被有關(guān)部門采用而且取得明顯經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的科研成果無(wú)能為力；此外，中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的不規(guī)范會(huì)漏掉一些引用信息。使引文信息失真，難以保證其公平性。研究者提出，對(duì)引文索引提供的數(shù)據(jù)要具體分析。要區(qū)分自引和他引，是必要自引還是惡性自引，正面引用還是負(fù)面引用；而且存在爭(zhēng)鳴性論文易被引用并且引文較多的情況；信息量大的論文容易被引用，學(xué)術(shù)價(jià)值未必很高。

綜上所述，計(jì)量信息看似客觀，但是還有各種復(fù)雜情形需要區(qū)分。而區(qū)分的過程仍須由專家參加，因此，計(jì)量信息可以幫助專家，決不應(yīng)當(dāng)代替專家進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為在當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，比較合理的做法是將計(jì)量方法引入同行評(píng)議，將被引頻次、被轉(zhuǎn)摘等客觀指標(biāo)引入同行評(píng)議中，讓專家來駕馭和運(yùn)用這些數(shù)據(jù)，最終結(jié)果由專家評(píng)議綜合各種因素給出。

四、指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法

指標(biāo)評(píng)價(jià)法可以被視為同行評(píng)議制在應(yīng)用領(lǐng)域的進(jìn)一步延伸。它以同行評(píng)議制為基礎(chǔ)，為同行專家提供一個(gè)可參照的標(biāo)準(zhǔn)體系．利于專家根據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)做出評(píng)價(jià)。指標(biāo)評(píng)價(jià)法一般都采用對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化處理的辦法，減少評(píng)價(jià)的主觀性，增強(qiáng)客觀性。

(一)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)介

指標(biāo)評(píng)價(jià)法通常有三部分內(nèi)容：(1)指標(biāo)體系；(2)指標(biāo)的等級(jí)劃分及量化表征；(3)數(shù)學(xué)模型。通過數(shù)學(xué)模型，將不可比的指標(biāo)建立起一種可以比較的聯(lián)系，綜合各個(gè)指標(biāo)值形成一個(gè)量化結(jié)果來表達(dá)對(duì)成果評(píng)價(jià)的結(jié)論。

近年來，科研管理定量方法的發(fā)展趨勢(shì)是多指標(biāo)、多層次綜合評(píng)估。從管理學(xué)的歷史角度看，多指標(biāo)代表著評(píng)估方法～種新發(fā)展，使評(píng)估結(jié)果更符合現(xiàn)實(shí)狀況。已有文獻(xiàn)表明，實(shí)際應(yīng)用指標(biāo)評(píng)價(jià)法在國(guó)外社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中非常少見，在國(guó)內(nèi)有大量的應(yīng)用領(lǐng)域，常用方法有：

1．層次分析法(AnalyticHierarchyPmcess，簡(jiǎn)稱AHP)

美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T．Lsaatv在20世紀(jì)70年代創(chuàng)立，是一種多目標(biāo)多準(zhǔn)則的決策方法，其綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為各方案層指標(biāo)的線性加權(quán)值。層次分析法是一種系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析方法，也是一種科學(xué)決策方法，把定性問題轉(zhuǎn)化為定量分析，把定性分析和定量分析結(jié)合起來，解決了單獨(dú)用定性分析或定量分析不能解決的問題。在應(yīng)用多準(zhǔn)則多指標(biāo)對(duì)科研成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，層次分析法顯示出比較明顯的優(yōu)越性。

2．模糊綜合評(píng)判法

模糊綜合評(píng)判法是利用模糊矩陣對(duì)科研成果進(jìn)行同行評(píng)議，通過模糊矩陣復(fù)合運(yùn)算，定量地描繪出科研成果優(yōu)劣的方法。這種方法適用于評(píng)價(jià)指標(biāo)大多數(shù)為定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，且要求同行專家對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵有較高程度的認(rèn)同。若評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的大多數(shù)指標(biāo)為定量指標(biāo)時(shí)．用此方法就失去了其特有的優(yōu)勢(shì)。

3、灰色關(guān)聯(lián)分析法

灰色關(guān)聯(lián)分析是一種多因素統(tǒng)計(jì)分析方法，以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)用灰色關(guān)聯(lián)度來描述因素間關(guān)系的強(qiáng)弱、大小和次序。灰色關(guān)聯(lián)分析對(duì)數(shù)據(jù)要求較低且計(jì)算量小，便于廣泛應(yīng)用。該法分析的目的是揭示因素間關(guān)系的強(qiáng)弱，其操作對(duì)象是因素的時(shí)間序列，最終的結(jié)果表現(xiàn)為通過關(guān)聯(lián)度對(duì)各比較序列做出排序．由各樣本關(guān)聯(lián)度排出優(yōu)劣順序。

此外還有許多學(xué)者在研究各種方法的綜合應(yīng)用，以達(dá)到更趨客觀合理的評(píng)價(jià)效果。

(二)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)

指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法已經(jīng)得到了局部的應(yīng)用。這種方法將定量和定性、科學(xué)性和可行性、模糊和精確結(jié)合在了一起，可以兼顧各個(gè)方面的因素，為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果的評(píng)價(jià)提供了一種有益的方法。將量化的方法有效地引入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)這一特殊的“質(zhì)量管理”體系中來．可以預(yù)見這種方法將會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中得到發(fā)展和完善，并將得到進(jìn)一步的應(yīng)用。

五、結(jié)束語(yǔ)

科研成果的評(píng)價(jià)可以說是世界難題，綜覽近二十年的相關(guān)文獻(xiàn)，同行評(píng)議制度仍然是學(xué)界認(rèn)同的主流方法，盡管也存在許多的缺陷和問題。由于自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)研究之間存在著巨大的差異，相比較而言在自然科學(xué)領(lǐng)域研究成果的客觀性較強(qiáng)，認(rèn)同性較高，同行評(píng)議與科學(xué)計(jì)量的結(jié)果可能一致性較高。然而，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行同行評(píng)議就顯得非常重要了，這不單純涉及成果檢驗(yàn)的客觀真理性問題，還牽扯到學(xué)術(shù)研究多元化的問題。

同時(shí)，計(jì)量方法在近年的研究中有許多新成果，各級(jí)部門在資金、立項(xiàng)等環(huán)節(jié)都給予了支持，這反映了中國(guó)在社會(huì)科學(xué)研究上走向世界的趨勢(shì)。事實(shí)上，引文分析法在本質(zhì)上是與同行評(píng)議內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。經(jīng)驗(yàn)表明，在同行評(píng)議過程中充分參考定量評(píng)估的信息，既發(fā)揮了專家評(píng)價(jià)的特殊優(yōu)勢(shì)，又克服了同行評(píng)議的主觀性和不確定性，既利用定量評(píng)估的客觀性特點(diǎn)，又避免定量評(píng)估疏于質(zhì)量指標(biāo)的缺陷，因而有重要意義。

指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法是管理部門和方法論專家孜孜以求的方法創(chuàng)新，力求控制同行評(píng)議的非理性，并且擺脫科學(xué)計(jì)量的非彈性。

在我國(guó)人文社科界，由于學(xué)術(shù)規(guī)范和評(píng)價(jià)制度遠(yuǎn)落后于國(guó)外，因此同行評(píng)議遭到更多的質(zhì)疑。定性與定量評(píng)價(jià)在一定的條件下均有其合理的因素及不足，應(yīng)將定性與定量評(píng)價(jià)密切結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才是目前最適宜采用的方法。

責(zé)任編輯：翟 祎

(注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。)