編者按：剛剛過去的2006年是中央加大反腐敗力度的一年，中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》稱，官員腐敗依然保持著級(jí)別高、貪腐數(shù)額大和“群蛀”現(xiàn)象嚴(yán)重的特點(diǎn)。從上海市檢察機(jī)關(guān)一年來的辦案情況看，在查辦有關(guān)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案中，則出現(xiàn)了針對(duì)職務(wù)犯罪舉報(bào)逐年遞減、職務(wù)犯罪隱蔽性增強(qiáng)、犯罪手段多樣化的情況。

2006年上海市檢察機(jī)關(guān)共受理舉報(bào)2813件，其中屬檢察機(jī)關(guān)管轄的2470件，移送有關(guān)單位343件，初查1703件，立案?jìng)刹樯嫦迂澪圪V賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件463件510人，其中貪污賄賂案件同比上升13．3％，瀆職侵權(quán)案件同比上升12％。

上海社保基金案案發(fā)后，社會(huì)各界給予了高度關(guān)注。上海檢察機(jī)關(guān)從人力、物力等方面全力支持、配合市委專案組和最高檢察院的辦案工作，并組成辦案組全力以赴查辦已進(jìn)入司法程序的案件。

本期刊登的5個(gè)案子，不是大案，卻反映了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：任何一級(jí)的國家干部或國家公職人員，權(quán)力一旦缺少制約和監(jiān)控，就有可能產(chǎn)生腐敗。

讓空殼公司成為“提款機(jī)”

2006年9月20日，上海市虹口區(qū)人民法院作出一審判決：

上海天資汽車電器有限公司(簡(jiǎn)稱天資公司)總經(jīng)理周國強(qiáng)、副總經(jīng)理陳少華兩人犯貪污罪和受賄罪分別被判處有期徒刑13年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣6萬元：上海逸匯電器有限公司(簡(jiǎn)稱逸匯公司)總經(jīng)理馬林榮、副總經(jīng)理朱德明、上海逸東汽車空調(diào)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理劉連生等3人犯貪污罪分別被判處有期徒刑和緩刑不等……

為何3家不同單位的5名領(lǐng)導(dǎo)會(huì)“聚首”在一個(gè)案件內(nèi)同時(shí)成為被告人呢?他們之間究竟有什么維系的利益?

根據(jù)上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：上海天資汽車電器有限公司是國企上海航天物資供銷總社下屬的一家子公司，被告人周國強(qiáng)、陳少華是由總社任命的總經(jīng)理和副總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)該公司的生產(chǎn)、銷售和采購工作。然而，在2001年12月至2003年12月期間，周、陳兩人卻利用職務(wù)之便，貪污、受賄牟取私利。

2002年初，天資公司欲向逸匯公司購買一批汽車空調(diào)線束，在雙方業(yè)務(wù)交往過程中，兩家公司的領(lǐng)導(dǎo)不但沒有為雙方的單位爭(zhēng)取最大的利益，竟然首先想到了怎樣通過長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作賺取私人“外快”。

然而，明拿是肯定不行的，于是，雙方商量決定用設(shè)立公司、虛增銷售環(huán)節(jié)的方法截留上海天資公司的公款予以共同瓜分。

怎樣截留公款才能神不知鬼不覺呢?成立一個(gè)空殼公司的計(jì)劃由此出籠。

2002年4月5日，逸匯公司的總經(jīng)理馬林榮通過上海松江經(jīng)濟(jì)城注冊(cè)成立了名為“上海興資電器有限公司”(簡(jiǎn)稱興資公司)，案發(fā)后查明，興資公司是家既無注冊(cè)資金、工作人員，又無經(jīng)營場(chǎng)地的大興公司，公司法定代表人為馬林榮，股東為周國強(qiáng)、馬林榮，監(jiān)事為陳少華。

興資公司無疑就是他們的“提款機(jī)”，成立后，在天資公司向逸匯公司購買汽車空調(diào)線束過程中，一個(gè)環(huán)節(jié)被人為地多了出來，即先由逸匯公司開票至興資公司，再由興資公司加價(jià)后開票銷售給天資公司，貨到付款，天資公司按開票金額以支票形式支付給興資公司，由興資公司從中截留“差價(jià)”。據(jù)查，興資公司在一年多時(shí)間內(nèi)，共截留了“差價(jià)”57萬余元。

事后，馬林榮、周國強(qiáng)、陳少華、朱德明、劉連生等5人為顯公平，各自分得人民幣11萬元。

據(jù)查，周國強(qiáng)、陳少華在擔(dān)任公司正、副總經(jīng)理期間，還利用職務(wù)之便，相互勾結(jié)，在與一些單位采購冷凝調(diào)速電阻、斷路器等產(chǎn)品的業(yè)務(wù)過程中，各自收受好處費(fèi)12萬元。

賺取流通環(huán)節(jié)的差價(jià)，本是正常的經(jīng)商之道，卻被本案的被告人變?yōu)榱酥酗査侥业摹胺ǖ馈?，正如檢方的公訴書所稱，周國強(qiáng)等人具有管理、監(jiān)督國資的職責(zé)，但極具諷刺地成為了挖國有資產(chǎn)墻角的蛀蟲。

他動(dòng)起了空置公房的腦筋

2006年2月27日，上海鐵路運(yùn)輸檢察院反貪局接到了一個(gè)由控申科轉(zhuǎn)來的匿名舉報(bào)電話，該電話稱：上海申鷺物業(yè)管理有限公司曲沃站站長(zhǎng)兼管理員高強(qiáng)，有擅自變賣委托管理公房、侵吞房款的嫌疑。

接報(bào)后的第二天，反貪局展開了初步調(diào)查，很快確認(rèn)高強(qiáng)涉嫌貪污罪。

現(xiàn)年46歲的高強(qiáng)，早年當(dāng)過兵，退伍后在上海鐵路分局建筑段當(dāng)工人，2000年10月，到申鷺物業(yè)公司曲沃站任站長(zhǎng)兼管理員。對(duì)高強(qiáng)來說，物業(yè)公司工作是穩(wěn)定的，但收入?yún)s并不豐厚，妻子沒工作，女兒上中學(xué)，家里的日子一直過得緊繃繃的。

這些年，最值錢的東西莫過于房子了，高強(qiáng)每天管理的就是這些最值錢的東西，自己卻還是個(gè)圖溫飽的人。于是，苦于沒有一技之長(zhǎng)的高強(qiáng)開始動(dòng)起了手中物業(yè)的腦筋。

一套閑置的小戶型房子引起了高強(qiáng)的興趣。這是一套曲沃站代管的上海鐵路局產(chǎn)權(quán)房，該房原來是鐵路局職工張某住的，2000年9月，鐵路局給張某又分了套大房子，這套位于彭浦新村的房子便上交給了局里。高強(qiáng)盯上這套房子，是因?yàn)檫@套房子的產(chǎn)權(quán)有些“搞”，有機(jī)可乘。原來，1997年房改時(shí)，張某曾將該房買了下來，但由于那片房子的大產(chǎn)證一直沒有做出來，所以各戶業(yè)主的小產(chǎn)證直到2003年5月才發(fā)下來。產(chǎn)證上是張某的名字，但房子顯然已不是張某的了，高強(qiáng)由此想入非非。

當(dāng)高強(qiáng)從管理員手中拿到該套房子的大產(chǎn)證和小產(chǎn)證后，他開始行動(dòng)了。2003年9月的一天，高強(qiáng)拿著那套房子的房產(chǎn)證，找到了上海某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)理朱大民，問是否可將該套房子出售，并且告訴朱稱該房業(yè)主已去世，交易時(shí)上家不能到場(chǎng)。

上家不到場(chǎng)進(jìn)行房屋交易是違反操作規(guī)定的，但朱大民還是答應(yīng)了高強(qiáng)的要求。朱對(duì)高說：該房交易要三樣?xùn)|西，房產(chǎn)證、業(yè)主的圖章及身份證。高立刻表示，圖章去刻一個(gè)，身份證去做個(gè)假的。朱勸道，身份證不可以作假，因?yàn)榻灰字行挠械赘摹Ｗ詈?，朱通過交易中心的熟人給復(fù)印了一張張某的身份證。

上海鐵路運(yùn)輸檢察院公訴稱，曲沃站的這套代管的上海鐵路局公房，后由朱大民借他人名義買進(jìn)，04年再予以出售。從已掌握的證據(jù)看，高強(qiáng)個(gè)人分得14萬元。

2006年9月25日，上海鐵路運(yùn)輸法院審理此案后認(rèn)為，高強(qiáng)身為國有公司從事公務(wù)人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財(cái)產(chǎn)，其行為已構(gòu)成貪污罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，判處高強(qiáng)有期徒刑11年6個(gè)月，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣3萬元。

常言道：君子愛財(cái)，取之有道。這個(gè)道，既要求符合社會(huì)公德，更要合乎法的規(guī)范。

挪用公款澳門豪賭

2006年4月，浦文輝在上海市泖港鎮(zhèn)政府村級(jí)經(jīng)濟(jì)招商驗(yàn)資任職期間，利用職務(wù)便利，先后多次挪用本單位招商引資驗(yàn)資專用款200萬元，悉數(shù)用于赴澳門賭博。直至案發(fā)，都無力償還，當(dāng)年5月9日，浦文輝到上海市公安局松江分局投案自首。

2006年9月5日，上海市松江區(qū)人民檢察院以挪用公款罪對(duì)浦文輝提起公訴。經(jīng)松江區(qū)人民法院一審判決，浦文輝犯挪用公款罪被判處有期徒刑9年，退贓在案的10萬元人民幣發(fā)還被害單位。同時(shí)，責(zé)令浦文輝退賠人民幣90萬元。

據(jù)泖港鎮(zhèn)財(cái)政所派駐在經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展有限公司村級(jí)經(jīng)濟(jì)招商驗(yàn)資資金的保管、劃轉(zhuǎn)的負(fù)責(zé)人吳錦新介紹，村級(jí)招商就是要為找到的商家提供驗(yàn)資資金，驗(yàn)資服務(wù)、工商注冊(cè)和稅務(wù)登記等，為便于各村開展這項(xiàng)工作，鎮(zhèn)里在2005年8月成立了驗(yàn)資中心。任經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)有限公司的副總經(jīng)理浦文輝借調(diào)到中心工作，他有招商經(jīng)驗(yàn)，而且和其他公司比較熟，所以他經(jīng)常負(fù)責(zé)為中心解決點(diǎn)困難?！氨热?，中心為商家驗(yàn)資都需要現(xiàn)金，他就幫助倒點(diǎn)現(xiàn)金什么的。”

驗(yàn)資中心剛成立時(shí)，鎮(zhèn)財(cái)政劃撥了250萬元，后來鎮(zhèn)政府出面借款，當(dāng)年九十月份，曾經(jīng)達(dá)到900萬元左右。這些錢都是公款，用途只有一個(gè)，就是替找到的商家驗(yàn)資。

2006年春節(jié)過后，浦文輝以其他公司需要驗(yàn)資的名義，向強(qiáng)民貿(mào)易有限公司借款22．5萬元，這筆錢轉(zhuǎn)入驗(yàn)資中心后，浦文輝從負(fù)責(zé)資金保管劃轉(zhuǎn)的吳錦新那里提出錢。拿到錢后，浦文輝趕赴澳門賭博，輸光了所有的錢，并欠下一大筆賭債。

嗜賭成癮，4月19日，浦文輝又給強(qiáng)民公司的出納陳鳳打電話，說他所在的公司需50萬元，向強(qiáng)民公司借用。由于一直以來，其他單位臨時(shí)驗(yàn)資調(diào)用資金的事情是常有的，陳鳳也就爽口答應(yīng)。22日，浦文輝又給陳鳳打電話，以同樣的理由從陳鳳的手中提走了50萬元。拿著這先后借得的100萬元，浦文輝再次趕往澳門，50萬元還了上次欠下的賭債，另外50萬元又下了賭注，且血本無歸。

這次從澳門回來沒幾天，陳鳳找浦文輝催還那兩筆錢，無奈，浦文輝就讓他到吳錦新那里去取，并隨后通知吳錦新。按照吳的說法，陳鳳當(dāng)時(shí)電話里說，因?yàn)檎猩添?xiàng)目驗(yàn)資缺一部分錢，強(qiáng)民貿(mào)易公司要從我們這里借1D0萬元，吳得到浦文輝的許可，陳鳳當(dāng)天就提走了100萬元。

2006年4月底，希望能追回血本的浦文輝再次撥通了陳鳳的電話，仍舊是以公司需要借款的名義，通過陳鳳，從強(qiáng)民物貿(mào)公司提走了100萬元，如每次一樣出具了事先寫好的借條，隨后趕赴澳門參賭的浦文輝也如每次一樣，輸?shù)袅怂械谋窘?，另外還欠下了20萬元的賭債。

知道再也無力回天，5月9日，浦文輝自首。

地稅所長(zhǎng)的贊助“暗號(hào)”

出生于1956年的夏力生大專文化，2003年7月至2006年1月，他擔(dān)任上海市地方稅務(wù)局靜安區(qū)分局第六稅務(wù)所所長(zhǎng)，全面負(fù)責(zé)這個(gè)所的各項(xiàng)工作。

2004年1月－2005年9月間，夏力生利用職務(wù)便利，以邀請(qǐng)戶管企業(yè)負(fù)責(zé)人一起旅游等方式，要求贊助、報(bào)銷等，先后索取或收受上海歐祺亞羊絨服飾有限公司，上海海成物資有限公司等戶管企業(yè)賄賂款共計(jì)人民幣7．9萬元。

2006年9月7日，上海市靜安區(qū)人民檢察院對(duì)夏力生提起公訴。經(jīng)上海市靜安區(qū)人民法院一審判決，夏力生犯受賄罪，判決有期徒刑四年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣1萬元，同時(shí)退繳贓款人民幣7．9萬元予以沒收。

地稅所長(zhǎng)夏力生的受賄多以暗示管戶給以旅游贊助的形式，他發(fā)出的共同旅游的邀請(qǐng)或是提出旅游贊助的說法，儼然成了他與行賄者之間的“暗號(hào)”。

包子廣是上海歐祺亞投資管理有限公司、歐祺亞鯊魚服飾有限公司和歐祺亞羊絨公司的經(jīng)營者，三家企業(yè)都是靜安區(qū)地稅分局的戶管民營企業(yè)。2006年春節(jié)前，夏力生約包子廣出來吃飯。同席有夏力生的同事王杏興和包子廣的同事金亮。席間，夏力生對(duì)包子廣說，應(yīng)該找個(gè)機(jī)會(huì)大家一起出國玩玩，精明的包子廣自然聽出了其中文章。這次吃飯后不久，包子廣就打聽了旅游的費(fèi)用，按照夏力生提出的金額，支付給夏力生和王杏興各2萬元。

如法炮制，2005年五一勞動(dòng)節(jié)之前，夏力生又把包子廣約到一個(gè)飯店就餐，暗示方式和上次如出一轍，不久，夏力生和王杏興又因此各得了2萬元。幾個(gè)月后，剛剛和王杏興從西藏旅游回來的夏力生又和包子廣說，這趟花了不少錢，想找人贊助一下，就這樣，按照夏力生提出的金額，各自2萬元又收入夏、王二人囊中。

通過“旅游暗示”的方式，夏力生收受賄賂的來源絕不僅只是包子廣一人。2005年八九月間，從西藏旅游回來的夏力生向海成公司的經(jīng)營者黃建榮也提出能否贊助部分費(fèi)用的請(qǐng)求，隨后，黃建榮給夏、王兩人共兩萬元。

黃建榮之所以有求必應(yīng)，因?yàn)橄牧ι屯跣优d等人曾在他的公司注冊(cè)靜安區(qū)享受優(yōu)惠收受政策等商務(wù)事務(wù)方面提供了幫助，2004年春節(jié)前，為了表示感謝，在一次外出就餐時(shí)，黃建榮就曾經(jīng)給夏、王等三人各1萬元人民幣。

財(cái)務(wù)局科員受賄20余萬元

2004年12月至2006年6月間，肖中麟在擔(dān)任上海市閔行區(qū)財(cái)政局農(nóng)業(yè)稅征收管理所專管員期間，利用負(fù)責(zé)對(duì)房產(chǎn)契稅征收的職務(wù)便利，先后多次收受上海好年華房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司莘莊分店經(jīng)理衛(wèi)波賄賂的人民幣22萬余元。

2006年6月20日，上海市閔行區(qū)人民檢察院對(duì)肖中麟提起公訴。經(jīng)閔行區(qū)人民法院一審判決，肖中麟犯受賄罪，判處有期徒刑五年，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣五千元。扣押在案的被告人受賄款人民幣二十二萬五千元予以沒收。

2002年9月，肖中麟從閔行區(qū)財(cái)政局的駕駛員升任為該局農(nóng)稅所契稅征收專管員。作為契稅征收窗口科員，肖中麟的職責(zé)是按有關(guān)規(guī)定，根據(jù)房屋買賣雙方當(dāng)事人提供的相關(guān)資料，經(jīng)過審核，打印出契稅征收單，再讓當(dāng)事人到其他窗口按照契稅征收單上的金額繳稅。具體說，就是在一手房交易中，審核雙方的合同、身份證、預(yù)告登記、發(fā)票等材料。在二手房交易中，除了以上講到的外，還要審核房產(chǎn)證，如果審核出有弄虛作假，就不予辦理契稅征收。

2004年11月份，身為上海好年華房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司莘莊分店的經(jīng)理，衛(wèi)波經(jīng)常帶客戶到閔行房地產(chǎn)交易中心來辦理房產(chǎn)證，并到肖中麟所在的窗口繳納契稅，兩人漸漸熟悉起來。

2004年12月一天中午，閔行區(qū)職業(yè)大廈的工作人員吳曉萍在單位的一樓物業(yè)辦公室中，請(qǐng)肖中麟和衛(wèi)波吃小餛飩，當(dāng)著衛(wèi)波的面，肖中麟問吳曉萍，能不能借給他5萬元錢，說他的妹妹需要這筆錢付購房的首付款。吳當(dāng)時(shí)就給丈夫打電話，之后告訴肖中麟說，家里沒有那么多錢。見此情形，衛(wèi)波說，現(xiàn)在身上帶了2萬元，另外的3萬可以一會(huì)兒到母親那里去取。當(dāng)天下午，肖中麟拿到了衛(wèi)波答應(yīng)的另外3萬元。

從這5萬元開始，一來二往，肖中麟先后從衛(wèi)波這里收了價(jià)值人民幣1萬元的“都彭”牌打火機(jī)，價(jià)值兩萬元的“蒂陀”牌手表，總價(jià)值3萬元的五部手機(jī)、價(jià)值兩萬元的“歐米茄”手表等等，肖中麟父親生病期間，衛(wèi)波去探望留下2萬元，肖中麟要買房，衛(wèi)波又搶著付了5萬元的定金……

衛(wèi)波所以百般討好肖中麟，據(jù)案發(fā)后衛(wèi)波說，在他為別人辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，肖中麟能夠提供方便，而且通過他還可以了解到其他單位內(nèi)部工作的程序，這里自然有可乘之機(jī)；而且在衛(wèi)波給其他人辦理產(chǎn)權(quán)證，騙取他人所繳稅款時(shí)，一旦被發(fā)現(xiàn)，還可以讓肖中麟幫助把所辦理的沒有上繳契稅的信息從單位的電腦中消除掉。