編者按

現(xiàn)代生活中，夫妻之間以協(xié)議來約定財產(chǎn)的情況越來越多，這本是好事，體現(xiàn)了人們的自我保護(hù)意識、維權(quán)意識逐漸提高，但是，如果法律知識不夠，只知道用生活中的常理來推理自己行為的法律后果，最終可能是啞巴吃黃連一一有苦說不出。第一起案例中，梅花處心積慮地與丈夫簽訂了離婚協(xié)議，本以為憑此協(xié)議官司勝券在握，卻因為自己的理解錯誤，隨手的短短五個字，讓“有效”協(xié)議成了一張廢紙，從而使自己付出了10多萬元的代價；而第二起案例中，黃秋生為了自己的一時之氣，寫下了白認(rèn)為無效的承諾書，誰知“無效”的廢紙卻成了有效的協(xié)議，而使自己失去了全部的家庭財產(chǎn)，變得一無所有。

本期權(quán)益紛爭欄目選刊的這兩起官司，都是“禍起協(xié)議”，因為對夫妻問的協(xié)議理解不同而產(chǎn)生的糾紛且看法院是如何理清家務(wù)事的呢?

兩份內(nèi)容截然相反的離婚協(xié)議，第一份約定了財產(chǎn)的分割，第二份又約定了“無財產(chǎn)分割”，對“無財產(chǎn)分割”的理解，雙方產(chǎn)生了歧義。那么，“無財產(chǎn)分割”，是認(rèn)可了第一份協(xié)議之外的再無財產(chǎn)分割，還是對第一份協(xié)議完全否定的本來就無財產(chǎn)分割呢?——

兩份離婚協(xié)議 內(nèi)容截然相反

現(xiàn)年34歲的梅花是江蘇省無錫市人。2003年與長自己4歲的黃偉登記結(jié)婚，由于雙方婚前了解不夠，婚后又不注意培養(yǎng)夫妻感情，常為瑣事發(fā)生爭吵，結(jié)婚不到一年，夫妻關(guān)系便出現(xiàn)了危機(jī)。

梅花與黃偉文化素養(yǎng)較高，決定以協(xié)議的方式友好地分手。雙方自行簽訂了自愿離婚協(xié)議書，約定男方自愿給付女方人民幣18萬元，辦理離婚登記時支付10萬元，其余的在兩年內(nèi)付清；以男方名義購買的海南馬自達(dá)小車一輛，歸女方所有，汽車貸款合同項下貸款余額仍由男方繼續(xù)支付。

離婚協(xié)議簽訂后，想到從此就要分道揚鑣，一股莫名的惆悵涌上了兩人的心頭。因此，他們誰也沒有主動提出去辦理離婚手續(xù)，而是默默地將離婚協(xié)議收起，仍然生活在同一屋檐下，希望能夠接受彼此?？墒?，雙方終因性格脾氣不合，2004年底還是決定離婚，雙方到無錫市崇安區(qū)民政局辦理協(xié)議離婚登記手續(xù)，離婚時約定：雙方無生育子女，雙方無財產(chǎn)分割，雙方無債權(quán)債務(wù)。

意見大相徑庭 反目鬧上法庭

離婚后，梅花多次找到黃偉，要求黃偉按照協(xié)議履行承諾，黃偉卻以沒有財產(chǎn)分割為由一口回絕了梅花的要求。協(xié)議上不是寫得明明白白的，怎么會沒有財產(chǎn)分割呢?他葫蘆里到底賣的什么藥?梅花怎么想也想不明白：“為了離婚，話說得那么漂亮，離婚了，就耍賴!”

梅花越想越氣，在多次索要無果的情況下，于2005年底來到無錫市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，以黃偉未交付財產(chǎn)為由，一紙民事訴狀將前夫黃偉推上了被告席，要求法院判令黃偉交付財產(chǎn)。

梅花訴稱，本人與黃偉原系夫妻，雙方一年前協(xié)議離婚并簽訂了離婚協(xié)議，并在當(dāng)年正式辦理了離婚手續(xù)。離婚后，黃偉并未將應(yīng)支付的財產(chǎn)給本人，現(xiàn)要求黃偉支付錢款和海南馬自達(dá)轎車。在訴訟中，梅花將支付數(shù)額減少到了12萬余元。為了證明自己的主張，梅花向法庭提供了“自愿離婚協(xié)議書”、“離婚協(xié)議”。

黃偉對兩份協(xié)議無異議，也認(rèn)可錢和車子未給付梅花。但對于梅花的起訴，黃偉氣憤難抑。法庭上，他憤憤地說：“18萬元及車子均是我的婚前財產(chǎn)，同意給予梅花是贈與，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)能力惡化，無力給付，且因雙方婚姻存續(xù)期間較短，沒有共同財產(chǎn)，所以在離婚協(xié)議書中我們才一致認(rèn)可‘無財產(chǎn)分割’”。黃偉還說：“在雙方協(xié)議離婚時已經(jīng)明確了‘無財產(chǎn)分割，無債權(quán)債務(wù)’，這是雙方真實意思的表示，梅花的訴訟請求于法無據(jù)。”黃偉向法庭提供了離婚處理表、結(jié)婚證復(fù)印件，證明“無財產(chǎn)分割”系雙方真實意思表示。

對于黃偉提供的證據(jù)，梅花沒有異議。但對黃偉的辯解，梅花感到十分傷心。她說：“因為有了前一份協(xié)議，且黃偉也同意那樣處理，在離婚時只是為了方便才寫的‘無財產(chǎn)分割’，并非真的無財產(chǎn)也非本人放棄財產(chǎn)?！?/p>

對于為何如此輕率地簽下這份“無財產(chǎn)分割”的協(xié)議，梅花是一臉的懊惱和憤慨，她說：“我們那天沒有帶上自愿離婚協(xié)議書，黃偉說再回去拿太麻煩了，反正我們已經(jīng)簽訂了協(xié)議書，白紙黑字又變不了，而且，協(xié)議書對財產(chǎn)已經(jīng)分割了，不如我們就簽上無財產(chǎn)分割。我當(dāng)時為了方便，也就同意了?！闭f到這里，梅花傷心得兩眼噙淚：“畢竟夫妻一場，沒想到黃偉是這么一個不守信的人，太讓人失望了。”

兩級法院判決 答案截然不同

開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點在于對自愿離婚協(xié)議書中的“無財產(chǎn)分割”的理解。梅花認(rèn)為是因為雙方一致同意按照第一份離婚協(xié)議處理，為了方便才在后一份協(xié)議中寫了“無財產(chǎn)分割”，并非沒有財產(chǎn)分割也非其放棄財產(chǎn)。

黃偉認(rèn)為之所以寫“無財產(chǎn)分割”是因為兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短沒有共同財產(chǎn)。雖然雙方在2004年5月簽訂了離婚協(xié)議，對財產(chǎn)分割也進(jìn)行了約定，但事隔半年之久雙方才正式離婚，且在離婚協(xié)議中并未認(rèn)可第一份協(xié)議，黃偉現(xiàn)在也不認(rèn)可該份協(xié)議，故要求按照該份協(xié)議的約定進(jìn)行分割財產(chǎn)無法律依據(jù)，法院不予支持。

至于黃偉認(rèn)為沒有共同財產(chǎn)，根據(jù)庭審調(diào)查來看，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實有共同財產(chǎn)，且梅花并未表示放棄分割財產(chǎn)，故對于黃偉的辯稱不予采信。2006年6月，開發(fā)區(qū)法院作出了一審判決，依據(jù)夫妻共同財產(chǎn)原則判決黃偉支付梅花財產(chǎn)共約9萬元。

一審判決后，黃偉不服，向無錫中院提起上訴。在上訴中，黃偉稱：雙方已在登記離婚時對夫妻共同財產(chǎn)的分割達(dá)成了一致意見，因此，本案的爭議焦點不是原判所認(rèn)定的“自愿離婚協(xié)議中無財產(chǎn)分割的理解”，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)后來訂立離婚協(xié)議時是否存在欺詐、脅迫、隱瞞等情形判斷。如果不存在上述情形，后一份則是合法有效的，依法應(yīng)駁回梅花的訴訟請求。

無錫中院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)審理的是雙方在離婚登記達(dá)成的《自愿離婚協(xié)議書》是否真實有效，是否存在欺詐、脅迫、隱瞞等情形。黃偉與梅花簽訂的兩份離婚協(xié)議均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，后一份在民政部門協(xié)議離婚時所簽訂的離婚協(xié)議實際是對前一份離婚協(xié)議的變更，該協(xié)議明確了“雙方無財產(chǎn)分割”、“雙方無債權(quán)債務(wù)”，而從本案所查明的事實看，雙方在簽訂該協(xié)議時，梅花對夫妻共同財產(chǎn)是清楚的，而黃偉亦存在債務(wù)，如房屋、車輛的按揭貸款等，因此，本協(xié)議應(yīng)理解為梅花對夫妻共同財產(chǎn)不分割，對債務(wù)亦不承擔(dān)，雙方對夫妻共同財產(chǎn)的分割達(dá)成了一致意見，黃偉在簽訂該協(xié)議時未有欺詐、脅迫、隱瞞等情形，現(xiàn)梅花反悔，要求重新分割財產(chǎn)是沒有道理的，依法不應(yīng)支持。

2006年11月15日，無錫中院作出終審判決，判決撤銷一審民事判決，并判決駁回梅花的訴訟請求。一

法官點評

拿到法院的終審判決書，梅花欲哭無淚，勝券在握的官司，就因短短的五個字，就讓自己付出了10多萬元的代價。

根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，對子女和財產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理是自愿離婚必須具備的條件之一。如果對子女和財產(chǎn)問題的處理不能達(dá)成一致意見，則只能通過訴訟程序離婚?，F(xiàn)實生活中，不少人為了能盡快離婚，往往犧牲自己的一些權(quán)益，以滿足自愿離婚的條件。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，對子女和財產(chǎn)問題作了適當(dāng)處理，并不等于就沒有問題了。在離婚登記時，還應(yīng)當(dāng)就已簽訂的協(xié)議向登記機(jī)關(guān)備案，或者由登記機(jī)關(guān)記明另外已有協(xié)議，否則，自己私下簽訂的協(xié)議，就難以對抗在離婚登記時記明的雙方對子女和財產(chǎn)問題的處理的意見。

本案中，梅花認(rèn)為已有協(xié)議對財產(chǎn)的分割進(jìn)行了約定，也就沒有了其他財產(chǎn)分割了，從而在離婚登記時簽下了“無財產(chǎn)分割”的意見，使自己遭受了10多萬元的損失，教訓(xùn)是深刻的。如果在登記時，梅花向登記機(jī)關(guān)提供《自愿離婚協(xié)議書》，或請求登記機(jī)關(guān)記明“對財產(chǎn)的分割雙方已訂有協(xié)議”，那么，梅花就能憑雙方訂立的協(xié)議，贏得自己的權(quán)益。

(文中人名系化名)

編輯：孫薇薇