摘要：亞里士多德對(duì)正義類型的分析為我們追求各類正義之統(tǒng)一奠定了理論基礎(chǔ)。普遍正義與特殊正義的劃分昭示人們要使個(gè)人對(duì)社會(huì)義務(wù)的履行與社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障各行其是又相互配合，分配正義與糾正正義的劃分彰告人們要使社會(huì)資源的分配活動(dòng)與平等主體之間的交往活動(dòng)各有所依又相互銜接，自然正義與約定正義的劃分啟迪人們要使正義的自然性與正義的約定性各歸其位又相互統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：亞里士多德；正義；正義類型

中圖分類號(hào)：D502.233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-055X(2007)03-0025-05

在正義(justiee，又譯公正、公道)思想的發(fā)展史上，亞里士多德的正義理論是系統(tǒng)而又具有獨(dú)特意義的，其中對(duì)正義類型的分析更是有著特殊的意義。他意識(shí)到：“公正和不公正雖然有多種含意，但由于名稱一樣，所以那種同名異物的現(xiàn)象往往被忽略了。”正是為了改變這種情況，和把對(duì)正義問(wèn)題的研究引向深入，亞里士多德對(duì)正義作了細(xì)致的分類。

一、普遍的正義與特殊的正義

亞里士多德把正義看成是一種由之而做出正義事情來(lái)的品質(zhì)。在他看來(lái)，一種品質(zhì)可以從相對(duì)的一方而得知，如果相對(duì)的一方有多種含意，另一方也就有多種含意。由于正義是相對(duì)于不正義而言的，因而正義的含意可以從不正義的含意中看出。于是他分析了不正義的兩種含意，并從中推出正義的兩種含意：“一個(gè)違反法律的人被認(rèn)為是不公正的。同樣明顯，守法的人和均等的人是公正的。因而，合法和均等當(dāng)然是公正的，違法和不均是不公正的?！痹趤喞锸慷嗟驴磥?lái)，均等之于合法，猶部分之于全體，特殊之于普遍。因此，亞里士多德把合法意義上的正義稱為普遍的正義(UniversalJustice，又譯“整體的公正”、“普遍之公道”等)，而把均等意義上的正義稱為特殊的正義(ParticularJustice，又譯“部分的公正”、“特殊之公道”等)。

亞里士多德認(rèn)為，普遍的正義也就是政治上的正義。在古代希臘，“政治”一詞的含義與今天略有差異，它包含有我們今天所說(shuō)的“政治”和“社會(huì)”兩方面的意思。正如麥金太爾所說(shuō)：“在小型的希臘城邦國(guó)家中，政治制度包括了這樣兩方面：一是為這種城邦制度所決定的政策和實(shí)施政策的工具；二是在這種城邦制度中熟人型的社會(huì)生活關(guān)系?！庇捎凇罢巍鄙婕暗秸麄€(gè)社會(huì)關(guān)系，因而政治的正義是就社會(huì)的每一成員與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系而言的。而且由于整個(gè)社會(huì)關(guān)系需要由法律來(lái)規(guī)范，因而政治的正義便要求全體成員的行為都必須合乎法律，這就形成了合法意義上的正義。不過(guò)亞里士多德所說(shuō)的法律不僅包括國(guó)家頒布的成文法，而且還包括不成文的道德法典。

如果說(shuō)普遍的正義是就社會(huì)每一成員與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系而言的，那么特殊的正義便是就社會(huì)成員與其他成員之間的關(guān)系而言的；如果說(shuō)普遍的正義是政治的正義，那么特殊的正義便更多地具有經(jīng)濟(jì)的意義。由于亞里士多德把正義看成是某種意義上的平等，那么在社會(huì)成員與其他成員的關(guān)系上，尤其在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系上，正義就體現(xiàn)為“均等”。

亞里士多德對(duì)普遍的正義與特殊的正義的劃分，包含有多方面的含義。第一，這一劃分關(guān)涉到廣義的正義與狹義的正義之區(qū)分。對(duì)于普遍正義來(lái)說(shuō)，“正義”一詞所代表的是一種道義精神，一種道德理性，是各種道德價(jià)值的統(tǒng)一，或者用他自己的話來(lái)說(shuō)，“公正自身是一種完全的德性，它是未加分化的。”因而這是一種廣義上的正義。至于特殊的正義，亞里士多德把它看成是德性的一部分。在這里，“正義”一詞只與公平、平等、均等等道德價(jià)值相關(guān)，因而是狹義上的正義。第二，這一劃分關(guān)系到宏觀上的正義與微觀上的正義之區(qū)分。廣義與狹義的區(qū)分是著眼于正義概念內(nèi)涵的廣狹，而宏觀與微觀的區(qū)分則是著眼于社會(huì)關(guān)系的整體與局部。在亞里士多德那里，普遍的正義是指通過(guò)法律對(duì)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和維護(hù)，涉及的是社會(huì)關(guān)系的整體。而特殊的正義是規(guī)范和調(diào)節(jié)社會(huì)的分配關(guān)系、交往關(guān)系等具體社會(huì)關(guān)系的原則，涉及的是社會(huì)關(guān)系的局部。第三，這一劃分關(guān)涉到關(guān)于義務(wù)的正義與關(guān)于權(quán)利的正義之區(qū)分。普遍的正義就是為了公共利益而服從法律，因而這種正義規(guī)定的是社會(huì)對(duì)個(gè)人的要求，也就是個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)。而特殊的正義作為均等意義上的正義，體現(xiàn)的是“各取所值”的原則，這也就是給各人以應(yīng)得的東西，因而代表的是社會(huì)賦予個(gè)人的權(quán)利。

在亞里士多德那里，雖然普遍的正義與特殊的正義是兩種不同類型的正義，但在其基本精神上仍是一致的。這種基本精神就是平等。亞里士多德認(rèn)為，“正義是某些事物的‘平等’(均等)觀念”。直接以“均等”作為其特征的特殊正義自不必說(shuō)，以“合法”作為其特征的普遍正義也是如此?！耙故挛锖嫌谡x(公平)，須有毫無(wú)偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡?！逼毡榈恼x要求城邦公民遵守同樣的法律，這本身就是一種平等。正因?yàn)槠毡檎x的基本精神也是平等，所以它構(gòu)成了特殊正義的宏觀背景和制度前提。

如果把亞里士多德對(duì)于普遍正義與特殊正義的區(qū)分放到正義理論發(fā)展的歷史中去進(jìn)行考察，可以更明確地把握其意義。在亞里士多德之前，柏拉圖的正義觀屬于普遍的正義。柏拉圖認(rèn)為，如果城邦的統(tǒng)治者、保衛(wèi)者、生產(chǎn)者各司其職，各守其位，分別擁有智慧、勇敢、節(jié)制的美德，那么整個(gè)城邦就擁有了正義的美德。這種正義觀顯然是從每一社會(huì)成員與整個(gè)城邦的關(guān)系而言的，并沒(méi)有涉及不同社會(huì)成員之間的具體的社會(huì)關(guān)系。亞里士多德在進(jìn)一步發(fā)揮了這種普遍的正義這一思想維度的同時(shí)，提出了特殊的正義這一新的思想維度。如果說(shuō)柏拉圖的普遍正義著眼的是個(gè)人對(duì)整體的義務(wù)，那么亞里士多德提出的特殊正義則著眼于對(duì)個(gè)人權(quán)利的肯定和保障。它不但要求社會(huì)成員各司其職(這是柏拉圖所強(qiáng)調(diào)的，也是亞里士多德所謂“合法”的題中應(yīng)有之義)，而且要求使社會(huì)成員“各取所值”。這兩層意思合起來(lái)，就是做該做的事情，得應(yīng)得的東西。這可以說(shuō)是正義觀念的核心內(nèi)容。此后的正義理論基本上都是圍繞著這一核心內(nèi)容，致力于論證如何確定“該做”和“應(yīng)得”。例如在當(dāng)代，不論是羅爾斯的分配正義論還是諾齊克的權(quán)利正義論，實(shí)際上都是在試圖回答如何確定“該做”和“應(yīng)得”的問(wèn)題，重點(diǎn)是回答如何確定“應(yīng)得”的問(wèn)題。因?yàn)樽詠喞锸慷嗟轮?，正義理論關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)從普遍正義轉(zhuǎn)向了特殊正義，尤其是在當(dāng)代。正如包利民先生所指出的：“亞氏講的‘特殊公正’的內(nèi)容，正是當(dāng)代(西方)討論最多的‘公正’(視此為‘公正’)”。由是觀之，亞里士多德提出普遍正義與特殊正義的區(qū)分，其承上啟下的理論貢獻(xiàn)是不可低估的。當(dāng)然，如果說(shuō)與柏拉圖的正義觀相比較，亞里士多德提出特殊正義這一維度是一個(gè)重要貢獻(xiàn)的話，那么在今天，他的普遍正義的思想也仍然值得我們高度重視。我們?cè)诮?gòu)社會(huì)正義的時(shí)候，既要著眼于一系列具體的正義類型，但又不能局限于這些具體的正義類型，而必須著眼于從整個(gè)社會(huì)的角度為各種具體正義類型的實(shí)現(xiàn)提供制度框架、宏觀背景和道義精神。

二、分配的正義與糾正的正義

由于社會(huì)活動(dòng)是多種多樣的，所以亞里士多德把特殊的正義又區(qū)分為分配的正義(DistributiveJustice)與糾正的正義(Corrective Justice)兩類?！瓣P(guān)于部分公正以及與此相應(yīng)的公正事情，有一類表現(xiàn)在榮譽(yù)、財(cái)物以及合法公民人人有份的東西的分配中……。另一類則是在交往中提供是非的準(zhǔn)則?！逼渲械谝活惥褪欠峙涞恼x，第二類則是糾正的正義。所謂分配的正義，指的是社會(huì)的財(cái)富、權(quán)力、及其他可以在個(gè)人間進(jìn)行分配的東西的分配原則。所謂糾正的正義，指的是交往中的是非準(zhǔn)則，而交往又分兩類，一類是自愿的交往，如買賣、高利、抵押、借貸、寄存、出租等；另一類是非自愿的交往，如偷盜、通奸、放毒、撮合、誘騙、暗算、偽證、襲擊、關(guān)押、殺害、搶劫、殘傷、欺凌、侮辱等。于是糾正的正義就包含著兩層含義：第一層是自愿交往的是非準(zhǔn)則，也就是指人與人之間經(jīng)濟(jì)上的交往和制定契約所遵循的原則，這種意義上的正義我們今天一般稱為交換的正義；第二類是對(duì)非自愿交往的糾正，也就是指民法上的損害的禁止和補(bǔ)償?shù)脑瓌t，這種意義上的正義屬于嚴(yán)格意義上的糾正的正義。

既然這兩類正義分屬于不同的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)，就應(yīng)該有其不同的原則。亞里士多德認(rèn)為，人與人之間，其天賦能力存在著差別，也就是說(shuō)，人與人之間在本質(zhì)上是不平等的。分配的正義就在于以人與人之間的不平等為基礎(chǔ)對(duì)各人實(shí)行一種不平等的分配。正因?yàn)檫@種正義體現(xiàn)的是一種比例關(guān)系，所以他把這種意義上的正義稱為“幾何式正義”。而與此不同，糾正的正義是一種“算術(shù)式正義”，即表現(xiàn)為一種簡(jiǎn)單的“均等”。對(duì)此嚴(yán)群先生有一精辟的分析：“分配之方，重在幾何式之比例。幾何式之比例，不問(wèn)數(shù)量之多寡，惟得者與所得之相稱與否，在所計(jì)耳。夫萬(wàn)鐘之祿之與簞食瓢飲，其相差不啻天壤；然以前者歸于有德君子，后者歸諸鄙夫鄙婦，俱不見(jiàn)其不均，以二者俱得其宜，皆成正當(dāng)比例故也。糾正之公道則不然，幾何式之比例，于彼無(wú)所用也。其所重者，劂惟算術(shù)式之比例。夫有德者殺人，其抵罪也，與鄙夫鄙婦同；在位者行淫，其受法律制裁也，與田夫野老無(wú)以異。彼之所為，于法律皆為不公道，而受同等之糾正?！庇捎诩m正的正義又有兩種情況，所以其算術(shù)式比例也有兩種情況：對(duì)于自愿交往而言，其算術(shù)式比例就表現(xiàn)為交換雙方的等價(jià)性；而對(duì)于非自愿交往而言，其算術(shù)式比例就表現(xiàn)為“懲罰使其均等，或者剝奪其利得”；這也就是“交往以前和交往以后所得相等”。

亞里士多德對(duì)于分配的正義與糾正的正義所作的論述，體現(xiàn)了一個(gè)基本的思想，那就是前面曾經(jīng)提及的“各取所值”。特殊的正義是直接以“均等”為特征的。然而在亞里士多德那里，“均等”不是指絕對(duì)意義上的平均，而是指同樣的情況同樣對(duì)待。“正義包含兩個(gè)因素——事物和應(yīng)該接受事物的人；大家認(rèn)為相等的人就該配給到相等的事物?！边@也意味著，大家認(rèn)為不相等的人就該配給不相等的事物。正義就在于前提與結(jié)果之間的這樣一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種思想，體現(xiàn)了把各人應(yīng)得的東西歸于各人的原則?！皝喞锸慷嗟滤鶆澐值姆峙湔x與平均正義的種類，為各人應(yīng)得的歸于各人的原則在政治和社會(huì)行為方面得到檢驗(yàn)指出了主要的檢驗(yàn)場(chǎng)所。”亞里士多德的這一思想無(wú)疑是具有開(kāi)創(chuàng)性的。正是在他的影響下，這一思想得到了廣泛的認(rèn)同。如查士丁尼指出：“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望?！蓖旭R斯·阿奎那也認(rèn)為：“神由于實(shí)施管理和指導(dǎo)，把各人應(yīng)得的東西歸于各人”，“臣民以執(zhí)行者的資格把各人應(yīng)得的東西歸于各人。”

亞里士多德關(guān)于分配的正義與糾正的正義的區(qū)分，揭示了不同類型的正義所涉及到的不同的社會(huì)關(guān)系、不同的社會(huì)活動(dòng)和不同的活動(dòng)主體。糾正的正義涉及的是平等主體之間的交往活動(dòng)和交往關(guān)系，而分配的正義涉及的則是社會(huì)資源分配者的活動(dòng)及分配者與被分配物的接受者之間的關(guān)系?；舨妓拱堰@兩類正義分別解釋為“立約者的正義”和“公斷人的正義”，就明確地揭示了這一點(diǎn)。根據(jù)亞里士多德關(guān)于正義就是某種“均等”的思想，“立約者的正義”強(qiáng)調(diào)的是平等主體之間的交換物價(jià)值的“均等”，而“公斷人的正義”強(qiáng)調(diào)的是“公斷人”即分配者要用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待所有的人，使所有人之間達(dá)到某種比例上的“均等”，即根據(jù)人們所作貢獻(xiàn)的不同比例獲得同樣比例的酬報(bào)(經(jīng)濟(jì)的或政治的、物質(zhì)的或精神的)。顯然，這樣的區(qū)分有利于人們把握兩種關(guān)系中的不同的正義原則，從而更為深入地把握正義的基本精神。正是這一區(qū)分，昭示了后來(lái)的思想家對(duì)正義類型所作的分析。如霍布斯把正義區(qū)分為分配的正義與交換的正義，康德把正義分為保護(hù)的正義、交換的正義和分配的正義，美國(guó)倫理學(xué)家諾蘭把正義分為報(bào)應(yīng)的正義和分配的正義，如此等等。這些劃分都深入了對(duì)正義問(wèn)題的研究，但尋根追源，可以看出它們與亞里士多德對(duì)于分配正義與糾正正義之劃分的思想都是一脈相承的。直至今天，我們思考正義問(wèn)題，建構(gòu)社會(huì)正義，都不能離開(kāi)分配正義、交換正義和糾正正義這些基本的正義類型。亞里士多德關(guān)于分配正義與糾正正義的劃分告訴我們，不同的社會(huì)活動(dòng)應(yīng)該遵循不同的正義原則而不能相互混淆，但同時(shí)這些正義原則又應(yīng)該在整個(gè)社會(huì)制度中相互銜接而不能互相脫節(jié)。

三、自然的正義與約定的正義

亞里士多德把普遍的正義理解為“合法”。但他意識(shí)到法律也可能是不正義的：“法律也有好壞，或者是合乎正義或者是不合乎正義?！边@樣他似乎陷入了一個(gè)循環(huán)的怪圈：法律是正義的前提，而正義又是法律的前提。也許正是為了走出這一怪圈，他在從內(nèi)容上把正義區(qū)分為普遍正義與特殊正義，并進(jìn)而把特殊正義區(qū)分為分配正義與糾正正義。還從性質(zhì)上把正義區(qū)分為自然的正義(NaturalJustice)與約定的正義(Conventional Justice)。

在亞里士多德那里，約定的正義也稱“慣例的正義”、“傳統(tǒng)的正義”等，它是人們相互協(xié)定的結(jié)果，法律就是這樣一種約定。這種正義原則可能因時(shí)因地而有所不同，有時(shí)甚至?xí)l(fā)生矛盾和沖突。但世界上還存在著一種絕對(duì)的正義，那就是“自然的正義”。它是一種永恒不變的原則，它不受時(shí)空的限制，具有絕對(duì)的性質(zhì)?！罢蔚墓?，或者是自然的，或者是傳統(tǒng)的。自然的公正對(duì)全體公民都有同一的效力，不管人們承認(rèn)還是不承認(rèn)。而傳統(tǒng)的公正在開(kāi)始時(shí)，是既可以這樣也可以那樣，然而一旦制訂下來(lái)，就只能是這樣了?！痹趤喞锸慷嗟驴磥?lái)，永恒不變的“自然的正義”，可以看作是相對(duì)變化的“約定的正義”的一種內(nèi)在根據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論何時(shí)何地，正義總是存在的，“自然的正義”是人們必須絕對(duì)遵守的。人們約定的東西(如法律)只有在符合自然的正義情況下才是正義的。

亞里士多德對(duì)于自然的正義與約定的正義所作的區(qū)分，在正義理論的發(fā)展上具有重要的意義。在亞里士多德之前，智者學(xué)派已經(jīng)在國(guó)家的起源和性質(zhì)、個(gè)人和法律的關(guān)系等一些重要問(wèn)題上形成了自然說(shuō)和約定說(shuō)兩種觀點(diǎn)，而且也已經(jīng)注意從這兩個(gè)角度來(lái)思考正義問(wèn)題了。如安提芬說(shuō)過(guò)：“一個(gè)人如果在證人面前尊崇法律，而在沒(méi)有證人獨(dú)自一人時(shí)又尊崇自然的規(guī)則，那么他就是在最有利于自己的方式下實(shí)行正義了。這個(gè)原因在于：法律的規(guī)則是外鑠的，而自然的規(guī)則，則是不可避免的(天賦的)；其次還在于法律的規(guī)則是依契約制定的，而非自然產(chǎn)生的，而自然的規(guī)則恰好與此相反?！眮喞锸慷嗟略谶@些思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)歸納，明確地提出了自然的正義與約定的正義這兩個(gè)重要概念，從而肇始了自然法學(xué)派與實(shí)證主義傾向之間的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。根據(jù)自然法學(xué)派，自然法作為一套基本的價(jià)值體系，體現(xiàn)了神意、普遍理性或人的本性，因而是絕對(duì)的、永恒的，是最高的法，人所制定的法律(人定法)只有符合自然法才是正義的，人的行為也只有遵循自然法才是正義的。而正義觀上的實(shí)證主義傾向則認(rèn)為，正義就在于服從法律，在國(guó)家制訂出具有至高無(wú)上的權(quán)威的法律之前，沒(méi)有什么東西是正義的和非正義的?？傊?，自然法學(xué)派與實(shí)證主義在正義問(wèn)題上的根本分歧，就在于如何看待自然正義與約定正義之間的關(guān)系。認(rèn)為自然正義高于約定正義的，屬于自然法學(xué)派；而認(rèn)為約定正義高于自然正義(甚至完全否認(rèn)自然正義)的，屬于實(shí)證主義。這兩種正義理論無(wú)疑都具有合理的因素：如果離開(kāi)了自然法，就夫去了對(duì)人定法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；而離開(kāi)了人定法，由于人們對(duì)自然法的認(rèn)識(shí)不可能有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，所以就會(huì)陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論。

從亞里士多德的有關(guān)論述來(lái)看，他一方面肯定了自然正義的永恒性和絕對(duì)性，“出于自然的東西是不能變動(dòng)的，對(duì)一切都有同等效力”；另一方面承認(rèn)法律也可能是“不合乎正義”的。他固然認(rèn)為普遍的正義就是“合法”，但他所謂的法律，既包括國(guó)家頒布的成文法，也包括不成文的道德法典。而在西方思想家的語(yǔ)言中，道德法典也就是自然法的同義詞。在亞里士多德看來(lái)，人的“約定”要成為正義的，或者只能在自然正義所提供的多種可能性中“約定”其中的一種，或者只能在與自然正義無(wú)關(guān)的事情上作出“約定”。人不能把違背自然正義的東西“約定”成正義的。從這里我們可以明顯地看出他的自然法學(xué)派的思想傾向。正因?yàn)槿绱?，他被認(rèn)為是“自然法理論的創(chuàng)始人之一”。

亞里士多德提出的自然正義與約定正義這一分析框架，為正義理論研究劃定了一個(gè)重要的坐標(biāo)。仔細(xì)辨析可以發(fā)現(xiàn)，這一分析框架包含有多方面的思想意蘊(yùn)，蘊(yùn)涵著理解正義問(wèn)題的一系列重要線索。就正義的產(chǎn)生淵源而言，自然正義與約定正義分別代表著自然形成的正義與人為約定的正義；就正義的存在領(lǐng)域而言，它們分別代表著自然領(lǐng)域的正義與屬人領(lǐng)域的正義；就正義的價(jià)值基點(diǎn)而言，它們分別代表著正義的個(gè)體性與正義的社會(huì)性；就正義的表現(xiàn)方式而言，它們分別代表著正義的實(shí)質(zhì)性與形式性；就正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，它們代表著正義的確定性與不確定性；就正義的適用范圍而言，它們分別代表著正義的普遍性(時(shí)間上的永恒性和空間上的普世性)與特殊性(時(shí)間上的歷史性和空間上的民族性)；就正義的自身性質(zhì)而言，它們分別代表著正義的義務(wù)性與正義的功利性；就正義的實(shí)現(xiàn)過(guò)程而言，它們代表著正義的理想性與現(xiàn)實(shí)性。這一分析框架給后人帶來(lái)的啟迪是：正義既需要有自然的根源，又需要有人為的約定；既是自然的、永恒的、絕對(duì)的，又是約定的、歷史的、相對(duì)的。正義，就其最終根據(jù)和最高標(biāo)準(zhǔn)而言，是自然的、永恒的、絕對(duì)的；而就其現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)和具體標(biāo)準(zhǔn)而言，又是約定的、歷史的、相對(duì)的。正義的自然性、永恒性和絕對(duì)性有利于我們對(duì)人類的各種正義追求作出統(tǒng)一的衡量和比較，而正義的約定性、歷史性和相對(duì)性則有利于我們根據(jù)特殊的社會(huì)條件設(shè)計(jì)不同的正義安排。正義的自然性、永恒性和絕對(duì)性是正義的約定性、歷史性和相對(duì)性的最終依據(jù)，而正義的約定性、歷史性和相對(duì)性是正義的自然性、永恒性和絕對(duì)性的具體體現(xiàn)，正義的自然性、永恒性和絕對(duì)性正是通過(guò)正義的約定性、歷史性和相對(duì)性而體現(xiàn)出來(lái)的。

亞里士多德對(duì)正義類型的分析為我們追求各類正義之統(tǒng)一奠定了理論基礎(chǔ)。普遍正義與特殊正義的劃分昭示人們要使個(gè)人對(duì)社會(huì)義務(wù)的履行與社會(huì)對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障各歸其位又相互配合，分配正義與糾正正義的劃分彰告人們要使社會(huì)資源的分配活動(dòng)與平等主體之間的交往活動(dòng)各有所依又相互銜接，自然正義與約定正義的劃分啟迪人們要使正義的自然性與正義的約定性各行其是又相互統(tǒng)一。