一年一度兩會開，今年兩會尤不同。在中共中央十七大即將召開的背景下，全國人大、全國政協(xié)十屆五次全會召開在即，代表委員可能會提出怎樣的提案議案，2007年究竟有哪些值得特別關注的民生話題？

房地產(chǎn)：房價能否有效合理調(diào)控？

2007年1月29日，北京市社科院、中國社科文獻出版社發(fā)布2007年“北京藍皮書”系列報告指出，當前對于絕大多數(shù)北京市民來說，房價居高不下依然是最關心、最直接、最現(xiàn)實的首要問題。

實際上，不僅北京，近年來全國都開始面臨類似情況，當?shù)胤績r與居民實際收入嚴重失衡的情景比比皆是。過去從來沒有想過是問題的房價，從2002年開始逐漸成為目前最大的“問題”。

后來國家盡管三番五次進行宏觀調(diào)控，但收效并不明顯。據(jù)世聯(lián)地產(chǎn)最新監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2006年全國商品房價格依然延續(xù)了2005快速上漲的趨勢，全國房價較2005年上漲7.1%。北京、深圳、廣州等一線城市（北京同比漲幅最大，達到29.8%）漲幅相當于全國平均水平的2～4倍。而反思政府收效不盡理想的調(diào)控措施會發(fā)現(xiàn)，出臺的政策欠缺配套協(xié)調(diào)是很大原因。

在市場供求關系調(diào)整方向上，究竟是重點控制需求還是供給的政策指向不一致，相互抵消，由此影響了房價調(diào)控效果。按市場供求規(guī)律，供不應求是住房價格上漲的主因，稅收政策重點控制住房需求、特別是投資投機性需求，抑制房價上漲，其方向是正確的，同時還應適當增加供給，調(diào)整供求關系。而土地政策和信貸政策卻收緊土地供應量和貸款量，重點控制供給，其結果是加劇供不應求，房價不降反升。在土地出讓價格上，縮減土地供應、提高基準地價，招標拍賣中價高先得等措施，又促使地價上升，土地成本增加，住宅價格當然難以下降。

與此同時，由于房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展對地區(qū)GDP增長和稅收增加舉足輕重，地方政府為追求政績和地方利益，并不希望房價下跌，這種利益的博弈使中央的調(diào)控政策在具體貫徹實施中大打折扣。

于是有專家建議，對房地產(chǎn)市場的調(diào)控政策，必須堅持同一目標下同方向配合行動，才能發(fā)揮綜合性作用和效果，包括稅收政策、信貸政策、法律手段和行政手段等都要相互協(xié)調(diào)配套。經(jīng)濟手段和法律手段應更多用于房地產(chǎn)商和購房者，而行政手段則應更多用于地方政府，尤其是政策執(zhí)行情況的調(diào)查處理上，特別是從根本上盡早改變GDP政績的考核標準。

就目前的體制安排，房地產(chǎn)商關涉地方和國家的經(jīng)濟增長問題，而消費者的 “安居樂業(yè)”直接影響到地方的社會穩(wěn)定問題。對于政府而言，更重要的作用應該是協(xié)調(diào)房地產(chǎn)商和消費者之間的利益平衡問題，而非單純傾向于哪一方。也就是說，既非逼迫房地產(chǎn)商單方面降低房價，也非試圖讓人人都能購得起商品房屋，而是要尋求雙方利益的一個動態(tài)平衡。

2007年1月上旬，中國社會科學院發(fā)布《2007年世界經(jīng)濟形勢分析與預測》黃皮書，其中用大量篇幅分析了在世界各地蔓延的房地產(chǎn)熱潮，特別提出，中國應該記取當年日本房地產(chǎn)泡沫的教訓：全民陷入迷信“房價只升不降”的非理性狂亂；銀行等金融機構搖身一變成為市場投機者，為房價攀升“添油加柴”；政府以不恰當?shù)慕鹑诤拓斦撸逊渴凶兂傻湫偷摹罢呤小?，最終釀成了十年經(jīng)濟衰退的悲劇。

有人認為，中國的“房產(chǎn)泡沫”是“權力泡沫”的縮影，本質(zhì)上就是“權力泡沫”。盡管聽似過分，但值得提醒的是，國家對房地產(chǎn)的調(diào)控重點確實應該指向政策的合理性和地方政府對政策的有效執(zhí)行上。

也有人認為房價上漲不必過于擔憂，關鍵要分清政府與市場的作用，政府承擔的是社會救濟角色，即最大限度地提供廉租房，而房價應由市場調(diào)節(jié)。

北京市社會科學院社會所副所長戴建中分析指出，目前房地產(chǎn)商、政府和消費者之間已成博弈局面，在2007年下半年召開中共“十七大”前，這場博弈會初見分曉，而北京作為首都會最先做出反應?！?007：中國首都城鄉(xiāng)發(fā)展報告》預測，2008年以后，開征物業(yè)稅、購房實名制、人民幣升值、利率調(diào)整、廉租房政策的具體落實，都將會對當前過熱的房地產(chǎn)市場產(chǎn)生重要影響。

股市：能否走出“政策市”怪圈？

中國的股市行情恰似一個最狡黠的“調(diào)情高手”，總是靜悄悄地來，使盡百般溫柔，把你的胃口釣得難以自抑的當口，突然神秘莫測地消失得無影無蹤，剩下孤零零的散戶投資者“多情總被無情惱”，深陷其中，不能自拔。

2005年股市從過去5年的漫漫熊市復蘇以來，從900多點一直攀升到暴跌前的2900點。僅在2006年12月7日當天，嘉實策略增長基金就募集到了419億元。截至2007年1月23日，股市個人開戶數(shù)量已經(jīng)突破8000萬戶。大規(guī)模資金流入股市及對股市的逐利預期，引發(fā)了新一輪“全民炒股”風潮。

但2007年1月31日一天時間，深指以7.62%的跌幅創(chuàng)下1997年7月7日以來深圳市場最大的一次單日下挫，市值縮水1331億元，滬指跌幅達到4.92%，為滬市7個月來的最大跌幅，市值縮水4344億元，兩市市值合并縮水逾5600億元。此后至2月5日本刊截稿時，持續(xù)一周交易量萎縮。滬指沖破3000點，深指沖破10000點的高預期嘎然而止。持續(xù)了一年多的牛市重新陷入一片觀望和悲觀氣氛當中。

有人將此次暴跌歸罪于全國人大常委會副委員長成思危的一番話。1月30日，他在阿聯(lián)酋首都迪拜的一個中東問題會議期間，接待英國《金融時報》記者采訪時提到，“股市泡沫正在形成，從利潤回報率和其他指標看，內(nèi)地上市公司70%沒有達到國際標準。但在牛市中，人們投資相對不理性，每個投資者都認為自己能贏，但許多人都是輸家”。但事后立馬有人站出來為成思危解圍，“股市暴跌與成思危何干？”“不必對成思危的話過于敏感”。

“實際上，股市行情并非是哪個人，更不可能是誰說了句什么話就能影響的，如果這么容易受影響的話，只能說中國的股市還太不成熟?！敝袊鹑诰W(wǎng)總裁何世紅對《小康》分析指出，“但我們不得不承認，中國的‘政策市’特征還依然明顯。但關鍵是這個‘政策市’是怎樣的一個‘政策市’。”

所幸的是，當前股民對漲市或許難以理性，但對跌勢似乎已經(jīng)理性多了。甚至有分析師認為，“我很慶幸沒有漲到3000點。這個時候有個下跌是正常的。市場還是在調(diào)整，應有一個理性的回歸”。

重要的是，這一輪持續(xù)增長的行情，更多來自于近幾年國家監(jiān)管層對股市的清理和整頓，這些積極政策地推出，無疑對擠壓股市泡沫，讓股市瘦身起到了效用。尤其是一系列配套的經(jīng)濟手段，而非過去慣用的看似短期有效的行政手段，更使今天的所謂“政策市”并非以往“政策市”。

2006年以來中國人民銀行已經(jīng)頻繁使用上調(diào)準備金率以及發(fā)行央行票據(jù)等措施收縮流動性。果真如市場預期或傳聞的近期加息，也只是出于避免宏觀經(jīng)濟大幅波動的需要，而維系宏觀經(jīng)濟良好運行態(tài)勢，從根本上看，對股市穩(wěn)定健康發(fā)展的正面作用遠遠大于其短期負面影響。證監(jiān)會暫緩審批新基金以及近期準備推出嚴禁上市公司高管超比例轉(zhuǎn)讓股份，銀監(jiān)會查處信貸資金入市，還有國資委主要官員強調(diào)國有企業(yè)應該做好主業(yè)，不應該投機炒股的言論等等，都是通過調(diào)整供求關系維持市場的適度均衡，避免市場從過熱發(fā)展至瘋狂，并最后演變成泡沫破裂，市場陷入崩潰和信心渙散的局面。

有專家指出，作為宏觀經(jīng)濟的調(diào)控者、市場的監(jiān)管者或國有資產(chǎn)的管理者，政府部門發(fā)出的某種信號，采取某些適當?shù)拇胧?，當然會直接或間接影響到股市。但如果這些信號和措施本身并不違背其職責，且符合市場游戲規(guī)則和有利于市場長遠健康發(fā)展，則不應把政府正常行使其監(jiān)管職能簡單地等同于“政策打壓”。

跳出“政策市”魔咒，減少有形之手的行政干預，增加無形之手的經(jīng)濟協(xié)調(diào)，讓市場按自身規(guī)律運行，是近年來包括政府監(jiān)管部門在內(nèi)各方的共識和做法?！斑@也是此政策市非彼政策市的基礎，”何世紅提醒說。

現(xiàn)在滬深兩市的市值是10萬億元，而2006年中國的GDP是20萬億，剛好占了國民總生產(chǎn)值的一半，按發(fā)達國家的標準看，股市只要占了GDP的一半就說明市場已經(jīng)成熟。而目前國家對于股市的監(jiān)管手段和方式也日趨理性，如果這個判斷無誤的話，2007年的中國股市真正走出以往意義上的“政策市”，當不僅僅是個預期和希望。

醫(yī)療：醫(yī)療改革如何向弱勢群體傾斜？

2007年全國“兩會”前夕，人民網(wǎng)做了一項“2007年‘兩會’百姓最關注的話題”網(wǎng)上調(diào)查，在社會類問題的十個調(diào)查中，“建立健全醫(yī)療保障體系，解決看病難看病貴”以5509票（截止2007年2月7日）位居榜首，事實上，醫(yī)療不僅僅是百姓非常關心的話題，也是近年“兩會”代表、委員熱議的一個問題。

近年來，醫(yī)療改革一直是在老百姓的指責聲中艱難推進。2007年1月9日，衛(wèi)生部部長高強宣布了醫(yī)改的“中國模式”。在醫(yī)療衛(wèi)生服務和醫(yī)療衛(wèi)生保障方面，要著力建設四項基本制度：基本衛(wèi)生保健制度、醫(yī)療保障體系、國家基本藥物制度和公立醫(yī)院管理制度等。至此，爭論長達一年半之久的醫(yī)改方向終于浮出水面。

2005年7月，由國務院發(fā)展研究中心和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合發(fā)布的一份報告稱，中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革“基本不成功”，引起了社會廣泛關注。業(yè)內(nèi)人士指出，中國醫(yī)療衛(wèi)生體制失靈的主要癥狀表現(xiàn)為：醫(yī)療服務缺乏公平與公正性。

而“公平與公正”的核心是，誰占有了中國有限的醫(yī)療資源？中國社會科學院不久前的一份調(diào)查報告稱，中國政府投入的醫(yī)療費用中，80％是為了850萬以黨政干部為主的群體服務的；全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元。

從該調(diào)查報告中不難看出，國家支付的醫(yī)療費用大部分用于滿足一部分“特權”人士使用，而絕大多數(shù)民眾沒有享受到這些待遇。比如，占人口總數(shù)80％的農(nóng)民、城市沒有工作的人口沒有任何醫(yī)療保障。

在此次衛(wèi)生部公布的醫(yī)改方案中不難發(fā)現(xiàn)，醫(yī)改的方向已經(jīng)向弱勢群體傾斜，其中體現(xiàn)出的原則正是政府主導、強調(diào)公益性以及高度重視民生。“該方案的基本特色就是其公平性”。北京師范大學教授顧昕表示，中國的老百姓非常喜歡公費醫(yī)療體制，而無論是在過去還是在今天，看病不要錢都是強勢人群的特權。把特權下放，讓人人都能享受，這是老百姓們翹首以待的。

但是，讓全民公費醫(yī)療，是我國財力所不能負擔的。2003年，中國醫(yī)療總費用6600億元，政府只負擔17％，即1122億元。而歐共體為80％至90％，美國為45.6％，泰國為56％。那么，中國在衛(wèi)生醫(yī)療費上的支出還能增加多少？

對于國家投入和投入的方式上，相關部門的意見并不統(tǒng)一。衛(wèi)生部主張投入2600億元建立“覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本衛(wèi)生保健制度”，占目前衛(wèi)生總費用的30％；勞動和社會保障部專家認為近期目標應是建立大病風險保障機制，由此需要國家投入2030億元；而財政部則認為要達到衛(wèi)生部的目標，國家投入可能是個“無底洞”。

雖然衛(wèi)生部、財政部、勞動和社會保障部在一些問題上還存在分歧，但此次衛(wèi)生部公布的醫(yī)改“中國模式”，是由政府組織，向全體居民免費提供公共衛(wèi)生服務，并和按成本收取基本醫(yī)療服務費用的健康保障制度相結合。這表明，中國的醫(yī)療服務體系，正朝著讓百姓負擔得起的目標前進。至少，在國家管理層面，這一點已經(jīng)達成共識。

2007年，確定醫(yī)療改革的種種細節(jié)問題己是開弓之箭，而此次改革能否命中靶心，必將是2007年全國“兩會”代表、委員最關心的話題之一。

就業(yè)：能否出臺更多有利于創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策？

目前，我國已經(jīng)進入勞動年齡人口增長高峰期。據(jù)中國社科院研究顯示，2006年新增勞動年齡人口達到峰值。今后幾年，全國城鎮(zhèn)每年新增勞動力1000萬人，另外還有1400萬下崗失業(yè)人員。照目前經(jīng)濟增長速度，每年可安排就業(yè)1000萬人左右，每年勞動力供求缺口仍在1400萬人左右。勞動力供大于求的基本格局長期內(nèi)不會改變，而且矛盾可能更加突出。

2006年11月召開的2006年就業(yè)論壇上，國務院發(fā)展研究中心人力資源研究培訓中心林澤炎博士透露，一項對隨機抽取的“海歸”樣本統(tǒng)計的結果顯示，有35%以上“海歸”存在就業(yè)問題。另據(jù)調(diào)查，2005年大學生就業(yè)滿意率僅為60%，超過一半的大學生對薪水不滿意。“1980年代后期國企工人失業(yè)，1990年代后期大學生一畢業(yè)就失業(yè)，21世紀一開始留學生一回國就失業(yè)”所描述的嚴峻的就業(yè)形勢，已成為21世紀初期我國經(jīng)濟和社會發(fā)展面臨的重點難題。

就業(yè)是民生之本。擴大就業(yè)是促進經(jīng)濟發(fā)展和維護社會穩(wěn)定的重要保證，也是宏觀調(diào)控的一項重要內(nèi)容。中國出現(xiàn)的就業(yè)危機，其中一個很大的原因在于就業(yè)崗位量少，因此如何增加就業(yè)崗位就成為解決就業(yè)問題的根本出路，而鼓勵創(chuàng)業(yè)、發(fā)展中小企業(yè)不啻為一個最佳辦法。

“小企業(yè)，大就業(yè)”實踐已經(jīng)證明是有效擴大就業(yè)的基本規(guī)律。據(jù)有關部門統(tǒng)計，現(xiàn)在我國中小企業(yè)占企業(yè)總戶數(shù)的99％以上，資產(chǎn)總額只占50％，銷售額占60％，工商稅收占50％，就業(yè)人數(shù)卻占75％以上，若以同樣的產(chǎn)值計算，中小企業(yè)吸納就業(yè)容量為大型企業(yè)的1．43倍。

但中小企業(yè)的生存發(fā)展狀況并不盡人意，中國創(chuàng)業(yè)風險成本高昂。據(jù)統(tǒng)計，中關村每年新開張好幾千家公司，但三年后剩下來的不到3％，活得比較好的1％都不到。創(chuàng)業(yè)先鋒周鴻祎曾經(jīng)不無感慨：“創(chuàng)業(yè)者對困難怎么估計都不保守?！?/p>

因此專家建議，應積極采取政策措施，創(chuàng)造有利于中小企業(yè)生存發(fā)展的法律和制度環(huán)境，扶持中小企業(yè)發(fā)展，當前為促進就業(yè)最緊迫的措施就是培養(yǎng)高素質(zhì)的小企業(yè)群體，其中鼓勵大學畢業(yè)生創(chuàng)辦各類技術密集型小企業(yè)，引導城鎮(zhèn)失業(yè)人員和下崗職工創(chuàng)辦小企業(yè)或去小企業(yè)就業(yè)應作為重要內(nèi)容。

為從根本上解決青年就業(yè)問題，共青團中央和勞動保障部自1998年起就開始開展“下崗青工創(chuàng)業(yè)行動”和“中國青年創(chuàng)業(yè)行動”。盡管如此，在現(xiàn)實中，該措施的激活和連帶效應還未真正發(fā)揮出來。

從2006年1月1日起，依照新修訂的《公司法》規(guī)定，如果以“按揭”方式開公司，按照首付30％的要求，只要有9000元就能夠注冊一家公司。降低門檻，允許成立“一人公司”，這就從法律上更加保障了老百姓就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的機會的增加。

目前，不少積極的鼓勵創(chuàng)業(yè)的政策措施，從中央到地方，都在逐步出臺并開始落實，一個有利于創(chuàng)業(yè)的時代已經(jīng)來臨。而人們更為渴望的如世界銀行行長沃爾夫威茨2006年“中國行”后所說，“中國應當為每一個人提供公平的發(fā)展機會，以實現(xiàn)收入公正的最終目標。缺乏機會，就讓人失去了發(fā)展的信心”。這個機會，對于創(chuàng)業(yè)者而言，就是公平獲得創(chuàng)業(yè)的機會。

司法：如何根本解決“沒錢就別打官司”的老大難？

“打官司是有錢人的奢侈品？！打官司是有權人的專利？！打官司是有閑人的游戲？！”——沒關系（沒權）、沒錢、沒精力、沒時間，就別打官司?！坝欣頉]錢就別打官司，有理沒關系也別打官司，因為打了也是輸，就算法院判你贏了，事實上你還是輸了。因為你什么也得不到（執(zhí)行難）。”老百姓用最通俗的語言，表達出目前我國訴訟成本高昂的現(xiàn)實。法律的高成本將大多數(shù)平民和糾紛拒之法律之外，導致不少人要么通過非法的手段去爭取法律的主動，要么繞過法律解決問題和糾紛。以至于有人發(fā)出“讓法官氣死還不如讓罪犯害死”這樣無奈的感慨。

訴訟成本包括經(jīng)濟成本（訴訟費、律師費、調(diào)查取證的費用等），時間成本（通常訴訟的時間較長，大約需要6個月到2年以上的時間）和機會成本（訴訟事務使很多商業(yè)或發(fā)展機會被錯過）。以民事經(jīng)濟糾紛來說，經(jīng)濟成本就要占到訴訟標的額至少15%（這還只是法定的律師傭金比例）左右，時間成本和機會成本如果折算成經(jīng)濟成本更是無法估量。這還是顯性成本，而因此出現(xiàn)的司法權力尋租付出的隱性成本（即所謂的“吃完原告吃被告”）更是無法計算?，F(xiàn)實的情況由于“得不償失”，于是不少的當事人不得不選擇寧愿“屈死不告狀”。

“訴訟率低”的司法實情是訴訟成本高昂最直白的證明。據(jù)中國人民大學冉井富博士在其論文《當代中國民事訴訟率變遷研究》顯示，民事訴訟率，即平均每1000人口1年中提起的民事案件數(shù)量，美國在1993年為62.86件，西德在1990年為31.20件，日本在1997年為3.36件，中國大陸在2002年為3.45件，中國明顯較低。

造成這種現(xiàn)狀的根源在于，中國現(xiàn)有法律對損害賠償數(shù)額和項目的限制過于苛刻，使受害者通過訴訟得到的賠償遠遠不能彌補受到的損失。從另一面也就是說，現(xiàn)有的法律規(guī)定不能真正起到威懾侵害者的效用。對非法利益的追逐以及付出的較低的代價，促使不斷有人敢于以身試法，這尤其適合于解釋擁有“合法傷害權”的公共服務部門對民眾利益的侵犯。而一個不能保障合法利益、不能抑制非法侵害的法律，是無法維護社會公正的。有法學專家尖銳地指出，“法律途徑的不通暢是導致群眾采用非法手段的首要原因。這個問題的嚴重性可能是新時期造成社會不穩(wěn)定的重要因素之一”。

在西方國家，對有過錯的侵權行為，則實行一種“懲罰性賠償制度”，也就是最后的判罰不是像目前我國的法律規(guī)定那樣，對受害者所受到的侵害進行一個評估而做出的處罰，而是遠遠超過這個侵害損失程度的數(shù)倍之多，甚至是讓侵害者傾家蕩產(chǎn)。曾轟動世界的美國通用公司賠償案，法院判決它賠償受害者49億多美元。其中除了幾千萬美元是受害者的實際損失外，其他賠償費都是懲罰性的。

而我國對此類似的處罰則很少，假冒偽劣和盜版盛行就是最能說明的現(xiàn)象。如果人們受到的損害得不到法律的充分補償，特別是如果人們尋求法律保障的代價還要大于原本受到的損害，那么人們自然就會放棄訴訟，也就使侵害者知道自己實施的侵害行為不會受到法律的制裁，就會鼓勵侵害者實施侵害行為。

獲取正義免受傷害的成本遠遠大于實施非正義獲取利益的成本，訴訟成本的巨大導致了法律公正發(fā)生了徹底的反向變化?！斑@樣的法律制度是一個自身不穩(wěn)定的體系。惡法由此產(chǎn)生，實際上在法理上這是違背中國憲法宗旨的，既不是以人為本的制度，也與人民民主國家性質(zhì)不符”。中國政法大學一位法學家對《小康》指出。

法律經(jīng)濟學家波斯納認為，公正的第二種含義就是效益。效益越高，公正的程度亦越高，反之，如果效益很低，那么所謂的“公正”實質(zhì)上是得不償失的虛偽公正?？上驳氖?，目前越來越多的人開始意識到，訴訟成本過高愈來愈成為阻礙中國司法改革的一個重要因素。

2007年1月5日，最高人民法院院長肖揚在第七次全國民事審判工作會議上講話時透露，2001年至2006年11月，全國法院共受理民事案件28758112件，審結民事案件28217696件，結案率為97.07%。從如此高的結案率來看，訴訟成本的降低在不久的將來應該不會僅僅停留在理論的探討上。

反腐：如何讓追究責任約束權力失控？

2006年9月26日，世界經(jīng)濟論壇公布的《2006-2007年全球競爭力報告》中，中國的排名從2005年的第48位降到2006年的第54位。報告在解釋中國競爭力下滑的主要原因上認為，“主要是因為腐敗、買方成熟度的評估水平低，以及對勞資關系的擔心”。顯然，腐敗成為導致中國全球競爭力大幅下降的首要原因。

據(jù)有關學者初步估計，在1990年代后半期，腐敗所造成的經(jīng)濟損失和消費者福利損失平均每年在9875億～12570億元之間，占中國全國GDP總量比重在13.2%～16.8%之間”。腐敗嚴重的危害程度可見一斑。黨的十六大報告指出，“堅決反對和防止腐敗，是全黨一項重大的政治任務。不堅決懲治腐敗，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險，黨就有可能走向自我毀滅”。多項社會調(diào)查表明，腐敗已經(jīng)成為中國民眾最為關心的議題之一。

腐敗的根源往往是權力與責任不對稱，權利和義務不對稱，也就是權力沒有相應有效的監(jiān)督和限制，也就是說，對于權力的失控，沒有相應的及時有效的責任追究。因此有專家建議，建立反腐制度體系，需要清理充實有關的法律法規(guī)，而目前最迫切的是建立明確而剛性的責任追究制度。

中共中央、國務院聯(lián)合頒布的《關于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》自1998年11月實行至今近10年來，對于防腐倡廉確實起到了一定的積極作用，但在根本上仍然沒有建立起“有錯必究”的執(zhí)行體系，所以從長期來看效用有限。分析其中原因，主要還是規(guī)定本身對濫權瀆職后果的責任追究既不明確，也不夠嚴厲所致。

而責任追究制度體系，應該是包括由紀委、檢察、監(jiān)察、司法、行政、人大、政協(xié)、新聞等相關部門協(xié)調(diào)，由黨紀、國法、輿論等相關制度規(guī)定配套組成的行之有效的系統(tǒng)。

有專家指出，結合目前的責任追究制度的不足，應急需從以下幾點加大力度，才能更徹底地減少腐敗。

一是對責任人延續(xù)性的懲治規(guī)定。黨章、行政規(guī)章及有關的法律規(guī)制都有一定的責任界定和處治條款。但因為沒有延續(xù)性的懲治規(guī)定，不足以懲戒責任人。如就黨內(nèi)而言可以規(guī)定：凡被嚴重警告的在若干年內(nèi)不得晉升職務；被撤銷黨內(nèi)職務的在若干年內(nèi)不得擔任相應職務；凡留黨察看的必須同時撤銷黨內(nèi)職務并建議有關部門撤銷其行政職務。在有關的法律和行政規(guī)章中可以規(guī)定：因過失而引咎辭職或被撤銷職務的、瀆職尚未構成刑事犯罪的都分別在相當時期內(nèi)不得擔任相應甚至是低一級的職務。此外，對凡是受到刑事處分的責任人，更可做出相似的規(guī)定。

二是摒棄法律規(guī)章中存在的盲區(qū)，對失職、瀆職、違規(guī)（包括違反規(guī)定程序）、重大過失等作出剛性的界定和懲治規(guī)定。如因重大決策失誤導致重大經(jīng)濟損失或其他危害的；不執(zhí)行或違反制度的；甚至行政不作為或不履行職務職責的等等究竟應該作出怎樣的懲治，必須有明確的規(guī)定，也就是說，權力官員執(zhí)行不力、不執(zhí)行甚至公然違反該如何處治必須有個說法，否則，這種空子將導致權力運作的失控。

三是建立連帶責任追究制度。不追究連帶責任的制度是不完善的，在上級官員和有影響力的人物及組織的干擾、庇護下，制度將得不到有效的執(zhí)行。許多提拔重用腐敗分子、干預干擾對腐敗案件的查辦、以及不承擔應負責任等現(xiàn)象的產(chǎn)生，都與這一制度的缺位有關。

尤其是查處腐敗的責任追究制度，具體要追究三個層次的責任主體所應承擔的責任：首先是主要領導的責任，二是反腐部門領導的責任，三是具體辦案人員的責任。這三個層次應該對反腐敗承擔直接的責任。

中共十六大的政治報告對建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制作了原則性的論述。而其中責任追究應是反腐的當務之急，否則再好的體系或制度都必將形同虛設。

社保：中國離全民社保還有多遠？

2006年以來，上至官員學者，下至普通百姓都在悄悄地進行著一場爭論，爭論的焦點是，中國有沒有能力、有沒有必要推行西方福利國家那種全民社會保障體系。顯然，今年全國“兩會”的代表和委員們也不會繞過這一熱點話題。

2006年10月，中共中央對外聯(lián)絡部副部長陳鳳翔指出，瑞典、芬蘭、德國、法國等國家已經(jīng)形成了覆蓋廣、層次高、功能多的社會保障體系，這種全面而廣泛的福利網(wǎng)絡對社會穩(wěn)定與和諧起了積極作用。那么，中國在構建社會主義和諧社會的進程中，如何健全社會保障制度，給更多的老百姓以更好的社會保障？

將更多的人，特別是將農(nóng)民納入社保范圍，消除老百姓對于年老、疾病、失業(yè)的后顧之憂，是構建和諧社會的題中應有之義。但現(xiàn)實的情況與理想相差甚遠，勞動和社會保障部社會保障研究所所長何平介紹，全國有7.8億農(nóng)民，直到2005年，參加農(nóng)村養(yǎng)老保險居民為5400萬，不到農(nóng)民總數(shù)的7％。除此之外，只有部分地區(qū)農(nóng)民享有最低生活保障和零星救濟，而城鎮(zhèn)人口享有的失業(yè)、工傷、生育等保險和就業(yè)、教育、醫(yī)療等救助，農(nóng)民幾乎沒有。

最新的數(shù)據(jù)顯示，全國1.2億農(nóng)民工中80％沒有保障，1.38億鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工既未進城保，也未進農(nóng)保，4000萬失地農(nóng)民“進城”后也未能得到有效保障。

因此，有專家指出，從中國社?；A和經(jīng)濟發(fā)展水平來看，中國尚無能力建立全民性的社會保障，尤其是農(nóng)村的貧困人口太多，搞全民社保不現(xiàn)實。

中國人民大學教授溫鐵軍卻不這么認為，他表示，只要下決心調(diào)整社會政策，確立全民社保目標和推進全民保障，沒有理由認為中國農(nóng)民多、農(nóng)民窮就難以搞全民社保。

國務院發(fā)展研究中心丁寧寧對全民社保也非常樂觀：“中國目前GDP可能要超過20萬億元，財政收入達到3萬多億元，外匯儲備9000多億元。就中國經(jīng)濟總量和實力而言，我們現(xiàn)在有條件解決全民社會保障問題。”

“解決全民社會保障，經(jīng)濟能力不是問題”。中國人民大學教授李迎生認為，財政每年拿出1600億元左右，基本可以將醫(yī)療保障全覆蓋；拿出1000億元左右，基本可解決包括農(nóng)民在內(nèi)的養(yǎng)老問題。正如經(jīng)濟學者吳敬璉所說，從每年上萬億的公費吃喝、公費用車、公費出國等支出中節(jié)約一部分，“全民低?！钡馁M用已經(jīng)足夠了。

近年來，勞動與社會保障部在全國推行了擴大社會保險覆蓋范圍的試點工作，取得了許多成功的經(jīng)驗，為實現(xiàn)“全民低?！眲?chuàng)造了有利條件。而能否實現(xiàn)“全民低保”，不僅要看客觀條件是否具備，更重要的是要明確思路和目標?！盎鶎咏鉀Q社會保障不是看經(jīng)濟發(fā)展，而是看政府的公共服務。”北京大學教授李玲說。

“中國社會保障總體思路和目標還不夠明確，也沒有形成大體系、沒有一個時間表，而且對經(jīng)濟發(fā)展與社會保障關系的理解可能還存在一些誤區(qū)”。世界銀行社保專家于小慶說，中國在“十一五”規(guī)劃中始終強調(diào)要在“有條件”的地方擴大農(nóng)村低保和困難救助，可越窮的地方越?jīng)]有條件搞社會保障，這對各級政府公共財政責任的要求就更高。因此，在相對貧困的農(nóng)村搞低保等社會保障等問題上，要發(fā)揮中央和地方兩個積極性才行。

教育：如何解決國家公費支持與高額學費的矛盾？

近年以來，由于高校收費問題引發(fā)了很多事件，今年全國“兩會”即將召開之際，很多代表、委員再次呼吁政府應加大教育投入，盡快解決高校收費過高的問題，別再讓“學費把家中二老逼瘋”。

資料顯示，自1995年起，高校收費出現(xiàn)前所未見的猛增，從此持續(xù)增長不歇。截至目前，大學學費（含民辦高校）一般在5千元～1萬元不等，比1989年增加了25～50倍；而城鎮(zhèn)居民人均年收入只增長了4倍，扣除價格因素實際增長2.3倍，大學學費的漲幅幾乎10倍于居民收入的增長。

據(jù)教育界人士介紹，中國高等教育收費改革起始于1980年代末，從國家公費培養(yǎng)改為學生繳費入學，收費標準則是一條只升不降的路線：1989年，國家對高等教育進行象征性的收費200元；1996年部分高校試行并軌招生，學費一下子漲過2000元；1997年全面并軌后，學費一直徘徊在3000元左右；2000年，各地高校收費標準猛漲，普遍提高15%左右，有的地區(qū)提高20%，學費超過4000元；目前，大學學費一般專業(yè)每年每生介于4200～5000元之間，理工科專業(yè)介于4600～5500元之間，外語、醫(yī)科類專業(yè)學費介于5000～6000元之間，藝術類院校突破1萬元，只有師范、體育、民族等專業(yè)較低。

黑龍江省人大代表、哈爾濱工業(yè)大學計算機技術學院副院長廖明宏認為，教育投入不足是學費高、上學難的重要原因，我國現(xiàn)在教育的財政投入占GDP的比重為2.79%。廖明宏建議政府要加大對教育的投入，同時還要充分利用并合理分配教育資源。

有專家認為，中國教育事業(yè)所面臨的問題不僅僅是政府對教育的投入長期不足，更糟糕的是通過以改革為名推行的教育產(chǎn)業(yè)化政策，政府正在把原來承擔的教育投入逐漸轉(zhuǎn)嫁給民眾。據(jù)世界銀行對全世界33個主要國家的統(tǒng)計，家庭所交納的學費占公立高等學校經(jīng)費的比例平均是13％～15％，有20個國家為10％左右，有10個國家在20％左右。在加拿大，大學辦學經(jīng)費的70％來自聯(lián)邦和省政府，只有20％來自學生家庭交納的學費；在印度，教育經(jīng)費的78％～92％依靠政府的投入，學生及家長負擔的數(shù)額只占很小的比例；在中國，學生家庭負擔的大學經(jīng)費大約占40％左右，而政府負擔的只占60％。

因此有評論指出，由于政府投入嚴重不足導致的一系列問題，從根本上影響到高校的收費項目和收費尺度。從一定程度上說，中國的大學是在為政府的投入不足背上了高收費的黑鍋。

通訊：手機單向收費能否實現(xiàn)“全國通”？

2006年圣誕節(jié)時，“手機單向收費”被眾多媒體列入了“2007中國IT十大猜想”。

雖然關于單向收費的討論已經(jīng)持續(xù)了好多年，消費者是“千呼萬喚”，但直到2006年底2007年初，有關主管部門才終于有了正面回應。

2006年12月19 日，在京舉行的中國電信2007年工作會議上，信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華明確表示，今后信息產(chǎn)業(yè)部將進一步推進移動通信的資費改革，鼓勵運營商積極實施單向收費。 “我們鼓勵企業(yè)實行手機單向收費，但是方案的推出要看企業(yè)。” 2007年1月28日，北京市人大代表、市通信管理局市場監(jiān)管處副處長魏健說。

“忽如一夜春風來?！迸R近2007年春節(jié)，單向收費“呼之欲出”：先是1月25日，廣東移動廣州分公司公布了其最新的資費調(diào)整方案，其用戶從2月1日至6月30日間，可以享受接聽本地呼叫免費的政策；接著一周后，北京移動宣布，將從2月8日起推出名為全球通“暢聽99”的套餐，其中被叫服務完全免費。

據(jù)了解，當今世界各國手機收費形式有雙向收費和單向收費兩種，美國、加拿大、墨西哥等國家和地區(qū)采用雙向收費，而歐洲大部分國家和地區(qū)，還有日本、印度等國家采用單向收費，其實各國都是根據(jù)本國的特點制定和改變自己的資費政策。

北京郵電大學的曾劍秋教授告訴《小康》：“ 在我國，由于移動、聯(lián)通的成立晚于電信，為了扶植新興運營商的發(fā)展，籌集資金建設全國性網(wǎng)絡，我國政府制定了雙向收費政策?！?/p>

這樣，我國電信業(yè)一直采取了不對等的網(wǎng)絡結算方式，手機撥叫固話時，移動運營商要向固話運營商支付每分鐘6分錢的結算費用，而固話撥叫手機用戶，固網(wǎng)運營商不需要向移動運營商結算費用?！半p向收費改單向收費，實質(zhì)上是移動電話網(wǎng)內(nèi)及移動電話網(wǎng)與固定電話網(wǎng)之間的話費轉(zhuǎn)移，以及電信運營商之間利益的再分配，因此在制定移動通信單向收費政策時應當全盤考慮?！痹鴦η镏赋觥?/p>

經(jīng)過多年的發(fā)展，移動運營商的發(fā)展速度及實力水平已遠遠超過固網(wǎng)運營商。根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部日前發(fā)布的《2006年9月通信行業(yè)統(tǒng)計月報》顯示，截止2006年9月底，我國手機用戶達到4.43億戶，全國固定電話用戶達到3.693億戶。

作為中國第一大移動通信運營商的中國移動，2006年前三個季度的財務公告顯示，前9個月收入2126.9億元，稅前利潤高達1211.9億元，利潤率達到了驚人的57％，比2005年54.9％又有了近3%的利潤增長率，依然保持著日凈利潤過億元人民幣的水平！如此高的收入和利潤，當初國家為了扶植新興運營商的雙向收費政策，應該說已完成了歷史使命。

作為中國移動高級顧問的曾劍秋指出，“單向收費符合企業(yè)利益、適合長遠發(fā)展，從企業(yè)的角度看，平均成本原則保證了企業(yè)補償成本獲得合理投資回報的要求。近年通信業(yè)務收入增長迅速，在固定成本占較大比重的情況下，平均成本下降是必然的，平均成本的下降為實行單向收費提供了可能性?！?/p>

“目前中國移動的客戶明顯多于中國聯(lián)通，單向收費后原來的利益相對均衡被打破，并造成競爭主體間實力差距進一步拉大、利益關系復雜化等問題。而最終增加的成本很有可能追加給手機用戶。”北京郵電大學的闞凱力教授也提出了新的擔憂。

曾劍秋經(jīng)過大量的調(diào)研和實驗后，向《小康》預測：“現(xiàn)在各方面的條件都已經(jīng)成熟，全國實現(xiàn)單向收費幾個月內(nèi)推行應該沒有任何問題?！敝劣诤螘r真正推行， “最后還是得看運營商。”

十、政改：政府公共服務將成2007改革的重點？

關于政治體制改革，從黨的十三大報告到十六大報告都有集中的論述，其中1987年十三大關于政治體制改革內(nèi)容最多，其篇幅都超過十四大、十五大和十六大的總和，提出的方案也較為具體，在很多方面都有不同程度的突破，當時首先就明確提出了”把政治體制改革提上全黨日程的時機已經(jīng)成熟”。時隔20年后的2006年10月8日～11日，中共十六屆六中全會審議通過的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，提出了到2020年構建社會主義和諧社會九大目標和任務之一，就是“基本公共服務體系更加完備，政府管理和服務水平有較大提高”。

2007年1月，被譽為“良心經(jīng)濟學家”的吳敬璉在《北京日報》發(fā)表《2007年改革的重點和難點》中提到：在新階段我國改革所面臨的挑戰(zhàn)中，政府自身的改革是要害所在。我們法治國家和民主政治建設的步伐落后于大眾的預期和社會的實際需要，使良好的公共治理成為當前我國社會的一項最具稀缺性的公共產(chǎn)品。如何在有限的政府資源的約束之內(nèi)進一步強化、優(yōu)化公共服務職能，跟上社會需求不斷提高的步伐，是今后若干年中各級政府都將面對的一個嚴峻挑戰(zhàn)。

實際上，在2005年底到2006年初前后，就曾經(jīng)出現(xiàn)一次對改革方向的一場新的爭論。面對貧富懸殊兩極分化現(xiàn)象越來越嚴重的問題，當時提及的一個基本論題是：在中國目前已基本解決溫飽問題的條件下，社會基本矛盾是否有了新的變化？提出的一個基本觀點是：政府提供公共服務產(chǎn)品嚴重不足與人民日益增長的對公共服務產(chǎn)品的需求之間的矛盾已成為新階段的基本矛盾。這場爭論基本以原人民日報副總編周瑞金（即引發(fā)推動中國第二次改革浪潮輿論的皇甫平）的文章《改革不可動搖》而取得共識，最后以胡錦濤總書記和溫家?？偫碓?006年“全國兩會”上的小組討論講話而息爭。

周瑞金在《改革不可動搖》等文章中提到，“中國社會貧富差距情形愈來愈嚴重，主要是中國政府行政管理體制出現(xiàn)了問題。政府原本的功能應該在調(diào)節(jié)經(jīng)濟政策，監(jiān)督經(jīng)濟，管理社會，增加公共服務的使命，政府的功能未轉(zhuǎn)變在公共服務上?！?“中國改革繼續(xù)向前發(fā)展，最主要的是真正轉(zhuǎn)變政府職能，多發(fā)展社會福利，解決公共品欠賬的問題。換句話說，改革該改到政府頭上了?！?/p>

引人注目的是，2007年1月，《中國經(jīng)營報》、香港《明報》接連刊發(fā)專訪周瑞金的文章，都再次提出“政治體制改革”。他說，“今天是政治體制改革的大時機。當前改革中出現(xiàn)的很多新矛盾、新問題，都聯(lián)系到我們政治體制改革沒有到位。市場經(jīng)濟的發(fā)展必須有新的政治體制相配套，在傳統(tǒng)政治體制下，不可能使市場經(jīng)濟發(fā)展得很完善。以前，我們的關鍵問題是找出市場經(jīng)濟這條道路；而現(xiàn)在，我們的關鍵問題是，完善市場經(jīng)濟道路需要政治體制改革配套”。

無獨有偶，不久前《炎黃春秋》雜志刊發(fā)《任仲夷關于政治體制改革的思想》一文，詳細記錄了原中共中央顧問委員會委員、中共廣東省委原第一書記任仲夷有關中國政治體制改革的思想。其中尤其提到，中國經(jīng)過20多年的改革，經(jīng)濟基礎在很大程度上已經(jīng)市場化，而政治體制還基本上是計劃經(jīng)濟時的那一套，因此，必須啟動政治改革，實現(xiàn)“計劃政治”向“民主政治”的轉(zhuǎn)型，使之適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。

“當今中國的政治改革嚴重滯后，造成了嚴重的社會問題，成為社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，到了不得不改的時候了。政治改革的最終目標，就是建立民主的政體，這是毛澤東當年在延安回答黃炎培時向人民莊嚴的承諾。這是中國共產(chǎn)黨還未完成的歷史任務。政治體制改革最需要的就是勇氣。經(jīng)濟改革要有勇氣，政治改革更要有這樣的勇氣。政治體制改革是得民心順民意的好事，會得到中國多數(shù)人的擁護，有這樣的民意基礎，改革不會亂。”

周瑞金希望，今秋召開的中共十七大的一個收獲就是，“推動中共黨內(nèi)政治體制改革，給目前中國社會發(fā)展中出現(xiàn)的諸多矛盾死結尋求解決之道?！?/p>