2006年，中國財政預(yù)算安排發(fā)生了顯著變化，支出安排開始向公共服務(wù)領(lǐng)域傾斜；2007年及以后，我們有理由期待更明顯的傾斜。

這是一次痛苦而艱難的轉(zhuǎn)型。在國家經(jīng)濟能力有限的前提下，由經(jīng)濟建設(shè)型政府轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型政府。

西方通行的觀點認(rèn)為，當(dāng)一個國家人均GDP處于3000美元以下的時候，政府對社會成員提供的社會保障發(fā)展相對較慢；到了人均GDP3000美元以后，這方面的投入才會大幅增加。2005年，我國人均GDP1700美元。

意味著我們對公共服務(wù)不應(yīng)有過多的需求嗎？事實恰恰是，社會成員的公共需求增長前所未有，他們需要一個健康的身體，需要最基本的保障，需要基本的安全，需要提高受教育的程度，需要好的生態(tài)和社會環(huán)境，從生存到發(fā)展，強烈而迫切。而政府提供公共服務(wù)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)階段的需求。全社會公共需求的增長與公共產(chǎn)品的短缺成為當(dāng)下社會最急需解決的矛盾。

2006年，中國財政預(yù)算安排發(fā)生了顯著變化，支出安排向農(nóng)業(yè)、教育、就業(yè)和社會保障、公共衛(wèi)生等經(jīng)濟社會發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)傾斜；其中，支農(nóng)、教育、社會保障、公共衛(wèi)生和科技等重點支出，比總支出增長率高3.5個百分點。

然而，《小康》調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者的答案仍讓人感到憂慮。

服務(wù)型政府口號下的尷尬

尷尬一：80%受訪者拒說滿意

從最基本的就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障、安全生產(chǎn)以及社會安全等等，政府提供的公共服務(wù)難盡人意。在社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、公共安全、環(huán)境衛(wèi)生、就業(yè)服務(wù)、公共交通、公共事業(yè)等八個公共服務(wù)領(lǐng)域中，“您對哪些領(lǐng)域表現(xiàn)較為滿意？” 80%以上的受訪者拒絕作答，在他們看來，無論哪一個領(lǐng)域，都很難讓他們感到滿意或較為滿意。僅有17.5%的人作出了選擇，在他們看來，公共交通被認(rèn)為是較為滿意的。盡管仍然存在很多問題，但在過去一年，政府在這方面做出的努力有目共睹。

2007年1月1日，北京出臺的《關(guān)于優(yōu)先發(fā)展公共交通的意見》正式施行，宣告北京公交服務(wù)市場化改革的結(jié)束。為此，北京市財政在今年將投入116.5億元用于本輪改革中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公交部門的虧損補貼。北京市政府還將投資1000余億元人民幣用于交通環(huán)境等方面的改善。這意味著通過政府補貼北京市民可以享受價廉質(zhì)優(yōu)的公交服務(wù)。

2007年1月10日，中國鐵道部新聞發(fā)言人王勇平對外宣布：從今年起，鐵路春運火車票價格不再實行上浮制度。春運漲價長達6年的歷史就此畫上句號。

這一切無不讓民眾拍手稱好，然而，擔(dān)憂并不因此而完全消除。不少受訪者發(fā)問，北京每年都能拿出100多億來進行補貼嗎？這是一次為了解決奧運會期間的擁堵而進行的短期行為嗎？其他的大中城市有望效仿嗎？春運票價雖然不漲了，但年復(fù)一年的擁擠和混亂，什么時候能夠結(jié)束呢？什么時候我們終于不需要穿“紙尿褲”踏上春節(jié)回家之路？

市場化似乎是最好的出路。不僅僅在公共交通領(lǐng)域，一直由國企壟斷經(jīng)營的城市水、電、氣等城市公用事業(yè)和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共服務(wù)領(lǐng)域亦是如此。公共服務(wù)市場化改革的目的是，通過引進市場機制，挖掘社會一切可以利用的資源來提高政府提供公共服務(wù)的能力。但前提是，政府部門不放棄制訂公共政策的責(zé)任。政府的責(zé)任必須得到強調(diào)，才能避免市場化對公共利益的忽視和市場化帶來的公共責(zé)任的缺失。公交服務(wù)市場化改革的失敗有這方面的原因。

在《小康》調(diào)查中，“您認(rèn)為所在地區(qū)的自來水、電力、電信等供應(yīng)情況哪些方面需要改進？”大多數(shù)受訪者認(rèn)為，在價格的合理性方面、服務(wù)人員的態(tài)度和專業(yè)性方面需要改進。而這都是缺乏競爭的壟斷所帶來的弊端。目前最重要的問題在于，在壟斷領(lǐng)域政府缺乏市場化的動力。如何改變政府部門自身的利益化傾向是更深層次的問題。這一問題得不到解決，政府的越位就無法避免，實現(xiàn)從無限政府向有限政府、從低效政府向有效政府的轉(zhuǎn)變也就遙遙無期。

尷尬二：公共投入不均衡

但在更多的公共服務(wù)領(lǐng)域，政府不能期待通過市場化得以解決，譬如被證明失敗的教育市場化和醫(yī)療市場化改革。在所有屬于基本民生類的公共服務(wù)體制中，政府都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，不可能推給企業(yè)或任何機構(gòu)，更不可能留給老百姓自行承擔(dān)。這些領(lǐng)域的任何一方面出了問題，都會讓老百姓苦不堪言，也因此深受百姓關(guān)注?！缎】怠氛{(diào)查顯示，社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、公共安全是人們最關(guān)心的四種公共服務(wù)。

而恰恰在社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育三個領(lǐng)域，情況不容樂觀?！缎】怠吩谡{(diào)查問卷中問：“目前為止，您享有幾項社會保障項目？”結(jié)果顯示，35.7%的城鎮(zhèn)居民無任何社會保障，享有兩項社會保障的約為17%，享有一項和三項的均在15%左右。相對貧困的廣大農(nóng)村，情況更令人擔(dān)憂，高達78.6%的人無任何社會保障。來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，盡管國家在這方面的投入在持續(xù)加大，但是該項投資占GDP的比重僅為2.6%，仍然距離中等發(fā)達國家甚遠(yuǎn)。

“如果得了病，您擔(dān)心看不起病嗎？”92.3%的城鎮(zhèn)居民非常擔(dān)心或比較擔(dān)心，而在農(nóng)村，這個比例更高，將近98%。這幾乎沒有多大意外，“看病難，看病貴”已經(jīng)成為了頑疾。而公共醫(yī)療資源分配不均衡的問題也已經(jīng)引起專家學(xué)者的關(guān)注。2006年9月，前衛(wèi)生部前副部長殷大奎引用中科院一份調(diào)查報告中的數(shù)據(jù)：在中國政府投入的醫(yī)療費用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)的。全國13億人所享受的醫(yī)療費用僅為850萬以黨政干部為主的群體的1/4。

尷尬三：公安城管形象受考驗

公共安全是受訪者關(guān)心的第四大問題，尤其是廣州市民。2006年，廣東公安廳長稱，廣州是最安全的城市之一，一時成為全國的笑柄。即便根據(jù)最新的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2006年度，廣州的公共安全狀況有好轉(zhuǎn)，但廣州市民似乎并不因此而買公安部門的賬。

事實上，根據(jù)《小康》在全國的調(diào)查結(jié)果顯示，公安在百姓心中的形象離滿意還是有一段距離的。《小康》問，“您對以下哪些行政部門的服務(wù)相當(dāng)不滿意？”結(jié)果顯示，在地方政府、公安、法院、稅務(wù)、城管等將近16個司法行政部門中，受訪者較不滿意的是地方政府、公安部門，城管緊隨之，然后是食品藥品監(jiān)管部門。

在受訪者的不滿意排序中，城管位于食品藥品監(jiān)管部門之前，這是一個不小的意外。畢竟，食品安全關(guān)乎所有人，而與城管直接相關(guān)的只是少數(shù)群體，況且，2006年的食品安全事故頻發(fā)。但從另一個側(cè)面似乎說明，關(guān)乎少數(shù)弱勢群體的城市管理制度，在挑戰(zhàn)社會容忍的底線。

2006年12月12日，北京海淀區(qū)城管干部李志強被害案在北京第一中級人民法院一審開庭。小販崔英杰被控故意殺人罪，等待他的最壞結(jié)果可能是死刑。

據(jù)說，李志強是北京城管成立8年來第一個犧牲者，但沒有人統(tǒng)計過，全國在城管執(zhí)法中身受重傷甚至死亡的小販數(shù)目。

從城管執(zhí)法的手段，到城市管理制度本身的合理性，再一次遭受質(zhì)疑。不知道還會有多少城管或是小販要為此而犧牲。

尷尬四：地方政府重經(jīng)濟輕服務(wù)

現(xiàn)代政府行政改革的方向應(yīng)該是為公民提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

但宿遷市委書記張新實在接受國內(nèi)媒體采訪時認(rèn)為，那是針對發(fā)達地區(qū)提出來的，在像宿遷那樣的欠發(fā)達地區(qū)，還沒到這個階段。在國家尚未形成可持續(xù)的支持公共服務(wù)的財政體制之前，地方政府，尤其是欠發(fā)達地區(qū)政府要實現(xiàn)從經(jīng)濟建設(shè)型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型幾乎是不可能的。更何況，GDP又是衡量政績的標(biāo)準(zhǔn)。所以，地方政府的重心仍然在經(jīng)濟建設(shè)。

宿遷是一個縮影，折射的卻是中國基本公共服務(wù)制度安排的缺陷。中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林作了一個總結(jié)：第一，政府在公共服務(wù)的主體地位、主導(dǎo)作用沒有真正形成，沒有建立從中央到地方公共服務(wù)的嚴(yán)格的分工體制以及在嚴(yán)格分工體制基礎(chǔ)上的可問責(zé)制。這是制度的缺陷，而且越來越明顯；第二，沒有形成可持續(xù)的支持公共服務(wù)的財政體制。財政功能性支出比例最大的依然是經(jīng)濟建設(shè)；第三，城鄉(xiāng)完全兩元分割，城市有的，農(nóng)村沒有，這也是公共服務(wù)制度的極大缺陷；第四，還沒有形成公共服務(wù)的社會多元參與機制和有效的監(jiān)管機制。他建議，建立以政府為主導(dǎo)的，以提供基本而有公共保障的產(chǎn)品為責(zé)任的，以全體社會成員公平分享改革發(fā)展成果為基本目標(biāo)的一系列制度安排。

2007年以后，我們有理由期待更明顯的財政支出傾斜。因為，隨著經(jīng)濟持續(xù)快速的增長，無論是東部地區(qū)或西部地區(qū)，城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民，富人或窮人，都應(yīng)當(dāng)享受到最基本的公共產(chǎn)品的供給，共享經(jīng)濟繁榮的成果，無一例外。