趙本山說：水是有源的，樹是有根的，萬事萬物都是有原因的。我們先來討論一個(gè)幾千年來的政治命題，再據(jù)此探討管理現(xiàn)象。這個(gè)命題就是“外儒內(nèi)法”。

“外儒內(nèi)法”的管理應(yīng)用

漢代之初，武帝行外儒內(nèi)法之治，就是以儒家之外，行法家之實(shí)，以儒家思想的“忠君、敬上”作為道德標(biāo)準(zhǔn)，以法家思想的功賞過罰作為統(tǒng)治的手段，向群眾宣揚(yáng)和執(zhí)行儒家的倫理道德體系，而自己卻并不很在意所謂的仁義道德，相反卻篤信法家，也就是用儒家文飾政治，以法家支持政治。儒家思想主張“仁”“義”“禮”，孔子希望統(tǒng)治者能夠?yàn)檎缘?，認(rèn)為“克己復(fù)禮為仁”，克制自己的利益和欲望，按照周禮行事才是仁，“仁者愛人”，能夠真誠地為別人利益著想才是“仁”，仁的核心內(nèi)涵包括克制自己和為他人著想兩個(gè)方面?？鬃酉Ｍ詈髮?shí)現(xiàn)一個(gè)“四方之民負(fù)襁褓而至”的大同美好世界，儒家所確立的是一些宏大的理想、大原則和大方向。儒家的社會功用的立足點(diǎn)，就是社會教化和建立一種思想上的認(rèn)同體系。法家則認(rèn)識到，“惡”是歷史進(jìn)步的動力，人性是絕對自私的，“輿人成輿，則欲人之富貴匠人成匠，則欲人之夭死”其意思就是說，做車的人為了牟利，希望大家都有錢，好來買他的車。匠人(比如做棺槨的)為了自己的目的則希望別人死。法家對人性有著深刻認(rèn)識。法家學(xué)說集中體現(xiàn)為：“法”、“術(shù)”、“勢”?！胺ā?、“術(shù)”是手段，核心是“勢”，權(quán)勢。法家理論是強(qiáng)權(quán)理論，權(quán)勢高于一切，有權(quán)者治人，無權(quán)者治于人，以強(qiáng)制推行管理，至于道德是次要的。有了生殺予奪的大權(quán)，君主才能控制好下屬，國家才能控制人民，軍隊(duì)才能統(tǒng)一天下。

外儒，給封建統(tǒng)治者披上一層仁德的外衣，內(nèi)法，則為統(tǒng)治者的專制統(tǒng)治提供了堅(jiān)強(qiáng)的后盾。中國古代銅錢，外圓內(nèi)方，雖然是天圓地方認(rèn)知的物化，但也可能隱含著外儒內(nèi)法的寓意。中國人性格也傾向于認(rèn)同這種做法，外表柔和而內(nèi)心堅(jiān)強(qiáng)，中國人的家庭也是如此，對外人和藹可親，對家里人往往卻很挑剔，暴躁、缺乏應(yīng)有耐心，傷害的往往是最愛自己的人而不自覺，相愛的人傷的最痛，大概此理。

我是研究管理的，并且通過教授別人管理來賺錢。從管理的角度來看這個(gè)大命題，又可以有另外的解讀。我們注意到，現(xiàn)在有這樣一個(gè)現(xiàn)象，很多管理者，包括企業(yè)的和其他形式的組織，他們滿嘴的“尊重”、“溝通”、“以人為本”，等等，可是他們做些什么呢，到處找一些勵(lì)志性的書發(fā)給員工，什么《致加西亞的信》，《沒有任何借口》啦，暗示員工甭廢話，讓你干嘛你就干嘛，你不過是會說話的機(jī)器而已；什么《贏在執(zhí)行》《不要只干我交代的事兒》，等等，暗示員工除了完成任務(wù)，最好能象公雞打鳴之外再下個(gè)蛋什么的。你會感覺他們說和做是不一致的，這實(shí)際上是非常符合“外儒內(nèi)法”理論的。國內(nèi)一家知名企業(yè)大力宣揚(yáng)他的企業(yè)文化如何如何，領(lǐng)導(dǎo)人以人為本如何如何，員工自覺行動如何如何，內(nèi)部卻悄悄地把企業(yè)制度膨脹到近60萬字，連員工每天要刷幾次牙、每次刷牙不許短于幾分鐘都要“制度”一下，怎么樣，厲害吧。

外儒內(nèi)法形成并興盛于封建王朝，其理論實(shí)質(zhì)是對于統(tǒng)治者有利的部分即予以保留，不利的部分即予以剔除?，F(xiàn)在呢，管理者表面上在談以人為本，本質(zhì)上還是想讓大家像機(jī)器一樣，這樣做實(shí)際上根本不是人本，實(shí)質(zhì)上還是物本。大家通過卓別林電影可以非常明白地看出人是機(jī)器的延伸，人變成了機(jī)器的奴隸。管理學(xué)發(fā)展到后來說這樣不行，不能簡單地把人作為生產(chǎn)的一個(gè)要素，人是活的，人有能動性，有社會性，于是就出現(xiàn)了人力資源。人力資源之后又出現(xiàn)了人力資本，是說人和其它資本性要素一樣，是有產(chǎn)出的，是可以增值的。折騰來搗鼓去，實(shí)質(zhì)上這還是把人等同于物，以物為本而不是以人為本。所以目前這種管理現(xiàn)象和外儒內(nèi)法是一脈相承的?！巴馊鍍?nèi)法”本無罪，就如一件西裝外套一樣，穿在儒雅的人身上，會顯得風(fēng)度翩翩；但穿在暴戾的地痞流氓身上就會變得“偽善假仁”。

言行脫節(jié)的惡果

談到“偽”字，就可以再談一個(gè)舶來的概念——集體主義。按照荷蘭學(xué)者霍夫斯塔德的研究，在民族文化和企業(yè)文化上，一個(gè)重要的維度叫集體主義和個(gè)人主義，其含義和我們打小兒受的教育差不多。對于集體主義，我們是作為一種偉大的精神始終在倡導(dǎo)和頌揚(yáng)的?？涩F(xiàn)實(shí)是，最讓管理者頭痛的是什么，不是個(gè)人主義橫行，而是偽集體主義泛濫。所謂“偽集體主義”，就是表面上講集體主義，骨子里行利己主義。集體主義是話語，提供合法性，起到遮羞布的作用。滿嘴里是天下，集體、團(tuán)隊(duì)、以什么什么為家之類的大話，卻都是給別人聽的，自己可能從來不信，時(shí)刻打著自己的小算盤。高層給低層講集體主義，強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)、服從的義務(wù)，卻往往忘了自己關(guān)心、照顧低層，傾聽低層意見的義務(wù)。肖知興教授說的登峰造極的例子是朱元璋。朱元璋當(dāng)皇帝后讀《孟子》，讀到：“民為本，社稷次之，君為輕”，“君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位”，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”等言論時(shí)，大怒，說：這個(gè)老家伙如果活到今天，老子非宰了他不可。于是降旨把孟子逐出孔廟。后來終于被反對而收回成命，但仍讓人把《孟子》中的“反動言論”刪去85條。朱元璋如此赤膊上陣，無疑是流氓本性大暴露。

一邊是千瘡百孔的集體主義，一邊是缺乏合法性的個(gè)體主義，中國人已經(jīng)在這個(gè)岔路口上徘徊了幾千年。其實(shí)，如果簡化一下，問題并不復(fù)雜。面對個(gè)人主義、名利思想等等，許多國家和組織研究積淀了大量好的經(jīng)驗(yàn)，堵不如疏。細(xì)節(jié)我就不在此探討了，我重點(diǎn)說一句，我們無法回避的問題是工資、獎金、股權(quán)能“買到”員工表面上的投入(疑似)，員工對企業(yè)的深度認(rèn)同則需要價(jià)值觀層面的統(tǒng)一，需要一個(gè)共享的精神資源。成功企業(yè)家的共性在于，他們不僅提供簡單的物質(zhì)激勵(lì)，還能夠領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)全員深入到精神層面，展開精神上的對話和靈魂上的溝通，形成共享的價(jià)值觀體系，也就是培育或塑造出優(yōu)秀的企業(yè)文化。在這方面，我們也許還是離不開儒家。

現(xiàn)在我把“外儒內(nèi)法”和“偽集體主義”放在一起，無非是想說明種瓜得瓜，種豆得豆。如果作為管理者，滿嘴仁義道德，一肚子那些東西，那么作為被管理者，就會出現(xiàn)滿嘴的集體主義，實(shí)質(zhì)上極端的自私主義，團(tuán)隊(duì)一盤散沙，形不成合力。所以外儒內(nèi)法要有個(gè)度，集體主義和個(gè)人主義也要有個(gè)平衡，這就是中庸，它才是老祖宗的精華。這是目前我們在管理實(shí)踐和管理研究方面要面對的一個(gè)重要問題。這個(gè)問題已經(jīng)超越了管理本身，上升到了文化層面。涉及到民族性，涉及到民族文化的傳承和未來文化的走向。