摘 要：空間環(huán)境損害是一種特殊的損害行為，其產(chǎn)生的國際責任屬于國際賠償責任，不以過失作為其責任構成要件。只要空間活動產(chǎn)生了空間碎片或放射性、化學性污染，就產(chǎn)生空間活動主體的國際責任。由于空間活動中空間環(huán)境損害行為主體、求償主體、責任方式及責任的實現(xiàn)途徑的特殊性，因此，空間環(huán)境損害的國際責任制度面臨諸多挑戰(zhàn)和完善。

關鍵詞：外層空間； 環(huán)境損害； 國際責任

中圖分類號：DF969

文獻標識碼：A

自1957年前蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星以來，人類利用和探索外層空間的活動與日俱增。有關外層空間的技術和活動的迅猛發(fā)展，使外層空間和地球的環(huán)境也遭到了前所未有的污染?？臻g環(huán)境污染主要是空間物體在外層空間引起的放射性污染、化學性污染，特別是人類在外空活動所留下的空間碎片(注：空間碎片是指人類發(fā)射的已經(jīng)失去作用的進入外層空間的物體，所有的空間碎片都是《關于各國探索和利用包括月球和其他天體在內外層空間活動的原則條約》中所指的空間物體，但不是所有的空間物體都是空間碎片。)所造成的環(huán)境污染。由于空間環(huán)境污染的損害對象、致害主體以及空間環(huán)境損害的認定的特殊性，因此，與傳統(tǒng)的國際責任制度相比，空間環(huán)境污染所產(chǎn)生的國際責任在責任的性質、責任構成要件及責任的實現(xiàn)等方面具有其自身的特殊性。

一、空間活動對空間的環(huán)境損害及其產(chǎn)生的國際責任的性質

從空間環(huán)境污染源及空間環(huán)境污染的表現(xiàn)形式來看，空間環(huán)境損害主要包括人類發(fā)射活動中核動力源的使用對空間造成的環(huán)境損害，以及人類空間活動產(chǎn)生的空間碎片對空間環(huán)境造成的損害。

由于核動力設施具有使用壽命長、可不依賴太陽輻射而工作的特點，因此，航天活動中的動力源大多來源于核動力設施。目前使用比較廣泛的核動力源有兩類，一是同位素核動力源，即通過放射性同位素的衰變獲得能量；另一類是核反應堆，即通過可控核裂變獲得能量。航天活動中的核動力設施的使用將產(chǎn)生大量的核粒子，這些核粒子對于航天物體可能產(chǎn)生致命的損害，對空間環(huán)境產(chǎn)生放射性的污染。

此外，半個世紀以來，已有20多個國家和國際組織先后進行了5 000多次航天發(fā)射與飛行活動，這些航天活動在空間產(chǎn)生了大量的空間碎片。根據(jù)國際宇航科學院的資料顯示，當前在近地軌道上已經(jīng)注冊的空間物體有8 600個，其中仍處于有效工作狀態(tài)的只有500個左右，還有可以觀測到的非注冊性的空間飛行物體近1 000個。(注： 轉引自：尹玉海．空間碎片與近地軌道環(huán)境污染的法律協(xié)調［J]．中國航天，2001（7）．)至于其他的空間碎片，其數(shù)量則更是難以估量。外層空間存在的大量空間碎片導致近地軌道或靜止軌道的構成發(fā)生變化，影響了近地軌道或靜止軌道的正常利用的現(xiàn)象，同時也可能對功能性航天物體的正常運行產(chǎn)生重大的威脅。

與傳統(tǒng)的環(huán)境損害相比，空間環(huán)境損害具有特殊性：一方面，空間環(huán)境損害的對象是特殊的，即近地軌道或靜止軌道及以外部分，該區(qū)域屬于人類共同財產(chǎn)，類似于公海，不屬于任何國家的主權管轄范圍^[1]；另一方面，空間環(huán)境損害的概念及其表現(xiàn)形態(tài)是特殊的，與傳統(tǒng)的環(huán)境損害相比，空間環(huán)境損害既包括空間物體在外層空間引起的放射性污染、生態(tài)污染以及化學性污染，也包括空間碎片的存在而導致近地軌道或靜止軌道的構成發(fā)生變化，影響了近地軌道或靜止軌道的正常利用及功能性航天物體的正常運行。

盡管空間環(huán)境損害具有特殊性，但由此產(chǎn)生的國際責任并沒有特殊性。國際責任主要包括因國際不法行為而產(chǎn)生的一般國際責任及因國際法不加禁止行為造成損害所產(chǎn)生的國際賠償責任兩類。根據(jù)現(xiàn)行的國際責任的理論，一般國際責任產(chǎn)生的原因主要是因為國際不法行為，因此其歸責原則采用過錯責任原則。而國際賠償責任產(chǎn)生的原因主要是行為造成了實質性損害后果，因此其歸責原則將主要采用嚴格責任原則^[2]。

1971年的《損害賠償責任公約》所規(guī)定的損害賠償僅限于對他國的人身或財產(chǎn)造成損害的賠償責任，并不適用于對空間環(huán)境產(chǎn)生的損害^[3]。因此，依據(jù)《損害賠償責任公約》之規(guī)定將空間環(huán)境損害產(chǎn)生的國際責任歸屬于一般國際責任確實缺乏直接的國際法依據(jù)。

但從現(xiàn)行的國際空間法的立法旨意來看，“和平使用外層空間原則”是現(xiàn)行國際空間法的基本原則，因此，使用與探索外層空間應為“人類的共同利益”。為此，保護空間環(huán)境既為所有利用空間國家的條約義務也是其國際習慣法義務，只要造成了空間環(huán)境損害，即產(chǎn)生空間活動國的國際責任。顯然，空間環(huán)境損害國際責任的產(chǎn)生只需要考慮損害事實，不需要考慮過失的存在，因此，將此類國際責任歸屬于國際賠償責任相對比較恰當。

二、空間環(huán)境損害國際責任的構成要件及其面臨的新問題

國際責任的構成要件主要包括兩個因素：（一）行為違背該責任主體的國際義務；（二）行為可以歸責于國際責任主體。依此理論，空間環(huán)境損害的國際責任也包括兩個構成要件：第一個構成要件是在空間活動中空間物體在太空直接排放了污染物或產(chǎn)生了空間碎片，這就表明空間活動已經(jīng)違背了“避免使空間受到有害污染”的國際條約義務，也違背了“空間活動應為人類共同利益”的國際習慣法義務；第二個構成要件就是上述違背國際義務的行為可歸責于國際責任的主體。

上述關于空間環(huán)境損害的國際責任的構成要件僅僅是理論上的分析，在空間活動半個多世紀的國際實踐中，隨著空間活動商業(yè)化、私營化趨勢的發(fā)展，要確立此類性質的國際責任，以下幾個方面的問題有待進一步規(guī)范和研究：

第一，關于空間環(huán)境損害的國際責任的責任主體問題。在《賠償責任公約》的制定過程中，最終的觀點是空間物體造成損害的國際責任是一個國家對另一個國家的責任，^[4]該觀點實際上也認定，空間環(huán)境損害的國際責任的責任主體是“發(fā)射國”。根據(jù)《外空條約》的規(guī)定，“發(fā)射國”是指發(fā)射或促使發(fā)射空間物體的國家和從其領土或設施發(fā)射空間物體的國家。(注： 《外空條約》全稱為《關于各國探索和利用包括月球和其他天體在內外層空間活動的原則條約》，該條約第7條規(guī)定：“凡發(fā)射或促使發(fā)射物體進入外層空間，包括月球與其他天體在內的締約國，以及以其領土或設備供發(fā)射物體用的締約國，對于這種物體或其組成部分在地球上、在大氣空間或在外層空間，包括月球與其他天體在內，使另一締約國或其自然人或法人遭受損害時，應負國際責任。”)對此，聯(lián)合國外空委員會法律小組委員會進行了進一步解釋，為確定“發(fā)射國”提供了七項標準，即（1）為發(fā)射外空物體提供領土者；（2）為發(fā)射外空物體提供設備者；（3）對外空物體的軌道或彈道實行控制者；（4）外空物體為其所有或占有者；（5）促使發(fā)射外空物體者；（6）參加外空物體之發(fā)射者；（7）外空物體的登記者。(注： 聯(lián)合國和平利用外層空間委員會法律小組委員會第四次會議1968年報告第4頁。)

然而，隨著空間活動的發(fā)展，空間活動的國際合作難以避免，空間活動商業(yè)化、私營化趨勢日益明顯，為此，空間環(huán)境損害的國際責任主體必然面臨新的挑戰(zhàn)。一方面，空間活動的國際合作使同一次發(fā)射行為可能產(chǎn)生多個“發(fā)射國”，如當一國航天器在另一國登記后委托第三國進行發(fā)射，這就使同一次發(fā)射行為產(chǎn)生三個責任主體。盡管《損害賠償責任公約》規(guī)定了三個國家承擔連帶責任，但對于三個國家之間如何分擔責任沒有明確規(guī)定。實踐中，往往是通過不同“發(fā)射國”之間協(xié)議確定。例如，1990年為香港發(fā)射亞洲1號衛(wèi)星時，中國政府與英國政府達成協(xié)議，對于亞洲1號衛(wèi)星在發(fā)射階段，即從發(fā)射器點火至衛(wèi)星與發(fā)射器分離，對其他國家或國民造成損害，中國將根據(jù)《賠償責任公約》和《外空條約》及其他國際法原則承擔責任，分離以后的國際責任不再由中國政府承擔。

另一方面，空間活動商業(yè)化、私營化使空間活動的主體發(fā)生了重要的變化，空間活動不再僅限于國家和國際組織的行為，私人開始成為空間活動的重要主體，這為空間活動國際責任主體的確定提供了諸多的復雜因素。現(xiàn)行的國際空間法所確立的原則是“國家之間承擔責任”，^[5]因此，私人所有的航天器造成的損害應由所在國承擔責任；但在實踐中，由于私人的介入使國際責任的分擔變得尤為復雜。例如甲國的商業(yè)企業(yè)，到乙國取得了發(fā)射的許可證，再從丙國的場地和設備上進行發(fā)射活動，到底由哪國承擔賠償責任？依照《外空條約》和《責任公約》的規(guī)定，發(fā)射國是從實質發(fā)射的角度來定義的，即無論發(fā)射者的私人機構是屬于哪國國籍，只要是符合該公約中構成“發(fā)射國”的條件的締約國，都應承擔賠償責任。但對于各責任主體的地位及其相互之間責任的分擔，現(xiàn)行國際法沒有明確規(guī)定。

第二，空間環(huán)境損害行為的歸責性問題。在空間環(huán)境損害案件中，行為的歸責性最難以確定。一方面，外空數(shù)以萬計的空間碎片，已經(jīng)構成了嚴重的空間環(huán)境污染問題。然而，要將這些空間碎片具體歸屬到某一個國家是十分困難的，因此，將目前的空間環(huán)境污染的國際責任歸責到某一具體的國家或國際組織也是不現(xiàn)實的。對此，現(xiàn)行的國際空間法也沒有明確的規(guī)定，僅有《外空條約》第6條、第7條及《損害賠償責任公約》第2、3條和第4、5條規(guī)定了空間實體發(fā)射國應對其發(fā)射的空間實體造成的損害承擔責任。由于空間碎片的所屬主體無法確定，因此，該規(guī)則的適用性顯然是十分有限的。

另一方面，目前，航天活動的非推進的動力源大多采用核動力源，因此，核動力源對空間環(huán)境造成的損害只有出現(xiàn)類似于“宇宙－954衛(wèi)星墜落事件”(注：1978年前蘇聯(lián)“宇宙－954衛(wèi)星”意外在加拿大墜落，衛(wèi)星碎片中包含45公斤重的濃縮鈾在內，對加拿大一個無人區(qū)產(chǎn)生了放射性的污染。)的情況，損害行為的歸責性才是明確的；否則，不僅核動力設施對空間的環(huán)境損害事實難以認定，而且損害行為的歸責性也難以確定。

第三，空間環(huán)境損害國際責任的客觀構成要件問題。只要空間環(huán)境損害行為違背國際義務即產(chǎn)生國際責任?？臻g環(huán)境損害主要是由于核動力設施引發(fā)的放射性污染、化學污染和生態(tài)污染，以及空間碎片造成的空間環(huán)境損害。從現(xiàn)行的國際空間規(guī)則來看，空間活動使用核動力源產(chǎn)生空間環(huán)境損害并不一定違背國際義務，因為空間法并無是否允許在外層空間使用核能源的規(guī)定。^[6]根據(jù)1992年聯(lián)合國大會第47／68（1992）號決議通過的《關于在外空利用核動力源的原則》規(guī)定，只要核動力源的使用是以產(chǎn)生電能為目的而非以推進為目的，且限于非核動力源無法合理執(zhí)行的航天任務，當出現(xiàn)危險時及時通知有關國家，那么，這種情況的核動力源污染似乎可以不產(chǎn)生國際責任。例如，俄羅斯在火星96探測器發(fā)射之前向聯(lián)合國秘書長通報了探測器使用核動力源的情況。當該探測器失靈墜入大氣層時，俄羅斯按該原則規(guī)定及時通知了有關國家。該做法也得到了美國等國的效仿，正逐步成為習慣法性質的國際法律規(guī)范。

顯然，上述原則對于空間環(huán)境保護是不利的，與“和平使用外層空間原則”及“人類共同利益原則”是相沖突的。在空間環(huán)境保護中，只要產(chǎn)生了環(huán)境損害事實，不論相關責任主體是否具有過失，都應該承擔相應的國際責任。

三、空間環(huán)境損害國際責任的實現(xiàn)及其制度構建

空間環(huán)境損害國際責任的實現(xiàn)問題是國際責任領域一個獨特而又亟待解決的問題。其中空間環(huán)境損害國際責任的求償主體、責任方式及責任的實現(xiàn)途徑面臨諸多問題，相關國際法律制度亟待構建：

第一，選擇空間環(huán)境損害的國際責任方式。由于空間環(huán)境損害具有特殊性，一方面，空間環(huán)境損害可能并不對任何國家或個人產(chǎn)生直接的損害，特別是空間碎片產(chǎn)生的空間環(huán)境損害甚至并不改變空間的生態(tài)構成，因此，此時的國際責任方式中也就不存在等值賠償和懲罰性賠償?shù)确绞?，只有在空間碎片損害他國的功能性航天物體時才產(chǎn)生等值賠償問題；另一方面，由于空間環(huán)境損害的對象是任何國家都不能主張主權的近地軌道或靜止軌道等外層空間，在空間環(huán)境受到損害但不損害別國財產(chǎn)或人身的情況下，道歉等責任方式也是不適用的；同時，由于國家和平利用和探索外層空間活動是國際法不加禁止的，甚至是國際社會鼓勵的科技探索行為，因此，保證不再犯的責任方式在空間環(huán)境損害的國際責任中也難以適用。

在空間環(huán)境損害的國際責任中，恢復原狀是此類國際責任最主要的責任方式。對空間環(huán)境損害恢復原狀主要包括兩方面的工作：一方面，對空間碎片造成的環(huán)境損害恢復原狀。數(shù)以萬計的空間碎片對于外空的環(huán)境及人類進一步探索和利用外空產(chǎn)生了十分不利的影響，因此，要求已經(jīng)或正在從事太空活動的國家承擔共同的責任，共同研究開發(fā)新技術盡快清掃空間碎片，恢復外空清潔的原狀。同時，這些已經(jīng)或正在從事太空活動的發(fā)達國家應承擔共同責任研究開發(fā)新技術避免新的空間碎片對空間的環(huán)境污染。另一方面，對核動力源的使用所造成的空間環(huán)境損害恢復原狀。核動力源造成空間環(huán)境損害主要是核同位素對外層空間產(chǎn)生的放射性損害，如對他國的功能性空間物體造成的損害；因此，核動力源使用國家應承擔采取措施防止核泄漏，防止放射性空間碎片的產(chǎn)生，采取措施和研究技術清掃放射性空間碎片。

第二，構建空間環(huán)境損害國際責任新的實現(xiàn)途徑。外層空間不屬于任何國家的主權范圍，它屬于人類的共同繼承財產(chǎn)，因此，追究空間活動造成外空的環(huán)境損害國際責任，求償主體究竟如何確定是優(yōu)先需要解決的問題。

在空間活動對別國造成實際性的損害后果的情況下，受害國作為求償主體是沒有異議的。但當空間活動僅僅造成空間環(huán)境污染而沒有對別國產(chǎn)生實際性損害的情況下，誰有資格作為此類空間環(huán)境損害的求償主體？既然外層空間屬于人類共同財產(chǎn)，當共同財產(chǎn)受到損害時，當然由人類共同的機構來代表全人類進行求償，但是，由哪一個機構代表全人類向這些產(chǎn)生空間活動的國家主張責任呢？這是國際社會急需解決的問題，否則，要求外空活動當事國共同研究開發(fā)新技術清掃空間碎片和研究開發(fā)技術預防外空污染都將成為空話。

對于一國因其自身行為造成全球公域（公海、南極、外空）環(huán)境損害從而引起國家責任時，其他國家如何行使相應的程序權利問題，國際法本身并沒有明確的規(guī)定。而且在三大公域環(huán)境保護立法中，外空環(huán)境保護立法明顯落于其他兩者之后。目前有關外空環(huán)境損害的求償主體的確定有兩類觀點：

第一類觀點認為，對抗公域環(huán)境損害可以借助于國內法中的“普遍訴權”理論，任何國家都可以代表全人類提起賠償訴訟請求。第二類觀點認為，對抗公域環(huán)境損害只能是國際社會集體行動。例如，在國際海底區(qū)域資源管理中，設立了國際海底管理局來代表全人類對國際海底資源進行統(tǒng)一管理，該機構當然可以在國際海底資源受到損害時代表全人類作為求償主體在國際海洋法庭進行求償。

鑒于空間活動目前主要集中在幾個發(fā)達的空間大國，國際社會成員間對外空的開發(fā)利用程度存在較大的懸殊，這種狀況導致各國在空間環(huán)境保護中地位的實質不平等，其參與外空環(huán)境保護的能力及積極性都有很大差距，因此，賦予各國都有代表全體人類利益提出空間環(huán)境損害賠償?shù)臋嗬赡苊媾R不現(xiàn)實和不公平的情況。

但在空間環(huán)境保護的協(xié)調與管理中，目前尚沒有一個機構可以合法地代表全人類的利益提出空間環(huán)境損害賠償?shù)臋嗬１M管聯(lián)合國框架下成立了和平利用外層空間委員會，但該外空委員會要作為代表全人類的利益在外空受到環(huán)境損害時成為求償?shù)闹黧w，其法理依據(jù)和法律依據(jù)還有待于進一步完善。因為聯(lián)合國外空委員會在1959年成立時所確立的宗旨和職能表明，該機構僅僅是一個審議機構和國際協(xié)調機構，它在國際法上也不具有獨立的國際法律人格，屬于聯(lián)合國大會的下屬分支機構。且聯(lián)合國外空委員會的普遍性也有待進一步加強。(注：

聯(lián)合國和平利用外層空間委員會（COPUOS）是根據(jù)1959年聯(lián)大第1472號決議建立的，現(xiàn)有包括中國在內的67個成員國。聯(lián)合國維也納辦事處外空司是外空委的秘書處。外空委的宗旨是制定和平利用外空的原則和規(guī)章，促進各國在和平利用外空領域的合作，研究與探索和利用外空有關的科技問題和可能產(chǎn)生的法律問題。（參見：聯(lián)合國和平利用外層空間委員會簡介［EB/OL]．［2006-7-27].http://www.fmprc.gov.cn/ce/cgvienna/chn/hplywk/COPUOS_CH/t209025.htm.）)

因此，在全球尚未建立一個既具有執(zhí)行力又具有專門性的國際組織來代表全人類利益對某一全球公域的環(huán)境損害提出賠償要求的情況下，在聯(lián)合國框架下成立一個類似于國際海底管理局的機構來作為代表全人類利益對外空的環(huán)境損害提出求償?shù)闹黧w，這顯然不失為一個次優(yōu)的選擇。當然，即使是成立一個類似于國際海底管理局的外空管理機構也非易事，需要國際社會廣泛、持久地協(xié)調和努力，在此情況下，聯(lián)合國大會理所當然要挑此重擔，督促國際社會加強國際合作，共同承擔消除空間活動所造成的外空環(huán)境污染的責任，共同承擔在未來的外空活動中預防空間污染的責任。

第三，構建空間環(huán)境損害的國際責任分擔制度。國際責任制度不僅要解決誰來承擔責任、向誰主張責任的問題，也要解決承擔多少責任（責任的份額）問題。目前，在空間環(huán)境損害的認定中，主要是依賴聯(lián)合國秘書長對空間發(fā)射物體的登記來認定空間碎片、使用核動力源的航天器的歸屬，從而確定空間環(huán)境損害行為主體。然而，浩渺的空間存在數(shù)以千計的無法辨認或沒有登記的航天核廢料、空間碎片及不明航天器。因此，對于目前空間環(huán)境損害結果，眾多的空間活動國該如何承擔國際責任？是共同責任還是連帶責任？是等額責任還是有區(qū)別的份額責任？這亟待國際立法予以規(guī)范。

顯然，要將目前的空間環(huán)境損害歸屬于哪一個國家或哪些國家十分困難。對此，國際法學界提出了責任保險、基金、市場份額三種責任內化的方案：責任保險方案針對的是責任主體明確的情況，但對于無法辯明責任主體的損害如何用責任保險制度進行風險分散，并沒有理論上的研究或實踐中的做法。基金方案是針對外空環(huán)境損害賠償實現(xiàn)困難，尤其針對不明責任主體造成的損害無以救濟這種情況，建議在聯(lián)合國主持下建立一個國際保證基金。所有發(fā)射國以及發(fā)射的私人企業(yè)，均須按每年發(fā)射次數(shù)的多少交存一定數(shù)目的款項作保證金。以此為基礎，在條件成熟時，可以設立一個專門針對責任主體不明的外空環(huán)境損害賠償基金。市場份額責任方案是在責任主體不明確的情況下，根據(jù)目前各國在空間活動中的市場份額來確定責任份額。也有人提出，可以根據(jù)各國已辨明空間碎片的比例來確定未辨明碎片的比例，再根據(jù)這一比例分配責任份額。

實際上，基金方案與市場份額責任方案是一致的，兩者都是依據(jù)空間活動的份額或發(fā)射次數(shù)來確定繳納的保證金或責任。在目前空間環(huán)境損害責任難以歸責的情況下，這是一個比較科學的方法。



參考文獻：

［1] 梁西．國際法［M]．修訂版武漢：武漢大學出版社，2000：240－244．

［2] 李壽平．現(xiàn)代國際責任法律制度［M]．武漢：武漢大學出版社，2003：42－65．

［3]沃爾夫剛·格拉夫·魏智通國際法［M]．吳越，毛曉飛，譯．北京：法律出版社，2002：582．

［4] 尹玉海．航天開發(fā)國際法律責任研究［M]．北京：法律出版社，2004：83．

［5]曼弗萊特·拉克斯．外層空間法［M]．上海：上海社會科學院出版社，1990：128．

［6]蓋伊斯貝爾塔·C·M雷伊南外層空間的利用與國際法［M]．譚世球，譯．上海：上海翻譯出版公司，1985：48．

International Liability for Environment Damage in Outer Space

LI Shou-ping



(Studies Center on Space Law of Beijing Institute of Technology， Beijing， 100081)Abstract:

Space environmental damage is a special injurious conduct， the liability arising out of which there is international compensatory liability. Fault is not required in ascertaining the liability. Where space debris or radioactive or chemical pollution has resulted， international liability for space environmental damage is established. Due to special features of the damage causer， the claimant， and the mode of undertaking liability， building the regime of international liability for environment damage is bound to face challenges and much improvement is needed.

Key Words:outer space; environment damage; international liability.

本文責任編輯：曹明德