2006年是我國義務(wù)教育發(fā)展觀、教育價(jià)值、教育公共政策繼續(xù)調(diào)整的轉(zhuǎn)向之年。從在西部的農(nóng)村中小學(xué)開始實(shí)施“兩免一補(bǔ)”政策，到義務(wù)教育均衡發(fā)展的概念逐步為各地方政府所接受，再到許多地方假市場之名、行營利之實(shí)的中小學(xué)“改制學(xué)校”受到強(qiáng)制清理，這些十分顯著的變化令人鼓舞。

建立義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制和促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，是新修訂的《中華人民共和國義務(wù)教育法》(以下簡稱新《義務(wù)教育法》)的兩大突出亮點(diǎn)。2006年9月1日新《義務(wù)教育法》正式實(shí)施后，關(guān)乎義務(wù)教育外在發(fā)展環(huán)境的前者，明確義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)責(zé)任，中央和地方政府已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，形成制度后比較容易執(zhí)行：而關(guān)乎義務(wù)教育內(nèi)在發(fā)展活力的后者，要確保義務(wù)教育不在權(quán)力的侵蝕下喪失內(nèi)在發(fā)展活力和衍生腐敗，難度不小。

停辦重點(diǎn)校(班)是個(gè)大難題

我國基礎(chǔ)教育的重點(diǎn)學(xué)校制度始于上世紀(jì)50年代初，其特點(diǎn)是將學(xué)校和學(xué)生等級(jí)化，提供不同品質(zhì)教育，以升學(xué)教育和培養(yǎng)少數(shù)尖子為辦學(xué)的主要追求。時(shí)至改革開放初期，社會(huì)百業(yè)待興而國家財(cái)力有限，為了早出人才，各地政府繼續(xù)集中力量辦好一批中小學(xué)校。比如全國制定了城市教育附加費(fèi)這個(gè)政策，上海利用每年收上來的10多億元附加費(fèi)辦窗口學(xué)校，幾年下來一批條件優(yōu)越的窗口學(xué)校辦了起來，再后來這樣的學(xué)校在全國遍地開花。

用教育附加費(fèi)辦窗口學(xué)校與地方官員要出政績的動(dòng)機(jī)相合，加上一批富裕起來的家長要孩子上好學(xué)校，并通過“擇校費(fèi)”的方式不斷將大量的錢向好學(xué)校集中，結(jié)果使義務(wù)教育的資源配置越來越傾斜。早在上世紀(jì)90年代中期，我國已提出取消義務(wù)教育的重點(diǎn)學(xué)校制度，學(xué)生免試就近入學(xué)。遺憾的是，各級(jí)政府突出重點(diǎn)、片面追求少數(shù)優(yōu)勢學(xué)校發(fā)展的思路并沒有改變，在很多地方，以示范校、實(shí)驗(yàn)校、星級(jí)校等名義打造少數(shù)豪華奢侈的“名牌學(xué)?！钡耐瑫r(shí)，制造了大量的“薄弱學(xué)?！薄安钚！?，致使擇校競爭和應(yīng)試教育愈演愈烈，迄今使入感到積重難返。

從歷史上看，辦重點(diǎn)校符合當(dāng)時(shí)國情，具有某種歷史合理性，但對(duì)于出現(xiàn)今天重點(diǎn)校際競爭之激烈局面是始料未及的。重點(diǎn)校依靠特殊權(quán)力和優(yōu)質(zhì)資源聚斂錢財(cái)，使義務(wù)教育的公平環(huán)境愈益惡化，因此在實(shí)施新《義務(wù)教育法》之后，就既不合理也不合法了。在北京，許多重點(diǎn)初中與重點(diǎn)高中剝離后，不再是嚴(yán)格意義上的重點(diǎn)校，然而其“重點(diǎn)”的名聲還在。因此，全國人大副委員長許嘉璐認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源的均衡，關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)學(xué)校師資水平的均衡。相比之下，國外的做法則是讓教師和校長流動(dòng)起來，并實(shí)行國家所有(全國教師公務(wù)員制)，從而達(dá)到義務(wù)教育發(fā)展的均衡。

由于重點(diǎn)校(班)并不能精確定義，隨著新《義務(wù)教育法》的實(shí)施，它們開始改頭換面繼續(xù)過去的故事：不辦重點(diǎn)校(班)，改名為“實(shí)驗(yàn)?！?班)；不張貼學(xué)生成績，而將名次落后的學(xué)生的家長召到學(xué)校；不公開收取擇校費(fèi)，而改為暗中收取或另立名目。對(duì)于諸如此類的頂風(fēng)而上暗流涌動(dòng)，一些地方政府則大開綠燈，這就構(gòu)成了對(duì)新《義務(wù)教育法》嚴(yán)肅性和權(quán)威性的真正挑戰(zhàn)。

如果不整治義務(wù)教育階段的上述教育秩序，逐步取消義務(wù)教育階段實(shí)際存在的擇?，F(xiàn)象，法律規(guī)定的不辦重點(diǎn)校(班)就是一句空話。我國城市和城鎮(zhèn)中已經(jīng)形成許多資源豐厚的名校，不可能在短期內(nèi)讓所有學(xué)校達(dá)到同一水平，更不會(huì)使過去重點(diǎn)校制度遺留的難題消失。當(dāng)前最需要政府在管理思路與方式上尋求對(duì)遺留問題的化解之道，比如在擇校費(fèi)的收取與分配上，可考慮對(duì)獲得大量資助的名校收取教育公平互助金，以損有余而彌不足。又比如要對(duì)目前越來越火暴的社會(huì)培訓(xùn)班監(jiān)管到位，才能依法達(dá)到保護(hù)中小學(xué)生的目的。

教育公平本身就是一種“教育”

教育公平直接影響著一代孩子人生成長的起點(diǎn)公平。維護(hù)社會(huì)公平正義是政府的主要職能之一，將義務(wù)教育辦成孩子們平等學(xué)習(xí)的地方，無論是學(xué)校硬件還是師資力量，都需要逐漸走向均衡，國際上推行現(xiàn)代教育的國家都不例外，因?yàn)榻逃F(xiàn)狀本身就是一種“教育”。任何政策都有成本和收益，人民的長期福祉永遠(yuǎn)是制定政策的指導(dǎo)思想。如果義務(wù)教育資源配置大體公平合理，孩子們就會(huì)心安理得地在自己家庭附近的學(xué)校上學(xué)。當(dāng)孩子們從小就能感受到來自社會(huì)的平等對(duì)待，他們成長的過程就是培育尊重平等精神的過程；反之，如果他們在開學(xué)之際就要與家長一起面對(duì)人際關(guān)系與擇校費(fèi)，不僅其幼小的心靈很容易受到扭曲，還會(huì)給社會(huì)增添經(jīng)濟(jì)成本與道德成本。

對(duì)于義務(wù)教育“不得舉辦重點(diǎn)學(xué)校和按成績分班”的規(guī)定，很多并不認(rèn)同的教育人士基于傳統(tǒng)的發(fā)展思路，質(zhì)疑這是搞平均主義、降低教育質(zhì)量。而始終堅(jiān)持“不能把義務(wù)教育的公平推向未來”的著名學(xué)者楊東平認(rèn)為，義務(wù)教育原本具有一種“平均主義”的取向。義務(wù)教育是國家行為，是政府依靠納稅人的錢舉辦的，它的基本價(jià)值和功能是保障公民平等的教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)。因而公立學(xué)校必須是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并且是對(duì)所有的學(xué)生一視同仁，許多國家和地區(qū)實(shí)行“一張圖紙蓋所有的中小學(xué)?！?，體現(xiàn)的正是這一基本價(jià)值。同時(shí)義務(wù)教育提供的是每一名少兒都必須接受的基礎(chǔ)性教育，因而不具有選拔性、競爭性，也不承擔(dān)培養(yǎng)尖子、制造優(yōu)秀的功能。

我國多年來實(shí)行重點(diǎn)學(xué)校制度的現(xiàn)實(shí)。使很多人誤以為義務(wù)教育具有篩選、培養(yǎng)尖子的功能，這正是需要大張旗鼓地進(jìn)行撥亂反正的。全國人大常委會(huì)副秘書長李連寧特別指出，新《義務(wù)教育法》規(guī)定了“免試就近入學(xué)”，這主要是因?yàn)樾∩蹩荚噮^(qū)分度很小，很難對(duì)學(xué)生進(jìn)行選擇，而如果把奧數(shù)和英語作為考試標(biāo)準(zhǔn)，又會(huì)大大增加學(xué)生負(fù)擔(dān)，因此小升初考試不會(huì)恢復(fù)。

除了以上教育理念和價(jià)值觀念的偏差，許多地方熱衷于舉辦重點(diǎn)校(班)的根本原因，還在于可以給學(xué)校帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，其背后是一種營利的動(dòng)機(jī)和利益機(jī)制。盡管國家禁止義務(wù)教育階段學(xué)生擇校。但擇校一直在公開進(jìn)行。大城市中的少數(shù)重點(diǎn)小學(xué)、初中擇校競爭異常激烈，擇校費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大學(xué)學(xué)費(fèi)和高中擇校費(fèi)，已經(jīng)到了十分離譜的程度。義務(wù)教育事業(yè)的發(fā)展使教育資源總量增長，理應(yīng)為廣大民眾帶來教育機(jī)會(huì)的增長，而民眾所質(zhì)疑的是，增長的這部分教育機(jī)會(huì)的分配過程，并沒有弱勢人群在享用。

還是在上海，政府3年總共投入85.65億元的“加強(qiáng)初中建設(shè)工程”，通過均衡配置教育資源、均衡規(guī)范政策與管理等手段，已基本實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育階段“無弱?！?，涌現(xiàn)出一批原來相對(duì)薄弱、現(xiàn)在得到社會(huì)公認(rèn)的素質(zhì)教育特色學(xué)校。這些學(xué)校的校長堅(jiān)持“開門辦學(xué)”的理念，積極參與學(xué)習(xí)型社區(qū)的創(chuàng)建，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源與社區(qū)共享，成為全市縱深推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的突破口。

明確政府應(yīng)為義務(wù)教育盡義務(wù)

“合理配置公共教育資源，不得舉辦各種名目的重點(diǎn)學(xué)校和重點(diǎn)班”，是教育部在2006年新學(xué)年開學(xué)前發(fā)出的指導(dǎo)意見?！昂芏嗟胤焦賳T介入教科書的編寫、出版和發(fā)放，教科書已成為教育領(lǐng)域腐敗的一個(gè)很重要的領(lǐng)域”(據(jù)新華網(wǎng))，是全國人大法工委解讀新《義務(wù)教育法》時(shí)對(duì)時(shí)下政府公共服務(wù)嚴(yán)重越位的抨擊。

政府為義務(wù)教育盡義務(wù)的原則，本應(yīng)是既充分服務(wù)不缺位、又不過分介入教育具體事務(wù)不越位。在一個(gè)正常的公共服務(wù)的過程中，政府越位甚至比缺位危害更大。審視近年來中小學(xué)教材、招生、采購、基建等教育腐敗的高發(fā)領(lǐng)域，幾乎都與“官員介入”密切相關(guān)，甚至可以說，權(quán)力越位的程度，決定了這些領(lǐng)域腐敗的深度。

從權(quán)力越位對(duì)義務(wù)教育的危害看，依據(jù)現(xiàn)行的教育管理體制，義務(wù)教育階段公立學(xué)校沒有成為教育權(quán)力主體的原因在于：從人力財(cái)力物力管理，到招生考試、教材和課程設(shè)置等具體教育行為，都是教育行政部門“說了算”。新《義務(wù)教育法》對(duì)于政府公共服務(wù)職能的要求是切實(shí)恪守服務(wù)本位，而不是讓公立中小學(xué)自己去掙錢。同時(shí)，義務(wù)教育均衡發(fā)展還需要改進(jìn)不相宜的評(píng)價(jià)機(jī)制——“一些地方政府習(xí)慣于用升學(xué)率評(píng)價(jià)當(dāng)?shù)亟逃ぷ骱蛯W(xué)校辦學(xué)水平，實(shí)際上成了片面追求升學(xué)率的獎(jiǎng)懲機(jī)制”(教育部部長周濟(jì))。

全國人大常委、原國家教委副主任柳斌認(rèn)為，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，改變失衡的現(xiàn)實(shí)不會(huì)幾年十幾年可以完成。貫徹新《義務(wù)教育法》不僅是一場持久戰(zhàn)，也是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)，有關(guān)措施既要堅(jiān)決、強(qiáng)硬，又要具有可操作性、可問責(zé)性，而不要再“濤聲依舊”地拉大校際差距。著眼于長遠(yuǎn)，要徹底消除擇校競爭。因?yàn)榻⒘x務(wù)教育的正常秩序，必須靠實(shí)際縮小校際差距，以及改革小升初和中考制度。在這些方面，各地已有不少成熟經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)借鑒。李連寧確認(rèn)的途徑有：通過調(diào)整學(xué)校布局撤銷薄弱學(xué)校，倡導(dǎo)名校幫扶兼并薄弱學(xué)校，縮小名校與薄弱校間教師的收入差距，推行名校招生指標(biāo)均衡分配的辦法。

衡量政府推進(jìn)本地區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展的切入點(diǎn)，還要看有沒有可行的治理舉措解決義務(wù)教育的失衡現(xiàn)狀。比如：是否以公開所有學(xué)校的政府投入情況為前提，堅(jiān)決取締、查處義務(wù)教育學(xué)校的種種擇校行為，包括權(quán)力機(jī)構(gòu)與重點(diǎn)校以“共建”形式的擇校行為，并對(duì)重點(diǎn)校開展審計(jì)，對(duì)違法者依法追究責(zé)任人的法律責(zé)任，收繳非法的擇校費(fèi)收入；是否查處變相重點(diǎn)校(班)，嚴(yán)格控制真正有實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的“實(shí)驗(yàn)學(xué)?！焙汀皩?shí)驗(yàn)班”的比例、數(shù)量，向社會(huì)公開全部信息，接受社會(huì)監(jiān)督；是否定期開展新《義務(wù)教育法》執(zhí)法大檢查，公布檢查結(jié)果，并將此作為對(duì)地方政府和教育行政部門的重要評(píng)價(jià)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行問責(zé)。

(責(zé)編 子 君)