“在人聲鼎沸的街巷中穿行／總覺得鄙夷著我有千萬只眼睛／不敢駐足窺視一眼／怕招來飛唾和殘性的掌聲／匆匆、匆匆、做賊似的溜跑／在寂寥的荒原里歇息釋重／我愿與怯世的螢火結(jié)朋／默默地照亮著自己的一小片天空”。

這是一首2007年3月2日在新華網(wǎng)、網(wǎng)易、新浪等多家知名網(wǎng)站引起討論的詩。這是新浪網(wǎng)友的評(píng)論：“魚游在不同的水層，人活在不同的階層。這是無法改變的。表訴讓所有的階層有了交流的可能，而理解也由此生發(fā)。這詩很不錯(cuò)。作者的那種心理描述，大多數(shù)的人都曾體驗(yàn)。一如魯迅的‘破帽遮顏過鬧市’?！雹龠@是搜狐網(wǎng)友的評(píng)論：“廟堂之高，滿目珠赤；江湖之遠(yuǎn)，卻有奇葩。”②絕大多數(shù)網(wǎng)友都認(rèn)為這是一首“好詩”，甚至有網(wǎng)友認(rèn)為比當(dāng)下的一些“著名詩人”的詩好。這首詩源于《京華時(shí)報(bào)》2007年3月2日發(fā)表的一則新聞——《破爛王詩歌成研究生賞析作品教授詩友力薦》。這則新聞報(bào)導(dǎo)了我與在北京收廢品的河南民工張少言的真實(shí)故事。因?yàn)?006年是中國詩壇的多事之年，新詩壇的負(fù)面報(bào)告太多，所以這篇“正面報(bào)道”在2007年引起了“轟動(dòng)”。很多人贊揚(yáng)我的“伯樂”行為，卻反對(duì)我對(duì)他的評(píng)價(jià)，因?yàn)槲闹幸昧宋业脑挘骸跋襁@種不圖發(fā)展和名利，只是在辛苦與受委屈時(shí)寫一點(diǎn)東西的打工仔詩歌是純粹的自然之作。我希望他能專心寫詩，而不是為了成名，為了寫詩而寫……張少言已達(dá)到文學(xué)專業(yè)大一優(yōu)秀學(xué)生的寫詩水平?！雹?如一位搜狐網(wǎng)友指責(zé)我說：“他的詩才大一水平？那你有多少好詩??？”④

2006年9月，在趙麗華被網(wǎng)友“惡搞”詩歌事件中，我寫了一篇《新詩教授談著名女詩人為何被惡搞》，一方面肯定趙麗華創(chuàng)作了一些好作品，如組詩《事實(shí)勝于雄辯》，甚至還認(rèn)為被網(wǎng)友“惡搞”的幾首詩中的《摘桃子》也是一首好詩，認(rèn)為“惡搞”“對(duì)趙麗華，特別是詩人趙麗華來說是不公正的”⑤。另一方面既承認(rèn)“口語詩”是一種可以存在的“風(fēng)格”，也指出了她的詩作的弱點(diǎn)：“趙麗華確實(shí)是‘著名詩人’。但是今日詩壇是八仙過海，各顯神通的多元時(shí)代，她的詩，特別是網(wǎng)上所舉的幾首詩，不僅不能夠體現(xiàn)目前中國女性詩歌的創(chuàng)作水平，更不能代表目前中國新詩的創(chuàng)作……趙麗華的詩確實(shí)太口語化了，太缺乏使用剪刀與磨石的意識(shí)和能力了?！雹?/p>

在一個(gè)追求多元、寬容、自由、民主的時(shí)代，作為應(yīng)該為詩人“保駕護(hù)航”的詩評(píng)家，常常把胡適的“容忍比自由更重要”作為座右銘的我卻對(duì)詩人如此“苛刻”，被很多詩友認(rèn)為是“不近人情”、“不諳世事”和“不識(shí)時(shí)務(wù)”。這絕不是因?yàn)槲摇白悦甯摺?、“自命不凡”和“自以為是”。我在為人處事時(shí)總是牢記“己所不欲，勿施于人”的古訓(xùn)。原因只有一個(gè)：在二十多年的專業(yè)化和職業(yè)化的新詩研究與創(chuàng)作中，我越來越意識(shí)到新詩要想在源遠(yuǎn)流長的詩的王國中占有一席之地，要想在漢語詩歌歷史中留下痕跡，特別是要想擺脫目前的公信度降低的尷尬處境，必須重視八個(gè)字：學(xué)養(yǎng)、技術(shù)、難度、高度。

學(xué)養(yǎng)。指新詩人應(yīng)該有一定的文化修養(yǎng)與詩歌修養(yǎng)，做艾略特所講的有一定歷史意識(shí)的人。新詩人與不學(xué)無術(shù)者無關(guān)，新詩寫作絕對(duì)不是“弒父式寫作”。過分重視個(gè)人才能、輕視傳統(tǒng)，特別是漢語詩歌傳統(tǒng)的新詩人應(yīng)該牢記艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中的那段妙語：“對(duì)于任何一個(gè)超過二十五歲仍想繼續(xù)寫詩的人來說，我們可以說這種歷史意識(shí)幾乎是絕不可少的……這種歷史意識(shí)同時(shí)也使一個(gè)作家最強(qiáng)烈地意識(shí)到他自己的歷史地位和他自己的當(dāng)代價(jià)值。”⑦ 只有具有歷史意識(shí)的詩人才能夠獲得“歷史地位”和“當(dāng)代價(jià)值”。由文化修養(yǎng)與詩歌修養(yǎng)構(gòu)成的“學(xué)養(yǎng)”有助于詩人的人格修養(yǎng)的提高。

技術(shù)。強(qiáng)調(diào)詩的“技術(shù)性”是想淡化詩人的“天才心理”，強(qiáng)化詩人的“學(xué)習(xí)意識(shí)”和“練習(xí)意識(shí)”。技術(shù)需要日積月累和基本功。如同現(xiàn)在國家授予的“工藝美術(shù)大師”，實(shí)際上是從學(xué)徒成長起來的高級(jí)“匠人”，他們的“匠人心態(tài)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“藝術(shù)家心態(tài)”?，F(xiàn)在的詩人普遍不愿意把自己降格為“匠人”，不承認(rèn)新詩寫作有技術(shù)。我在大學(xué)課堂上講到這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，竟然受到青年學(xué)生的抵制。因?yàn)閷W(xué)生受流行觀念的影響，認(rèn)為新詩寫作是無師自通的。百年中國新詩壇一直流行新詩人應(yīng)該輕視“學(xué)問”甚至“知識(shí)越多越反動(dòng)”的觀念。如俞平伯1920年12月14日于杭州寫的《詩底自由和普遍》結(jié)論說：“詩人原不必有學(xué)問，更不是會(huì)弄筆頭，只是他能把他所真感受著的，毫無虛飾毫無做作的寫給我們。”⑧ 二十世紀(jì)二十年代初鄧中夏在《新詩人的棒喝》中說有的青年“什么都不學(xué)，不研究正經(jīng)學(xué)問，只學(xué)做新詩，最近連長詩都不愿做，只愿作短詩”⑨。2006年端午節(jié)我參加“鼓浪嶼詩會(huì)”，會(huì)上一些知名的大陸詩人竟然公開在研討會(huì)上宣稱“詩人根本不需要教練”，詩歌教授竟然受到詩人的輕視和攻擊。一位海外老詩人當(dāng)場氣憤地指責(zé)說：“我在海外寫作總是感覺到知音難覓，無處學(xué)習(xí)。寫詩不是無師自通的，我這次回國來就是來學(xué)習(xí)的，沒想到大陸詩人這么輕視學(xué)習(xí)，這么無知。”2007年3月10日，我在珠海參加“兩岸中生代詩學(xué)高層次論壇及簡政珍詩歌研討會(huì)”，聽到一些文學(xué)教授公開反對(duì)寫詩要講“技術(shù)”，他們認(rèn)為新詩應(yīng)該自由抒寫，感情可以解決一切問題。詩人不學(xué)習(xí)和不練習(xí)導(dǎo)致新詩人的通病——詩歌知識(shí)太貧乏和語言的基本功太差。

難度。難度不僅決定作品的價(jià)值，也決定詩人的寫詩的態(tài)度和寫作的方式。一個(gè)追求難度的詩人絕對(duì)不會(huì)把寫詩看成比吐口水還要輕松的事情，一定不會(huì)“胡思亂想”和“胡言亂語”。百年來，新詩寫作常常被視為最沒有“技術(shù)含量”的寫作，有的甚至是“弱智”寫作或“病態(tài)”寫作。特別是近年來新詩在語言上的“粗糙”甚至“粗鄙”，令我這個(gè)“美文”、“美句”和“美詞”的崇拜者忍無可忍。一首好詩應(yīng)該給人以“美的享受”，讓讀者產(chǎn)生閱讀詩歌語言的“快感”和“美感”，至少應(yīng)該讓那些具有較好的語言智能和較強(qiáng)的審美能力的人感覺到“舒服”。

高度。這里的“高度”不僅是指如“立意高遠(yuǎn)，境界自出”那樣的詩的內(nèi)容甚至思想上的高度，也指藝術(shù)水平的高度。盡管現(xiàn)在是崇尚“蘿卜白菜、各有所愛”的個(gè)性化走紅的時(shí)代，“陽春白雪”和“下里巴人”不僅可以井水不犯河水，甚至還可以雅俗共賞相得益彰。但是，詩在“怎么寫”上，特別是在語言形式上，“雅”應(yīng)該大于“俗”。在“詩要有體”、“詩要押韻”、“詩家語”等詩歌觀念根深蒂固的中國，現(xiàn)代人的詩歌觀念主要由古代漢詩的教育培養(yǎng)，即使是普通讀者也把“詩出側(cè)面”、“詩家語是推敲出來的美的語言”視為詩歌常識(shí)。古代漢詩已經(jīng)形成的“高度”迫使現(xiàn)代漢詩更要追求“高度”。我贊成當(dāng)年鼓吹“平民文學(xué)”的周作人的觀點(diǎn)：“我想文藝當(dāng)以平民的精神為基調(diào)，再加以貴族的洗禮，這才能夠造成真正的人的文學(xué)?！雹?對(duì)“高度”的追求，如同對(duì)“貴族的洗禮”的重視。

正是為了忠實(shí)地執(zhí)行“學(xué)養(yǎng)、技術(shù)、難度、高度”這新詩建設(shè)的“八字方針”，除了“貶低”“破爛王”詩人張少言和“著名詩人”趙麗華外，二十年來我還做了很多這樣的使詩人，特別是那些自以為是“天才”的詩人掃興甚至憤怒的事情:

1988年，受美國“自白派”詩歌的影響，中國的“自白詩”，準(zhǔn)確點(diǎn)說是“直白詩”，有點(diǎn)類似于今天的“口語詩”，準(zhǔn)確點(diǎn)說是“口水詩”，流行詩壇。在西南師范大學(xué)中國新詩研究所讀研究生的我專門為《星星》詩刊寫文章，指出“自白詩”不能降格為“直白詩”，在內(nèi)容上應(yīng)該有美國“自白詩”的“懺悔”意識(shí)，在形式上應(yīng)該有“意象”，寫“自白詩”的難度應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于寫意象詩的難度，如果寫意象詩的詩人是一個(gè)詩人，寫“自白詩”的至少應(yīng)該是一個(gè)半詩人。

1990年到1996年，我在西北師范大學(xué)中國西部文學(xué)研究所專門從事西部詩歌的研究工作，針對(duì)西部詩人太重視寫什么輕視怎么寫的缺點(diǎn)，我強(qiáng)調(diào)詩人讀書的重要性和詩歌寫作的難度。當(dāng)時(shí)很多西部詩人既不缺少激情和對(duì)詩歌的虔誠及獻(xiàn)身精神，更不缺乏生活的底蘊(yùn)甚至思想的深度，缺乏的是文化修養(yǎng)和詩歌的專業(yè)知識(shí)與基本技能，特別是缺乏對(duì)語言的敬畏感、對(duì)做詩技巧的追求精神和精益求精的“打磨”意識(shí)，甚至缺乏一種科學(xué)的、認(rèn)真的“寫詩的態(tài)度”，缺乏古代漢詩詩人的基本功——“推敲之功”。1994年冬天，在甘肅省文聯(lián)的一次研討會(huì)上，很多本土理論家發(fā)言說東南沿海是“文化沙漠”，大西北才是“文化高原”。一位權(quán)威理論家甚至說河西走廊的任何一塊石頭都有一個(gè)動(dòng)人的故事。我忍無可忍地潑冷水說：“怎么講、怎么寫這塊石頭的故事比什么都重要。正如詩人奧登所言：一個(gè)青年作家的前途不在于他的情緒的力量中，也不在于他的觀念的獨(dú)創(chuàng)性中，而在于他的語言技巧中。”

2000年，我在《東南學(xué)術(shù)》2000年第5期發(fā)表了《詩是藝術(shù)地表現(xiàn)平民性情感的語言藝術(shù)——論現(xiàn)代漢詩的現(xiàn)實(shí)出路》。為了強(qiáng)調(diào)新詩的藝術(shù)性，強(qiáng)調(diào)新詩寫作的難度與高度，我在標(biāo)題中用了兩次“藝術(shù)”一詞，在文中我這樣寫道：“在十多年專業(yè)的新詩創(chuàng)作研究中，我一直‘鼓吹’新詩的‘平民化’寫作。確實(shí)，詩是最高的語言藝術(shù)，詩作品是人類語言智能的典型范例。但是如果真要將詩按照‘寫什么’與‘怎么寫’分為形式與內(nèi)容兩大部分……我更傾向于把詩的內(nèi)容歸于‘平民’，把詩的形式歸于‘貴族’，即可以給詩下這樣一個(gè)適合當(dāng)前中國國情的定義：‘詩是藝術(shù)地表現(xiàn)平民性情感的語言藝術(shù)’。因此，在世紀(jì)之交神州出現(xiàn)聲勢浩大的‘知識(shí)分子寫作’與‘民間立場寫作’爭論時(shí)，我提出這樣的好詩標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)容上的民間寫作，形式上的知識(shí)分子寫作。”如同周作人在八十多年前的主張：“平民文學(xué)決不是通俗文學(xué)……平民的文學(xué)，現(xiàn)在也不必個(gè)個(gè)‘田夫野老’都可領(lǐng)會(huì)?！雹?進(jìn)入新世紀(jì)，新詩寫作的“難度”的降低。2002年《詩刊》下半月刊推出“新詩標(biāo)準(zhǔn)討論”專欄，約請(qǐng)“學(xué)院派詩論家”寫文章，我毫不猶豫地“舊調(diào)重彈”，在“新詩是‘新瓶裝舊酒’”這個(gè)老話題上做文章，寫了《打磨新瓶》（《詩刊》下半月刊2002年第3期），鮮明地提出“新詩寫作需要難度”，主張用“意象與想象”和“剪刀與磨石”來解決新詩的“粗糙”問題。

2006年是中國詩壇的多事之年，更是我鼓吹“八字方針”最積極的一年。我應(yīng)《江漢論壇》、《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》、《今日中國論壇》、《詩刊》、《中國詩人》等多家刊物約稿，寫了十余篇相關(guān)文章。過去一年，我還卷入了兩次“詩歌事件”。我是無意之中卷入趙麗華被“惡搞”詩歌事件的，《新詩教授談著名女詩人為何被惡搞》是我一生中放在網(wǎng)上的第一篇文章，根本沒有想到會(huì)引起這么大的反響。我只想在詩歌界內(nèi)部討論此事，目的是想喚起詩人們重視新詩的寫作難度，所以放在專業(yè)的欄目中，分別是“詩生活論壇”與“網(wǎng)易詩歌論壇”，后來此文被新華網(wǎng)（未經(jīng)作者同意）把完全不具傾向性的題目改為炒作性題目《著名女詩人變網(wǎng)絡(luò)“詩壇芙蓉”惡搞有理？》。各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)摘，引發(fā)大討論。2007年3月，我最后被《京華時(shí)報(bào)》說服同意報(bào)道張少言（破爛王詩人）與我（教授）的故事，確實(shí)有想“樹詩壇正氣”的愿望。我不想詩人再被媒體“妖魔化”。正是根據(jù)“學(xué)養(yǎng)、技術(shù)、難度和高度”四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為張少言只有文學(xué)院大一優(yōu)秀學(xué)生的水平。

我總結(jié)出“惡搞”事件發(fā)生的原因：“趙麗華的很多詩確實(shí)太口語化了……這也可以認(rèn)為是一種詩歌風(fēng)格，甚至是近年來眾多詩人追求的‘口語詩’風(fēng)格。這種風(fēng)格卻有點(diǎn)違背中國的詩歌國情，被民眾罵為‘口水詩’。普通民眾的詩歌觀念主要來自古代漢詩，唐詩宋詞的影響根深蒂固。古代漢詩在內(nèi)容上追求‘言志抒情’，要求寫崇高的志向和健康的情感，在形式上追求美……在寫法上追求‘詩出側(cè)面’……在表達(dá)效果上追求‘無理而妙’，在語言上追求‘詩釀而為酒’?？梢园堰@種詩歌觀念總結(jié)為：詩是間接地抒情言志的，在內(nèi)容與形式上都追求美的精致的語言藝術(shù)……如同新詩革命時(shí)期新詩人熱衷于采用口語、俚語寫詩，趙麗華們打破中國詩歌數(shù)千年的‘詩家語’傳統(tǒng)，采用原生態(tài)的語言寫原生態(tài)的生活，這個(gè)行為本身是無可厚非的。錯(cuò)的是趙麗華們走了過分口語化的極端，受傳統(tǒng)詩歌觀念巨大影響的網(wǎng)友們又走了另外一個(gè)極端，針尖對(duì)麥芒，著名詩人被惡搞的事件也就自然發(fā)生了?！边@段話其實(shí)是我的“學(xué)養(yǎng)、技巧、難度、高度”“八字方針”的另外表述。我也“高度”肯定了這個(gè)事件的意義：“但愿這次著名詩人被惡搞事件能夠給詩壇帶來反省，詩人會(huì)注重公眾形象，詩評(píng)界會(huì)有些‘行業(yè)自律’，詩評(píng)家會(huì)重視‘職業(yè)操守’……總結(jié)為一句話：新詩要重視中國國情，新詩從業(yè)人員要自尊、自愛、自強(qiáng)?！雹?這兩段話遭到了一些認(rèn)為今日詩壇是“好得很”而不是“糟得很”的詩人的攻擊，有的人甚至還嘲笑說“王珂是城管”。

盡管我對(duì)詩壇“十分挑剔”，但是我從來不認(rèn)為今日詩壇“糟得很”，當(dāng)然更不會(huì)因?yàn)樽约荷碓谠妷?，是“新詩人”或“新詩教授”就“敝帚自珍”甚至“諱疾忌醫(yī)”。2006年10月，應(yīng)《今日中國論壇》之約，我寫了《中國新詩向何處去——從網(wǎng)友“惡搞”女詩人趙麗華事件談起》。總結(jié)出新詩的六大成就：促進(jìn)了中國的思想解放；使現(xiàn)代漢語更富有文采和詩意；豐富了國人，特別是普通人的感情和想象；豐富和完善了漢語詩歌；一些新詩反映了時(shí)代；新詩理論豐富了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)?？偨Y(jié)出新詩存在的三大問題：詩體及新詩的文體標(biāo)準(zhǔn)問題；詩的職能單一；新詩人的公眾形象欠佳。認(rèn)為新詩要健康發(fā)展應(yīng)該解決三大問題：強(qiáng)調(diào)詩是正經(jīng)的生活；重視二十世紀(jì)漢語詩歌（新詩）的文體建設(shè)；重視新詩的經(jīng)典化建設(shè)。我強(qiáng)調(diào)說：“詩要真誠，也要技巧，甚至還需要‘學(xué)問’……詩是實(shí)在的、正經(jīng)的生活；詩也是實(shí)在的正經(jīng)的語言藝術(shù)。提高詩人對(duì)日常生活、普通情感的‘敏感度’，提高新詩寫作在語言上、文體上的難度，是新詩走出目前的‘公眾信任危機(jī)’的良方?！雹?/p>

2007年1月，應(yīng)《詩刊》約稿，我寫了《重視文體，建設(shè)和諧詩歌——新詩百年反思》，把百年來新詩的成就與貢獻(xiàn)總結(jié)為以下十點(diǎn)：促進(jìn)了中國的思想解放；完美了現(xiàn)代漢語；豐富了國人感情；發(fā)展了漢語詩歌；記錄了中國歷史；支持了中國現(xiàn)代音樂，特別是現(xiàn)代流行歌曲；促進(jìn)了中國婦女文學(xué)的發(fā)展，甚至為中國女性的思想解放作出了貢獻(xiàn)；為民族詩人提供了優(yōu)秀的抒情文體，促進(jìn)了民族詩歌的繁榮；新詩研究促進(jìn)了中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的進(jìn)程；新詩文體豐富了小說、散文等其他文體。我找出了新詩存在的十大問題：生于亂世，先天不足；長于亂世，后天無法彌補(bǔ)先天的缺陷；缺乏必要的文體及詩體標(biāo)準(zhǔn)，過分重視自由詩；職能單一；新詩人嚴(yán)重缺乏詩體意識(shí)、“詩家語”意識(shí)和古代詩人做詩的語言基本功“推敲”之功，降低了新詩的難度，助長了新詩人的懶惰；新詩人嚴(yán)重缺乏經(jīng)典意識(shí)；一些青年詩人的浮躁、偏激、自負(fù)甚至投機(jī)影響了新詩的健康發(fā)展；外國詩歌的負(fù)面影響，一些詩人把浪漫主義精神片面理解為與現(xiàn)實(shí)社會(huì)格格不入的叛逆精神，過分強(qiáng)調(diào)自我表現(xiàn)和個(gè)人自由，助長了新詩詩人做人和寫詩都不拘法度、力求自由的自由主義甚至無政府主義的極端行為；新詩理論界，特別是新詩評(píng)論界缺乏既敢說真話，又會(huì)說行話的理論家；新詩的普及工作和教育工作落后，長期缺乏行之有效的重視操作性的新詩普及教育。我認(rèn)為目前新詩最需要做的兩件事情是：重視“和諧詩歌”的建設(shè)，加強(qiáng)新詩的文體建設(shè)，提高新詩的文體價(jià)值；重視“經(jīng)典詩歌”的建設(shè)。

2007年2月，我偶然在《飛天》2007年第1期讀到西部詩人高凱的《百姓中國》。盡管這首詩的好壞還需要廣大讀者去評(píng)價(jià)，更需要時(shí)間的考驗(yàn)，但是我非常贊賞詩人的寫作態(tài)度和寫作方式，這首詩的寫作與我的“學(xué)養(yǎng)、技術(shù)、難度、高度”的八字方針有異曲同工之處。所以我為這首長詩寫的評(píng)論的題目是：《難度與高度：新詩的技術(shù)含量與新詩人的學(xué)識(shí)修養(yǎng)——讀高凱長詩〈百姓中國〉》。我在文中寫道：“經(jīng)歷了2006年這個(gè)‘多事之秋’，雖然‘詩歌的翅膀’沒有被‘折斷’，但是‘重創(chuàng)’了中國新詩，新詩的公信度及新詩人的公眾形象嚴(yán)重受損。新詩的‘惡劣生態(tài)’逼得新詩人們不得不‘自尊、自強(qiáng)和自愛’。很多詩人以自己的行動(dòng)——?jiǎng)?chuàng)作出優(yōu)秀的詩作來向國人證明‘新詩不是百年之騙’……《百姓中國》的發(fā)表，給沉寂的詩壇帶來了一些生氣……詩人竭力追求抒情短詩的‘言簡意賅’，使這首長詩具有‘精致細(xì)膩’的優(yōu)點(diǎn)。詩人強(qiáng)烈的‘打磨意識(shí)’和較高明的‘打磨功夫’更成全了這種優(yōu)點(diǎn)。高凱是詩人不是學(xué)問家，他卻拿出了學(xué)問家的嚴(yán)謹(jǐn)甚至‘呆板’來‘鉆研’姓氏，擴(kuò)充相關(guān)知識(shí)，歷時(shí)一年且易三十稿打磨而成?！备邉P不是以“炒作”，而是以“實(shí)力”；不是當(dāng)“運(yùn)動(dòng)健將”或者“交際花”，而是當(dāng)“以詩說話的姓詩的詩人”來“出名”。這是值得贊賞的。在目前新詩的特殊生態(tài)中，這首長詩的寫作意義大于文本價(jià)值，特別是在新詩是否應(yīng)該提倡有難度的寫作上，是對(duì)百姓心目中的以“梨花派”和“廢話派”詩歌為代表的“口語詩”的反撥，是可以為新詩“正名”的寫作。

2007年3月6日，寒潮襲來，我的心卻格外溫暖，因?yàn)槲矣钟辛艘淮巍柏溬u”王珂的新詩“八字方針”的機(jī)會(huì)——關(guān)注新詩命運(yùn)的《南方文壇》約我寫一篇談新詩的“學(xué)養(yǎng)與技術(shù)”的文章，使我再得以“鼓吹”這個(gè)“八字方針”，堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)：無論是過去，還是現(xiàn)在和將來，“學(xué)養(yǎng)、技術(shù)、高度、難度”都是新詩之所以為“詩”的必要條件，更是現(xiàn)在新詩擺脫“公信危機(jī)”、被公眾“惡搞”的八字“箴言”。如果詩人有學(xué)養(yǎng)，詩歌寫作有技術(shù)含量，新詩作品有難度和高度，世人，特別是在詩的王國成長起來的“中國百姓”還會(huì)，甚至還敢如此“輕視”新詩嗎？

【注釋】

① http://comment4.news.sina.com.cn/comment/skin/default.html?channel=shnewsid=1-1-2405421style=0

② http://comment2.news.sohu.com/viewcomments.action?id=248450443pageNumber=3

③ http://news.sina.com.cn/s/2007?鄄03?鄄02/023812405421.shtml

④ http://comment2.news.sohu.com/viewcomments.action?id=248450443pageNumber=3

⑤⑥⑿ 王珂：《新詩教授談著名女詩人為何被惡搞》，載《理論與創(chuàng)作》，2006年第6期。

⑦ ［英］托·斯·艾略特：《艾略特文學(xué)論文集》，李賦寧譯，2—3頁，百花洲文藝出版社，1994年。

⑧ 俞平伯：《詩底自由和普遍》?！缎鲁薄返?卷第1號(hào)，《新潮》（影印本）第二冊，75—76頁，上海書店，1986年。

⑨ 楊里昂：《中國新詩史話》，73頁，湖南文藝出版社，1992年。

⑩ 周作人：《貴族的與平民的》，楊揚(yáng)編的《周作人批評(píng)文集》，49頁，珠海出版社，1998年。

⑾ 仲密（周作人）：《平民文學(xué)》，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京師范學(xué)院中文系中國現(xiàn)代文學(xué)教研室編的《文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料選》第一冊，116頁，上海教育出版社，1979年。

⑿ 王珂：《中國新詩向何處去——從網(wǎng)友“惡搞”女詩人趙麗華事件談起》，載《今日中國論壇》，2006年第11期。

（王珂，文學(xué)博士，福建師范大學(xué)文學(xué)院教授，本文為2006年福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新詩詩體的歷史考察與構(gòu)建策略研究”成果之一。項(xiàng)目編號(hào)：2006B2034。）