摘要:GATT第24條及其諒解備忘錄#65380;GATS第5條及授權條款構成了WTO框架下的區(qū)域貿易協定制度，該制度將區(qū)域貿易協定作為最惠國待遇原則的合法性例外#65377;但隨著區(qū)域貿易協定的迅猛發(fā)展，WTO的基本原則#65380;重要規(guī)則和爭端解決機制等不斷被侵蝕，而且過多的區(qū)域貿易協定直接威脅著WTO的多邊貿易談判的進程和前景#65377;多哈回合的談判中，應當討論區(qū)域貿易協定規(guī)則的完善，澄清其實體法中的模糊規(guī)則，明晰WTO與區(qū)域貿易組織的爭端解決機制的關系，加強區(qū)域貿易協定的后續(xù)定期審查機制#65377;

關鍵詞:區(qū)域貿易協定;多邊貿易體制;沖擊;改革

中圖分類號:F114.46 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)06-0181-03

當前，各種類型的區(qū)域貿易協定在世界各大洲迅速蔓延，對WTO的多邊貿易體制產生了重大影響，區(qū)域經濟整合與多邊貿易體制及全球貿易自由化的關系已成為一項廣受重視的世界性議題#65377;本文擬就區(qū)域貿易協定對WTO體制的沖擊和WTO的改革方向作一探討#65377;

一、ＧＡＴＴ／ＷＴＯ對區(qū)域貿易協定的規(guī)定

(一)GATT第24條的規(guī)定

在談判締結GATT1947時，一些老牌發(fā)達國家為維護他們與其殖民地國家或海外領地間既存的優(yōu)惠貿易安排，同時排除其他國家從中獲得利益，最終導致GATT以寬容的態(tài)度認可了區(qū)域貿易協定的合法性#65377;其主要規(guī)則如下:

1.實體義務#65377;為保證區(qū)域貿易協定的發(fā)展對多邊貿易體制目標的實現有所裨益，第24條施加了限制#65377;(1)內部限制，即要求區(qū)域內成員間的貿易應充分自由化#65377;根據第8款，自由貿易區(qū)#65380;關稅同盟或過渡協定應對成員之間實質上所有貿易或至少對于產自此類領土產品的實質上所有貿易，取消關稅和其他限制性商業(yè)法規(guī)#65377;(2)外部限制#65377;即不能增加對非區(qū)域內成員的貿易保護程度#65377;根據第5款，設立自由貿易區(qū)#65380;關稅同盟或依過渡協議設立區(qū)域經濟組織，對第三方實施的關稅和其他商業(yè)法規(guī)“總體上”不得高于設立之前的水平#65377;

2.程序義務#65377;根據GATT第24條第7款，任何締約方決定成立或加入自由貿易區(qū)或關稅同盟，或簽訂臨時過渡協議，應當及時通知締約方全體，并向其提供有關擬議的區(qū)域貿易協定的資料，以便締約方全體得以斟酌向締約方提供報告和建議#65377;

(二)《關于解釋GATT1994第24條的諒解》(簡稱《諒解》)的規(guī)定

烏拉圭回合談判期間，GATT依據以往實踐與經驗，通過了《諒解》澄清第24條的一些疑義，以強化WTO對區(qū)域經濟安排之規(guī)范#65377;其主要內容有:

1.對第5款的解釋#65377;GATT1947對關稅同盟成立前后，關稅限制水平究竟按簡單算術平均還是加權平均法計算并未明確規(guī)定，《諒解》明確規(guī)定應根據加權平均關稅稅率和實征的關稅全面評估關稅和費用;GATT1947單純用“關稅”高低之調整及比較，衡量區(qū)域貿易協定之開放程度是否與GATT體制相符合，較為不足，《諒解》試圖對非關稅壁壘也加以規(guī)范，但它只模糊規(guī)定“為全面評估難以量化和歸納的其他貿易法規(guī)的影響范圍，可能需要審查單項措施#65380;法規(guī)#65380;所涉產品以及受影響的貿易流量”;《諒解》將GATT1947中臨時協定的合理期間解釋為以十年為限#65377;

2.對第6款的解釋#65377;《諒解》對本款“補償性調整”問題引發(fā)的爭議作了澄清#65377;它明確規(guī)定，補償性調整談判必須發(fā)生在同盟成立前或對外共同關稅實施前，補償是否足夠應首先考慮同盟其他成員在減低相應關稅方面已提供的補償#65377;

3.對第7款的解釋#65377;《諒解》明確規(guī)定所有區(qū)域貿易協定必須依第24條規(guī)定進行通知，并由WTO總理事會成立相應工作組進行審查，并將審查報告提交給貨物貿易理事會，以便其提出建議#65377;重申1971年的規(guī)則:區(qū)域貿易協定執(zhí)行情況應每隔兩年定期向貨物貿易理事會提交報告#65377;

(三)其他規(guī)定

1979年結束的東京回合，根據當時多邊貿易體制成員之間的結構變化和經貿實力懸殊的現實，制定了“授權條款”，允許發(fā)達成員給予發(fā)展中成員在貨物進口關稅方面優(yōu)惠待遇，尤其是允許發(fā)展中成員之間在貨物貿易方面背離最惠國待遇原則，實行關稅減免的優(yōu)惠待遇#65377;這是區(qū)域貿易協定的又一法律依據#65377;1994年烏拉圭回合結束后，將區(qū)域貿易協定的例外以“區(qū)域一體化”的名稱擴大適用到新達成的《服務貿易總協定》中，列為第5條#65377;其大部分內容與GATT第24條一致，但總體而言，其規(guī)范更為寬松#65377;比如，第5條僅要求取消“大多數行業(yè)的大部分歧視性措施”，而后者則是“實質上所有貿易”#65377;

二、區(qū)域貿易協定對ＷＴＯ體制的沖擊

(一)對WTO基石的沖擊

最惠國待遇原則是GATT/WTO最根本的原則，是WTO的基石#65377;考慮到區(qū)域貿易協定的目的在于促進區(qū)域間貿易，非對第三國增加貿易障礙，其標榜之原則#65380;目標及規(guī)則很多與GATT/WTO的一致，所以，GATT/WTO作出上述規(guī)定，使區(qū)域貿易協定成為最惠國待遇最大的例外#65377;但時至今日，原則與例外進行博弈，區(qū)域貿易協定已突破了當初僅僅作為例外的地位#65377;

1.嚴重泛濫的區(qū)域貿易協定嚴重削弱了最惠國待遇原則的基石地位#65377;如今，區(qū)域貿易協定沖破了“疆土相鄰”的天然紐帶，跨洲跨洋#65380;如火如荼地迅猛發(fā)展，截至2005年2月，WTO通知的區(qū)域貿易協定達312個，其實際地位和作用已經超出了當初“例外”的法律地位［1］#65377;區(qū)域貿易協定已成為一種極為普遍的國際貿易合作形式#65377;目前，除蒙古以外，其他WTO成員都參與或正在談判區(qū)域貿易協定#65377;這種現象可能是當初GATT的締結者們始料不及的#65377;

2.區(qū)域貿易協定極有可能成為規(guī)避最惠國待遇原則的有效工具#65377;烏拉圭回合雖然對GATT第24條進行了解釋，但該規(guī)則仍缺乏可操作性，某些關鍵術語含義不清#65377;比如“實質上所有貿易”#65380;“其他貿易法規(guī)”等都意義模糊#65377;而且，其關注的重點仍是關稅和其他財政費用，對于新出現的一些非關稅壁壘，諸如與勞工標準#65380;環(huán)境保護相聯系的國內規(guī)范#65380;競爭政策等并沒有足夠的重視#65377;規(guī)范上的寬松導致了區(qū)域貿易協定的猛增#65377;任何參加區(qū)域貿易協定的世界貿易組織成員均可以區(qū)域一體化優(yōu)惠為由，將給予區(qū)域貿易協定內其他成員的優(yōu)惠不給予區(qū)域貿易協定外的成員#65377;如果這種現象僅發(fā)生在少數成員身上，尚屬例外#65377;但如果發(fā)生在多數成員身上，就不再是例外，就會將最惠國待遇原則侵蝕得千瘡百孔#65377;正如世貿組織前總干事魯杰羅所擔憂的，“區(qū)域性協議本身所具有的優(yōu)惠是最惠國待遇的一個例外#65377;當這些最惠國待遇例外的數量和規(guī)模達到一定程度時，例外就成為規(guī)則，就會改變多邊體制#65377;”［2］

(二)對WTO規(guī)則的沖擊

區(qū)域貿易協定還對WTO的某些重要規(guī)則產生了沖擊，比如:

1.透明度規(guī)則#65377;在區(qū)域貿易協定的締結與實施過程中普遍存在“暗箱操作”現象［3］#65377;普惠制的具體運作就是例證#65377;發(fā)達國家完全單方面自主確定受惠的國家#65380;產品和程度，違背了普惠制的“普遍性”要求，發(fā)展中國家只能被動受惠#65377;美歐等發(fā)達國家或集團通常利用普惠制向受惠的發(fā)展中國家施加各種附加的政治#65380;軍事和經濟條件，甚至有時以撤銷特定的普惠制相威脅，而發(fā)展中國家為了獲取或保持對其出口的關稅減免優(yōu)惠，也只好忍氣吞聲#65377;可見，發(fā)達國家在普惠制實施過程中采納了不透明做法#65377;不透明現象同樣存在于其他各種區(qū)域貿易協定之中#65377;可以推定，隨著區(qū)域貿易協定的加速繁榮，貿易交往和合作中的“暗箱操作”必定會迅速蔓延，從而使透明度規(guī)則的實際效力受到侵蝕#65377;

2.原產地規(guī)則#65377;WTO一直致力于原產地規(guī)則的協調與統一，但區(qū)域貿易協定為了解決第三國“搭便車”之問題，皆嚴格規(guī)定原產地規(guī)則，但認定標準并不統一#65377;一般而言，優(yōu)惠貿易機制中的原產地規(guī)則要比非優(yōu)惠原產地規(guī)則更加嚴格;農產品和紡織品原產地規(guī)則比其他部門產品原產規(guī)則更加嚴格［4］#65377;而且原產地規(guī)則也逐漸延伸至服務貿易領域，但各區(qū)域組織在認定標準上非?；靵y，包括注冊地#65380;所有人國籍#65380;總部所在地#65380;實質控制等#65377;可見，區(qū)域貿易協定的運作越來越偏離WTO原產地規(guī)則的方向，產生了新的貿易壁壘，并給行政管理徒增負擔#65377;

(三)對WTO爭端解決機制的沖擊

WTO的成員往往具有雙重身份，它同時也是區(qū)域組織的會員#65377;EC#65380;NAFTA等整合程度較高的區(qū)域組織，都有內部爭端解決程序與機制，一旦區(qū)域經濟組織的裁定與WTO爭端解決機構的裁決不符，哪一項裁決將會優(yōu)先適用也關系到WTO爭端解決體系的完整性及權威地位#65377;在WTO時期，區(qū)域貿易協定規(guī)定與WTO規(guī)定規(guī)則的協調性逐步受到了重視，但專家學者論證的區(qū)域貿易協定必須符合GATT/WTO的觀點缺乏法理基礎#65377;畢竟有些主權國家是先成為區(qū)域經濟組織的參加方，后成為WTO成員#65377;而且，有些區(qū)域貿易協定如NAFTA第104條規(guī)定:除本協定另有聲明外，本協定項下的權利與義務優(yōu)先于GATT下的權利與義務#65377;這種現象對WTO爭端解決體系的完整性和WTO的信譽功能，都是一大打擊#65377;

(四)對WTO貿易談判進程的沖擊

多哈回合是WTO的第一輪貿易談判，但進展緩慢#65377;很多直接影響談判進程的貿易大國和集團如美國#65380;歐共體等都熱衷于區(qū)域貿易協定的制定，紛紛分散了參與多哈回合的精力#65377;而且由于經濟互補性#65380;共同的政治與安全利益#65380;共同的歷史文化傳統#65380;GATT/WTO的疏于監(jiān)督等諸多原因，使區(qū)域貿易談判相對便利，而由于發(fā)達成員與發(fā)展中成員在眾多議題上的嚴重分歧，使多哈回合的貿易談判越來越艱難#65377;坎昆會議后，美國和歐盟紛紛表示將把重心投入到雙邊和區(qū)域貿易協定方面#65377;美國貿易代表佐利克公開抨擊多邊貿易體制，對WTO發(fā)展中國家成員發(fā)送威脅性的信息:美國將從多邊前沿轉移到通過雙邊和多邊途徑來打開發(fā)展中國家市場［5］#65377;聯合國貿發(fā)會議的一次會議表露出一種擔心:“坎昆會議的挫折會削弱對多邊主義的承諾，并使得保護主義和黨派利益有可乘之機#65377;它還可能加速對單邊主義#65380;雙邊主義和區(qū)域主義的積極追求#65377;”［6］重要發(fā)達成員將精力和興趣都轉向了區(qū)域談判，是導致多哈回合停滯不前并陷入中止困境的重要原因之一#65377;

三、ＷＴＯ的改革方向

盡管不少學者認為區(qū)域貿易協定與WTO的宗旨和目標具有很高的同質性，兩者是互補關系，但是，區(qū)域貿易協定對WTO構建的多邊貿易體制的沖擊卻是不爭的事實#65377;WTO目前有關區(qū)域經濟安排的相關規(guī)定，仍大大落后于區(qū)域組織發(fā)展情勢的現況，已不能對區(qū)域安排提供必要的建議與規(guī)范#65377;有必要在多哈回合的談判中探討區(qū)域安排相關規(guī)定的改革，全面修改現行規(guī)則，以確保區(qū)域安排之透明度及其與WTO的一致性#65377;

(一)實體規(guī)則之規(guī)范

如前文所述，GATT/WTO規(guī)范區(qū)域貿易安排的實體法規(guī)范存在一些漏洞，比如WTO迄今未對“實質上所有貿易”#65380;“其他貿易法規(guī)”等作出權威解釋，也沒有一套量化貿易措施的自由化程度的計算方法，也未規(guī)定考量關稅同盟成立前后稅率水平時的代表性期間的選擇標準，這都是多哈回合中需要澄清的問題#65377;另外，WTO有必要制定一項禁止區(qū)域組織實施原產地規(guī)則的多邊規(guī)范，以限制區(qū)域組織不當使用，甚至濫用原產地規(guī)則的傾向，并提高區(qū)域組織與WTO的一致性#65377;對于服務貿易領域的原產地標準，WTO也應統一標準，雖然1997年5月WTO通過了一項“服務經濟整合協定通知之標準格式”，試圖對認定標準所涉的概念予以澄清，但仍嫌不足，有待進一步改革［7］#65377;

(二)WTO與區(qū)域貿易協定的爭端解決機制的關系的規(guī)范

當前，許多區(qū)域貿易體制堅持“一事不再理”的原則，即一旦選擇了區(qū)域爭端解決機制，就意味著承諾放棄了其他爭端解決方式的適用，該區(qū)域內部裁決優(yōu)先適用#65377;然而，并不是所有的區(qū)域貿易體制都秉持相同的原則并作出明確規(guī)定，而且，WTO也未作出類似規(guī)定#65377;那么，可以認為，WTO的爭端解決機制沒有明確排除其他爭端解決方式的適用，WTO允許其他爭端解決方式與其共同適用#65377;問題是，一旦兩種爭端解決機制所得到的結論不同，那么哪種裁決優(yōu)先適用呢?特別是當區(qū)域組織裁決與WTO裁決不符時，區(qū)域組織是否可以以GATT1994第24條的豁免規(guī)定作為其裁決優(yōu)先適用的依據呢?WTO的規(guī)則此處存在缺失#65377;WTO一直秉持這樣的觀點:區(qū)域經濟一體化促進了商品和生產要素在一定區(qū)域內自由流動，是全球經濟一體化的過渡階段#65377;因此，區(qū)域貿易不該成為多邊貿易發(fā)展的“絆腳石”，它存在的理由之一就是為了使商品#65380;生產要素等在更大的范圍內自由流動，從而實現真正的經濟全球一體化#65377;一旦允許區(qū)域貿易成員在有關的區(qū)域貿易文件中規(guī)定或者援引GATT1994第24條的豁免條款主張區(qū)域貿易裁決優(yōu)先于DSB裁決，勢必對整個多邊貿易體制造成巨大沖擊，甚至會動搖整個多邊貿易體制，阻礙經濟全球化的最終實現#65377;因此，WTO有關文件應該明確規(guī)定，一旦成員提請按WTO爭端解決機制處理爭端，那么DSB的裁決具有優(yōu)先適用性#65377;

(三)定期審查的規(guī)范

WTO對區(qū)域貿易協定的監(jiān)管存在嚴重缺陷，一直處于一種軟弱#65380;低效和無序的狀態(tài)，WTO應當進一步修改并加強審查機制功能#65377;WTO的審查包括事前審查和后續(xù)定期審查#65377;但是，GATT第24條對簽訂區(qū)域貿易協定后成員的通知時間沒有作具體的規(guī)定，實踐中大多數協定都是在生效后才通知（有的甚至根本沒有通知），事實上不可能在區(qū)域貿易協定生效前就該協定的合法性問題作出結論#65377;而政治因素的影響也進一步限制了事前審查發(fā)揮作用#65377;所以，WTO的改革方向的重點應放在事后的定期審查制度的完善上#65377;后續(xù)定期審查能發(fā)揮對區(qū)域經濟安排的完整監(jiān)督作用，有利于提高該區(qū)域協定的透明度并使之符合WTO的規(guī)定和發(fā)展目標#65377;

WTO在1995年4月曾提出一種后續(xù)定期審查方案，由WTO總理事會一年召開一次審查大會，匯總各區(qū)域組織情況報告成一份年度總報告，但這種一年一度的大會共同審查方式，如果沒有完備的會前充分準備及單一區(qū)域審查報告，很可能流于形式#65377;1996年2月，WTO成立了“區(qū)域貿易協定委員會”以強化審查機制，但其工作效率仍然不佳#65377;盡管該委員會審查了已通知到WTO的180多項區(qū)域貿易協定，但至今沒有對任何一種區(qū)域貿易協定是否符合WTO規(guī)定作出最終的結論，對區(qū)域經濟一體化的審查實際上形同虛設#65377;建議WTO的定期審查制度從以下兩個方面進行改革:(1)針對定期審查報告內容的項目作出詳細的列舉，包括透明度#65380;內部自由化的程度#65380;與外部非締約方之間貿易的中立性和壁壘水平#65380;對WTO體制的影響#65380;對區(qū)域外第三方利益的影響等，增加實質審查功能#65377;(2)集中WTO有限的人力#65380;財力和物力，首先選擇對WTO及世界經濟影響較大的區(qū)域經濟安排，尤其是歐共體和北美自由貿易區(qū)，定期進行審查，以發(fā)揮示范作用#65377;WTO將來改革的方向應是基于目前架構，加強對歐共體和北美自由貿易區(qū)的審查#65380;監(jiān)督和制約，如果WTO能有效規(guī)范這兩個區(qū)域貿易組織，則對其他區(qū)域組織的問題，應該也能迎刃而解#65377;

參考文獻:

［1］ 周敏.原則與例外——最惠國待遇原則與區(qū)域貿易協定博弈［J］.廣東商學院學報，2006，(2):94.

［2］ 魯杰羅.區(qū)域一體化與多邊貿易組織［J］.世界貿易組織動態(tài)與研究，1995，(11):78.

［3］ 曾令良.論區(qū)域貿易協定的最新發(fā)展趨勢及其對多哈回合議程的負面影響［J］.法學研究，2004，(5):126.

［4］ Estevadeordal Antoni， and Kati Suominen. Rules of Origin： A World Map， Preliminary Draft， April 2003.

［5］ Action Aid International， BEYOND CANCUN： Key issues facing the multilateral trading system， December 2003:5-6.

［6］ Review Of Developments And Issues In The Post-Doha Work Programme of Particular Concern to Developing Countries：

the Outcome of the fifth WTO Ministerial Conference， Chairperson＇s Summery， UNCTAD， Trade and Development Board，

Fiftieth session， 6-17 October， 2003， Geneva， TD/B/50/L.7.

［7］ 洪德欽.WTO法律與政策專題研究［M］.北京:中國人民大學出版社，2004:229.

［責任編輯杜娟］