摘要:知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，而且是一種非絕對化的#65380;必須兼顧公共政策目標(biāo)的特殊私權(quán)#65377;正是基于這種特殊性，知識產(chǎn)權(quán)保護制度一方面能夠為企業(yè)的自主創(chuàng)新活動提供制度激勵#65380;法律保障和社會基礎(chǔ)，有效地配置創(chuàng)新資源;另一方面，也使得一些企業(yè)在創(chuàng)新活動中，遭遇到技術(shù)壟斷#65380;權(quán)利濫用等困境#65377;因此，正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的積極影響，而將其消極影響降到最低，具有十分重要的意義#65377;

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);私權(quán);自主創(chuàng)新;

中圖分類號:D923.4 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)06-0107-03

我國政府在第十一個五年規(guī)劃中提出:“要把增強自主創(chuàng)新能力作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略起點和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)#65380;轉(zhuǎn)變增長方式的中心環(huán)節(jié)”，并要求“加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，健全知識產(chǎn)權(quán)保護體系，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境#65377;”而在自主創(chuàng)新的語義中，最核心的含義便是:企業(yè)通過自身的努力和探索產(chǎn)生技術(shù)突破，攻破技術(shù)難關(guān)，并在此基礎(chǔ)上依靠自身的能力推動創(chuàng)新的后續(xù)環(huán)節(jié)，完成技術(shù)的商品化，獲取商業(yè)利潤，達到預(yù)期目標(biāo)的創(chuàng)新活動[1]#65377;筆者認(rèn)為，要想通過加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度來優(yōu)化企業(yè)的自主創(chuàng)新環(huán)境，首先就應(yīng)該理清知識產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)利屬性及其對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，從而趨利避害，將可能產(chǎn)生的消極影響減到最低，使知識產(chǎn)權(quán)制度真正成為企業(yè)自主創(chuàng)新的法律保障#65377;

一、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性

(一)作為私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)

私權(quán)是與公權(quán)相對應(yīng)的一個概念，是指私人(包括自然人#65380;法人和其他組織)享有的各種民事權(quán)利#65377;洛克的勞動財產(chǎn)理論認(rèn)為:“(一個人)的身體所從事的勞動和他雙手所進行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?，所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進他的勞動，在這上面摻加他自己所有的某些東西，因而使他成為他的財產(chǎn)……從而排斥了其他人的共同權(quán)利#65377;”[1]簡而言之，由于勞動成果是屬于個人的，勞動本身又增加了價值，所以，勞動者應(yīng)當(dāng)享有勞動成果的財產(chǎn)權(quán)#65377;就創(chuàng)新性智力成果而言，它們顯然來自于特定人的智力勞動，因此只能屬于勞動者本身;同時，創(chuàng)新性成果的“創(chuàng)新性”，又充分表明它是在原有公共資源的基礎(chǔ)上增加了某種新價值#65377;因此，智力創(chuàng)造者對其創(chuàng)造出的創(chuàng)新性智力成果擁有不可辯駁的財產(chǎn)權(quán)#65377;

“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”是近代社會法律革命與制度變遷的結(jié)果#65377;知識產(chǎn)權(quán)制度的確立，完成了非物質(zhì)財產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)從特許之權(quán)到法定之權(quán)的制度變革，在制度層面上為私人提供了獲取財產(chǎn)的新方式[2]#65377;知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的根本目的在于對權(quán)利主體以外的他人對其創(chuàng)造的知識利用(與利益相關(guān))行為的禁止#65380;限制，保證知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以技術(shù)許可協(xié)議#65380;版權(quán)許可合同等手段將專利#65380;商標(biāo)以及版權(quán)作品的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方，以獲取使用費或版稅收入，通過利益機制鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，激勵人們從事知識創(chuàng)新活動[3]#65377;

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡稱TRIPs協(xié)定)在其序言中宣示“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，并且不允許成員對協(xié)定的該條款作出保留，進一步強調(diào)了知識財產(chǎn)私有的法律性質(zhì)#65377;

(二)作為一種特殊私權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)

誠然，知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，但筆者認(rèn)為，在認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的同時，也應(yīng)當(dāng)看到知識產(chǎn)權(quán)是一種很特殊的私權(quán)#65377;

1.從理論層面分析，知識產(chǎn)權(quán)不同于所有權(quán)#65377;在傳統(tǒng)私法理論中，所有權(quán)被描繪成私人對所有物絕對支配與排他獨占的權(quán)利#65377;盡管法律出于公共利益和社會秩序的考慮，對所有權(quán)的行使作出了某些限制，但在這種“限制”的范圍內(nèi)，所有權(quán)的時間效力#65380;地域效力#65380;權(quán)能效力卻是無限的#65377;而與羅馬法以至近代民法關(guān)于私人所有權(quán)無限制保護原則不同，知識產(chǎn)權(quán)制度在其建立之初，即是在保護創(chuàng)造者權(quán)利的基礎(chǔ)上尋求個人利益與社會利益的某種平衡#65377;1709年的《安娜法令》在規(guī)定作者權(quán)利保護的同時，設(shè)定了一個“文學(xué)藝術(shù)公共領(lǐng)域”(the public domain for literature)，它來自三個方面的規(guī)定:(1)創(chuàng)作是新作品取得著作權(quán)的必備條件(以保護現(xiàn)存作品不被出版商收回);(2)對著作權(quán)保護有一定期限(以對抗出版商永久版權(quán)主張，保證作品在一定期限后為社會自由使用);(3)著作權(quán)人在印刷出版和出售方面享有有限的權(quán)利(即著作權(quán)窮竭)#65377;1787年美國憲法更是以根本法的形式規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)制度的三個原則:(1)“促進知識”(the Promotion of Learning)，即知識產(chǎn)權(quán)的立法目標(biāo)旨在促進知識傳播;(2)“公共領(lǐng)域保留”(the Preservation of Public Domain)，即知識產(chǎn)權(quán)被限制在一定的時間和范圍之內(nèi);(3)“保護創(chuàng)造者”(the Protection of the Author)，即憲法賦予創(chuàng)造者對其知識財產(chǎn)以專有權(quán)利#65377;與以往的物質(zhì)化財產(chǎn)不同，知識財產(chǎn)是一種“新財產(chǎn)”，即是“非物質(zhì)化和受到限制的財產(chǎn)”#65377;這也就是說，知識產(chǎn)權(quán)是一種私的權(quán)利，但并不是絕對化的私權(quán)，從知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之初，該項權(quán)利就表現(xiàn)了有條件的獨占性#65380;有限制的排他性和有期限的時間性[4]#65377;

2.從當(dāng)今國際實踐來看，知識產(chǎn)權(quán)也并非是一種“純粹”的私權(quán)，而是一種體現(xiàn)了公共政策目標(biāo)的私權(quán)，或者說，是為了實現(xiàn)公共利益而創(chuàng)設(shè)的私權(quán)[5]#65377;以TRIPs協(xié)議為例，盡管在其序言中明確申明:各成員應(yīng)“認(rèn)識到各國的知識產(chǎn)權(quán)制度的基本公共政策目標(biāo)，包括發(fā)展目標(biāo)和技術(shù)目標(biāo)”，“還應(yīng)認(rèn)識到最不發(fā)達國家成員在國內(nèi)實施法律和法規(guī)方面特別需要最大的靈活性，以便它們能夠創(chuàng)造一個良好和可行的技術(shù)基礎(chǔ)”[6]#65377;但由于TRIPs協(xié)議從根本上仍然代表的是知識產(chǎn)權(quán)大國(主要是發(fā)達國家)及其知識產(chǎn)權(quán)所有者的利益，其所關(guān)注的焦點仍是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)利的保護問題，從而很難顧及到諸如生物多樣性問題#65380;公共健康問題#65380;傳統(tǒng)知識的保護等各國國內(nèi)市民社會的利益訴求#65377;正是由于TRIPs協(xié)議明顯偏袒知識產(chǎn)權(quán)大國及其知識產(chǎn)權(quán)所有者的私權(quán)利，在其實施的過程中一再忽視對其序言中“基本公共政策目標(biāo)”的兌現(xiàn)，使得越來越多的人們開始重視TRIPs協(xié)議生效以來所伴生的各種社會問題，在WTO體制之外掀起了一系列批判現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，積極尋求平衡知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與各種社會公共利益之間的關(guān)系的國際造法活動[7]#65377;

二、知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性對我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響

(一)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性對我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的積極影響

在人類社會已經(jīng)邁入知識經(jīng)濟時代的今天，技術(shù)#65380;知識或信息已經(jīng)成為各國發(fā)展經(jīng)濟的重要資源，任何一個國家的經(jīng)濟社會發(fā)展，在很大程度上均依賴于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用#65377;而知識產(chǎn)權(quán)制度作為影響智力成果創(chuàng)造#65380;應(yīng)用和流通的最為重要的制度之一，其制度體系和執(zhí)行情況無疑也極大地影響著作為市場經(jīng)濟主體——企業(yè)的生存和發(fā)展#65377;同時，自主創(chuàng)新能力是國家競爭力的核心，而各類企業(yè)作為我國社會主義市場經(jīng)濟體系的活動主體，便首當(dāng)其沖地成為建設(shè)創(chuàng)新型國家的主力軍#65377;

具體說來，以保護知識財產(chǎn)這種私權(quán)為核心的知識產(chǎn)權(quán)制度，對我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力有著極大的積極影響:

首先，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠為企業(yè)的自主創(chuàng)新活動提供制度激勵和法律保障#65377;獨立研發(fā)是企業(yè)自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，也是企業(yè)自主創(chuàng)新能力的集中體現(xiàn)#65377;但是在市場經(jīng)濟條件下，任何自主創(chuàng)新活動都必然需要付出一定的成本#65377;創(chuàng)新者如果無法預(yù)期自己的創(chuàng)新性勞動成果能夠得到一定的制度保護，并且能在該制度的保障下收回成本，甚至實現(xiàn)贏利的話，那么創(chuàng)新者的勞動積極性必將受到極大地打擊#65377;反之，如果知識產(chǎn)權(quán)制度介入到企業(yè)的自主創(chuàng)新活動中，則能夠以賦予創(chuàng)新者對創(chuàng)新產(chǎn)品各種獨占性權(quán)利的方式(例如專利制度中的獨占許可#65380;排他許可等)，保證權(quán)利人一定時間內(nèi)在市場上形成獨占，不僅能夠收回研發(fā)成本，甚至可能獲得比投入高數(shù)倍的市場回報，無疑將給予創(chuàng)新者極大的激勵#65377;可見，知識產(chǎn)權(quán)制度的這種激勵機制，使企業(yè)更加關(guān)注市場，更加關(guān)注自主創(chuàng)新，并且日益注重創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[8]#65377;同時，知識產(chǎn)權(quán)制度還與民法#65380;刑法#65380;反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)法律相結(jié)合，通過各種責(zé)任承擔(dān)機制對違反知識產(chǎn)權(quán)法的個人#65380;法人或其他經(jīng)濟組織進行懲處，一定程度上起到了保障創(chuàng)新者的合法權(quán)益#65380;懲處和威懾不法分子#65380;教育廣大群眾的作用#65377;

其次，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠為企業(yè)的自主創(chuàng)新活動提供社會基礎(chǔ)#65377;知識產(chǎn)權(quán)制度通過許可的方式和內(nèi)在的信息公開機制推廣#65380;傳播了新的知識和技術(shù)，從而為后續(xù)創(chuàng)新奠定了廣泛的社會基礎(chǔ)#65377;對后續(xù)創(chuàng)新者①而言，由于他人知識產(chǎn)權(quán)的存在，為了追求自己經(jīng)濟利益的最大化，后來者為避免侵權(quán)所帶來的法律風(fēng)險和經(jīng)濟損失，“被迫”在他人已有的創(chuàng)新性智力成果之上進行再創(chuàng)造，而這種再創(chuàng)造往往是對在先智力成果某種缺陷的克服，由此使社會中的智力創(chuàng)造活動成為一種持續(xù)的#65380;不斷有所突破的過程#65377;對在先取得知識產(chǎn)權(quán)的人而言，他人后續(xù)創(chuàng)新的可能形成了一種潛在的競爭壓力，其必然會為維持業(yè)已取得的市場優(yōu)勢地位而繼續(xù)創(chuàng)新[9]#65377;

再次，知識產(chǎn)權(quán)制度還能夠起到有效配置創(chuàng)新資源的作用#65377;企業(yè)要進行自主創(chuàng)新，自然離不開人力#65380;物力#65380;財力等資源的支持#65377;任何一個國家在某一時期用于進行自主創(chuàng)新活動的資源都是十分有限的#65377;因此，如何最大限度地合理配置創(chuàng)新資源就變得十分重要，而知識產(chǎn)權(quán)制度就為此提供了重要條件#65377;以專利制度為例，它保護的只是專利申請人的專利權(quán)，并不妨礙后續(xù)創(chuàng)新者在一定條件下對該專利技術(shù)的二次利用，并且后續(xù)創(chuàng)新者還可以充分利用現(xiàn)有的專利文獻和專利信息，不僅能夠有效避免研發(fā)中的重復(fù)勞動，選擇正確的自主創(chuàng)新方向，也能夠在對該專利技術(shù)進行二次利用的基礎(chǔ)上，進行進一步的開發(fā)和創(chuàng)新，極大地節(jié)約了國家的自主創(chuàng)新資源#65377;

(二)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性對我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的消極影響

正如任何事物都有其兩面性一樣，知識產(chǎn)權(quán)制度也不例外，其私權(quán)屬性對企業(yè)的自主創(chuàng)新能力也有許多消極影響#65377;

具體說來，一個企業(yè)的自主創(chuàng)新能力主要取決于企業(yè)的獨立研發(fā)能力#65377;而獨立研發(fā)能力的高低又受到諸如技術(shù)基礎(chǔ)#65380;財力狀況#65380;人力資源#65380;管理模式等多種因素的制約#65377;聯(lián)系到我國的實際國情，我們可以看到，由于我國目前的經(jīng)濟#65380;技術(shù)水平還比較落后，以模仿創(chuàng)新①甚至簡單制造為經(jīng)營之道的企業(yè)仍然不在少數(shù)#65377;大多數(shù)企業(yè)依然處于“有制造缺創(chuàng)造，有產(chǎn)權(quán)無知識”的發(fā)展水平，缺乏擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和自主品牌，“一億條牛仔褲才換回一架波音飛機”就是典型一例#65377;有鑒于目前我國大多數(shù)企業(yè)的自主研發(fā)能力十分有限#65380;仍然需要在一定程度上依靠模仿創(chuàng)新，而知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性對自主創(chuàng)新的影響從另一個角度來看，是否意味著會對后續(xù)創(chuàng)新者的自主創(chuàng)新有一定的消極影響和阻礙作用呢?

筆者認(rèn)為，不同的企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護有著不同的需求，對于那些在經(jīng)濟#65380;技術(shù)上處于領(lǐng)先地位的企業(yè)而言，作為在先創(chuàng)新者，它們對加強知識產(chǎn)權(quán)保護有著強烈的需求;而對于那些經(jīng)濟#65380;技術(shù)條件相對落后的企業(yè)來說，作為后續(xù)創(chuàng)新者，它們一方面強烈呼吁應(yīng)該充分考慮到發(fā)展中國家實施高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在自主創(chuàng)新過程中所遇到的實際困難，抱怨在先創(chuàng)新者利用知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的技術(shù)壟斷來阻止?jié)撛诘母偁幷哌M入相關(guān)市場，或利用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭者的二次創(chuàng)新活動;同時，也希望自己的創(chuàng)新成果能夠得到知識產(chǎn)權(quán)制度的有效保護#65377;也正是因為考慮到了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性可能會給社會經(jīng)濟的發(fā)展帶來某些消極影響，當(dāng)今世界大部分的知識產(chǎn)權(quán)國際公約和各國國內(nèi)法都不同程度地規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制制度，例如，著作權(quán)法中的合理使用制度#65380;法定許可制度;專利權(quán)法中的強制許可制度#65380;禁止壟斷制度;商標(biāo)法中的非商業(yè)性使用制度等，均從不同的方面對知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性進行了限制，以保證社會公眾對知識產(chǎn)品的合理使用，從而達到知識產(chǎn)品權(quán)利人的私權(quán)利與社會公共利益之間的平衡#65377;

在這里需要特別強調(diào)的是，近年來許多人指責(zé)我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平“太高”，不利于企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高，并經(jīng)常提到美國20世紀(jì)30年代#65380;日本20世紀(jì)60年代與我國目前經(jīng)濟發(fā)展水平相似，而實際上它們當(dāng)時的知識產(chǎn)權(quán)保護水平比我們現(xiàn)在低很多，要求將我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平降低到所謂的合理水平#65377;這種觀點看似言之鑿鑿，但回顧歷史，我們便發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代之前，國際經(jīng)濟一體化的進程基本沒有開始#65377;我們?nèi)绻诮裉靾猿职凑瘴覀冋J(rèn)為合理的水平保護知識產(chǎn)權(quán)，而不愿考慮經(jīng)濟一體化的要求以及相應(yīng)國際公約的要求，那么從一國的小范圍來看，這種堅持可能是合理的，而從國際競爭的大環(huán)境中看，其唯一的結(jié)果只可能是我們在競爭中被淘汰出局#65377;

因此，要想提高我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，一方面，絕對不能寄希望于降低目前的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，相反，作為一個大國，作為世界貿(mào)易組織的成員之一，我國更應(yīng)該嚴(yán)格履行TRIPs協(xié)議下的相關(guān)義務(wù)，為企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高創(chuàng)造更好的制度環(huán)境;另一方面，我們也應(yīng)該看到，由于受到歷史和現(xiàn)實諸多因素的制約，我國絕大多數(shù)企業(yè)還需要為自主創(chuàng)新進行必要的經(jīng)濟和技術(shù)上的積累，需要一個學(xué)習(xí)和模仿的過程，因而在知識產(chǎn)權(quán)法律體系的構(gòu)建和相關(guān)政策的制定和執(zhí)行上，也應(yīng)該兼顧原則性和靈活性，比如適度擴大“合理使用”的范圍，在《專利法》中補充規(guī)定半導(dǎo)體技術(shù)的強制許可實施問題等#65377;

三、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性是知識產(chǎn)權(quán)最為本質(zhì)的特征，其私權(quán)性質(zhì)一方面為企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高提供了有效的制度激勵和法律保障，為創(chuàng)新活動的傳承奠定了良好的社會基礎(chǔ)，保證了在資源稀缺的情況下最大限度地合理配置創(chuàng)新資源;另一方面，也使得我國的許多企業(yè)在自主創(chuàng)新的活動中，無法避免地遭遇到技術(shù)壟斷#65380;權(quán)力濫用等困境，不得不為引進相關(guān)技術(shù)支付巨額許可使用費用甚至被迫終止自主研發(fā)#65377;可見，知識產(chǎn)權(quán)制度絕非完美，但是只要利大于弊，或通過“趨利避害”可使最終結(jié)果利大于弊，就不應(yīng)否定它#65377;

總而言之，知識產(chǎn)權(quán)制度在我國創(chuàng)新型社會的構(gòu)建中發(fā)揮著不可替代的作用，要想提高我國的自主創(chuàng)新能力，應(yīng)該在充分考慮到我國企業(yè)的特殊需求的基礎(chǔ)上，不斷完善對知識產(chǎn)權(quán)和相關(guān)制度的構(gòu)建，最大限度地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的積極影響，而將其可能帶來的消極影響降到最低#65377;

參考文獻:

[1] [英]洛克.政府論(下篇)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京:商務(wù)印書館，1964，(3):19.

[2] 吳漢東，等.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:8-9.

[3] 李芬.知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的理論分析——兼論知識產(chǎn)權(quán)的法經(jīng)濟學(xué)分析，http?押//www.hnass.com.cn，訪問于2006-08-02.

[4] 吳漢東.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識[J].社會科學(xué)，2005，(10):61.

[5] 董炳和.論增強自主創(chuàng)新能力與我國知識產(chǎn)權(quán)制度的完善[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2006，(3):26.

[6] TRIPS協(xié)議序言第五段#65380;第六段#65377;

[7] 劉筍.知識產(chǎn)權(quán)國際造法新趨勢[J].法學(xué)研究，2006，(3):143-160.

[8] 馬蓉蓉.完善知識產(chǎn)權(quán)制度 提高自主創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟與管理，2006，(3):57.

[9] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)——應(yīng)用法學(xué)與基本理論[M].北京:人民出版社，2005:22.

[責(zé)任編輯馮勝利]