摘要:公司必須承擔(dān)社會責(zé)任是我國新公司法的要求，在實(shí)踐中如何理解這一責(zé)任，甚為重要，直接關(guān)系到公司的發(fā)展和新公司法的實(shí)施#65377;立足于現(xiàn)階段的社會實(shí)踐，公司社會責(zé)任的基本內(nèi)涵是要求公司在其經(jīng)營活動中不得有損于社會和諧及社會發(fā)展并因此而承擔(dān)相應(yīng)的社會義務(wù)，這一義務(wù)以保障勞工權(quán)益#65380;保護(hù)環(huán)境#65380;珍惜資源為核心#65377;這種對公司社會責(zé)任的理解極具現(xiàn)實(shí)意義#65377;同時(shí)，探討如何將新公司法這一倡導(dǎo)性規(guī)范的要求合理地付諸實(shí)踐也是我們不可回避的問題#65377;

關(guān)鍵詞:社會責(zé)任;新公司法;勞工權(quán)益;環(huán)境資源

中圖分類號:D922.291.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)06-0102-03

強(qiáng)調(diào)公司的社會責(zé)任，是一種世界趨勢，發(fā)達(dá)國家的《公司法》幾乎都寫進(jìn)了社會責(zé)任條款，并得到了實(shí)業(yè)界特別是跨國公司的紛紛響應(yīng)#65377;在我國，新修改的《公司法》第五條也明確規(guī)定了公司必須承擔(dān)社會責(zé)任，社會責(zé)任首次作為一個(gè)專門的法律術(shù)語在我國的立法中得到了確立#65377;毋庸置疑，新公司法的這一規(guī)定，使得公司的“社會責(zé)任”不再僅僅是一種理論#65380;一面旗幟，而是實(shí)實(shí)在在落在了公司的肩上#65377;在實(shí)踐中，公司的社會責(zé)任正日漸興起，深圳首開先河，成為全國第一個(gè)推動這一課題的城市#65377;那么，這一責(zé)任的含義與性質(zhì)是什么，實(shí)踐中如何合理地把握，如何協(xié)調(diào)新公司法，鼓勵(lì)投資興業(yè)與公司承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)系，在理論上值得探討#65377;

一、關(guān)于公司社會責(zé)任的含義

我國新公司法沒有界定公司社會責(zé)任的具體含義，在實(shí)踐中如何理解其內(nèi)涵，甚為重要，可以說直接關(guān)系到公司的發(fā)展和新公司法的實(shí)施#65377;

“公司的社會責(zé)任”概念最早于1924年由美國的謝爾頓(Oliver Sheldon)提出#65377;他將公司的社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素，作為衡量的基本尺度，社區(qū)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司的盈利#65377;此后，經(jīng)過理論界數(shù)十年的爭論，公司的社會責(zé)任雖然也已為大多數(shù)國家的立法所認(rèn)可，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任成為了理論界和實(shí)業(yè)界的一種共識#65377;但究竟什么是社會責(zé)任，其內(nèi)涵和外延是什么?學(xué)術(shù)界眾說紛紜，并無定論#65377;不少美國學(xué)者認(rèn)為，“乃指營利性的公司，于其決策機(jī)關(guān)確認(rèn)某一事項(xiàng)為社會上多數(shù)人所希望著后，該公司便應(yīng)放棄營利之意圖，俾符合多數(shù)人對該公司之期望#65377;”［1］這種觀點(diǎn)將公司的社會責(zé)任指向了“社會上多數(shù)人”，幾乎接近了社會公共利益的含義，公司承擔(dān)社會責(zé)任的范圍甚廣，其借鑒意義理當(dāng)商榷#65377;而在我國的理論界，就公司社會責(zé)任的理解亦仁者智者所見不同#65377;有學(xué)者認(rèn)為，所謂公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益，這種社會利益包括雇員利益#65380;消費(fèi)者利益#65380;債權(quán)人利益#65380;中小競爭者利益#65380;當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益#65380;環(huán)境利益#65380;社會弱者利益以及整個(gè)社會公共利益等內(nèi)容［2］#65377;這一觀點(diǎn)將公司的社會責(zé)任延展到涵蓋了幾乎所有的利益群體，且要求公司“應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益”，有矯枉過正之嫌，實(shí)踐性值得疑問#65377;我國公司目前所擔(dān)負(fù)的主要職能之一依然是籌集資金，其基本價(jià)值目標(biāo)是營利，以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，因此，就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而言，該觀點(diǎn)的要求過高，倘若推向?qū)嵺`，不僅會傷及投資者的積極性和信心，而且有蛻變成“企業(yè)辦社會”的可能#65377;還有學(xué)者認(rèn)為，公司的社會責(zé)任從廣義上講，是指公司應(yīng)對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他相關(guān)利益群體和政府代表的公共利益負(fù)有一定的責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人#65380;雇員#65380;供應(yīng)商#65380;用戶#65380;消費(fèi)者#65380;當(dāng)?shù)刈∶竦睦嬉约罢淼亩愂绽?65380;環(huán)保利益等［3］#65377;此觀點(diǎn)將政府代表的利益與公司的社會責(zé)任糅合在一起，感覺甚是不妥#65377;

公司的社會責(zé)任到底應(yīng)該關(guān)注什么?定義公司的社會責(zé)任，不能脫離我國的社會實(shí)踐#65377;從公司社會責(zé)任的角度，看待我國目前的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，至少應(yīng)考慮這么三個(gè)方面:其一，經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，為此，我們還需要認(rèn)可和肯定以股東利益為中心地位#65380;股東利益最大化的理念，以鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)#65380;激發(fā)一切資本的活力，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮#65377;我們還需要通過公司制度籌集資金，讓公司做大做強(qiáng)，以創(chuàng)造更大的社會生產(chǎn)力#65377;而這也正是新公司法設(shè)計(jì)一系列新制度的緣由，如降低注冊資本限額，健全對股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，減少強(qiáng)制性規(guī)范，增加大量任意性規(guī)范以賦權(quán)公司自治，等等，其目的都是為了以法律保障投資積極性，增強(qiáng)投資信心#65377;其二，我國公司的發(fā)展或者說公司的實(shí)力總體上尚未達(dá)到能顧及所有社會利益的程度，將過多過重的公益性要求如捐贈捐助等放在公司肩上，不利于公司的發(fā)展#65377;其三，我國的公司雖未達(dá)到對整個(gè)社會的政治#65380;經(jīng)濟(jì)#65380;文化#65380;生活等方面相當(dāng)程度的控制和干預(yù)，但也已滲透到社會的各個(gè)層面，形成了一定的影響并造成了一定的社會問題，如浪費(fèi)資源#65380;污染破壞環(huán)境#65380;制造假冒偽劣產(chǎn)品#65380;對勞動者利益的漠視和侵害#65380;進(jìn)行不正當(dāng)競爭#65380;破壞社會秩序#65380;法人犯罪等，肯定公司的社會責(zé)任，現(xiàn)實(shí)意義極大#65377;

鑒此，公司社會責(zé)任的定位是:公司在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)遵守法律#65380;法規(guī)，不得違背社會和諧及社會發(fā)展的要求，并因此而為相關(guān)利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會義務(wù)#65377;這里的相關(guān)利害關(guān)系人至少包括這樣兩個(gè)方面:一是內(nèi)部，主要指雇員，即為公司員工的健康#65380;安全#65380;養(yǎng)老#65380;發(fā)展盡到義務(wù)#65377;二是外部，主要是社會，即對環(huán)境#65380;消費(fèi)者#65380;公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任#65377;其中，保障雇員利益#65380;合理利用開發(fā)資源#65380;保護(hù)環(huán)境是公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任的最核心內(nèi)容#65377;這一界定，具有相對合理性，就公司而言，沒有額外增加其負(fù)擔(dān)或者說增大其成本，要求并不高，實(shí)質(zhì)上只要守法經(jīng)營，遵守社會公德#65380;商業(yè)道德，也就可以說是承擔(dān)了社會責(zé)任，既不與新公司法鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)的價(jià)值理念相悖，也能避免或者說遏制目前一些公德誠信缺失的公司在逐利以自肥的過程中過分消耗社會整體資源，透支社會發(fā)展?jié)摿σ约半S之而產(chǎn)生的一系列問題，如資源的浪費(fèi)#65380;環(huán)境的污染破壞#65380;對消費(fèi)者的侵害#65380;勞資對立#65380;貧富懸殊等#65377;同時(shí)，這一界定也符合國際上就公司社會責(zé)任的基本認(rèn)識#65377;無論中外學(xué)者們對公司社會責(zé)任的具體表述有多少差別，但關(guān)注自然資源#65380;生態(tài)環(huán)境#65380;勞動者權(quán)益#65380;商業(yè)倫理和可持續(xù)發(fā)展，可以說是各家的共同指向#65377;

公司社會責(zé)任的定義只能是寬泛的，這不僅因?yàn)楣旧鐣?zé)任中蘊(yùn)含有道德因素，而且還由于我們不可能窮盡公司的各種義務(wù)和責(zé)任，也不可能在法律中詳盡地規(guī)定公司的所有義務(wù)#65377;同時(shí)，公司社會責(zé)任又是一個(gè)動態(tài)的概念，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度不同，公司的經(jīng)營時(shí)期不同，公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任亦將隨之而變，所以，定義公司的社會責(zé)任，只能是使用一些抽象性的#65380;原則性的用語，給其一個(gè)空間為宜#65377;

二、公司社會責(zé)任的性質(zhì)

在這里，還有一個(gè)問題必須廓清，就是新公司法規(guī)定的公司必須承擔(dān)社會責(zé)任是倡導(dǎo)性規(guī)范還是強(qiáng)制性規(guī)范#65377;可以說，從新公司法的規(guī)定來看，更多的是一種倡導(dǎo)性規(guī)范#65377;新公司法是將公司的社會責(zé)任作為一種寬泛的原則寫入公司法的，為了能夠落實(shí)這一原則，新公司法將公司的社會責(zé)任融進(jìn)了具體的制度設(shè)計(jì)中，如在公司法人治理結(jié)構(gòu)中賦予職工參與決策的權(quán)利，設(shè)立工會#65380;職工代表大會，要求公司加強(qiáng)對職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)#65377;在決定公司重大經(jīng)營問題或制定重要規(guī)章制度時(shí)應(yīng)當(dāng)聽取公司工會的意見，并通過職工代表大會或者其他形式聽取職工的意見和建議等，但若有違反并不由此構(gòu)成公司的法律責(zé)任#65377;換句話說，新公司法對公司根據(jù)倫理道德應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任予以了法律化，只是這種法律化，不具有強(qiáng)制力，不同于一般意義上的法定責(zé)任，更類似一個(gè)宣言#65377;但公司的社會責(zé)任又不僅僅源于公司法的規(guī)定，結(jié)合我國相關(guān)法律規(guī)定來看，公司的社會責(zé)任在性質(zhì)上則帶有一定的強(qiáng)制性#65377;如《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量;《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的排污者承擔(dān)污染治理和繳納排污費(fèi)責(zé)任;公司法所確立的股東和董事的責(zé)任#65380;清算責(zé)任等;自然資源管理法#65380;勞動法#65380;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法#65380;稅法等法律法規(guī)對公司最低限度的要求等#65377;如果公司不承擔(dān)這部分社會責(zé)任，則意味著必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果#65377;換言之，公司社會責(zé)任的性質(zhì)，分為兩個(gè)部分，即倡導(dǎo)性部分和強(qiáng)制性部分#65377;對于強(qiáng)制性部分的法定社會責(zé)任，毋庸置疑，公司必須要承擔(dān)，依法辦事，把法律規(guī)定的責(zé)任做到位，這是一個(gè)底線#65377;因此，本文所探討的公司社會責(zé)任，將更多地從新公司法的規(guī)定即倡導(dǎo)性規(guī)范的角度進(jìn)行#65377;

三、公司社會責(zé)任的核心要求

根據(jù)上述對公司社會責(zé)任的界定，從倡導(dǎo)性的角度，公司的社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)包含對公司兩個(gè)層次上的要求:首先是對經(jīng)營活動的起碼要求，即不得違背社會和諧及社會發(fā)展的要求，并因此而為相關(guān)利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會義務(wù)#65377;如保護(hù)環(huán)境#65380;珍惜資源#65380;善待雇員#65380;力求產(chǎn)品的良性化#65380;維護(hù)債權(quán)人利益等;其次是對倫理優(yōu)秀的理想追求#65377;既包括低一些的理想追求如對病殘員工的捐助#65380;社區(qū)利益的資助#65380;產(chǎn)品售后服務(wù)的優(yōu)化，也涵蓋高一點(diǎn)的理想追求，如扶貧濟(jì)困#65380;對教育的贊助#65380;弱勢群體的捐助#65380;慈善事業(yè)的參與，等等#65377;

從目前來看，要求公司承擔(dān)社會責(zé)任最重要的，不是第二個(gè)層次，不是讓公司拿出多少慈善款#65380;捐贈款來，而是前一個(gè)層次，即要求公司的營利行為不得違背社會和諧及社會發(fā)展的要求，并因此而為相關(guān)利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會義務(wù)，其核心要求是保障勞工權(quán)益#65380;保護(hù)環(huán)境#65380;珍惜資源#65377;明確公司社會責(zé)任的這一核心要求，其現(xiàn)實(shí)意義在于，這一要求是社會和諧與社會發(fā)展之必須而在實(shí)際上又難以完全通過公司遵守法定義務(wù)來實(shí)現(xiàn)#65377;譬如，山西的一些小煤礦主，他們持有合法的采煤許可證，應(yīng)當(dāng)說在其開采區(qū)域內(nèi)，如何開采乃其權(quán)利，但為了降低成本，他們往往是開采完地表淺層的煤，就會換一個(gè)地方，這種亂采亂挖造成了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和損害#65377;對于我們這樣一個(gè)本來就資源極度匱乏的國家，資源的浪費(fèi)就等于掐斷了可持續(xù)發(fā)展的后路，而且還嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境，譬如植被等，給居民造成損害，對此，就必須以社會責(zé)任為由，去約束這種行為#65377;再如，雇員的工資待遇過低，必然影響到雇員的健康#65380;影響到雇員素質(zhì)的提高，長此以往，導(dǎo)致我國的勞動力在整體上滯留于低層次，缺乏競爭力#65377;以大連開發(fā)區(qū)為例，大多數(shù)外資企業(yè)的一線員工工資在600～800元之間，并沒有低于法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但大連的住房均價(jià)為6 000元/m2，米價(jià)大約在3.0～5.6元/kg，這些員工的生活尚且難以維持，又何談再教育#65380;學(xué)習(xí)，而技能不能提高，便只能在最簡單的崗位一直做下去，一直拿最少的薪酬，形成一個(gè)惡性循環(huán)#65377;更有諸如職業(yè)病問題#65380;勞動安全問題#65380;“血汗工廠”現(xiàn)象等等引發(fā)的勞資糾紛直接造成了社會的不穩(wěn)定#65380;不和諧，對此，公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不可以犧牲雇員的利益去追求自己的最大盈利#65377;

勞工權(quán)益#65380;保護(hù)環(huán)境和資源等方面的內(nèi)容，也正是“和諧社會”和科學(xué)發(fā)展觀所強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的重點(diǎn)#65377;這樣理解公司的社會責(zé)任，也有利于新公司法的這種倡導(dǎo)性規(guī)范與公司法定義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)范形成合力，使公司的發(fā)展在更大范圍#65380;更深層面上良性化#65377;

四、公司社會責(zé)任的難題

明確了公司社會責(zé)任的含義和性質(zhì)以及核心要求，那么，至少有兩個(gè)問題難以回避#65377;

1.作為倡導(dǎo)性規(guī)范，如何讓公司自覺地去踐行，是我們必須要考慮的#65377;之所以必須考慮這一問題，理由有二:其一，在我們的社會中誠信缺失普遍存在，作為市場主體的公司也不例外，在許多情況下，法定的強(qiáng)制性責(zé)任常常做不到位，法定義務(wù)在逐利的驅(qū)使下能逃則逃，底線尚不能守，又何況是這樣沒有法律后果的倡導(dǎo)性責(zé)任#65377;其二，從總體上理解新公司法，新公司法所強(qiáng)化的是公司的自由主義精神，體現(xiàn)在新公司法大幅增加的任意性規(guī)范中#65377;當(dāng)然這是基于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，為了鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)，通過放手讓公司這一市場主體通過自由競爭追求自身利益最大化，最終促成社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展#65377;但是，如何在滿足或確保公司自治性的前提下，要求公司承擔(dān)社會責(zé)任呢?這不論在理論上還是實(shí)踐上都是一個(gè)值得探討的課題#65377;就此，深圳已經(jīng)開始了嘗試，這種嘗試給了我們一個(gè)重要啟示，即公司社會責(zé)任作為一個(gè)還沒有被社會所普遍理解#65380;接受的倡導(dǎo)性規(guī)范，要成為公司的自覺行為，需要政府的引導(dǎo)和推動#65377;深圳提出了許多值得探討和借鑒的思路，如擬通過政府推動“企業(yè)社會責(zé)任認(rèn)證”來促使公司承擔(dān)社會責(zé)任;設(shè)立政府“企業(yè)社會責(zé)任獎(jiǎng)”，對改善員工工作和生活條件#65380;加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)#65380;捐助公益和慈善事業(yè)的企業(yè)，予以政策優(yōu)惠;政府還可利用法律#65380;行政#65380;經(jīng)濟(jì)等手段，加大不承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)的成本，如政府拒絕購買“血汗工廠”的產(chǎn)品和服務(wù)，拒絕對其給予補(bǔ)貼#65380;貼息#65380;稅費(fèi)減免等政策優(yōu)惠，在建筑市場等部分領(lǐng)域，有過“欠薪”等不良記錄的企業(yè)，將不得進(jìn)入市場，等等［4］#65377;此外，商務(wù)部也推出了若干舉措，如目前已經(jīng)在六類資源型產(chǎn)品出口配額招標(biāo)的時(shí)候引入了企業(yè)社會責(zé)任的審查程序，如某家公司沒有為職工按時(shí)足額交納養(yǎng)老#65380;失業(yè)#65380;醫(yī)療#65380;工傷等各項(xiàng)社會保險(xiǎn)，沒有達(dá)到國家的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯的違法違規(guī)行為，該企業(yè)就不具備投標(biāo)資格#65377;這些方法和措施都值得我們?nèi)パ芯刻剿?65377;

總體的思路可以分為三個(gè)方面:一是加大拒不承擔(dān)社會責(zé)任的公司的成本#65377;因?yàn)楣旧鐣?zé)任在一定意義上說就是因?yàn)榇嬖谥鐣杀镜膯栴}才被提出來的，因?yàn)樯鐣袚?dān)了公司的一些違法行為或者是不道德行為的成本，那么，就應(yīng)當(dāng)讓這種成本還原給公司，用經(jīng)濟(jì)手段迫使這些公司遵從#65380;承擔(dān)社會責(zé)任#65377;二是鼓勵(lì)#65380;引導(dǎo)#65377;可以考慮通過信貸融資#65380;授信#65380;設(shè)獎(jiǎng)等手段，從各個(gè)方面營建一個(gè)鼓勵(lì)公司踐行社會責(zé)任的外部環(huán)境#65377;三是要重視發(fā)揮行業(yè)#65380;中介機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)#65380;規(guī)制作用，推動在行業(yè)規(guī)范中引入公司的社會責(zé)任要求，加強(qiáng)行業(yè)的自律#65377;同時(shí)，也要利用中介組織進(jìn)行培訓(xùn)等多種形式，增強(qiáng)公司對社會責(zé)任的認(rèn)識#65377;即社會的方方面面形成合力，真正使得踐行社會責(zé)任的公司能夠受益，而不負(fù)責(zé)任的公司受到相應(yīng)的懲罰，從而引導(dǎo)公司的行為，加速公司承擔(dān)社會責(zé)任的進(jìn)程#65377;限于篇幅，筆者將就此另文作深入探討#65377;

2.公司社會責(zé)任的含義寬泛，極易產(chǎn)生歧義，如何避免政府及有關(guān)部門以此為由又向公司重開亂收費(fèi)#65380;亂攤派之風(fēng)，也是我們必須要考慮的問題#65377;新公司法要求公司必須承擔(dān)社會責(zé)任，在一些地方，極可能被擴(kuò)大化，演化成無法律約束的“強(qiáng)制性負(fù)擔(dān)”，譬如，要求公司贊助某項(xiàng)公益事業(yè)，要求公司捐資辦學(xué)，必須安置一定數(shù)量的勞動力等，甚至導(dǎo)致一些公司的責(zé)任成本超出其承載能力而被壓垮#65377;如何避免公司成為“唐僧肉”，避免將公司的社會責(zé)任泛化#65380;拔高，同樣是我們不可忽略的問題#65377;

公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任是新公司法的要求，也是社會的要求#65380;公司良性發(fā)展的要求，但同時(shí)又是一項(xiàng)復(fù)雜而又艱巨的工程，需要我們探討，有賴于包括政府#65380;學(xué)界#65380;實(shí)業(yè)界以及社會公眾的共識與努力!

參考文獻(xiàn):

［1］ 劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:66.

［2］ 劉俊海.公司的社會責(zé)任［M］.北京:法律出版社，1999:6-7.

［3］ 朱慈蘊(yùn).公司法人人格否認(rèn)法理與公司的社會責(zé)任［J］.法學(xué)研究，1998:83.

［4］ 深圳商報(bào)［N］，2005-07-21.

Discussion about the Amended Company Law and the Company＇s Social Responsibility

GONG Li-xia

（Department of the International Economy and Trade，Liaoning Foreign Trade College，Dalian 116023，China）

Abstract: That companies should take social responsibilities is legalized in the amended Company Law. It is of great importance to understand this kind of responsibility properly as it has direct relations with the development of companies and the enforcement of the amended Company Law. Based on the reality in the current phase， the fundamental concept of social responsibility is that companies should not impair the harmoniousness or development of our society and bear correspondent social duties， whose core is to protect laborers＇ right， protect environment and cherish resources. Meanwhile， how to put the request into practice reasonably is also a unavoidable problem.

Key words: social responsibility; the amended company law; laborers＇ right; environment and resources; interest