摘要：“攘外必先安內(nèi)”政策有許多需要再認(rèn)識(shí)之處。它的提出絕不僅僅為了剿共，而有其特定的多重原田；安內(nèi)的對(duì)象不惟中共及其軍隊(duì)，是變化的、多樣的；它非蔣介石一人之主張，而是得到國民黨和社會(huì)一定程度的認(rèn)同；其反動(dòng)性應(yīng)看是否反人民、是否損害國家利益，而不宜以是否反共論。

關(guān)鍵詞：攘外必先安內(nèi)；蔣介石；安內(nèi)對(duì)象；反動(dòng)性

中圖分類號(hào)：K265.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004－1494(2007)05－0024－04

“攘外必先安內(nèi)”是蔣介石和國民黨政府在“九一八事變”后到西安事變前，處理內(nèi)外關(guān)系的一個(gè)基本方針政策。過去，對(duì)這一政策的基本評(píng)價(jià)是“反動(dòng)”、“反共”，對(duì)此有人曾專門撰文評(píng)論，但筆者認(rèn)為其觀點(diǎn)值得商榷。鑒于此，本文試對(duì)這一政策做些辨析和再認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于“攘外必先安內(nèi)”提出的原因

“九一八事變”后，中日矛盾上升，民眾抗日運(yùn)動(dòng)空前高漲，國際社會(huì)也對(duì)中國予以同情，而且中國已結(jié)束分裂，完成統(tǒng)一，按理說，中國應(yīng)起來抗日。但蔣介石卻在此時(shí)提出并極力推行“攘外必先安內(nèi)”方針政策。這是為什么?我們的教科書和學(xué)者中的主流觀點(diǎn)是：為了剿共，為了建立蔣介石個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治。對(duì)此，筆者認(rèn)為，作為政治宣傳，這樣說是可以的，但作為歷史研究，這樣講則過于簡單，不利于人們客觀認(rèn)識(shí)這一問題。對(duì)此，我們應(yīng)以中性的立場來分析其原因。

首先，是由當(dāng)時(shí)國內(nèi)形勢(shì)決定的。形勢(shì)是決定內(nèi)外政策的前提。眾所同知?！熬乓话耸伦儭卑l(fā)生時(shí)，國民黨剛統(tǒng)一全國，政權(quán)剛建立，面臨著鞏固政權(quán)，穩(wěn)定局勢(shì)的艱巨任務(wù)。老對(duì)手共產(chǎn)黨正在“作亂”并日漸坐大，擁有十幾塊根據(jù)地和30多萬紅軍。國內(nèi)與國民黨持不同政見者大有人在，許多黨派及民眾不滿于國民黨一黨專政，對(duì)國民政府不抵抗政策極為不滿，紛紛要求民主改革、停止內(nèi)戰(zhàn)、一致對(duì)外，抗日運(yùn)動(dòng)跌蕩起伏。國民黨內(nèi)部也矛盾叢生、紛爭不斷，內(nèi)訌激烈。如1931年，蔣胡(漢民)矛盾引發(fā)寧粵對(duì)立，當(dāng)年12月，國民黨“四大”分別在上海、南京、廣州各自召開，蔣介石也在內(nèi)外沖擊下于12月15日二次下野，足見內(nèi)部之混亂不堪。中原大戰(zhàn)后，大軍閥不存在了，但各地如兩廣、西南諸省、山東、山西等地實(shí)力派軍閥依然把持一方，國民政府政令不暢，影響十分有限。李敖曾把這時(shí)的蔣介石戲稱為“五省聯(lián)防司令”。面對(duì)內(nèi)憂外患兩重威脅，對(duì)于剛剛誕生的國民黨政權(quán)，顯然，外要攘，內(nèi)也要安，但是孰先孰后呢?作為當(dāng)政者，蔣介石認(rèn)為“攮外必先安內(nèi)”。他在多次講話中對(duì)攘外安內(nèi)關(guān)系做了闡述。1931年11月30日，蔣在任命顧維鈞署理外交部長的訓(xùn)詞中說：“攘外必先安內(nèi)，統(tǒng)一方能御侮，未有國不能統(tǒng)一而能取勝于外者?！?932年12月14日，在《修明內(nèi)政與整飭吏治》演說中說：“如果內(nèi)部不能安定，不但不能抵抗外侮，而且是誘致外侮之媒”，“攘外一定要先安內(nèi)”。1934年7月，在廬山對(duì)軍官訓(xùn)練團(tuán)所作的題為《抵御外侮與復(fù)興民族》的講演中強(qiáng)調(diào)：“安內(nèi)是攘外的唯一前提和必要的準(zhǔn)備工作，……現(xiàn)在御侮救國、復(fù)興民族惟一要道，就是先求國內(nèi)的和平、安定、統(tǒng)一、集中?！眹裾摹暗谝回?zé)任”是“剿匪來安內(nèi)”?！暗诙€(gè)責(zé)任”是“抗日來攘外”。正是在這種背景下，基于這樣的認(rèn)識(shí)，蔣介石提出、推行了“攘外必先安內(nèi)”方針政策。竊以為，如果從當(dāng)政者立場看，國民黨和蔣介石提出推行“攘外必先安內(nèi)”有其必然性、合理性。

其次，是為了維持國民黨一黨專政，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治。國民黨統(tǒng)一全國后，實(shí)行一黨專政。同時(shí)，蔣介石是個(gè)權(quán)力欲極強(qiáng)的人，他一直試圖在中國建立個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治，這必然受到國內(nèi)、國民黨內(nèi)持不同政見者以及各地實(shí)力派的反對(duì)或抵制?！坝行┘瘓F(tuán)和黨派不愿服從南京政府，所以反蔣情緒強(qiáng)烈”，因此，不論是為了“黨國”利益，還是個(gè)人目的，蔣介石都必須清除各種威脅國民黨一黨專政和其個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治的異己力量，要達(dá)到目的，不僅靠武力，還要占“理”?！熬乓话耸伦儭焙?，蔣介石打出“攘外必先安內(nèi)”的旗幟，就占據(jù)了有理有利地位。他可以此為名，最大限度地取得國內(nèi)、黨內(nèi)及軍隊(duì)的支持，同時(shí)，只要不利于國民黨一黨專政、不利于蔣之獨(dú)裁統(tǒng)治，蔣介石就可以振振有詞地以“攘外必先安內(nèi)”為名，予以打擊和消滅。這才是此政策之本質(zhì)所在。

再次，受中國消極傳統(tǒng)政治文化和歷史經(jīng)驗(yàn)的影響。任何政權(quán)都有個(gè)內(nèi)外關(guān)系的處理問題?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”是中國歷代統(tǒng)治者處理內(nèi)外關(guān)系時(shí)的一個(gè)基本準(zhǔn)則和基本經(jīng)驗(yàn)。在統(tǒng)治者看來，內(nèi)患是心腹之害，外患是肌膚之害，要維持統(tǒng)治地位，必須先安好內(nèi)，方能攘好外。最典型的例證就是明朝，內(nèi)外交困，最終在內(nèi)外夾擊下滅亡于“內(nèi)亂”。受中國這種傳統(tǒng)政治文化和經(jīng)驗(yàn)的深刻影響，蔣介石熟知“攘外必先安內(nèi)”的“古訓(xùn)”。并把之當(dāng)成治國信條。1933年12月14日，蔣介石在內(nèi)政會(huì)議上明確講：“‘攘外必先安內(nèi)’是古來立國的一個(gè)信條”。同年，他對(duì)剿匪的軍官講：“古人所謂攘外必先安內(nèi)，意思說是先要勘定內(nèi)亂，然后可以抵御外侮，這話有至當(dāng)不移顛撲不破的至理。依今日國難的客觀情勢(shì)來說，日本人侵略是外來的，好象是皮膚上漸漸潰爛的瘡毒，土匪搗亂是內(nèi)發(fā)的，如同內(nèi)臟有了毛病，這實(shí)在是心腹之患……現(xiàn)在剿匪就是來治療心腹之患。只要剿匪成功，攘外就有把握?！弊裱@一古訓(xùn)，盡管國內(nèi)抗日情緒高漲，蔣介石的槍口卻一直是朝內(nèi)的。

最后，缺乏信心，懼怕對(duì)日作戰(zhàn)。對(duì)日本的侵略野心，蔣介石是很清楚的，但又認(rèn)為，中日力量懸殊，對(duì)日作戰(zhàn)必?cái)　！爸袊磺胁蝗缛恕保浴拔臆姮F(xiàn)有裝備與日本較，等于弓箭與機(jī)槍”?！拔覀冎袊鴽]有現(xiàn)代作戰(zhàn)的條件，不夠和現(xiàn)代化國家的軍隊(duì)作戰(zhàn)，如果不估時(shí)而動(dòng)，貿(mào)然作戰(zhàn)，那只有敗亡而已?！惫蕬?yīng)“不求急功于一時(shí)”。“不博一時(shí)之虛榮”。當(dāng)時(shí)，不僅蔣介石，整個(gè)國民黨及國內(nèi)都充滿失敗主義情緒。“為什么不抵抗?有許多人說：中國太弱，不能與日本打?！薄爸袊酰枰獣r(shí)間養(yǎng)精蓄銳、整軍經(jīng)武，才能抗日。有的甚至還說，中國抗戰(zhàn)還太早，如果再過幾年中國更強(qiáng)了，抗日可更加成功?！彼裕Y介石不武力攘日，而是沿用近代歷屆政府“以夷制夷”策略，希望通過外交途徑消弭沖突與戰(zhàn)爭，以便安好內(nèi)，再求攘外。當(dāng)然這種觀點(diǎn)荒唐可笑。事實(shí)證明，安內(nèi)使國力更弱，外交更加失敗，國際社會(huì)也對(duì)中國的妥協(xié)、軟弱不屑。

二、關(guān)于“安內(nèi)”的對(duì)象

受傳統(tǒng)觀點(diǎn)影響，在一些書上和許多人的認(rèn)識(shí)中，都認(rèn)為蔣介石的“安內(nèi)”就是為了剿共，安內(nèi)的對(duì)象就是中共及紅軍。筆者以為，這種認(rèn)識(shí)同樣是片面的，中共及其軍隊(duì)是蔣介石安內(nèi)的首要對(duì)象，但不僅于此，也不是一開始就如此，其安內(nèi)對(duì)象是變化的、多元的。

先看其變化性。蔣介石“安內(nèi)”的對(duì)象一直是隨著形勢(shì)的發(fā)展變化而變化的。早在1929年，蔣介石就提到治理國家無非“攘外安內(nèi)”。這時(shí)安內(nèi)對(duì)象是反蔣的馮、閻、桂等新軍閥。經(jīng)過中原大戰(zhàn)，蔣介石取得決定性勝利，能與之對(duì)抗的軍閥已基本解決。但中國共產(chǎn)黨趁軍閥混戰(zhàn)之機(jī)，得到迅速發(fā)展，到1931年，已擁有大小十多塊根據(jù)地和30多萬紅軍，成為國民黨統(tǒng)治的最大威脅，在這種情況下，1931年7月13日，蔣介石發(fā)表《告全國同胞——致安內(nèi)攘外書》，稱“攘外必先安內(nèi)，去腐乃能防蠹”。這時(shí)，蔣介石安內(nèi)的對(duì)象發(fā)生了變化，主要是共產(chǎn)黨和國民黨內(nèi)部反對(duì)派。此后不久，日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”，中日矛盾上升，“攘外”問題不容回避，同時(shí)也加劇國內(nèi)矛盾。1932年5月5日，《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》一簽訂，蔣介石就宣布把“攘外必先安內(nèi)”作為國民黨處理內(nèi)外關(guān)系的基本國策。這時(shí)，安內(nèi)的對(duì)象又發(fā)生變化，主要是中共及其軍隊(duì)、國內(nèi)持不同政見者、國民黨內(nèi)反對(duì)派、反抗中央的軍閥。這可從此后蔣介石的講話中得出結(jié)論。1932年12月14日，蔣介石在《修明內(nèi)政與整飭吏治》演說中講：“我們要想攘外，必先安內(nèi)，要求安內(nèi)，必須看到我們內(nèi)部最大的不安是在什么地方。第一，就是我們內(nèi)部的政見不一致；第二，就是赤匪的紛擾?！?933年9月17日，在《愛民的精義與教民的宗旨》中提到安內(nèi)的對(duì)象，“第一是赤匪，第二就是一般反抗中央的軍閥?！边@種狀況一直持續(xù)到西安事變后，蔣介石停止推行“攘外必先安內(nèi)”方針政策為止。從這里可看出，安內(nèi)的對(duì)象是隨著形勢(shì)的變化而有所變化，不同階段重點(diǎn)不同。中共作為安內(nèi)對(duì)象是在中原大戰(zhàn)后確定的。

再看其多元性。蔣介石“攘外必先安內(nèi)”政策確定后。中共及其軍隊(duì)是蔣介石“安內(nèi)”的首要對(duì)象，但不是唯一對(duì)象。筆者以為，安內(nèi)對(duì)象主要有四類：

一是中國共產(chǎn)黨及其軍隊(duì)。蔣介石一再說：“日本是癬疥這疾，共匪才是心腹之患”，“不消滅赤匪，則不能御侮”，安內(nèi)“第一是赤匪”。為消滅中共及其軍隊(duì)，蔣介石置日本侵略于不顧，在短期連續(xù)組織5次重兵圍剿。足見對(duì)中共及其軍隊(duì)的“重視”程度。

二是國民黨內(nèi)的反對(duì)派。即蔣介石所說的“我們內(nèi)部的政見不一致”者。國民黨內(nèi)部因政見分歧、利益沖突，一直派系林立，而蔣介石又一心想建立個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治，故國民黨內(nèi)部產(chǎn)生了許多反對(duì)派。由于這些反對(duì)派是蔣獨(dú)裁路上的絆腳石，也就成了蔣要安內(nèi)的主要對(duì)象。

三是地方實(shí)力派軍閥。即“一般反抗中央的軍閥”。中原大戰(zhàn)后，大軍閥基本上被消滅了，但仍然存在著許多地方實(shí)力派軍閥，如云、貴、川等省份的軍閥，他們對(duì)中央政府不敢公然對(duì)抗，但把持一方，陽奉陰違，政府政令常得不到統(tǒng)一貫徹，自然妨礙了國民黨一黨專政和蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治。當(dāng)然也成了要安內(nèi)的對(duì)象。

學(xué)界一般認(rèn)為，“安內(nèi)”的對(duì)象是這三類。如李敖在《蔣介石評(píng)傳》中，學(xué)者季云飛在《蔣介石“攘外必先安內(nèi)”政策之剖析》一文中都持這樣的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，除上述三個(gè)要“安”的對(duì)象外，還應(yīng)有第四個(gè)對(duì)象，即國內(nèi)其它持不同政見者和民眾。由于國民黨在全國統(tǒng)一后，實(shí)行一黨專政，“九一八事變”后，一味妥協(xié)退讓，壓制民眾抗日運(yùn)動(dòng)，自然遭到其他黨派團(tuán)體和民眾的強(qiáng)烈反對(duì)與譴責(zé)。他們要求國民黨政府厲行內(nèi)政改革、保障民權(quán)、停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日，這樣一來，他們就成了蔣介石“安內(nèi)”的對(duì)象。因?yàn)樵谑Y介石看來，只要與他不一致者，阻礙國民黨一黨專政和其獨(dú)裁統(tǒng)治者，都是要安內(nèi)的對(duì)象。1933年，蔣介石指使特務(wù)暗殺了中國民權(quán)保障同盟總干事楊杏佛；1935年，鎮(zhèn)壓北平“一二九學(xué)生運(yùn)動(dòng)”；1936年11月22日，將救國會(huì)“七君子”以“赤匪外圍”加以逮捕。國民黨政府在訓(xùn)政時(shí)期頒布的許多法律法規(guī)，都是“用之于民”的。故國內(nèi)持不同政見者和民眾也是蔣“安內(nèi)”的對(duì)象，但這類對(duì)象卻在研究中被忽視了。

綜上所述，我們可得出結(jié)論，蔣介石提出和推行“攘外必先安內(nèi)”方針政策，是把中共及紅軍作為其安內(nèi)的首要對(duì)象，但不是惟一對(duì)象，其安內(nèi)對(duì)象具有多樣性、變化性，認(rèn)為“安內(nèi)就是剿共”的說法值得商榷。

三、關(guān)子“攘外必先安內(nèi)”的認(rèn)同問題

“攘外必先安內(nèi)”是蔣介石一人之主張，還是國民黨及社會(huì)共識(shí)?以往，我們一直說、這是蔣介石個(gè)人提出的。其實(shí)，事情并非全然如此?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”固然由蔣介石提出并極力推行的，但其并非蔣一人之主張，而是得到國民黨及社會(huì)一定程度認(rèn)同的。

“九一八事變”發(fā)生后，蔣介石提出了“攘外必先安內(nèi)”方針政策，雖然一開始在國民黨內(nèi)受到批判，但最終還是得到了黨內(nèi)認(rèn)同。1932年5月5日，《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》一簽訂，國民黨就宣布把“攘外必先安內(nèi)”作為國民黨處理內(nèi)外關(guān)系的基本國策。同年6月14—16日，國民黨在廬山牯嶺召開剿匪會(huì)議，汪精衛(wèi)、胡漢民等黨政要員都參加了會(huì)議。會(huì)議明確說：“剿匪會(huì)議的目的在安內(nèi)攘外，決無他意?！笔峭?zhàn)后，國民黨中央關(guān)于內(nèi)政外交方針政策的一次重大會(huì)議，通過這次會(huì)議，蔣介石提出的“攘外必先安內(nèi)”就被正式確定下來。由于國民黨實(shí)行以黨治國，又在訓(xùn)政時(shí)期，它也就成為了國民政府處理內(nèi)外關(guān)系的基本政策。“攘外必先安內(nèi)”從蔣介石提出到成為國民黨的正式政策，時(shí)間并不長，這說明這一方針政策在國民黨內(nèi)很有市場，得到了國民黨主流的肯定。所以，“攘外必先安內(nèi)”政策是得到國民黨認(rèn)同的。

“攘外必先安內(nèi)”也得到社會(huì)一定程度的認(rèn)同。以往，我們總說“攘外必先安內(nèi)”是蔣介石提出的反動(dòng)政策，受到社會(huì)各界一致反對(duì)。其實(shí)，這一政策不僅得到國民黨認(rèn)同，也在當(dāng)時(shí)得到社會(huì)上的一定認(rèn)同。隨著“九一八事變”后日本加緊對(duì)中國侵略，大多數(shù)知識(shí)分子越來越感覺到全國上下團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，一致對(duì)外的極端重要性。因?yàn)樵谒麄兛磥恚瑖y當(dāng)頭，國內(nèi)互相內(nèi)訌，尤其是國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)，只會(huì)更加消耗國力，更不利于對(duì)外抗日?！斑@個(gè)政權(quán)已經(jīng)脆弱了，不能再脆弱了；國家已經(jīng)破碎了，不能再破碎了?！薄氨仨毾缺４嬗袀€(gè)國家，別的等將來再說?！彼裕麄冎鲝堉挥邢热〉脟鴥?nèi)的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，才能進(jìn)行抗戰(zhàn)。只是怎么安內(nèi)，在什么下統(tǒng)一，他們主張不同于蔣介石和國民黨。他們站在愛國立場上，思想認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從最初抨擊國民黨一黨專政，到害怕國民政府垮掉、害怕國內(nèi)會(huì)出現(xiàn)更大混亂，再到為國民黨的一黨專政、法西斯統(tǒng)治制造理論依據(jù)的轉(zhuǎn)變。蔣廷黻1933年撰寫的《革命與專制》一文最有代表性，在當(dāng)時(shí)得到了許多知識(shí)分子的認(rèn)同。1933年4月3日，天津《大公報(bào)》發(fā)表了一篇《如何結(jié)束內(nèi)亂》的社評(píng)。社評(píng)說：“抑共黨問題之在今日，尤不能不重視。則事實(shí)上牽制數(shù)十萬軍隊(duì)，使不能北來守土，且若日軍大舉進(jìn)犯，長江一帶成為重要后路，共禍不息，則抗日三軍將成腹背受敵之勢(shì)，純就軍事言之，已重大無比矣……譬如患病然，日閥之侵略，外邪也，共禍則為內(nèi)傷。內(nèi)傷不平，元?dú)獠粡?fù)，何以克服強(qiáng)烈之外邪哉?”社評(píng)最后提出“國人一致高唱民族主義，倡導(dǎo)全民族之新團(tuán)結(jié)戰(zhàn)線?！庇秩鐝垨|蓀撰文講：“共產(chǎn)黨必須聲明在國難未渡過時(shí)期中至少十年內(nèi)于全國放棄共產(chǎn)主義的潛伏運(yùn)動(dòng)。把兵力統(tǒng)一起來集中在一個(gè)區(qū)域，以使萬一有事則可擔(dān)當(dāng)一個(gè)側(cè)面……今天已到國家生命最急迫的一天，請(qǐng)大家多拿出一些公心來，多減去一些私利罷?！痹谶@樣認(rèn)識(shí)下，他們對(duì)馮玉祥組織察哈爾抗日同盟軍表示“惋惜”，對(duì)福建事變后成立的人民政府進(jìn)行“批評(píng)”。由此可看出，“攘外必先安內(nèi)”在當(dāng)時(shí)是有社會(huì)基礎(chǔ)的，有一定的社會(huì)認(rèn)同度。

因此，筆者以為，“攘外必先安內(nèi)”政策在當(dāng)時(shí)不僅得到國民黨認(rèn)同，也在社會(huì)上得到了一定認(rèn)同。只是這個(gè)政策沒有達(dá)到最初愿望，其產(chǎn)生的后果則是反動(dòng)的，故逐漸被人們拋棄。

四、關(guān)于“攮外必先安內(nèi)”反動(dòng)性的認(rèn)定

以前，我們?cè)u(píng)價(jià)這一政策的基本論調(diào)是“反動(dòng)”。之所以反動(dòng)，則歸之于反共。這樣的評(píng)價(jià)顯然是不當(dāng)?shù)?，有失偏頗。筆者以為，評(píng)價(jià)這一政策反動(dòng)與否，不是看是否反共，而應(yīng)看是否反人民、是否有損國家利益。以此來評(píng)論，這一政策的反動(dòng)性昭然若揭。

(一)反人民性。其一，“九一八事變”和“一二八事變”后，中日矛盾上升為主要矛盾，國內(nèi)各界掀起了抗日運(yùn)動(dòng)高潮，強(qiáng)烈要求國民政府抗日攘外，但蔣介石主導(dǎo)下的國民政府卻執(zhí)行“攘外必先安內(nèi)”政策，違背民眾意愿，積極安內(nèi)。消極攘外。其二，為一黨之利，一己之私，“消極”安內(nèi)。當(dāng)時(shí)的中國，攘外固然需要安內(nèi)，關(guān)鍵是看如何安內(nèi)，蔣介石主導(dǎo)下的國民黨政府不是積極去修明政治，化解國內(nèi)矛盾，整合國內(nèi)各種力量，以達(dá)到抗日旗幟下的團(tuán)結(jié)一致，實(shí)現(xiàn)“積極內(nèi)安”，而是采取反動(dòng)舉措，“消極安內(nèi)”。對(duì)民眾抗日運(yùn)動(dòng)不是支持而是壓制鎮(zhèn)壓，如鎮(zhèn)壓一二九學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)。對(duì)抗日武裝力量不去支援而是破壞摧殘，如破壞察哈爾抗日同盟軍；對(duì)十九路軍抗戰(zhàn)不積極支援，戰(zhàn)后卻進(jìn)行整肅，再調(diào)去剿共，閩變后解散，一支日軍沒打敗的武裝卻被自己人瓦解了。尤其是把中國共產(chǎn)黨及紅軍當(dāng)成安內(nèi)的首要對(duì)象，不惜國力軍力反復(fù)圍剿。這一切真可謂是自毀長城。國民政府制定的一系列法律法規(guī)及其所作所為，不是保障人民權(quán)益，而旨在限制人民，剝奪人民權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)人民的法西斯統(tǒng)治。如擠壓民族工商業(yè)，查禁圍剿進(jìn)步文化刊物、團(tuán)體；迫害暗殺民主人士；建立特務(wù)組織；推行保甲制度等，都是把人民當(dāng)成異己，用以限制民眾，防民勝于防倭?！跋麡O安內(nèi)”嚴(yán)重挫傷和打擊了中國人民的抗日斗志、愛國熱情。其三，在推行“攘外必先安內(nèi)”的幾年時(shí)間里，成千上萬的人死在內(nèi)戰(zhàn)和自己人的屠刀下，使中華民族失去了一大批民族精英和抗日中堅(jiān)力量，摧殘了自己，助長了外敵，可謂親者痛、仇者快。從這一事實(shí)出發(fā)，“攘外必先安內(nèi)”是個(gè)殃民政策。

(二)對(duì)外妥協(xié)退讓，損害了國家利益。在“攘外必先安內(nèi)”政策下，蔣介石與國民政府對(duì)日侵略不抵抗，一味妥協(xié)退讓，嚴(yán)重?fù)p害了國家民族利益。一個(gè)個(gè)中日協(xié)定的簽訂，使國家領(lǐng)土完整遭到破壞，主權(quán)獨(dú)立遭到削弱，人民生命財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。連日本人也認(rèn)為這是賣國行徑。如塘沽協(xié)定簽訂后，日本人認(rèn)為：“協(xié)定中承認(rèn)滿洲的既成事實(shí)，在長城線以南的河北省東北部設(shè)立廣大的非武裝區(qū)，對(duì)中國來說，是賣國的協(xié)定?！边@樣做若能真為中國贏得和平，為中國抗戰(zhàn)贏得充分準(zhǔn)備也就罷了，但后來的事實(shí)證明，高昂代價(jià)不但沒有贏得和平，反面助長了日本的侵略氣焰和膽量，加快了其侵略步伐，日本的蠶食鯨吞為其全面侵華做了物質(zhì)和戰(zhàn)略上的準(zhǔn)備。同時(shí)，長期內(nèi)戰(zhàn)損耗了本來就有限的國力軍力，加大了中國抗戰(zhàn)的長期性和艱巨性，以致抗日戰(zhàn)爭長達(dá)八年，中國人民為此付出了巨大代價(jià)。從這一事實(shí)出發(fā)，“攘外必先安內(nèi)”是個(gè)禍國政策。

后果決定了政策的性質(zhì)?！叭镣獗叵劝矁?nèi)”政策推行來看，其反人民性，損害整個(gè)民族利益昭然若揭。因此，這是一個(gè)禍國殃民的政策，從這一點(diǎn)出發(fā)，我們應(yīng)全盤否定之。

責(zé)任編輯 陳新建

作者簡介：李懷錄(1969－)，男，陜西眉縣人，解放軍西安政治學(xué)院副教授，南京政治學(xué)院博士生，主要從事黨史黨建研究。