自1784年中美兩國(guó)人員開(kāi)始有貿(mào)易上的往來(lái)之后，來(lái)華的美國(guó)人數(shù)量日益增多，美國(guó)傳教士是其中一個(gè)重要的群體。1830年2月，作為首位來(lái)華的美國(guó)傳教士，美國(guó)公理會(huì)教士裨治文開(kāi)啟了美國(guó)傳教士在中國(guó)布道傳教的漫漫歷程，隨后又陸續(xù)有美國(guó)傳教士來(lái)到這個(gè)神秘的古國(guó)。在他們的日記、游記、信件中留有許多對(duì)中國(guó)的人和事的介紹和評(píng)價(jià)，這對(duì)中美兩國(guó)彼此間的形象建構(gòu)起了重要作用。眾所周知的是美國(guó)傳教士在中國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)中做出了很多努力并產(chǎn)生了一定的影響，因而在他們的記錄中有意識(shí)地反映了中國(guó)女性當(dāng)時(shí)的形象。本文以19世紀(jì)來(lái)華的美國(guó)傳教士裨治文、林樂(lè)知、明恩溥留下的史料為例來(lái)考察中美交往初期美國(guó)傳教士的中國(guó)女性觀的建構(gòu)。

19世紀(jì)中葉以前，西方對(duì)中國(guó)女性形象的最初建構(gòu)充滿烏托邦式的幻想：她們是《中國(guó)熱》[1]里“吟唱垂柳和桃花”的浪漫伴侶，是《茶杯的幻想》[2]中有著“幾乎看不到的小腳”的東方神秘美人。在早期來(lái)華的美國(guó)商人亨特眼中，她們是鞋子上有漂亮刺繡的“金百合花”[3]。在那時(shí)的西方人眼中，她們神秘而富含吸引力。然而在20世紀(jì)初期出現(xiàn)的美國(guó)文藝作品里，她們卻成為賽珍珠筆下因?yàn)槔p足而遭受苦難的悲劇人物，成為多羅西·科筆下男性注視下的身體暴力的受害者，成為影片《老三藩市》中邪惡的性奴隸?？梢?jiàn)，這一時(shí)期的中國(guó)女性形象已發(fā)生了顛覆性的變化。而造成這一變化的原由，還當(dāng)追溯至19世紀(jì)中葉。

裨治文（Elijah Coleman Bridgman，1801-1861），美國(guó)公理會(huì)傳教士，美國(guó)第一位來(lái)華傳教士。1830年2月25日，他從波士頓來(lái)到廣州。當(dāng)時(shí)中國(guó)還不能公開(kāi)傳教，他主要是向第一位來(lái)華傳教士、英國(guó)人馬禮遜（R.Morrison）學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，同時(shí)進(jìn)行其他一些準(zhǔn)備工作。在上海期間，他和妻子還創(chuàng)辦了上海第一所女校——裨文女塾（1850年，后改名裨文女中）。他的主要工作之一就是擔(dān)任英文《中國(guó)叢報(bào)》的編輯，向西方介紹中國(guó)的情況。在《中國(guó)叢報(bào)》中他這樣寫到：“中國(guó)婦女纏足……這是邪惡的做法，不僅人民的思想被歪曲了，而且她們的身體也弄得畸形了。”[4]“思想歪曲”、“身體畸形”是他對(duì)中國(guó)女性的看法。在裨治文來(lái)到中國(guó)之時(shí)，纏足之美在中國(guó)已成為一種深厚的社會(huì)風(fēng)習(xí)，女人的小腳成為對(duì)中國(guó)女性審美的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。纏足之后的女人行路娉婷裊娜，步步生蓮，美不勝收，如“天仙之化人，如嫦娥之下界”。小腳是女人引以為傲的資本。裨治文對(duì)中國(guó)女性纏足的否定，直接否定了中國(guó)舊時(shí)的審美觀點(diǎn)，從而成為中國(guó)女性小腳由“美”到“丑”的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

林樂(lè)知（Young John Allen，1836-1907），美國(guó)基督教監(jiān)利會(huì)牧師，著名的來(lái)華傳教士。1868年他創(chuàng)辦《教會(huì)新報(bào)》，1872年改名為《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》。他創(chuàng)辦的報(bào)紙除了宗教內(nèi)容外，主要偏重于向中國(guó)傳播西方的文化和科學(xué)，并且提出了一些對(duì)中國(guó)有用的建議，因此受到許多知識(shí)分子的欣賞。在《教會(huì)新報(bào)》中，他從“中外國(guó)異俗”中比較了中西兩國(guó)的女性生活：“中國(guó)以男為重，養(yǎng)育教訓(xùn)男先乎女，西國(guó)子女并重養(yǎng)育教訓(xùn)，女與男同；中國(guó)請(qǐng)酒男女分席不交，視女如仆；西國(guó)請(qǐng)酒男女同席共相笑語(yǔ)，視女如男；中國(guó)生女必先裹足使女終身艱于行步痛苦不離，西國(guó)生女使彼無(wú)此痛苦，逸樂(lè)無(wú)窮……”[5]在林樂(lè)知看來(lái)，中國(guó)女性“如仆”而且終身“痛苦不離”；西方女性則“女與男同”，“逸樂(lè)無(wú)窮”，孰優(yōu)孰劣也是顯而易見(jiàn)了。在與擁有“平等自由快樂(lè)”的西方女性的對(duì)比中，中國(guó)女性顯得更加的卑微和苦楚?！叭龔乃牡隆辈辉偈潜环Q頌的美德，而是他們被壓抑被奴役的悲慘生活狀態(tài)的一種真實(shí)寫照。與之相比較的是英國(guó)教士雒魏林在《從1840—1841年度舟山醫(yī)院醫(yī)療報(bào)告》中的記錄：“盡管有些身患各種疾病以及腿部潰瘍的女性來(lái)醫(yī)院求醫(yī)，因裹腳扭曲腳骨而引發(fā)腿部潰瘍或其他疾病的似乎只有一兩例。我們絲毫不敢肯定這種行為對(duì)健康的危害如何。但是……這種從孩童起即已經(jīng)受的殘酷虐待似乎并不像人們所說(shuō)的那樣會(huì)帶來(lái)那么多痛苦?？偟乜磥?lái)，裹腳的折磨以及其難以為人覺(jué)察的后果對(duì)健康和安逸帶來(lái)的危害也許并不比西方的時(shí)尚給婦女帶來(lái)的痛苦為甚。”[6]這位英國(guó)教士的記錄與林樂(lè)知的見(jiàn)解發(fā)生了明顯的分歧，反駁了后者關(guān)于中國(guó)女性“痛苦不離”、西方女性“逸樂(lè)無(wú)窮“的看法。在此我們不去評(píng)價(jià)產(chǎn)生分歧的根本原因和他們的評(píng)價(jià)哪個(gè)更有說(shuō)服力，但至少可以看出林樂(lè)知的評(píng)價(jià)帶有明顯的“西方中心論”。其特意強(qiáng)調(diào)西方女子比中國(guó)女子的優(yōu)越之處，對(duì)中國(guó)女性的地位予以全盤否定，對(duì)西方女性的地位則以全盤肯定。

我們?cè)賮?lái)對(duì)比一下中國(guó)人又是如何看待這種差異的。曾國(guó)藩的次子曾紀(jì)澤在光緒四年（1878）出使法國(guó)前，要法國(guó)使者法蘭亭代為向法國(guó)政府說(shuō)明關(guān)于對(duì)和他同去的女性的接待上的要求。這種要求，在其《初使泰西記》中也談到了：“泰西之例，男女同席宴會(huì)。凡貴重女賓，坐近主人，貴重男賓，坐近主婦，此大禮通例。而中國(guó)先圣之教，則男女授受不親，姑姐妹女子既嫁而返，兄弟不與同席而坐，不與同器而食，至親骨肉其嚴(yán)如此，則外客更可知矣。中國(guó)婦女若為男賓同宴，將終身以為大恥。”[7]在曾紀(jì)澤看來(lái)，男女授受不親、婦女不與男客同桌進(jìn)餐，是中國(guó)的傳統(tǒng)禮教；若是違背了這樣的禮數(shù)，則是中國(guó)婦女的恥辱。因此他要求到法國(guó)以后對(duì)同去的女性按照中國(guó)的禮節(jié)接待。這與林樂(lè)知理解的中國(guó)女性“如仆”是不一樣的。由此可見(jiàn)東西方文化的不同。林樂(lè)如的中國(guó)女性形象觀以西方女性為標(biāo)準(zhǔn)，從而建構(gòu)了卑微、悲慘的中國(guó)女性形象。

明恩溥（1845-1942），美國(guó)公理會(huì)教士，1872年底來(lái)到中國(guó)。他的《中國(guó)人的素質(zhì)》一書中也談到對(duì)中國(guó)女性的看法：“中國(guó)人生了男孩便歡天喜地，生了女孩便垂頭喪氣。”“中國(guó)人缺乏同情心，在對(duì)待迎新那天的新娘也是。沒(méi)在乎新娘的感受，她得像一匹剛買來(lái)的馬一樣，接受評(píng)頭論足”；“丈夫把妻子打成重傷甚至殺了也好，只要能舉證她對(duì)公婆‘不孝’便可以逍遙法外”；“女孩子一到了青春期就成為‘危如私鹽’的商品”，在中國(guó)話語(yǔ)中“婦人善妒，最毒婦人心”，“一百三十五個(gè)女部首，十四個(gè)是褒義，三十五個(gè)是貶義，八十六個(gè)中性，包含了整個(gè)語(yǔ)言中最為可恥的含義”[8]。在他的書中，中國(guó)女性被奴役被壓迫毫無(wú)人權(quán)地位可言的形象再一次被強(qiáng)化。

這幾位19世紀(jì)的傳教士在中國(guó)生活多年，他們對(duì)中國(guó)女性的描述具有一定的客觀性。但正如巴柔所說(shuō)：“‘他者’形象都無(wú)可避免地表現(xiàn)為對(duì)‘他者’的否定，而對(duì)‘我’及其空間的補(bǔ)充和延長(zhǎng)。這個(gè)‘我’要說(shuō)‘他者’……但在言說(shuō)‘他者’的同時(shí)，這個(gè)‘我’卻趨向于否定他者，從而言說(shuō)自我?！盵9]當(dāng)時(shí)的歷史文化語(yǔ)境和他們作為傳教士的身份對(duì)他們產(chǎn)生的影響是值得注意的。正如《闡釋學(xué)論文集》一書中?！だ扑撟C的那樣，社會(huì)想象實(shí)踐的多樣性可在兩極間來(lái)理解：意識(shí)形態(tài)和烏托邦。烏托邦是質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)的，而意識(shí)形態(tài)卻要維護(hù)和保存現(xiàn)實(shí)。烏托邦從離心的保持在自身文化以外的角度來(lái)建立世界觀，而意識(shí)形態(tài)是以群體文化為中心來(lái)建立世界觀。至19世紀(jì)，中西方的歷史文化語(yǔ)境都發(fā)生了重大的變化，這直接影響到兩國(guó)的形象建構(gòu)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，隨著帝國(guó)主義的擴(kuò)張，西方對(duì)中國(guó)的烏托邦幻想已消失殆盡，西方視野之下的中國(guó)已變成停滯落后的象征。在這樣的意識(shí)形態(tài)下，“西方中心論”的形象建構(gòu)成為主導(dǎo)，“他者化”的中國(guó)女性形象無(wú)可避免地與被邊緣化的中國(guó)文化聯(lián)系到一起，成為中國(guó)人愚昧無(wú)知的最好體現(xiàn)。許多美國(guó)傳教士帶著拯救中國(guó)人的靈魂，給他們帶來(lái)文明和福音的“遠(yuǎn)大理想”而來(lái)。一個(gè)傳教士這樣說(shuō)到：“雖然東方從遠(yuǎn)古把文明帶到了這個(gè)文明的世界，但由于文字和知識(shí)的浪潮從西方席卷到東方，我們成為我們老師的老師。我去中國(guó)，如果我可以這么說(shuō)的話，代表了文明……”[10]在這樣的意識(shí)形態(tài)之下，他們已無(wú)心去欣賞東方女性的“婀娜”，而是要讓中國(guó)女性成為中國(guó)人愚昧、落后、冷漠無(wú)情的最好證明，成為對(duì)中國(guó)“他者化”進(jìn)而“言說(shuō)自我”的有利武器。

他們的評(píng)價(jià)傳達(dá)出言說(shuō)者的目的。傳教士在第二次宗教熱潮中，帶著美好的夢(mèng)想來(lái)到中國(guó)，卻屢屢受挫。他們最初將其歸于中國(guó)政府的限制。19世紀(jì)中后期，美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生了嚴(yán)重的知識(shí)危機(jī)，達(dá)爾文的進(jìn)化論以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的自由主義意識(shí)嚴(yán)重威脅到宗教在美國(guó)的權(quán)威地位。而海外傳教士的成就對(duì)復(fù)興美國(guó)宗教的影響有著舉足輕重的作用，但美國(guó)傳教士在中國(guó)的進(jìn)展卻不盡如人意。他們雖然跨過(guò)了中國(guó)政府的限制，但中國(guó)根深蒂固的傳統(tǒng)文化仍給他們的傳教帶來(lái)巨大阻礙。于是，改變中國(guó)女性地位成為他們傳教工作的一個(gè)突破口。他們?cè)谥袊?guó)創(chuàng)建女子學(xué)校，讓中國(guó)女性受教育，同時(shí)成立“天足會(huì)”，提倡女子放足。正是建立在這樣的背景之下，傳教士們的描述一方面被看作是向中國(guó)女性傳遞西方文明，另一方面也成為對(duì)教士工作的肯定。這也跟他們要拯救中國(guó)女性，讓她們像西方女性一樣“逸樂(lè)無(wú)窮”的教義吻合。

由此可見(jiàn)，19世紀(jì)的美國(guó)傳教士的中國(guó)女性觀是被定格在當(dāng)時(shí)的歷史文化語(yǔ)境下，不可避免地受到“西方中心論”的思想影響。傳教士們將中國(guó)的人與事邊緣化，帶有種族歧視性。這種排他性地描述中國(guó)女性的話語(yǔ)形式，體現(xiàn)了明顯的政治需求和文化利用。這樣的中國(guó)女性形象在建立之后又不斷地被重復(fù)和強(qiáng)化，成為后來(lái)美國(guó)人在中國(guó)女性形象建構(gòu)中的一種根深蒂固的“看法”。它對(duì)20世紀(jì)初期西方人眼中被動(dòng)、卑微、無(wú)知的中國(guó)女性形象的建構(gòu)有著重大的影響。

注釋：

[1]克洛迪約·博譜蘭：《中國(guó)熱》第99頁(yè)。轉(zhuǎn)引自米麗耶·德特利：《19世紀(jì)西方文學(xué)中的中國(guó)形象》，孟華主編《比較文學(xué)形象學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第246頁(yè)。

[2]Mimi Chan Through the Western Eyes Images of Chinese Women in Anglo-American Literature，Hong Kong:Joint Publishing Co.Ltd，1989.

[3]亨特著，沈正邦譯：《舊中國(guó)雜記》，廣東人民出版社1994年版，第238頁(yè)。

[4]《中國(guó)叢報(bào)》，V01.3，1837年，第468頁(yè)。

[5]《教會(huì)新報(bào)》（三），（臺(tái)北）臺(tái)灣文書局印，1968年。

[6]轉(zhuǎn)見(jiàn)約·羅伯茨編著，蔣重躍等譯：《19世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)》，時(shí)事出版社1999年版，第113—114頁(yè)。

[7]轉(zhuǎn)見(jiàn)羅久蓉、品妙芬主編《近代中國(guó)的婦女與文化（1600-1950）》，（臺(tái)北）中央研究院近代史研究所2003年5月版，第803-804頁(yè)。

[8]明恩溥著，秦悅譯：《中國(guó)人的素質(zhì)》，學(xué)林出版社1999年版，第56，171，175，210頁(yè)。

[9]轉(zhuǎn)見(jiàn)孟華主編《比較文學(xué)形象學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第5頁(yè)。

[10]Claude M.Fuess，The Life of Caleb Cushing (New York，1923)I， P414-415.

作者：四川大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院（成都）研究生