在今年3月全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)組的小組討論上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉再次語出驚人。他認(rèn)為，當(dāng)前城市拆遷按市場價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償是不合理的，因?yàn)槌鞘谢侨竦某晒?，其利益不?yīng)該完全給房主，應(yīng)建立城市化基金，將這些收益按照一定的規(guī)定來分配，另外可以對買進(jìn)價(jià)和賣出價(jià)的差額開征資本利得稅。

魯迅先生說過，一個石油大亨是不會理解一個拾煤球老太太的心酸的。相對于拆遷戶來說，很難經(jīng)歷拆遷之苦的吳敬璉先生，顯然也無法理解他們對老屋、對家的那種情感和重置家業(yè)的辛酸。

為什么城市拆遷工作那么艱難？僅僅是因?yàn)檠a(bǔ)償款的糾葛問題嗎？顯然不全是。按市場價(jià)補(bǔ)償，只是對拆遷戶的一種物質(zhì)補(bǔ)償和心理安慰，使他們在遷離居住多年的老屋之后，能有錢重置一個安身之地。可事實(shí)上，這些補(bǔ)償款往往是不足以按市場價(jià)重置新房的，更不用談“資本利得”了。如果拆遷戶可以在“家”和“市場價(jià)補(bǔ)償款”之間做出選擇，我相信大多數(shù)拆遷戶更傾向于保留房子而非補(bǔ)償款，這也正是個別地方拆遷遇阻的主因——錢，可以買來房子，但買不來家，買不來對老屋、對家的深深眷戀。

如果按吳先生所言，“按市場價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償不合理”、賣方還要繳納“利得稅”的話，那么，還有什么更好的補(bǔ)償辦法，既能讓城市化拆遷順利進(jìn)行，又能讓拆遷戶順順利利重置新家呢？畢竟，有良心經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能完全站在城市化建設(shè)的某一方，鼓勵政府把城市化進(jìn)程中的陣痛全部轉(zhuǎn)嫁到拆遷戶身上。

吳敬璉先生說，城市化是全民的成果，我以為，吳先生所言的“全民”，理當(dāng)包括拆遷戶。這些拆遷戶并不排斥城市化進(jìn)程，他們也希望自己賴以生存的城市能日趨繁榮文明，所以，他們中的絕大多數(shù)人做出了犧牲，配合政府的拆遷工程，只是拿到了自己應(yīng)得的那一部分，而非吳敬璉先生所說的“利益完全給了房主”。如果連這一部分補(bǔ)償款也“應(yīng)建立城市化基金”的話，也要“統(tǒng)一分配”的話，拆遷工作今后將很難開展。除非吳敬璉先生以身作則，和所有非拆遷戶一起，也從自己的收益中，拿出一部分錢注入“城市化基金”，讓拆遷戶也享受到“統(tǒng)一分配”的好處，否則，這種說法就是不負(fù)責(zé)任，有劫貧濟(jì)富之嫌。

溫總理在今年兩會上告誡政府工作人員，要“多聽，少說，務(wù)實(shí)”。我覺得這“六字要求”也適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。如果“吳市場”們在說話前不“多聽”民眾意見，不深入民眾中間展開“務(wù)實(shí)”調(diào)研，那么，其說法就難免給人以“站著說話不腰疼”之嫌。