“現(xiàn)在要找吳敬璉、林毅夫、蕭灼基這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是難上加難??！”“兩會(huì)”期間，記者來(lái)到經(jīng)濟(jì)界別委員入住的京豐賓館，還沒(méi)向新聞聯(lián)絡(luò)員報(bào)完“吳敬璉”這個(gè)名字，聯(lián)絡(luò)員指了指旁邊堆成疊的紙條讓記者看：“這么多的記者都要采訪吳敬璉，他就是開(kāi)會(huì)期間天天不睡覺(jué)也來(lái)不及??！”

為“躲”記者，吳敬璉、林毅夫、蕭灼基這三大“巨頭”雖然住地安排在京豐賓館，但都沒(méi)有在這里住下，截至開(kāi)幕前，要找這幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的記者都撲了空。我想，這已成為近年來(lái)“兩會(huì)”報(bào)道中司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，一些媒體熱衷于追逐“名人代表”、“明星代表”和“官員代表”，他們的只言片語(yǔ)都會(huì)被記者如獲至寶，甚至“明星代表”的喜怒哀樂(lè)，一笑一顰，都會(huì)當(dāng)作“兩會(huì)”的花絮，來(lái)向公眾詳盡報(bào)道。

然而，與之形成鮮明對(duì)比的是，來(lái)自于基層的普通“草根代表”，卻成為被媒體“遺忘”的角色。我們不難發(fā)現(xiàn)，在每年的“兩會(huì)”報(bào)道期間，不管是在小組討論，還是記者的人物專訪；不管是記者招待會(huì)，還是有中央領(lǐng)導(dǎo)參加的分組討論，我們看到的媒體鏡頭對(duì)準(zhǔn)的總是那些“官員代表”或“專家代表”的面孔，聽(tīng)到的也是他們的聲音。而“草根代表”多在“小心翼翼”地坐在最后排，或埋頭做筆記，或洗耳恭聽(tīng)，只是例行公事地舉舉手，表表決。在政治氛圍和媒體的雙重合力下，“草根代表”漸漸被邊緣化了。

我們相信像吳敬璉、林毅夫、蕭灼基這樣的“大人物”，對(duì)經(jīng)濟(jì)、民生問(wèn)題有透徹的了解，對(duì)法律、政策也有獨(dú)道的領(lǐng)悟；但是，也不能否認(rèn)，由于他們高居“廟堂”，不能切身體會(huì)到廣大民眾及生活在最低層的百姓，對(duì)民生問(wèn)題的具體需求和承受底線。因而，他們未必能想民眾之所想、急民眾之所急。

而那些來(lái)自基層的“草根代表”不同，由于他們生在基層，生活在群體中間，最熟悉群眾的疾苦，最了解群眾的最需要什么。所以，在筆者看來(lái)，社會(huì)需要的是“雙音道”兩類人大代表，即一種是可以高屋建瓴、研究方針政策決定社會(huì)發(fā)展方向的一些人；另一種還要有一種代表，那就是“草根代表”。

因此，媒體在關(guān)注“名人代表”、“明星代表”和“官員代表”的同時(shí)，更應(yīng)把媒體的鏡頭多瞄準(zhǔn)“草根代表”，報(bào)紙版面給“基層代表”足夠暢所欲言的機(jī)會(huì)。