【摘 要】《烏蘇里船歌》案是我國第一起少數(shù)民族文化權(quán)利糾紛方面的司法案例，該案例爭論的赫哲族文化權(quán)利的主體《烏蘇里船歌》是作曲還是編曲等幾個焦點問題凸顯了少數(shù)民族文化權(quán)利保障的必要性和迫切性，同時保障少數(shù)民族文化權(quán)利是“以人為本”原則的體現(xiàn)，發(fā)展理念的演變也使少數(shù)民族文化權(quán)利保障成為和諧社會的重要內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】《烏蘇里船歌》案；少數(shù)民族；文化權(quán)利；保障

【作 者】田艷，中央民族大學(xué)法學(xué)院講師。北京，100081

【中圖分類號】D920.0；C95 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-454X(2007)04-0190-009

The case of Wusuli Chanty and legal protection of cultural rights of Chinese ethnic groups

Tian Yan

Abstract：The case of Wusuli Chanty is the first judicial case on legal protection of cultural rights of Chinese ethnic groups. The focuses of the case are the subject of cultural rights of Hezhe ethnic and composing music or compiling music of Wusuli Chanty. The focuses reveal the necessity and urgency of legal protection of cultural rights of Chinese ethnic groups. And legal protection of cultural rights of Chinese ethnic groups embodies people-oriented principle. The evolvement of development conception makes legal protection of cultural rights of Chinese ethnic groups important connotation of harmonious society.

Key words：The case of Wusuli Chanty；Chinese ethnic groups；cultural rights.

《烏蘇里船歌》案是我國第一起民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案，也是我國第一起少數(shù)民族文化權(quán)利保障糾紛案，在社會各界引起了廣泛的關(guān)注，其中折射出我國民間文學(xué)藝術(shù)作品法律保護方面存在的不足，同時，由于我國少數(shù)民族文化不同于主流文化的若干特點，該案也反映出我國少數(shù)民族文化權(quán)利保障制度急待創(chuàng)新。

一、《烏蘇里船歌》案的概況

該案的原告是黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府；被告是郭頌、中央電視臺和北京北辰購物中心。案件的具體情況如下：

《想情郎》是一首世代流傳在烏蘇里江流域赫哲族中的民間曲調(diào)，已無法考證該曲調(diào)的最初形成時間和創(chuàng)作人?！断肭槔伞份d于1958年刊印的《赫哲族文學(xué)藝術(shù)概論》；《狩獵的哥哥回來了》載于1959年第12期《歌曲》雜志，并注明是“赫哲族民歌”，“金才演唱，呂聶記錄整理”。1962年，郭頌、汪云才、胡小石到烏蘇里江流域的赫哲族聚居區(qū)進行采風(fēng)，收集到了包括《想情郎》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)。在此基礎(chǔ)上，郭頌、汪云才、胡小石共同創(chuàng)作完成了《烏蘇里船歌》音樂作品。1963年12月28日，在中央人民廣播電臺錄制郭頌演唱的《烏蘇里船歌》記錄上，“作者”一欄明確寫著“東北赫哲族民歌”。此錄制檔案至今仍在中央人民廣播電臺完好保存。1964年10月，百花文藝出版社出版的《紅色的歌》第6期刊載了歌曲《烏蘇里船歌》，在署名時也明確注為“赫哲族民歌”，汪云才、郭頌編曲。①

1999年11月，中央電視臺與南寧市人民政府共同主辦了“1999南寧國際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會。在郭頌演唱完《烏蘇里船歌》后，中央電視臺節(jié)目主持人說：剛才郭頌老師演唱的《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，但我們一直以為它是赫哲族人的傳統(tǒng)民歌。南寧國際民歌藝術(shù)節(jié)組委會將此次開幕式晚會錄制成VCD光盤。北辰購物中心銷售的刊載《烏蘇里船歌》音樂作品的各類出版物上，署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”。

原告赫哲族鄉(xiāng)政府訴稱：《烏蘇里船歌》是基于赫哲族人民在長期勞動和生活中逐漸產(chǎn)生的反映赫哲族民族特點、精神風(fēng)貌和文化特征的民歌曲調(diào)改編完成。涉案赫哲族民間曲調(diào)屬于著作權(quán)法規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到我國著作權(quán)法的保護。被告辯稱：《烏蘇里船歌》是郭頌、胡小石、汪云才借鑒西洋音樂的創(chuàng)作手法共同創(chuàng)作的。目前全國赫哲族成建制的民族鄉(xiāng)有三個，原告只是其中之一，他們無資格和理由代表全體赫哲族人提起訴訟。法院在審理過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請，委托中國音樂著作權(quán)協(xié)會從作曲的專業(yè)角度對音樂作品《烏蘇里船歌》與《想情郎》等曲調(diào)進行技術(shù)分析鑒定。鑒定報告結(jié)論是：《烏蘇里船歌》是在《想情郎》等赫哲族民歌的曲調(diào)基礎(chǔ)上編曲或改編而成。一審法院經(jīng)審理認為，原告作為民族鄉(xiāng)政府既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區(qū)域內(nèi)的赫哲族公眾的權(quán)益，原告可以以自己的名義提起訴訟。《烏蘇里船歌》主曲調(diào)是郭頌等人在赫哲族民間曲調(diào)《想情郎》的基礎(chǔ)上，進行了藝術(shù)再創(chuàng)作，改編完成的作品。郭頌等人在使用音樂作品《烏蘇里船歌》時，應(yīng)客觀地注明該歌曲曲調(diào)是源于赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)改編的作品。

據(jù)此，2002年12月，北京市第二中級人民法院做出認定《烏蘇里船歌》系根據(jù)赫哲族民間曲調(diào)改編而成的一審判決。被告郭頌及中央電視臺不服一審判決，提出上訴。②2003年12月17日，北京市高級人民法院終審維持了二中院的一審判決。③

北京市高法的終審判決為該案畫上了句號，但該案所引發(fā)的討論自始至終都沒有停止過。這也從一個側(cè)面彰顯了社會各界對民間文學(xué)藝術(shù)這一人類瑰寶的關(guān)注以及對赫哲族民族發(fā)展問題的重視，也是公民權(quán)利意識提高的見證。

二、關(guān)于《烏蘇里船歌》案的不同觀點

該案是我國第一起民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案，也是我國第一起少數(shù)民族文化權(quán)利糾紛方面的司法案例，在法律界和音樂界引起了法律上、道義上、學(xué)術(shù)上的激烈爭論。社會各界特別是音樂界、法學(xué)界的不少人士都自發(fā)參與到該案的討論中來，人們關(guān)心的不僅僅是原被告之間的版權(quán)糾葛，更是對少數(shù)民族文化權(quán)利的主體的疑惑。究竟誰是少數(shù)民族文化權(quán)利的主體?原告能否代表赫哲族人民?赫哲族人民的文化權(quán)利應(yīng)該如何來行使?

(一)赫哲族文化權(quán)利的主體問題

張革新認為，赫哲族人是赫哲族民歌《想情郎》事實上的權(quán)利主體。在本案中，原告根據(jù)《憲法》第119條、《民族區(qū)域自治法》、《民族鄉(xiāng)行政工作條例》以及地方政府制定的《民族鄉(xiāng)條例》的相關(guān)規(guī)定，代表少數(shù)民族利益的民族自治地方政府或民族鄉(xiāng)有管理、保護民族文化遺產(chǎn)的權(quán)利，是適格的訴訟主體。④

正如法院所認為的，原告作為民族鄉(xiāng)政府既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護本區(qū)域內(nèi)的赫哲族公眾的權(quán)益，原告可以以自己的名義提起訴訟。

臧小麗認為：法院這樣的判定依據(jù)有些牽強。因為我們不能僅僅因為這些原則性規(guī)定的存在，得出民族鄉(xiāng)政府是著作權(quán)惟一主體的確定推斷。傾向于認為采用世界各國的通例，最常見的做法是以法律規(guī)范的形式授權(quán)具有管理職責(zé)的某一政府組織或者指定某一非官方組織、團體行使訴權(quán)，代表該群體主張民間文學(xué)藝術(shù)作品的智力成果權(quán)。⑤

民間藝術(shù)具有群體性特征，是由某一群體集體創(chuàng)作，根據(jù)立法精神，可將這一群體視為作者，即將民間藝術(shù)的權(quán)利主體界定為某一群體(民族、區(qū)域、國家)。但實際上由群體共同行使著作權(quán)是很難做到的，因此，可授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)。著作權(quán)的集體管理，是指通過代表著作權(quán)人的集體組織授權(quán)使用者使用作品并收取報酬分發(fā)給著作權(quán)人的活動。我國目前的著作權(quán)集體管理制度已較為完善，《著作權(quán)法》第8條規(guī)定了著作權(quán)集體管理方式，并確認了著作權(quán)集體管理組織的民間性質(zhì)、設(shè)定方式及其權(quán)利、義務(wù)等。目前，我國已成立有中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中華版權(quán)代理總公司等著作權(quán)集體管理機構(gòu)。⑥

1989年11月聯(lián)合國教科文組織大會第二十五屆會議通過的《關(guān)于保護民間傳統(tǒng)文化的建議》中指出：“傳統(tǒng)的民間文化是指來自某一文化社區(qū)的全部創(chuàng)作，這些創(chuàng)作以傳統(tǒng)為依據(jù)、由某一群體或一些個體所表達并被認為是符合社區(qū)期望的作為其文化和社會特征的表達形式；它的準則和價值通過模仿或其他方式口頭相傳。它的形式包括：語言、文學(xué)、音樂、舞蹈、游戲、神話、禮儀、習(xí)慣、手工藝、建筑術(shù)及其他藝術(shù)?！?/p>

世界知識產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國教科文組織制定的《保護民間文學(xué)表達形式、防止不正當(dāng)利用及其他侵害行為的國內(nèi)法示范條款》指出，民間文學(xué)藝術(shù)表達形式是指“由傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)的特有因素構(gòu)成的、由某國的某居民社區(qū)(或反映該社區(qū)的傳統(tǒng)藝術(shù)發(fā)展的個人)所發(fā)展和保持的產(chǎn)品，尤指：(一)口頭表達形式，如民間故事、民間詩歌及民間謎語；(二)音樂表達形式，如民歌及器樂；……”

以上關(guān)于《烏蘇里船歌》的著作權(quán)主體(引申一步就是少數(shù)民族的文化權(quán)利主體)問題可謂仁者見仁，智者見智。兩個國際文件中都提到音樂應(yīng)是民間傳統(tǒng)文化或民間文學(xué)的一個重要組成部分，應(yīng)該受到法律保護。雖然該兩個文件都沒有法律約束力，但它們代表了國際上對該問題的主流意見或倡導(dǎo)性意見，值得我國在今后的相關(guān)立法中予以吸收和采納。

(二)《烏蘇里船歌》是作曲還是編曲

中央音樂學(xué)院音樂研究所研究員田聯(lián)韜教授也撰文指出：翻閱過去的資料，《烏蘇里船歌》最初在1964年由百花文藝出版社出版的《紅色的歌》(6)上發(fā)表時，作者署名的方式是“東北赫哲族民歌，郭頌、胡小石詞，汪云才、郭頌編曲”。據(jù)有關(guān)可靠資料，其后多年，作者在多種刊物上發(fā)表此歌，在電臺錄音和公開演出時，均是采用以上署名方式。這說明汪云才和郭頌曾在較長時期內(nèi)承認這首歌曲是根據(jù)赫哲族民歌改編的作品。⑦

中央民族大學(xué)的徐萬邦教授多年來一直從事少數(shù)民族傳統(tǒng)文化研究，為此案也專門撰文，舉出與《烏蘇里船歌》相關(guān)的眾多史料作為有力的論據(jù)，詳細論證了《烏蘇里船歌》是赫哲族傳統(tǒng)民歌。⑧

中國音樂學(xué)院黎英海教授、中央音樂學(xué)院田聯(lián)韜教授、中央民族大學(xué)呂紹恩教授等一批音樂界知名人士呼吁加強對民間藝術(shù)的保護，并盡快制定《民間藝術(shù)著作權(quán)保護法》。他們認為，民間藝術(shù)是全民所有的，著作權(quán)歸全民所有，不能被個人所占有。但是，我國許多音樂界人士到民間采風(fēng)后，把民間藝術(shù)進行改編后就以自己創(chuàng)作的形式出現(xiàn)。“作曲\"與“編曲\"雖然只有一字之差，但影響卻大不相同。首先，如果個人擁有了民間藝術(shù)的著作權(quán)，其他人再改編民間藝術(shù)，就要征求這個人的同意并付費，否則就是侵犯了他的著作權(quán)。其次，“作曲\"和“編曲\"在稿酬和版稅上相差數(shù)倍。專家們認為，《烏蘇里船歌》的終審判決表明，民間文藝作品是公共產(chǎn)品，是多年錘煉集體創(chuàng)作而成，但不等于它們的著作權(quán)不受保護。⑨總之，以音樂學(xué)家為陣營的觀點：依靠赫哲族民歌《嫁令闊》音調(diào)來支撐的《烏蘇里船歌》不論改編者投入過多少勞動，表現(xiàn)出多少作曲方面的才華，仍然得認定此曲是改編而非創(chuàng)作曲。人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護是國際性的，因此立法是必然的，有關(guān)法律的出臺不會像有些作曲家擔(dān)憂的那樣，會阻礙音樂的發(fā)展，相反會有利于音樂的創(chuàng)作。

也有相反的觀點存在，例如，李衛(wèi)紅在《郭頌的<烏蘇里船歌>是否侵權(quán)》一文中認為，《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作作品。2003年1月26日，中國輕音樂學(xué)會和黑龍江省音樂家協(xié)會特就“《烏蘇里船歌》是改編還是創(chuàng)作\"這一焦點問題組織音樂界的專家從專業(yè)角度進行討論。出席這次“繼承發(fā)展民族民間音樂創(chuàng)作研討會\"的專家中不但有音樂理論家還有音樂作曲家。與會專家經(jīng)過對涉案相關(guān)作品進行研究，共同探討，認為：《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作而非改編。作者本人還認為，另外，從國內(nèi)外音樂創(chuàng)作發(fā)展的角度來看，《烏蘇里船歌》是創(chuàng)作而非編曲。作曲家貝多芬的第九交響樂“歡樂頌\"采用了法國民歌還吸收了法國革命歌曲。俄羅斯交響樂之父格林卡取兩首民歌為主題寫了30多個變奏的“卡瑪林斯卡亞\"幻想曲。中國作曲家也有類似的典范之作。馬可、瞿維、張魯作曲的“白毛女\"歌劇采用河北民歌“小白菜\"等作為主題音樂。小提琴協(xié)奏曲“梁祝\"是何占豪、陳剛綜合了越劇中各派最具感染力的唱腔寫成主題。歌劇“圖蘭朵\"是意大利作曲家普契尼上世紀20年代的作品，其中運用了中國民歌“茉莉花\"(他還在歌劇“蝴蝶夫人\"中運用了日本曲調(diào))。把民族音樂與現(xiàn)代作曲技法相結(jié)合永遠是各國進步作曲家追求、探索的重要目標。⑩總之，以作曲家為陣營的觀點：《烏蘇里船歌》絕不是簡單的改編，它繼承發(fā)揚了原民間音調(diào)的精髓，并給予了新的生命。藝術(shù)家創(chuàng)造性的勞動應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo與尊重，否則會扼殺了藝術(shù)家的創(chuàng)造力。

也有學(xué)者指出，《烏蘇里船歌》一案判決依據(jù)的僅僅是《民法通則》的公平原則和《著作權(quán)法》的相關(guān)原則，凸顯出我國在有關(guān)民族文化糾紛審判實踐中具體可操作性條款的缺乏已經(jīng)無法回避。[11]

(三)赫哲族人對該案的看法

本人于2006年8月對赫哲族聚居地之一的黑龍江省同江市街津口鄉(xiāng)漁業(yè)村進行了文化權(quán)利保障方面的調(diào)查，其中就包括赫哲族人對該案的看法及知道自己的權(quán)利受到侵害時的內(nèi)心感受。為什么要選擇街津口鄉(xiāng)而沒有選擇四排鄉(xiāng)進行調(diào)查?這是因為四排鄉(xiāng)是該案的原告，與該案有直接的利害關(guān)系，雖然街津口鄉(xiāng)也與該案有利害關(guān)系，但相比前者要弱得多，我們希望能了解赫哲族人內(nèi)心的真實感受，因而選取了一個沒有參與該案起訴的街津口鄉(xiāng)進行調(diào)查。我們對漁業(yè)村的約20%的住戶(共19戶)進行了入戶訪談，這19戶是根據(jù)漁業(yè)村的實際情況進行認真選擇的，年齡層次涵蓋了老年、中年和青年；包含了村里比較有影響的、有威望的人；民族傳統(tǒng)手工藝的主要傳承者；婦女；女婿戶等。下面是其中與該案有關(guān)的問題的訪談結(jié)果：

本人訪談的第19個問題是“您知道‘烏蘇里船歌案’嗎?”，有15人回答“知道”，這表明他們對本民族的切身利益非常關(guān)注，而且本人調(diào)查中得知，當(dāng)?shù)厝嗽园l(fā)地組織過辯論，氣氛非常熱烈。

第20個問題是“您知道《烏蘇里船歌》署名為‘汪云才、郭頌作曲’時的感受如何?”，有三人認為“不應(yīng)該起訴，郭頌對赫哲族是有貢獻的”，有一人認為“無所謂”，其余的十五人都覺得很氣人或很氣憤，應(yīng)該起訴他們。在我解釋了案件的整個起訴過程后，有一人認為“將《烏蘇里船歌》認定為民歌缺乏依據(jù)”，其余的兩個人改變了看法，認為郭頌做的很不應(yīng)該。

第23個問題是“您認為郭頌和中央電視臺等應(yīng)該對赫哲族進行賠償嗎?”，有五人認為“不應(yīng)該賠償，我們起訴的目的不是為了賠償，只要法院判決這首歌是我們赫哲族的就可以了”。

從以上的訪談結(jié)果可以看出，可能當(dāng)?shù)氐暮照茏迦瞬⒉恢牢幕瘷?quán)利的概念，他們的心情是矛盾的，一方面是民族的文化遺產(chǎn)，祖祖輩輩留下來的東西讓人占有；一方面是自己的“恩人”，究竟該怎么辦?但他們明白這首歌是我們赫哲族世世代代流傳下來的，郭頌是我們“赫哲族榮譽漁民”，對赫哲族有很大的貢獻，是我們的恩人，我們予以肯定。但也決不允許這些藝術(shù)家侵犯我們的民族權(quán)利。這表明，他們是有很強的權(quán)利意識的，知道自己的權(quán)利受到了侵犯，也知道應(yīng)該拿起法律武器保護自己民族的東西。

三、《烏蘇里船歌》案凸顯了少數(shù)民族文化權(quán)利保障的必要性

有關(guān)該案的若干觀點都集中在民間文藝作品著作權(quán)的法律保護上，這是正確的，也是必要的。但問題還有另外一個方面，眾所周知，少數(shù)民族文化是中華文化不可分割的組成部分。從中華文化發(fā)展的歷史來看，少數(shù)民族在推動中華文化發(fā)展的過程中做出了巨大的貢獻。正如費孝通先生所言，中華民族在長期的歷史發(fā)展過程中形成了多元一體格局，可見，少數(shù)民族文化權(quán)利的保障是弘揚中華民族文化的題中應(yīng)有之義。而文藝作品是少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是其文化特性與固有生活方式的表達，《烏蘇里船歌》正是赫哲族生活方式的寫照。除此之外，赫哲族還有許多優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，其中包括魚皮衣服和魚皮工藝品的制作工藝、民間說唱(伊瑪堪)、傳說(特倫固)、故事(說胡力)、民間舞蹈、民間美術(shù)以及民間體育等。

我們認為，《烏蘇里船歌》案同樣反映出我們在少數(shù)民族文化權(quán)利保障問題上的法律缺位與面臨的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，著作權(quán)與文化權(quán)利不是截然分開的，二者只是角度不同，著作權(quán)是保障少數(shù)民族文化權(quán)利的重要手段之一，我們在此強調(diào)赫哲族的文化權(quán)利，只是想將該問題放在一個更廣闊的視角中做一個綜合的分析。

文化權(quán)利在國際人權(quán)體系中構(gòu)成特定的類別，規(guī)定在《世界人權(quán)宣言》第27條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第27條和《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》第15條中。其中主要提到每個人有權(quán)參加文化生活，享受科學(xué)進步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益，享受科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品等保護所產(chǎn)生的利益的權(quán)利。同時，《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》第2條中規(guī)定了國家保障文化權(quán)利的義務(wù)。公民的文化權(quán)利包括四個基本層面的內(nèi)涵：享受文化成果的權(quán)利、參與文化活動的權(quán)利、開展文化創(chuàng)造的權(quán)利以及對個人進行文化藝術(shù)創(chuàng)造所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益享有受保護權(quán)。從國際人權(quán)法的角度，文化權(quán)利的一個重要方面就是少數(shù)人群體(包括少數(shù)民族)保持其文化特性的權(quán)利，即《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第27條中的規(guī)定，在那些存在著人種的、宗教的或語言的少數(shù)人的國家中，不得否認這種少數(shù)人同他們的集團中的其他成員共同享有自己的文化、信奉和實行自己的宗教或使用自己的語言的權(quán)利。

我國在1997年10月27日簽署了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，2001年2月28日，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會批準了該公約。2003年6月27日，中國政府首次向聯(lián)合國提交了此公約的履約報告。從此，公民的文化權(quán)利日益被政府所重視，為學(xué)界所關(guān)注。[12]因而，根據(jù)該公約的規(guī)定，我國政府有義務(wù)采取各種必要措施保障包括少數(shù)民族在內(nèi)的全體公民的文化權(quán)利。尤其是少數(shù)民族的文化權(quán)利保障，政府必須給予特別的關(guān)注。在這個問題上，目前國內(nèi)學(xué)者的觀點是比較一致的，這一權(quán)利可以定義為提供適當(dāng)方法，包括差別性待遇，以使少數(shù)人有別于人口大多數(shù)人的特征和傳統(tǒng)得以保留，確保少數(shù)人的權(quán)利得以實現(xiàn)，并在盡可能的程度上與大多數(shù)人享受同等的條件。

我們認為，少數(shù)民族文化權(quán)利既包含少數(shù)民族成員作為一個普通公民所享有的享受文化成果的權(quán)利、參與文化活動的權(quán)利、開展文化創(chuàng)造的權(quán)利以及對個人進行文化藝術(shù)創(chuàng)造所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益享有受保護權(quán)；也包含少數(shù)民族保持和發(fā)展其文化特性或固有的生活方式的權(quán)利。因為不同的生活方式造就了不同的民族特點，從一定意義上講，保障少數(shù)民族的文化權(quán)利就是保護其生活方式，就是保護這個民族。前者是少數(shù)民族個人的文化權(quán)利，后者既是少數(shù)民族的個人文化權(quán)利又是少數(shù)民族的集體文化權(quán)利，這種權(quán)利不僅意味少數(shù)民族成員個人發(fā)明創(chuàng)新及享受更多文化成果等權(quán)利，而且意味著少數(shù)民族個人堅持自己的文化的權(quán)利，即個人出生時所在群體的文化、個人生活環(huán)境的文化和個人認同的文化的權(quán)利。

如前所述，每個少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化都是有其特定載體的，很多時候這些載體既有很大差別，又有相似之處，比如，很多民族都有自己的文藝作品，赫哲族也不例外?！稙跆K里船歌》就是赫哲族優(yōu)秀的文藝作品之一，它反映了赫哲族傳統(tǒng)的漁獵文化的精華之處，赫哲族傳統(tǒng)的捕魚的固有生活方式，以及赫哲族人民寬廣的胸懷。值得一提的是，在整個案件的審理過程中，赫哲族人民尊重歷史，尊重事實，文明打官司，沒說過一句過頭話，沒講過一句損傷友情的言語，因而得到世人的支持和贊許。就是在案件勝訴之后，雙鴨山市赫哲族研究會會長吳慧仍然表示：盡管我們贏得了法律的認可，但在感情上《烏蘇里船歌》一案的出現(xiàn)，是我們每位赫哲族人都不愿看到的事實。在長期交往中，赫哲族人民對郭頌老師都是十分景仰的，熱愛之情難于言表，今后我們一如既往地愛戴這位老歌唱家、藝術(shù)家，我們衷心地希望這小小的不愉快不會影響我們建立四十年的濃厚感情，愿它像烏蘇里江水上的一片落葉一樣，隨波而逝。吳慧的話，道出了全體赫哲族人的心聲，展示了赫哲族人寬宏的胸懷。[13]這同樣是赫哲族的文化特性，同樣值得我們稱贊和重視。

毫無疑問，赫哲族的文化權(quán)利也就體現(xiàn)在對《烏蘇里船歌》這樣的文藝作品以及其他傳統(tǒng)文化的所有權(quán)上，至于赫哲族人民如何來行使他們的文化權(quán)利則是其權(quán)利實施及運行層面的問題，是在所有權(quán)基礎(chǔ)之上來探討的問題。對于本案而言，《烏蘇里船歌》是赫哲族的傳統(tǒng)民歌，因而更側(cè)重于赫哲族的集體文化權(quán)利，這一權(quán)利的主體就是赫哲族，至于采取什么樣的方式來行使這種權(quán)利，目前急需制度創(chuàng)新。保障集體文化權(quán)利的方式有多種，著作權(quán)是其中的一種重要方式，其他的方式還有申報非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，進行專項立法，等等。該案的發(fā)生，也表明我們的少數(shù)民族文化權(quán)利保障的現(xiàn)狀是不容樂觀的，是令人擔(dān)憂的，許多優(yōu)秀的少數(shù)民族傳統(tǒng)文化處于無人管理、無人保護的狀態(tài)，極易受到損害。類似的事件還有很多。

四、加強少數(shù)民族文化權(quán)利保障是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)涵

在黨的十六大上，社會和諧作為小康社會的一個內(nèi)容而提出，而到了十六屆三中全會提出科學(xué)發(fā)展觀，強調(diào)以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，要求實現(xiàn)五個“統(tǒng)籌”，貫穿其中的就是要努力實現(xiàn)整個社會各方面的和諧。黨的十六屆四中全會《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》更加明確提出：“要適應(yīng)我國社會的深刻變化，把和諧社會建設(shè)擺在重要位置，注重激發(fā)社會活力，促進社會公平和正義，增強全社會的法律意識和誠信意識，維護社會安定團結(jié)?！焙\濤同志對和諧社會做了具體的闡述，“根據(jù)馬克思主義基本原理和我國社會主義建設(shè)的實踐經(jīng)驗，根據(jù)新世紀新階段我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新要求和我國社會出現(xiàn)的新趨勢新特點，我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！盵14]在戰(zhàn)略意義上，“和諧社會\"體現(xiàn)了國家發(fā)展的價值取向。和諧是社會主義社會發(fā)展的目標，體現(xiàn)了國家的“軟實力\"。

目前我國正處于從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型時期，工程建設(shè)、旅游開發(fā)、環(huán)境污染等因素都使得我國少數(shù)民族的文化權(quán)利面臨嚴重挑戰(zhàn)，少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化正面臨著大量流失的危險。因而，在社會主義和諧社會的構(gòu)建過程中，加強對少數(shù)民族文化權(quán)利的保障就成為更加迫切的時代課題之一，也具有更加特殊的重要意義，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

(一)保障少數(shù)民族文化權(quán)利是“以人為本”原則的體現(xiàn)

自從民族形成之后，文化往往以民族的形式出現(xiàn)。一個民族使用共同的語言，恪守共同的風(fēng)俗習(xí)慣，養(yǎng)成共同的心理素質(zhì)和性格，就是民族文化的突出表現(xiàn)。因而，人類學(xué)研究者都認為，對文化的研究，實際上就是對人和社會本質(zhì)的研究。在社會當(dāng)中，人要占有一個身份，必須扮演與此相關(guān)的“角色”，角色是身份的行為期待，角色所包容的內(nèi)涵就是文化。它告訴人們應(yīng)該怎樣，而不應(yīng)該怎樣，文化其實是人類行為選擇的標準體系。[15]前述角色實際上就是人的“文化公民資格”，即在文化上，一個人成為“公民”的若干特征。正如張海洋先生所言，所有動物都有一條生物小命?！祟愐谏鐓^(qū)里開發(fā)出一條文化大命，這條文化大命就是社區(qū)的文化傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)能使人感到雖然做凡俗事業(yè)卻有神圣不朽之感，雖然自知少必有老生必有死，卻能以老為貴以死為生。社區(qū)與人密不可分。這就是人類生活的意義，是人類區(qū)別于其他動物的根本標志。同時，張先生還提出了“三種生產(chǎn)說”，即在生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和人自身的生產(chǎn)之外，還有文化的創(chuàng)造和傳承。[16]

少數(shù)民族也不例外。由于歷史淵源、自然地理環(huán)境以及社會發(fā)展條件的不同和差異，各個少數(shù)民族在其生成和發(fā)展的歷史過程中形成了各具特色的民族傳統(tǒng)文化。古往今來，各個少數(shù)民族所發(fā)生的社會變遷，也都牢牢立足于本民族的傳統(tǒng)文化的根基之上。正因為民族傳統(tǒng)文化的這種浸潤作用，才賦予了各個民族社會文化變遷不同的歷史特點，人類社會由此也才成為多樣性的相互依存的豐富世界。我們在構(gòu)建社會主義和諧社會過程中強調(diào)“以人為本”，就是要尊重人的個性與全面發(fā)展，這其中的中心一環(huán)就是尊重文化的多樣性?！妒澜缥幕鄻有孕浴芬仓赋?，捍衛(wèi)文化多樣性是倫理方面的迫切需要，與尊重人的尊嚴是密不可分的。它要求人們必須尊重人權(quán)和基本自由，特別是尊重少數(shù)人群體和土著人民的各種權(quán)利。[17]

少數(shù)民族的文化更是少數(shù)民族區(qū)別于漢族和其他少數(shù)民族的主要標志。少數(shù)民族在社會生活中所扮演的角色也主要依托于其文化。少數(shù)民族文化是少數(shù)民族所固有的、穩(wěn)定的文化，是區(qū)分民族最重要的標志，如果一個少數(shù)民族沒有固有、穩(wěn)定的文化，該少數(shù)民族就難以形成并長期存在。因而，從一定意義上可以說，沒有少數(shù)民族的文化就沒有這個民族，少數(shù)民族的文化是其存在之本，保障少數(shù)民族文化權(quán)利就是“以人為本”原則的具體體現(xiàn)。

(二)發(fā)展理念的演變使少數(shù)民族文化權(quán)利保障成為和諧社會的重要內(nèi)涵

1.發(fā)展理念的演變過程

經(jīng)濟增長的發(fā)展模式。過去很長一段時間，人們將發(fā)展分為經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展二個方面。發(fā)展的理念在其最初的階段主要關(guān)注的是經(jīng)濟增長，發(fā)展的目標就是將GNP或GDP最大化。它基于這樣一種設(shè)定，即經(jīng)濟增長最終會使每一個人受益。為達到這種增長，其主要方式就是加大資本的投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將經(jīng)濟增長同物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)能力的提高和國民生產(chǎn)能力的提高聯(lián)系起來。人們認為發(fā)展本身就是經(jīng)濟增長，當(dāng)經(jīng)濟增長水平達到一定的程度時，就可以實現(xiàn)社會的發(fā)展。這種認識導(dǎo)致不少政府甚至?xí)肎NP或GDP的增長作為發(fā)展計劃的主要目標。[18]

20世紀40至60年代的發(fā)展思想主要是追求單一的物質(zhì)財富在數(shù)量上的高速增長，把發(fā)展理解為走向工業(yè)化社會或技術(shù)社會的過程，強調(diào)經(jīng)濟增長，并幾乎把發(fā)展等同于經(jīng)濟增長。[19]《1996年人類發(fā)展報告》中指出了5種有增長而無人類發(fā)展的情況，即無未來的增長、無聲的增長、無根的增長、無情的增長及無工作的增長。這個報告的提出以及可持續(xù)發(fā)展觀念的廣泛傳播，促使人們開始關(guān)注如何在社會發(fā)展中實現(xiàn)自我的發(fā)展，也促使人們開始思考“什么才是經(jīng)濟發(fā)展的最終目的?”

人類發(fā)展的發(fā)展模式。國際知名學(xué)者Keith Griffin提出，經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展二分法概念處于被遺棄的危險境地，逐漸被“人類發(fā)展”所替代。這是因為，人類發(fā)展是一種新的和在本質(zhì)上能反映發(fā)展目標和發(fā)展政策的思考工具；人類發(fā)展把重點放在了同時作為發(fā)展主體和發(fā)展客體的人類自身上；人類發(fā)展概念是在用“滿足需要”戰(zhàn)略替代了“經(jīng)濟增長第一”戰(zhàn)略的進一步發(fā)展。[20]

聯(lián)合國在其第一份《人類發(fā)展報告》中提出了一個權(quán)威性的影響深遠的關(guān)于“人類發(fā)展”的定義，即人類發(fā)展是通過增強人們的能力來不斷擴大所有人的選擇的過程，目的在于改善所有人的生活，從而增進人類幸福、自由、尊嚴、公正、安全、參與等。首次引用了人類發(fā)展指數(shù)(HDI)作為衡量各國發(fā)展狀況的依據(jù)，它由出生時的預(yù)期壽命、成人識字率和綜合識字率、經(jīng)修正的實際人均收入綜合計算得出。因而這種發(fā)展模式就被稱作“人類發(fā)展的發(fā)展模式”。[21]這種模式是對先前單一的追求經(jīng)濟增長目標的質(zhì)疑和矯正，它提出了人類社會公平、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展的目標和方式，較之于前者，它是一種更廣泛的、綜合的發(fā)展觀，但卻基于一個非常簡單的理念，即“人總是第一位的”。因為經(jīng)濟增長只是一種手段，它并不能成為人類社會發(fā)展的終極目標。國際社會從近十多年的實施第一種發(fā)展模式的結(jié)果中認識到，GNP或GDP的增長并不能使個人自由和社會公正自動地增加，除非采取特殊的政策和制度措施。

人類發(fā)展的發(fā)展模式的宗旨是增進人們的選擇。人們通常珍視那些并不顯現(xiàn)或即刻呈現(xiàn)在收入或數(shù)字方面的成就，更多地獲取知識，更好的營養(yǎng)和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，更有保障的生活，不受犯罪和人身侵害，滿足的閑暇時光，政治的和文化的自由以及社會活動的參與感。

科學(xué)發(fā)展觀的發(fā)展模式?？茖W(xué)發(fā)展觀，即堅持以人為本并將經(jīng)濟與社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)一起來，強調(diào)按照“五個統(tǒng)籌”即統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人和自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放的要求推進改革和發(fā)展。堅持以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，是中國共產(chǎn)黨以鄧小平理論和“三個代表\"重要思想為指導(dǎo)，從新世紀新階段黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略思想?？茖W(xué)發(fā)展觀的主要內(nèi)涵和要求是：堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心；堅持經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展；堅持城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；堅持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；堅持可持續(xù)發(fā)展；堅持改革開放；堅持以人為本。這是科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)和核心，是堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求。該理念突出強調(diào)把人民的利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點，不斷滿足人們的多方面需求和實現(xiàn)人的全面發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀體現(xiàn)了總結(jié)歷史經(jīng)驗與解決現(xiàn)實問題的辯證統(tǒng)一，是在汲取人類社會發(fā)展的經(jīng)驗教訓(xùn)，包括發(fā)達國家在工業(yè)化、現(xiàn)代化過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別是總結(jié)中國改革開放20多年實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出來的?？茖W(xué)發(fā)展觀是我們黨以鄧小平理論和“三個代表\"重要思想為指導(dǎo)，堅持解放思想、實事求是、與時俱進，探索中國特色社會主義發(fā)展道路的最新成果，體現(xiàn)了我們黨對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和人類社會發(fā)展規(guī)律的新認識。本人認為，科學(xué)發(fā)展觀的價值應(yīng)當(dāng)包含縱橫兩方面，從縱的方面講，是指過去的發(fā)展、現(xiàn)在的發(fā)展與未來的發(fā)展相和諧，既包含可持續(xù)發(fā)展(人與自然的和諧)與“代際公平”內(nèi)容，也包含民族文化和自然遺產(chǎn)的合理開發(fā)、利用與傳承；從橫的方面講，是指當(dāng)前社會發(fā)展(人與人的和諧)的各個方面是和諧的，既包含經(jīng)濟與社會的發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展，也包含國際關(guān)系的發(fā)展、各方面利益的發(fā)展。

2.發(fā)展理念的演變促進了少數(shù)民族文化權(quán)利的保障

馬克思把人的成長亦即社會的發(fā)展歸結(jié)為三種形態(tài)，即以人對人的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的形態(tài)，以人對物的依賴性為基礎(chǔ)的形態(tài)，以人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)、以人的自由為標志的形態(tài)。[22]科學(xué)發(fā)展觀是目前發(fā)展理念演變的新內(nèi)涵，尤其重視人的全面發(fā)展，正如阿馬蒂亞·森所言，發(fā)展可以看作是人們享有真實自由的一個過程。自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段。[23]而文化自由是自由的重要內(nèi)容之一。以這一模式作為衡量標準，保障少數(shù)民族的文化權(quán)利就更顯得尤為重要，因為我們整個社會的發(fā)展和進步的最終目的就是文化權(quán)利的實現(xiàn)，其中的中心一環(huán)就是少數(shù)民族文化權(quán)利的充分實現(xiàn)。

3.少數(shù)民族文化權(quán)利保障是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)涵

科學(xué)發(fā)展觀告訴我們，人們可以利用不同的文化傳統(tǒng)來促進自由的發(fā)展，在發(fā)展的過程中，人們可以選擇保留或改革自己傳統(tǒng)的生活方式，可以選擇保留或改革自己傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，可以選擇保留或改革自己傳統(tǒng)文化中值得珍視的東西(即文化特性)，這時，發(fā)展就成為少數(shù)民族文化權(quán)利保障的平臺。因而，少數(shù)民族文化權(quán)利保障是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)涵，這就更加凸顯了保障少數(shù)民族文化權(quán)利的特殊的重要性。

科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)涵就是“以人為本”，“保障人的權(quán)利”，其中的人權(quán)發(fā)展的一個很重要的方面就是文化權(quán)利的發(fā)展，也就是說，我們必須密切關(guān)注人類發(fā)展的文化內(nèi)涵，原因有三：首先，文化自由是人類自由的一個重要方面，是人們按照自己的愿望生活并有機會從自己擁有或者可能擁有的各種可選方案中做出抉擇的能力之核心；其次，這一人類發(fā)展模式有助于澄清人類在文化領(lǐng)域享受自由的重要性，它要求人們注意自由在文化領(lǐng)域占有的重要地位，注意維護并擴大人們可以享有的文化自由的各種方式方法；第三，文化自由不僅在文化領(lǐng)域是重要的，而且還關(guān)系到社會、政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的得失。假如拋開文化方面，我們甚至對貧困這個核心經(jīng)濟問題都不可能有透徹的理解，因為經(jīng)濟貧窮本身要求我們進行文化上的調(diào)查研究。[24]正所謂“脫離人或文化背景的發(fā)展是沒有靈魂的發(fā)展。經(jīng)濟的繁榮發(fā)展是一個民族的文化的一部分”。[25]

社會主義和諧社會的構(gòu)建建立在科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)之上，它告訴我們，人們可以利用不同的文化傳統(tǒng)來促進自由的發(fā)展，在發(fā)展的過程中，人們可以選擇保留或改革自己傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，可以選擇保留或改革自己傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，可以選擇保留或改革自己傳統(tǒng)文化中值得珍視的東西(即文化特性)，這時，發(fā)展就成為少數(shù)民族文化權(quán)利保障的平臺。因而，少數(shù)民族文化權(quán)利保障是科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)涵，這就更加凸顯了保障少數(shù)民族文化權(quán)利的特殊的重要性。

總 結(jié)

《烏蘇里船歌》案是我國近年來比較有影響的涉及少數(shù)民族傳統(tǒng)文化保護的典型案件，雖然相關(guān)的立法目前仍是不完善的，但其起訴、受理、審判、執(zhí)行的整個過程彰顯了整個社會對赫哲族權(quán)益保障的重視與支持。相信該案的成功審結(jié)必將加速《中國少數(shù)民族文化權(quán)利保障法》的制定與實施，使我國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的保護更上一層樓。

參考文獻：

①徐萬邦.為《烏蘇里船歌》給黃永玉講道理.大連：大連大學(xué)學(xué)報，2006，27(3)：33.

②邵明艷.由《烏蘇里船歌》糾紛案談民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護.北京：人民法院報，2005-10-11.

③中國法院網(wǎng)2003-12-22，千龍網(wǎng)2003-12-21.

④張革新.《烏蘇里船歌》案若干法律問題評析.北京：法學(xué)雜志，2004，25(3)：90.

⑤臧小麗.從《烏蘇里船歌》案看中國民間文學(xué)著作權(quán)保護制度的完善.恩施：湖北民族學(xué)院學(xué)報，2004，22(2)：35-36.

⑥陳博.民間藝術(shù)作品的著作權(quán)保護問題.南寧：廣西社會科學(xué)，2004，106(4)：104.

⑦田聯(lián)韜.評《烏蘇里船歌》與赫哲族民歌的著作權(quán)訴訟.北京：人民音樂，2003，443(3)：18.

⑧徐萬邦.為《烏蘇里船歌》給黃永玉講道理.大連：大連大學(xué)學(xué)報，2006，27(3)：32-37.

⑨楊昌平.郭頌敗訴《烏蘇里船歌》屬于人民.http：//www.qianlong.com/2003-12-21.

⑩李衛(wèi)紅.郭頌的《烏蘇里船歌》是否侵權(quán).http：//www.yuecheng.com/al_shownews.asp?news_id=26

[11]吳烈俊.我國民族民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護.成都：西南民族學(xué)院學(xué)報，2003，(3)：195.

[12]藝衡、任臖、楊立青.文化權(quán)利：回溯與解讀.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.1.

[13]田豐.烏蘇里江源遠流長.見：姚中縉、王吉厚，編.赫鄉(xiāng)散記[增訂版].香港：天馬出版有限公司，2005.321.

[14]參見2005年2月19日，胡錦濤同志在中共中央黨校舉辦的“省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部‘提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力’專題研討班”上的講話.

[15]徐萬邦、祁慶富.中國少數(shù)民族文化通論.北京：中央民族大學(xué)出版社，1996.13-14.

[16]張海洋、楊筑慧.發(fā)展的故事——社會實踐與人性回歸.北京：中央民族大學(xué)出版社，2006.9-10.

[17]《世界文化多樣性宣言》第4條。

[18]羅康隆、黃貽修，發(fā)展與代價——中國少數(shù)民族發(fā)展問題研究.北京：民族出版社，2006.6-7.

[19]周大鳴、劉志揚、秦紅增.尋求內(nèi)源發(fā)展——中國西部的民族與文化.廣州：中山大學(xué)出版社，2006.2-3.

[20]周長城等.社會發(fā)展與生活質(zhì)量.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001.19.

[21]該表述參考了周勇.經(jīng)濟增長、人類發(fā)展與文化自由——從權(quán)利的發(fā)展理念檢視中國少數(shù)民族文化保護問題.“經(jīng)濟發(fā)展與少數(shù)民族文化保護國際研討會”會議論文(中國·昆明).2004年11月.

[22]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集第46卷(上).北京：人民出版社，1980.355.

[23][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展，任賾、于真譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.1-7.

[24]聯(lián)合國開發(fā)計劃署.2004年人類發(fā)展報告——當(dāng)今多樣化世界中的文化自由.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004.13.

[25]世界文化和發(fā)展委員會，1995年.

〔責(zé)任編輯：俸代瑜〕