【摘 要】本文首先分析旅游體驗(yàn)與休閑的內(nèi)在聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上介紹國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)旅游體驗(yàn)的研究概況，并就此對(duì)相關(guān)理論作出客觀(guān)評(píng)述，以期待更多研究者深入到旅游體驗(yàn)的研究中來(lái)。

【關(guān)鍵詞】旅游體驗(yàn)；休閑；旅游體驗(yàn)研究

【作 者】趙紅梅，廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)系2005級(jí)在讀博士生。福建廈門(mén)，361005

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X(2007)04-0171-008

Concerns on Tourist Experience and Researches Related

Zhao Hongmei

Abstract：With the view of tourist experience having inherent relationship with leisure，this paper generalizes the researches on tourist experiences home and abroad and makes objective comments on them，in order to attract more researchers with different backgrounds to make further study on tourist experience.

Key Words：tourist experience；leisure；researches of tourist experience

旅游現(xiàn)象中外有之，古今有之。個(gè)別的、零散的、偶然的旅游可以回溯到很早的時(shí)代，而只有當(dāng)規(guī)模化的大眾旅游出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)有人去關(guān)注此現(xiàn)象的本質(zhì)及其形成原因。旅游研究首先發(fā)軔于意大利，意大利政府統(tǒng)計(jì)局于1899年發(fā)表的《在意大利的外國(guó)人的移動(dòng)及其消費(fèi)的金錢(qián)》，是可見(jiàn)到的從學(xué)術(shù)角度研究旅游現(xiàn)象的最早文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)意大利是重要的旅游接待國(guó)。此后，對(duì)旅游現(xiàn)象的研究因戰(zhàn)爭(zhēng)而幾度興衰，但總體呈現(xiàn)“高度分散與獨(dú)立活動(dòng)”的特征，而且重應(yīng)用輕基礎(chǔ)研究的傾向嚴(yán)重①。比如旅游者研究，對(duì)其定義的分歧姑且不談，多數(shù)只針對(duì)市場(chǎng)做旅游者需求等方面的分析，而對(duì)于旅游者體驗(yàn)，則較少納入理性思考范疇。謝彥君教授說(shuō)，旅游體驗(yàn)，應(yīng)該成為整個(gè)旅游研究的核心內(nèi)容，這話(huà)在體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代尤其適用。旅游體驗(yàn)作為體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一個(gè)典型表征，應(yīng)該進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，成為解讀體驗(yàn)時(shí)代特征與本質(zhì)的一把鑰匙。

“休閑”視野下的旅游體驗(yàn)

旅游，首先是作為一種休閑方式而引起學(xué)界關(guān)注的，因?yàn)樵谛蓍e狀態(tài)下，旅游體驗(yàn)才得以實(shí)現(xiàn)。不僅如此，休閑直接涉及體驗(yàn)的本質(zhì)，在這一點(diǎn)上，借鑒尼采關(guān)于“清醒、孤獨(dú)、夢(mèng)幻與沉醉”的思想不無(wú)裨益。清醒意味著懷疑與批判，孤獨(dú)意味著審美與超越，夢(mèng)幻意味著審美中對(duì)外觀(guān)世界的體驗(yàn)，沉醉意味著對(duì)世界本體的藝術(shù)化投入，這四重體驗(yàn)的合奏便是“自由人”。何謂自由人，從“自由境界”與“自由行為”的解說(shuō)中可見(jiàn)一斑：“自由境界”是酒神狂歡的境界，是克服阻力的歡樂(lè)，是查拉圖斯特拉的圓舞曲；“自由行為”則是大創(chuàng)造與大毀滅、是大肯定與大輕蔑，是創(chuàng)造意義的行為，是不斷地自我超越的行為，是不斷超越人生之痛苦、虛無(wú)和泥濘的行為②?？梢?jiàn)，“自由人”是自我實(shí)現(xiàn)狀態(tài)下的人，亦即，自我實(shí)現(xiàn)的人，才是真正自由的人，因此，自由是人之為人的終極目的。自由體驗(yàn)，在尼采的“沉醉”、弗洛伊德的“升華”等狀態(tài)中均可獲得，不過(guò)其卻與另一個(gè)命題——“休閑”，存在著必然的內(nèi)在聯(lián)系。

民族文化旅游研究多數(shù)學(xué)者傾向于將休閑產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)歸諸于不斷推出的新技術(shù)以及某些消費(fèi)時(shí)尚或趨勢(shì)。 1999年第12期的美國(guó)《時(shí)代》雜志預(yù)測(cè)，2015年前后，發(fā)達(dá)國(guó)家將進(jìn)入“休閑時(shí)代”，譬如美國(guó)，其休閑業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中將占有一半的份額；而且會(huì)有越來(lái)越多的人有條件將生命中50%的時(shí)間用于休閑、娛樂(lè)。然而，休閑不僅僅是技術(shù)、效率累積的結(jié)果，而且亦是自由人的本性，它與所謂的“經(jīng)濟(jì)理性人”是截然對(duì)立的。

休閑學(xué)的代表人物杰弗瑞·戈比說(shuō)，“休閑是從文化環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境的外在壓力下解脫出來(lái)的一種相對(duì)自由的生活，它使個(gè)體能夠以自己喜愛(ài)的、本能地感到有價(jià)值的方式，在內(nèi)心之愛(ài)的驅(qū)動(dòng)下，為信仰提供一個(gè)基礎(chǔ)”。照此定義，休閑并非單純是那種“在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)所事事”的狀態(tài)，它是個(gè)體安然、自在處置自我的一種狀態(tài)。席勒在200年前曾有個(gè)著名的論斷，他說(shuō)，“只有當(dāng)人是完全意義上的人，他才游戲，只有當(dāng)人游戲時(shí)，他才完全是人”。因此，體驗(yàn)的極致——高峰體驗(yàn)的獲得必然需要以休閑為前提條件。

關(guān)于“休閑”，美國(guó)社會(huì)學(xué)家凡勃倫(Thorstein Bunde Veblen)1899年在其著作《有閑階級(jí)論》(Theory of the Leisure Class)中就有相關(guān)論述，不過(guò)他強(qiáng)調(diào)擺闊式的消費(fèi)；麥坎內(nèi)爾在《旅游者：休閑階層新論》(The Tourist：A New Theory of the Leisure Class)中直接指出有閑中產(chǎn)階級(jí)是出于對(duì)“真實(shí)性”的尋找，才外出旅游。在法國(guó)社會(huì)學(xué)家喬弗里·杜馬澤迪爾(Joffre Dumazedier)“文化”③理論的啟發(fā)下，人類(lèi)學(xué)視野下的“旅游”概念也與休閑聯(lián)系了起來(lái)。人類(lèi)學(xué)者認(rèn)為，旅游是某種形式的休閑活動(dòng)，而旅游者就是休閑中的旅行者，休閑狀態(tài)下的旅行者是擺脫了重要社會(huì)責(zé)任與義務(wù)的人④。此定義無(wú)疑很寬泛，丹尼爾.納什(Dennison Nash)也曾經(jīng)對(duì)旅游者做過(guò)類(lèi)似的界定，其界定幾乎囊括所有離家外出的人。人類(lèi)學(xué)對(duì)旅游者的界定，正是由其跨文化研究之特點(diǎn)決定的，各種類(lèi)型的旅游者，是跨文化研究的基礎(chǔ)。然而，杰弗瑞·戈比的“休閑”定義與人類(lèi)學(xué)的“旅游”定義卻存在某些共同點(diǎn)，即，人們從世俗中解脫出來(lái)，按自己喜愛(ài)的方式去度過(guò)一段時(shí)間，并從中獲得價(jià)值與意義。旅游與休閑在內(nèi)涵上的重合，就注定旅游必然具有休閑的特性，因此，將旅游視為一種休閑方式是有充分理由的。

其中，參與性活動(dòng)最易激起旅游者的休閑心性，并可能產(chǎn)生忘我的高峰體驗(yàn)。在體驗(yàn)時(shí)代中，人們嘗試做各種各樣的事情來(lái)獲得期待中的體驗(yàn)。彼得·加特曼為現(xiàn)代人描述了可以親身嘗試的28種歷險(xiǎn)方式：水上居住、水陸聯(lián)運(yùn)、山地騎車(chē)、騎牛、乘雪橇、遠(yuǎn)航、颶風(fēng)追逐、峽谷漂流、護(hù)送車(chē)隊(duì)、觀(guān)察海豹、冰山旅行、捕捉海雀、駕駛賽車(chē)、熱氣球飛行、攀巖、探洞、乘筏沖浪、駕獨(dú)木舟、彎道旅行、扎營(yíng)遠(yuǎn)足、親吻鯨魚(yú)、美洲駝馱運(yùn)、特技飛行表演、劃旱船、重演歷史戰(zhàn)役、乘破冰船、極地耐寒與乘狗拉雪橇⑤。這些方式不同于尋常的觀(guān)賞審美，它們大都屬于另類(lèi)的極端體驗(yàn)，但正是這類(lèi)參與性活動(dòng)更容易使人產(chǎn)生刺激、忘我的高峰體驗(yàn)，而且此類(lèi)活動(dòng)通常由旅游業(yè)“名正言順”地供給。

總之，休閑、自由人、旅游體驗(yàn)，三者之間具有必然的依存關(guān)系。休閑與心靈的自由自在緊密相關(guān)，如果說(shuō)休閑是自由人的本性，那么旅游也是自由人的本性，旅游中的體驗(yàn)，一部分如狄爾泰所言，正是社會(huì)、歷史的產(chǎn)物，如旅游中的世俗愉悅體驗(yàn)；而一部分，則是與休閑相關(guān)的、自由人的純粹體驗(yàn)，譬如純粹的、超功利性的審美體驗(yàn)與投入、忘我、參與性的高峰體驗(yàn)等。在下文中，如無(wú)特殊說(shuō)明，其所討論的旅游體驗(yàn)均屬于與休閑特性緊密聯(lián)系的、超功利性的體驗(yàn)。

在認(rèn)識(shí)到旅游體驗(yàn)之“休閑”特質(zhì)的前提下，對(duì)旅游體驗(yàn)本質(zhì)的研究才有可能繼續(xù)進(jìn)行，實(shí)際上，多數(shù)旅游體驗(yàn)研究都存在一個(gè)預(yù)設(shè)，即：只有在休閑狀態(tài)下，人們才可能獲得旅游體驗(yàn)。因此，旅游體驗(yàn)的學(xué)術(shù)研究，對(duì)其內(nèi)涵的分析較少，而對(duì)其現(xiàn)象與誘因的分析居多，以下將對(duì)旅游體驗(yàn)研究的主要成果進(jìn)行梳理，并做出相應(yīng)評(píng)述。

旅游體驗(yàn)研究

旅游體驗(yàn)的理論研究，國(guó)外要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于國(guó)內(nèi)，其研究視角，歸納起來(lái)，無(wú)外乎社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)以及心理學(xué)。在上個(gè)世紀(jì)七十年代的英語(yǔ)世界，對(duì)旅游本質(zhì)及其與朝圣、儀式、游戲或生命周期之關(guān)系的研究，是人類(lèi)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一項(xiàng)基本課題，這些研究借用了人類(lèi)學(xué)者維克多·特納(Victor Turner)關(guān)于儀式與朝圣的論述以及社會(huì)學(xué)家Mihaly Csikszentmihalyi的“暢爽(flow)”理論。馬坎內(nèi)爾(Mac Cannell)繼而將社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、符號(hào)學(xué)進(jìn)行綜合運(yùn)用，其理論產(chǎn)生了廣泛的影響；在以“歐洲—北美”為中心的研究偏好中，格雷本 (Graburm)毅然將跨文化研究方法引入旅游研究中。這些成果，都對(duì)旅游體驗(yàn)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。另一方面，旅游研究一直依循“拿來(lái)主義”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、規(guī)劃學(xué)、營(yíng)銷(xiāo)學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、美學(xué)、史學(xué)，到哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)等，多學(xué)科研究方法早已司空見(jiàn)慣于旅游研究之中。正是這種跨學(xué)科研究方式，使得旅游研究的學(xué)科界限日益模糊，每個(gè)學(xué)科的方法、理論都可能被其他學(xué)科所采借，其中，以人類(lèi)學(xué)與社會(huì)學(xué)的彼此借鑒為甚。

鑒于旅游研究的多學(xué)科特點(diǎn)，以下對(duì)部分旅游體驗(yàn)研究成果的介紹，將會(huì)忽略學(xué)科藩籬，偏重理論方面的闡述。

(一)國(guó)外旅游體驗(yàn)研究概況

1.朝圣或儀式論

英語(yǔ)世界國(guó)家對(duì)旅游體驗(yàn)的關(guān)注與“真實(shí)性(authenticity)”有關(guān)。馬坎內(nèi)爾的《旅游者：休閑階層新論》表達(dá)了一個(gè)明確的觀(guān)點(diǎn)：旅游者，就是離開(kāi)身處的虛假世界，去尋找存在真實(shí)性之時(shí)空的人⑥。然而，馬坎內(nèi)爾在書(shū)中很快打碎旅游者的美夢(mèng)，他結(jié)合戈夫曼 (Goffman)的“前臺(tái)——后臺(tái)”理論，進(jìn)一步揭示旅游的“真相”。他認(rèn)為，舞臺(tái)真實(shí)性使旅游者追求真實(shí)體驗(yàn)的原初愿望成為泡影，那些渴望真實(shí)體驗(yàn)的人，相信旅游可以使自己接近真實(shí)體驗(yàn)的方向。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)常是這樣的：以為進(jìn)入了“后臺(tái)”的人，實(shí)際是被帶入了預(yù)先準(zhǔn)備好的“前臺(tái)”。完善發(fā)展的大眾旅游體系將旅游者完全包圍在舞臺(tái)化旅游空間中，沒(méi)有“出口”。即便那些熱愛(ài)冒險(xiǎn)的旅游者，也只是從一個(gè)舞臺(tái)移動(dòng)到下一個(gè)舞臺(tái)而已⑦。因此，布斯汀(Boorstin)才輕蔑地?cái)嘌哉f(shuō)大眾旅游者陷入到巨大的欺騙當(dāng)中，體驗(yàn)的都是些膚淺的“虛假事件(pseudo event)”。

盡管如此，馬坎內(nèi)爾依然堅(jiān)持“旅游是現(xiàn)代社會(huì)的宗教替代品”的觀(guān)點(diǎn)，此觀(guān)點(diǎn)建立在“旅游者是追求真實(shí)性的人”的基礎(chǔ)之上。在馬坎內(nèi)爾看來(lái)，追求真實(shí)體驗(yàn)的旅游者，正是宗教朝圣者的現(xiàn)代化身，旅游是回應(yīng)其心靈最深處渴望的一種神圣訴求，因此，在奔向神圣目的的過(guò)程中，旅游者(朝圣者)的體驗(yàn)崇高而神圣。

維克多·特納與馬坎內(nèi)爾一樣，也相信旅游是一種朝圣形式。但是，特納界定旅游者的“中心”即目標(biāo)，并未局限于空間上的某個(gè)點(diǎn)，而是將之寄托在“他者(the Other)”⑧的反結(jié)構(gòu)⑨中。旅游者的中心，貯存著社會(huì)最珍視的價(jià)值觀(guān)，旅游者在此可成為最真實(shí)的自我，體驗(yàn)無(wú)拘無(wú)束的人性，與同伴共同分享“共睦態(tài)(communitas)”狀態(tài)。

美國(guó)旅游人類(lèi)學(xué)家納爾什·格雷本根據(jù)旅游的不同時(shí)段，將旅游分為“世俗——神圣”兩種狀態(tài)?！笆浪住敝溉粘５摹捌椒病鄙睿@里指旅游前、后的平凡生活；格雷本強(qiáng)調(diào)旅游過(guò)程的“非凡(nonordinary)”特性，將之類(lèi)同于宗教情境下的“神圣時(shí)段”。事實(shí)上，格雷本是將旅游泛化為一種“世俗儀式”，他從結(jié)構(gòu)、性質(zhì)、體驗(yàn)等方面對(duì)儀式與旅游做出比對(duì)，從而得出“旅游是一種特殊的世俗儀式”的結(jié)論。當(dāng)然，旅游從朝圣“降格”為儀式，其解釋范圍自然會(huì)有所擴(kuò)大。比如，任意一次觀(guān)光，似乎都是對(duì)旅游景點(diǎn)的一次朝拜儀式，它幫助現(xiàn)代人克服現(xiàn)代性帶來(lái)的失落感，將感覺(jué)的碎片修復(fù)完好，從而體驗(yàn)到完善、無(wú)缺撼的自我。當(dāng)然，這種類(lèi)型的旅游，又會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化旅游景點(diǎn)的神圣性。

許多研究成果都證明，相當(dāng)一部分旅游體驗(yàn)都類(lèi)似于儀式或朝圣中的閾限體驗(yàn)。譬如，Moore在研究迪斯尼樂(lè)園的游客時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管十分清楚這些商業(yè)化旅游吸引物的搞笑性質(zhì)，旅游者還是體會(huì)到類(lèi)似閾限的體驗(yàn)；而Gottlieb則發(fā)現(xiàn)，那些為暫時(shí)忘卻日常生活之單調(diào)的人，興致勃勃、激情四溢地扮演著“一日國(guó)王”或“一日農(nóng)夫”，從中體驗(yàn)到“另一個(gè)我”。

2.多元體驗(yàn)論

多數(shù)學(xué)者質(zhì)疑旅游的“朝圣”本質(zhì)，正如多數(shù)旅游者不認(rèn)為自己有類(lèi)似朝圣的旅游體驗(yàn)一樣?？贫?Erik Cohen)并不否認(rèn)“閾限”體驗(yàn)的存在，但是他亦認(rèn)可其他體驗(yàn)類(lèi)型的存在。在其“旅游體驗(yàn)現(xiàn)象論(A Phenomenology of Tourist Experiences)”一文中，科恩明確而詳細(xì)地論證了自己的觀(guān)點(diǎn)。

首先，科恩批判性地總結(jié)了對(duì)旅游體驗(yàn)的兩種認(rèn)識(shí)，即布斯汀的“虛假旅游體驗(yàn)論”與馬坎內(nèi)爾的“追逐真實(shí)性”理論，他認(rèn)為二者提出的這兩種旅游體驗(yàn)理論，都過(guò)于偏激，不具普適性。就此，科恩提出自己的觀(guān)點(diǎn)：不同的人渴望不同模式的旅游體驗(yàn)，因此旅游者不止一種類(lèi)型⑩。

其次，科恩對(duì)旅游體驗(yàn)的考察有兩個(gè)基點(diǎn)：(1)旅游(包括文化、社會(huì)生活與自然環(huán)境等因素)在現(xiàn)代人生活中的地位與意義；(2)個(gè)人與“中心”[11]存在不同的關(guān)系，即個(gè)人對(duì)“中心”的訴求程度不同，從而存在不同的體驗(yàn)?zāi)Ｊ?。這兩個(gè)因素共同作用，使旅游對(duì)不同的人具有不同的意義，從而采取不同的態(tài)度與行為，也因此體會(huì)與眾不同的旅游體驗(yàn)。

最后，根據(jù)旅游對(duì)旅游者的意義、旅游者對(duì)“中心”的認(rèn)可程度，科恩劃分出五種不同的旅游者體驗(yàn)類(lèi)型。即：休閑娛樂(lè)型模式—the Recreational Mode；轉(zhuǎn)移型模式—the Diversionary Mode；體驗(yàn)型模式—the Experiential Mode；實(shí)驗(yàn)型模式—the Experimental Mode；存在型模式—the Eixstential Mode

科恩將這五種體驗(yàn)置于一個(gè)連續(xù)體上，連續(xù)體的一端代表大眾旅游者的娛樂(lè)體驗(yàn)，另一端是存在型旅游者的朝圣體驗(yàn)(即閾限體驗(yàn))，從娛樂(lè)到朝圣，旅游對(duì)旅游者的意義在增強(qiáng)，旅游者對(duì)“中心”的認(rèn)可程度也逐漸由弱變強(qiáng)。(見(jiàn)圖1)。

在這五種體驗(yàn)類(lèi)型之外，科恩認(rèn)為還有一種人文主義者的旅游者體驗(yàn)，即二元中心論者與多元中心論者。這類(lèi)人會(huì)同時(shí)皈依二個(gè)或多個(gè)精神中心，每一個(gè)都可能賦予其同樣真實(shí)的生命啟迪，也就是說(shuō)，并非只有某個(gè)特定中心才會(huì)激發(fā)他們類(lèi)似朝圣的體驗(yàn)。虔誠(chéng)的文化相對(duì)主義者給予每種文化同樣的尊重與崇拜，任何文化都可能成為其向往的對(duì)象，因此他們時(shí)時(shí)刻刻都在經(jīng)歷著朝圣式的體驗(yàn)。不過(guò)，這類(lèi)旅游者的存在，倒是對(duì)“疏離感”觀(guān)點(diǎn)的一種反擊，說(shuō)明現(xiàn)代人不一定是在對(duì)自己的社會(huì)、文化中心產(chǎn)生疏離感后，才去尋找并最終依附于其他的精神中心。

表面看來(lái)，科恩的體驗(yàn)連續(xù)體可簡(jiǎn)單地歸納為兩類(lèi)，即以追求愉悅為目的的旅游體驗(yàn)與以追求意義與真實(shí)性為目的的旅游體驗(yàn)。但科恩認(rèn)為，旅游者追求不同模式的旅游體驗(yàn)，不能只做最簡(jiǎn)單的概括。研究旅游體驗(yàn)的學(xué)者應(yīng)該去關(guān)注這些體驗(yàn)的實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)，照科恩看來(lái)，不同模式的旅游體驗(yàn)因其實(shí)現(xiàn)的難易程度而異，體驗(yàn)?zāi)Ｊ皆健吧羁獭?，就越難實(shí)現(xiàn)。

“娛樂(lè)型”體驗(yàn)最易實(shí)現(xiàn)，這類(lèi)旅游者只要求愉悅；“轉(zhuǎn)移型”旅游者希望體驗(yàn)?zāi)軌蛲瓿蓪?duì)其個(gè)人的精神修復(fù)。這兩類(lèi)旅游者對(duì)真實(shí)性沒(méi)有要求，他們很容易就可達(dá)到旅游目的，“舞臺(tái)真實(shí)”也最有可能獲得這兩類(lèi)旅游者的認(rèn)可。

對(duì)另外三類(lèi)旅游者而言，體驗(yàn)的真實(shí)性是旅游意義的關(guān)鍵所在，真實(shí)性是體驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn)的前提。為應(yīng)付這類(lèi)旅游者，于是出現(xiàn)了“后臺(tái)真實(shí)”，不過(guò)，馬坎內(nèi)爾認(rèn)為：虛假的后臺(tái)比虛假的前臺(tái)更陰險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)生活的虛妄解釋是超級(jí)的謊言。對(duì)這三類(lèi)旅游者的體驗(yàn)追求，學(xué)者們存在以下幾種態(tài)度：

(1)真實(shí)性對(duì)“體驗(yàn)型”旅游者尤其重要，他們往往是從欣賞他者的真實(shí)文化中獲得審美體驗(yàn)。以馬坎內(nèi)爾為代表的學(xué)者認(rèn)為，旅游者的通常命運(yùn)就是陷入“旅游空間”里，意識(shí)不到自己對(duì)真實(shí)的渴求是沒(méi)有出路的。也就是說(shuō)，就目前的旅游現(xiàn)狀來(lái)看，旅游者沒(méi)有辦法深入到他者的真實(shí)性中去。這會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是旅游者沒(méi)有識(shí)破虛假，以假當(dāng)真，這勉強(qiáng)可算作其達(dá)到了旅游目的；另一種是旅游者意識(shí)到受騙，憤恨而歸，變成更挑剔的或失去信心的旅游者。

(2)科恩認(rèn)為，有一部分旅游者，比如“實(shí)驗(yàn)型”旅游者，具備超越舞臺(tái)化“旅游空間”的知識(shí)與能力，從而窺見(jiàn)到他者的真實(shí)文化。但這類(lèi)旅游者只是鳳毛麟角，格雷本曾戲言道，大概只有人類(lèi)學(xué)者才具備這種能力。而且，“虛假”對(duì)“實(shí)驗(yàn)型”旅游者而言，不是個(gè)特別嚴(yán)重的問(wèn)題，因?yàn)樗脑竿皇菄L試，而非體驗(yàn)。這類(lèi)旅游者面臨的最大問(wèn)題是：成為永遠(yuǎn)的尋找者，最終可能因?yàn)檎也坏揭环N可以令他臣服并依附的生活方式，而徹底地迷失。

(3)“存在型”旅游者對(duì)真實(shí)性的要求處于連續(xù)體的最高端，這類(lèi)旅游者與“體驗(yàn)型”旅游者有一個(gè)最大的不同，就是他們參與到他者的文化中去，去親身實(shí)踐與體驗(yàn)，而不僅僅滿(mǎn)足于旁觀(guān)。因此，其追求的“朝圣”體驗(yàn)往往要付出很大代價(jià)才能獲得，比如長(zhǎng)途跋涉、肉體煎熬等；而且，這類(lèi)體驗(yàn)也很脆弱，細(xì)微的不真實(shí)都可能成為破壞整個(gè)神圣體驗(yàn)的導(dǎo)火索，當(dāng)然，“存在型”旅游者對(duì)待這些瑕疵的態(tài)度亦是一個(gè)關(guān)鍵因素。

應(yīng)該說(shuō)，旅游體驗(yàn)的研究，從試圖抽象出一種普適的體驗(yàn)，到認(rèn)可體驗(yàn)存在多樣性，并未花費(fèi)太長(zhǎng)時(shí)間，在這個(gè)體驗(yàn)需求迭出的時(shí)代，人們認(rèn)識(shí)體驗(yàn)的機(jī)會(huì)將越來(lái)越多，研究旅游的學(xué)者也會(huì)遇到更多類(lèi)型的體驗(yàn)，也許這些體驗(yàn)就在科恩的連續(xù)體之外。真實(shí)性只能決定或影響旅游者的部分體驗(yàn)，事實(shí)上，導(dǎo)游講解、服務(wù)態(tài)度，接待設(shè)施、食宿條件等客觀(guān)因素，也會(huì)成為影響旅游者體驗(yàn)的重要原因。當(dāng)然，就旅游目的而言，旅游對(duì)象之質(zhì)量的高低好壞，才是至關(guān)重要的核心因素，而不同的旅游者對(duì)此亦有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，因此，關(guān)于旅游體驗(yàn)，需要更多不同文化背景的學(xué)者來(lái)研究，英語(yǔ)世界人群的旅游體驗(yàn)，并不能代表世界所有人群的旅游體驗(yàn)，這正是體驗(yàn)的多樣性所決定的。

(二)國(guó)內(nèi)旅游體驗(yàn)研究概況

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游體驗(yàn)的關(guān)注大概是近幾年的事，且多數(shù)研究是為旅游開(kāi)發(fā)與旅游營(yíng)銷(xiāo)提供參考。比較系統(tǒng)的旅游體驗(yàn)研究當(dāng)屬謝彥君教授的《旅游體驗(yàn)研究——一種現(xiàn)象學(xué)的視角》一書(shū)。

謝教授認(rèn)為旅游體驗(yàn)遵循“快樂(lè)原則”，不同模式的旅游體驗(yàn)會(huì)帶來(lái)不同的愉悅。為此，他將旅游體驗(yàn)劃分為：結(jié)構(gòu)張力下的補(bǔ)償性旅游體驗(yàn)、尋找精神家園的遁世性旅游體驗(yàn)、認(rèn)知性旅游體驗(yàn)、另類(lèi)色彩的極端旅游體驗(yàn)。謝教授從這些體驗(yàn)中抽象出一些基本結(jié)論，即：旅游的根本內(nèi)驅(qū)力是匱缺補(bǔ)償與自我實(shí)現(xiàn)；旅游的需要是對(duì)愉悅的追求；旅游動(dòng)機(jī)是對(duì)旅游需要的工具性實(shí)現(xiàn)[12]。同時(shí)，謝教授也探討了真實(shí)性、“前臺(tái)與后臺(tái)”、商品化對(duì)旅游體驗(yàn)的影響。

此外，值得一提的是，謝教授將旅游中產(chǎn)生的愉悅分為兩類(lèi)：一類(lèi)是審美愉悅，另一類(lèi)是世俗愉悅。審美愉悅來(lái)自崇高體驗(yàn)與優(yōu)美體驗(yàn)，崇高體驗(yàn)緣于旅游者對(duì)自然之壯美而產(chǎn)生的震驚、崇敬、嘆服的激情心理，優(yōu)美體驗(yàn)則緣于旅游對(duì)象本身的美學(xué)特性及其與旅游者之間在心理上的某種契合與呼應(yīng)?？傊?，愛(ài)與“恐懼”，是審美體驗(yàn)的主要情感泉源[13]，這是一種超功利性的體驗(yàn)。與之相反，旅游世俗愉悅來(lái)自視聽(tīng)感官以外的其他感官，它包含著我們耳熟能詳?shù)挠鋹傂问脚c內(nèi)容，比如品嘗美味佳肴的感官之樂(lè)、親人齊聚時(shí)的天倫之樂(lè)、汲取知識(shí)時(shí)的頓悟之樂(lè)等等，這些體驗(yàn)都滿(mǎn)足著人的某種欲望，具有功利性的特質(zhì)。謝教授認(rèn)為，應(yīng)該避免將世俗愉悅體驗(yàn)與審美體驗(yàn)混淆，這樣才能理解旅游中審美活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。不過(guò)，科恩也曾提出，當(dāng)體驗(yàn)型旅游者在旁觀(guān)他人沉浸于神圣體驗(yàn)時(shí)，其自身也可能會(huì)接受洗禮從而領(lǐng)略到神圣之感，因此，謝教授如果能將人性之美、文化之美，也作為旅游者產(chǎn)生崇高體驗(yàn)的源泉，就可與體驗(yàn)型旅游者形成對(duì)應(yīng)，使其論述更加全面。同時(shí)，尚需解釋說(shuō)明的是，在旅游世界中，無(wú)論是補(bǔ)償性旅游體驗(yàn)、認(rèn)知性旅游體驗(yàn)，還是極端旅游體驗(yàn)，都不同程度地完成了“補(bǔ)償匱缺，實(shí)現(xiàn)自我”的目的，并最終帶給旅游者不同的愉悅滿(mǎn)足。

總而言之，《旅游體驗(yàn)研究》一書(shū)的最大貢獻(xiàn)在于，是將旅游體驗(yàn)表象與旅游體驗(yàn)?zāi)康慕Y(jié)合起來(lái)，最終得出一個(gè)比較有解釋力的結(jié)論，即旅游的根本內(nèi)驅(qū)力在于旅游體驗(yàn)，而旅游體驗(yàn)的目的就是補(bǔ)償匱缺、實(shí)現(xiàn)自我，這個(gè)目的如果達(dá)到，就產(chǎn)生愉悅，那么旅游者需求就此得到滿(mǎn)足。這個(gè)解釋體系比較符合邏輯，而且客觀(guān)地講，謝教授對(duì)旅游體驗(yàn)的分類(lèi)也更強(qiáng)調(diào)其目的性，比科恩的連續(xù)體更易讓人接受。另一方面，《旅游體驗(yàn)研究》一書(shū)不僅從現(xiàn)象學(xué)的角度全面審視了體驗(yàn)類(lèi)型及其發(fā)生原理，而且還指明，旅游者體驗(yàn)通常不會(huì)單純?yōu)槟骋环N體驗(yàn)，而是多種體驗(yàn)的混合。再者，將旅游者因世俗愉悅未得到滿(mǎn)足而產(chǎn)生的消極體驗(yàn)排除在旅游審美體驗(yàn)之外，對(duì)于理解旅游體驗(yàn)的概念與分類(lèi)，有很大的作用。

中山大學(xué)王寧教授在“旅游體驗(yàn)的真實(shí)性反思(Rethinking Authenticity inTourism Experience)一文中，重新系統(tǒng)客觀(guān)地界定了真實(shí)性的概念，將真實(shí)性分為：客觀(guān)真實(shí) (Objectrelated Authenticity)、建構(gòu)性真實(shí)(Constructive Authenticity)或稱(chēng)象征性真實(shí)、存在性真實(shí)(Activityrelated Authenticity)。

實(shí)際上這是對(duì)旅游體驗(yàn)的另一種界定方式?？陀^(guān)真實(shí)不能全面概括旅游者體驗(yàn)，被專(zhuān)家、學(xué)者或精英們裁定為不真實(shí)或舞臺(tái)真實(shí)的東西，從主位的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看或許就是真實(shí)。而對(duì)建構(gòu)主義者來(lái)說(shuō)，真實(shí)性是旅游者將自己的信仰、期待、偏好、原型印象或意識(shí)在游覽對(duì)象上的投射；旅游者確實(shí)是在尋找真實(shí)性，不過(guò)他們所尋求的并不是客觀(guān)的真實(shí)(比如，起源或原物的真實(shí))，而是象征或符號(hào)的真實(shí)[14]。實(shí)際上，建構(gòu)真實(shí)就是將真實(shí)的外延與內(nèi)涵加以擴(kuò)大與豐富罷了。存在真實(shí)性與旅游客體是否真實(shí)經(jīng)常是沒(méi)有關(guān)系的，因?yàn)樵诼糜握邔ふ掖嬖谡鎸?shí)性的過(guò)程中，他們往往沉迷在由某種旅游活動(dòng)所激發(fā)的自我存在狀態(tài)里。換種說(shuō)法，存在體驗(yàn)就是“存在(being)”的真實(shí)性，它被旅游者主觀(guān)地嘗試著，比如旅游中的舞蹈表演，古巴的侖巴舞，但這種體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)旅游者的“在場(chǎng)(onsite)”與“參與”。

王教授將存在性真實(shí)劃分為內(nèi)心真實(shí)(intrapersonal authenticity)與人際真實(shí) (Interpersonal Authenticity)，前者強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)的自我塑造與自我認(rèn)同，后者強(qiáng)調(diào)群體的共同體驗(yàn)，比如親人的團(tuán)聚體驗(yàn)，朝圣旅游者之間的“共睦態(tài)”體驗(yàn)。最后，王寧教授得出結(jié)論：即便旅游對(duì)象完全不真實(shí)，其中依然可能找尋到一些有價(jià)值的東西。旅游者可能要求一種替代性的，由旅游活動(dòng)所激發(fā)的存在真實(shí)性，因此存在性真實(shí)可成為常規(guī)的客觀(guān)性真實(shí)與建構(gòu)性真實(shí)的一種替代。存在性真實(shí)是一個(gè)新概念，它的提出，可以解釋那些重視參與和身體力行的旅游行為，剖析出其追求的體驗(yàn)類(lèi)型。

國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游體驗(yàn)的著述還有很多，但多屬應(yīng)用性質(zhì)，與本文無(wú)關(guān)，恕不贅述。

結(jié) 語(yǔ)

“體驗(yàn)”概念的界定非常晚，這個(gè)詞首先被哲學(xué)家賦予了生命意義的內(nèi)容，由此，每個(gè)人的生命都可被解釋為一段一段體驗(yàn)的連續(xù)。因此，體驗(yàn)對(duì)個(gè)體生命而言，意義非常重大。瓦西留克有一個(gè)經(jīng)典的問(wèn)題，他問(wèn)道：當(dāng)人到了無(wú)可奈何的時(shí)候，當(dāng)他落到已沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)自己的需求、定勢(shì)和價(jià)值的情境時(shí)，他做些什么?瓦西留克給出的答案是體驗(yàn)，但他的“體驗(yàn)”已不是尋常意義上的體驗(yàn)，而是一種旨在恢復(fù)精神的平衡，恢復(fù)已喪失的對(duì)存在的理解力，是“產(chǎn)生理智”的一種特殊活動(dòng)形式[15]。時(shí)至今日，“體驗(yàn)”概念更多地指涉著生活事件，正如托夫勒所言：我們做每一件事情都是一種體驗(yàn)。如果體驗(yàn)依然意味著生命的意義，那么追逐體驗(yàn)的人，就是在豐富與延伸生命的意義。

越來(lái)越多的人群開(kāi)始在乎體驗(yàn)，意味著體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨。當(dāng)千百種商品可供人選擇，卻只滿(mǎn)足一種需要時(shí)，商品體驗(yàn)化勢(shì)不可擋；而當(dāng)更多的人群想離開(kāi)常住地，開(kāi)眼界、換生活或逃避現(xiàn)實(shí)時(shí)，體驗(yàn)商品化應(yīng)時(shí)而現(xiàn)。體驗(yàn)商品化的典型正是旅游業(yè)，政府、旅游企業(yè)、旅行社、景區(qū)景點(diǎn)、交通部門(mén)、酒店旅館、旅游從業(yè)人員、地方精英，甚至跨國(guó)公司，都可能成為制造、提供體驗(yàn)的力量組合。在旅游中追求體驗(yàn)的人是休閑中的“自由人”，他們下意識(shí)期待沉醉于忘我的“高峰體驗(yàn)”，彌補(bǔ)精神缺失，實(shí)現(xiàn)自我完善、自我實(shí)現(xiàn)與自我創(chuàng)造，從而獲得愉悅感受；而快樂(lè)的獲得，必須如杰弗瑞·戈比所言，要先從自身文化與物質(zhì)環(huán)境中解脫出來(lái)，達(dá)到休閑狀態(tài)。因此，格雷本說(shuō)，旅游是實(shí)現(xiàn)“休閑(recreation)”的一種方法，恰巧，可以借用尼采的觀(guān)點(diǎn)，將“休閑”理解為另一層意思——“再創(chuàng)造(recreation)”，即，旅游亦是實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)造的一種方法。

由于旅游體驗(yàn)的多樣化，任何一種試圖抽象出旅游體驗(yàn)之本質(zhì)特征的努力，都注定是要失敗的。布斯汀因?yàn)閷?duì)“大游學(xué)(Grand Tour)”時(shí)代精英旅游的追思，而斷然否定現(xiàn)代大眾旅游，認(rèn)為其膚淺、庸俗，所有旅游者獲得的都是來(lái)自“虛假事件”的虛假體驗(yàn)；而馬坎內(nèi)爾正相反，他篤信旅游者因?yàn)閰拹禾摷?、冷漠的現(xiàn)代社會(huì)，而去“他者”的文化中尋求真實(shí)性。盡管旅游者可能遭遇精心制作的“前臺(tái)”或“后臺(tái)”，但馬坎內(nèi)爾仍然堅(jiān)持，懷揣真實(shí)性渴求的旅游者將擁有與朝圣者一樣的神圣體驗(yàn)，他說(shuō)：如果朝圣者一半是旅游者的話(huà)，那么旅游者也一半是朝圣者[16]。布斯汀與馬坎內(nèi)爾都在普適意義上提出了自己的旅游體驗(yàn)理論，否認(rèn)其他替代理論的存在。

以科恩為代表的“多元體驗(yàn)派”犀利地批駁了上述兩位的片面觀(guān)點(diǎn)，科恩認(rèn)為，存在多種旅游體驗(yàn)。為此，科恩構(gòu)擬了“中心”概念，依據(jù)旅游者對(duì)中心的訴求的強(qiáng)弱程度，將旅游體驗(yàn)劃分為五種模式，科恩的連續(xù)體亦體現(xiàn)了旅游者對(duì)真實(shí)性的由弱而強(qiáng)的在乎程度。不過(guò)，科恩的體驗(yàn)類(lèi)型過(guò)于重視真實(shí)性的決定力量，而忽略其他旅游吸引物的魅力。比如王寧教授提出的建構(gòu)性真實(shí)、存在性真實(shí)，就大大豐富了真實(shí)性的內(nèi)涵，無(wú)形中也降低了旅游者對(duì)真實(shí)性的要求。其中，存在性真實(shí)強(qiáng)調(diào)旅游過(guò)程中的參與體驗(yàn)，正是“參與”讓旅游者忽略了旅游客體的不真實(shí)性或建構(gòu)性，而只感受到真實(shí)自我的存在。事實(shí)上，“真實(shí)性”在謝彥君教授的體驗(yàn)類(lèi)型中并未發(fā)揮太大效力，謝教授更強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)的功能，即旅游體驗(yàn)的情感放飛與精神救贖功能?？贫髋c王寧，是從旅游者的角度來(lái)劃分體驗(yàn)類(lèi)型，而謝教授則是從功能的角度來(lái)劃分體驗(yàn)類(lèi)型。孰優(yōu)孰劣，不能一概而論，但這兩個(gè)角度，都引領(lǐng)人認(rèn)識(shí)到不同的旅游體驗(yàn)?zāi)Ｊ?。縱觀(guān)各種體驗(yàn)類(lèi)型的劃分，大都無(wú)外乎這兩種。

不難看出，雖然旅游本質(zhì)至今是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，但對(duì)旅游體驗(yàn)種種表象的分析，都直指旅游本質(zhì)。是非暫且不論，旅游體驗(yàn)這一視角卻值得嘉許，因?yàn)椴谎远鞯?，體驗(yàn)是旅游者需求的核心。不同的人在追求著不同的體驗(yàn)，有人訴諸于旅游，有人則依賴(lài)其他方式，比如體育運(yùn)動(dòng)、賽馬、藝術(shù)，甚至賭博，但在現(xiàn)代社會(huì)，有相當(dāng)數(shù)量的人群卻不約而同地選擇了旅游這一方式，這似乎暗示著，旅游中存在著吸引大眾的魔力，而這魔力因素，則最有可能存在于旅游體驗(yàn)之中。

綜上所述，無(wú)論哪個(gè)學(xué)科的旅游研究，都無(wú)法忽略旅游體驗(yàn)，而一旦涉足于此，就無(wú)法避開(kāi)旅游者生成社會(huì)的影響因素。我們都已經(jīng)很熟悉現(xiàn)代人的所謂“疏離感”，對(duì)現(xiàn)代性“愛(ài)恨交織”的情緒，對(duì)真實(shí)性的渴求，自我的迷失，以及浪漫的“懷舊”情結(jié)(David Lowenthal不是有一本“過(guò)去存在于異國(guó)他鄉(xiāng)[WTBX]The Past is a Foreign Country[WTBZ]”的書(shū)嗎)，這些都被認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)旅游者的“推力”因素。那么，到底是什么決定著旅游體驗(yàn)的性質(zhì)，是客源地社會(huì)的“推力”，異國(guó)他鄉(xiāng)的“拉力”，還是旅游者自身的“心力”，這是個(gè)需要對(duì)旅游者群體，這片“運(yùn)動(dòng)著的田野”進(jìn)行長(zhǎng)期的參與觀(guān)察，才能予以詮釋的問(wèn)題，而這塊領(lǐng)域，除少數(shù)幾位旅游人類(lèi)學(xué)者外，大多都不曾涉及，因此更加亟待來(lái)者的長(zhǎng)期深入研究。

注釋?zhuān)?/p>

①申葆嘉.國(guó)外旅游研究進(jìn)展(連載之一)[J]旅游學(xué)刊，1996(1)：65

②[德]馬丁·海德格爾著《尼采十講》[M]北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2004：127-128

③喬弗里·杜馬澤迪爾認(rèn)為，文化是一套重要程度不等的社會(huì)需求，這些需求的社會(huì)化過(guò)程，也就是人們對(duì)之的內(nèi)在化過(guò)程。

④Dennison Nash，Valene L.Smith.Anthropology and Tourism[J] Annals of Tourism Research，Vol 18，Num 1，1991：17—19

⑤彼德·加德曼的《冒險(xiǎn)設(shè)想：北美富有刺激性的逃避》(紐約：福德旅行出版公司，1997年)描述了這一類(lèi)探險(xiǎn)活動(dòng)，加德曼親身經(jīng)歷了每一種探險(xiǎn)活動(dòng)并且留下照片。書(shū)中同時(shí)還列出從事每一種探險(xiǎn)所需要的物品單。

⑥Graham Dann，Erik Cohen.Sociology and Tourism[J] Annals of Tourism Research，Vol 18，Num 1.1991：160-161

⑦⑩Erik Cohen.A Phenomenology of Tourist Experiences[J]，Sociology，Vo1.13 No2 May 1979

⑧指與母文化不同的異文化。這是指旅游者遠(yuǎn)離自己的社會(huì)，進(jìn)入“他者”的文化氛圍中，去實(shí)踐與自身社會(huì)似乎截然不同的行為與活動(dòng)，從而獲得不尋常的體驗(yàn)。

⑨在特納那里，社會(huì)“反結(jié)構(gòu)”與“共睦態(tài)”指同一種狀態(tài)。特納認(rèn)為：“共睦態(tài)(或反結(jié)構(gòu))”是一種與毫無(wú)芥蒂的直接交流相聯(lián)系的狀態(tài)，它甚至是各自有著明確身分地位的人之間共享的一種息息相通之情。這種狀態(tài)會(huì)在各種人群中、各種條件下和各種情況中自然產(chǎn)生。這是一種“閾限現(xiàn)象”，其中混合著謙恭、神圣、均質(zhì)和同愾等特性。這種狀態(tài)充滿(mǎn)著愉悅的情感，體驗(yàn)此狀態(tài)的人有著無(wú)盡的力量感。另外，將“communitas\"譯作“共睦態(tài)”，是臺(tái)灣中研院余光弘教授提出。

[11]指?jìng)€(gè)人的精神中心，無(wú)論是宗教還是文化中心，這個(gè)中心對(duì)于個(gè)人而言，象征著人生的終極意義。

[12]謝彥君.《旅游體驗(yàn)研究——種現(xiàn)象學(xué)的視角》[M]天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2005：2

[13]謝彥君.《旅游體驗(yàn)研究——種現(xiàn)象學(xué)的視角》[M]天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2005：141

[14]Wang Ning.Rethinking Authenticity in Tourism Experience[J] Annals of Tourism Research，2002：365

[15][前蘇聯(lián)]Φ.E.瓦西留克.《體驗(yàn)心理學(xué)》[M]黃明 等譯 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989：3

[16]Nelson Graburn.The Anthropology of Tourism[J].Sociology.London：Pergamon(editor)，1983

〔責(zé)任編輯：邵志忠〕