【摘 要】本文在回顧人類學(xué)生態(tài)研究的基礎(chǔ)上，論述了近20多年來(lái)西方生態(tài)人類學(xué)理論發(fā)展的新趨勢(shì)——環(huán)境人類學(xué)，并提供了環(huán)境人類學(xué)研究的具體案例。認(rèn)為環(huán)境人類學(xué)所具有的綜合性、批判性和參與性等特點(diǎn)，使它區(qū)別于傳統(tǒng)生態(tài)人類學(xué)。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境人類學(xué)；理論轉(zhuǎn)向；文化

【作 者】張?chǎng)暇┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系2006級(jí)博士研究生。南京，210093

【中圖分類號(hào)】C912.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X(2007)04-0034-006

A Review on thet Transformation of Current Ecological Anthropology Theory

Zhang Wen

Abstract：On the basis of previous ecological researches made by anthropologists，this article discusses theory and several case studies of environmental anthropology，which has been a new trend of western ecological anthropology in recent20 years.I think environmental anthropology differs from traditional ecological anthropology in terms of its qualities of synthesis，criticism and participation.

Key Words：environmental anthropology；theoretical transformation；culture

生態(tài)人類學(xué)是人類學(xué)的一門重要的分支學(xué)科，采用人類學(xué)的理論和方法研究環(huán)境、文化與人的關(guān)系。在生態(tài)人類學(xué)理論形成和發(fā)展的100多年歷史中，特別值得注意的20世紀(jì)80年代以來(lái)的這一時(shí)段，因?yàn)樵诖似陂g，西方生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了某種令人矚目的轉(zhuǎn)向——從60、70年代以新進(jìn)化論和新功能論為主導(dǎo)的生態(tài)人類學(xué)，轉(zhuǎn)向環(huán)境人類學(xué)或多種生態(tài)學(xué)①。舊的生態(tài)人類學(xué)往往持環(huán)境——文化的兩分法，關(guān)注特定民族的生計(jì)活動(dòng)及其手段，強(qiáng)調(diào)文化對(duì)于該民族適應(yīng)環(huán)境和種群繁衍所發(fā)揮的物質(zhì)性功能，因此常被批評(píng)并認(rèn)為是一種唯物主義簡(jiǎn)化論。受當(dāng)代多種學(xué)術(shù)思潮影響而產(chǎn)生的環(huán)境人類學(xué)則超越了文化的“物質(zhì)功能”，從象征、政治、歷史等多重視角來(lái)探討環(huán)境與文化的關(guān)系。它認(rèn)為不是環(huán)境決定文化，而是文化想象和構(gòu)建了環(huán)境，人們對(duì)一定環(huán)境空間的理解、表述和行動(dòng)與其所處的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)場(chǎng)景緊密相連。環(huán)境人類學(xué)還突破了原來(lái)的“文化孤島”的研究方式，注重在全球化和現(xiàn)代化的背景下對(duì)各種主體(包括當(dāng)?shù)厝?、政府、企業(yè)、NGO等)的環(huán)境話語(yǔ)和實(shí)踐進(jìn)行分析。新的研究視角也使得生態(tài)人類學(xué)探討的主題不再局限于“環(huán)境適應(yīng)”和“當(dāng)?shù)刂腔邸?，而是與更多主題的討論廣泛相連，如發(fā)展主義與現(xiàn)代性，知識(shí)——權(quán)力的生產(chǎn)，統(tǒng)治與抵制技術(shù)，國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系等。

一、轉(zhuǎn)向之前的生態(tài)人類學(xué)理論

人類學(xué)關(guān)于環(huán)境和文化關(guān)系的討論由來(lái)已久。最早的是19世紀(jì)末20世紀(jì)初流行的“環(huán)境決定論”。顧名思義，該學(xué)說主張環(huán)境對(duì)于文化形成和演變具有積極作用，認(rèn)為環(huán)境是文化的原因。環(huán)境決定論以德國(guó)地理學(xué)家和傳播論者拉策爾 (Friedrich Ratzel)的“人類地理學(xué)”為代表，從氣候、地形等環(huán)境因素來(lái)解釋文化的類型和分布。

環(huán)境決定論對(duì)環(huán)境與文化關(guān)系作簡(jiǎn)單的、線形的因果解釋，這種解釋在經(jīng)驗(yàn)世界中很容易被否定，因此很快遭到后來(lái)人類學(xué)家們的拒絕，“環(huán)境可能論”繼而出現(xiàn)。該理論認(rèn)為環(huán)境與文化的關(guān)系并非如此直接，環(huán)境只對(duì)文化發(fā)揮限制或選擇的消極性作用，文化的直接原因還是文化。持這種觀點(diǎn)的主要是美國(guó)的歷史學(xué)派的博厄斯(F.Boas)、克魯伯(A.L.Kroeber)、威斯勒(C.Wissler)等人。凱·米爾頓(Kay Milton)認(rèn)為環(huán)境可能論的優(yōu)點(diǎn)在于不容易遭到駁斥，缺點(diǎn)則在于缺乏分析力，只能在最膚淺的層面上解釋文化多樣性。②(P42)

20世紀(jì)30年代美國(guó)人類學(xué)家斯圖爾德(Julian Steward)將生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)引入了人類學(xué)對(duì)環(huán)境和文化關(guān)系的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)立了“文化生態(tài)學(xué)”。從生態(tài)學(xué)的角度出發(fā)，斯圖爾德不滿環(huán)境可能論者將環(huán)境降到純屬第二位和被動(dòng)的角色。他將文化視為人們適應(yīng)環(huán)境的工具，關(guān)心特定環(huán)境下特定社會(huì)的適應(yīng)和變遷過程。因此在文化生態(tài)學(xué)中，文化與環(huán)境雖然是相互作用的，但是環(huán)境起著最終的決定作用。米爾頓將文化生態(tài)學(xué)歸于環(huán)境決定論之下，認(rèn)為文化生態(tài)學(xué)是一種更為精微細(xì)致的環(huán)境決定論，注重研究特定的環(huán)境因素形成特殊的文化特征。③(P297)與文化生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)文化的個(gè)性相應(yīng)，斯圖爾德的“多線進(jìn)化論”指出不同環(huán)境下的文化可能有著多種的進(jìn)化路徑?！岸嗑€進(jìn)化論”與懷特(L.White)提出的“單線進(jìn)化論”相對(duì)。二戰(zhàn)后，美國(guó)人類學(xué)家薩林斯(M.Salins)和塞維斯(E.Service)綜合上述兩種進(jìn)化論，提出“一般進(jìn)化”和“特殊進(jìn)化”的概念，對(duì)農(nóng)業(yè)和國(guó)家起源等文化特定方面的進(jìn)化進(jìn)行研究。這便是上世紀(jì)60年代在美國(guó)頗有影響的新進(jìn)化論學(xué)派。

如果說斯圖爾德的文化生態(tài)學(xué)還試圖通過文化概念與生態(tài)學(xué)保持距離，拉帕波特(Roy Rappaport)的生態(tài)系統(tǒng)論則通過將文化概念邊緣化，突出人口、生態(tài)系統(tǒng)、能量流動(dòng)、體內(nèi)平衡等概念，從而接近于生態(tài)學(xué)。該理論持一種生態(tài)系統(tǒng)的整體觀，不再尋找特定物質(zhì)文化的環(huán)境解釋，而是注意生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系和整體平衡。他的系統(tǒng)生態(tài)學(xué)同時(shí)也被稱為“新生態(tài)學(xué)”和“新功能論”。拉帕波特 1968年出版的《祭祖之豬》因采用系統(tǒng)生態(tài)學(xué)的理論和方法分析新幾內(nèi)亞僧巴加馬陵人家豬屠宰的“凱科儀式”(the Kaiko)而廣受關(guān)注。他指出這種儀式的調(diào)節(jié)功能“有助于維護(hù)現(xiàn)有的環(huán)境，限制沖突的頻率使其不致威脅地區(qū)人群的生存，調(diào)整人與土地的比率，推進(jìn)交易的發(fā)展，將過剩的豬以豬肉的形式在整個(gè)地區(qū)人群中分配……”。④(P224)

新進(jìn)化論和新功能論在20世紀(jì)60、70年代的生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域中占據(jù)主流地位，它們將研究重點(diǎn)放在文化的物質(zhì)層面，關(guān)注人類對(duì)環(huán)境的適應(yīng)方式和生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡。但其視野比較單一，往往變成了“生態(tài)化約論”⑤(P159)，其解釋框架存在諸多不足：忽視文化價(jià)值理念和獨(dú)立結(jié)構(gòu)，忽視個(gè)人的能動(dòng)性，缺乏對(duì)相關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析，缺乏時(shí)間維度等。與上述潮流不同，同時(shí)期的民族生態(tài)學(xué)從語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上走到了環(huán)境決定論的反面，發(fā)出其“異端”的聲音：文化對(duì)于環(huán)境具有決定作用，這種作用通過人們界定環(huán)境，對(duì)環(huán)境賦予一定的意義和真實(shí)性來(lái)體現(xiàn)。但極端的社會(huì)建構(gòu)論往往不能自圓其說，被人們視為“非主流”。另外，70年代末還出現(xiàn)了“過程論”的生態(tài)人類學(xué)，該理論采用“行動(dòng)者模式”，將分析重點(diǎn)從社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向社會(huì)過程，并引入了馬克思主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。以上兩種學(xué)說克服了舊生態(tài)人類學(xué)理論的部分弱點(diǎn)，為80年代后環(huán)境人類學(xué)的出現(xiàn)做了鋪墊。

二、環(huán)境人類學(xué)理論：象征、政治和歷史生態(tài)學(xué)

美國(guó)俄勒岡大學(xué)人類學(xué)系的比爾賽克(Alctta Biersack)在1999年3月號(hào)的《美國(guó)人類學(xué)家》雜志上發(fā)表了論文《從單數(shù)的“新生態(tài)學(xué)”到復(fù)數(shù)的“新生態(tài)學(xué)”》。⑥該文在回顧拉帕波特的新生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上，指出生態(tài)人類學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)——復(fù)數(shù)的新生態(tài)學(xué)或多種生態(tài)學(xué)的理論特點(diǎn)，并介紹了一些相關(guān)的研究案例。謝繼昌先生的論文《文化、生態(tài)與人類學(xué)理論》也對(duì)比爾賽克此篇文章進(jìn)行過評(píng)介。

比爾賽克認(rèn)為，舊生態(tài)人類學(xué)往往陷于唯物主義與唯心主義的二元對(duì)立中。唯物論者強(qiáng)調(diào)文化的物質(zhì)效果，將文化視為功利性的、適應(yīng)性的工具，而唯心論者則將文化看作是獨(dú)立自決的現(xiàn)實(shí)秩序。無(wú)論是唯物論者還是唯心論者都只關(guān)心那些邊界明確的、穩(wěn)定的、自我調(diào)控的地方實(shí)體及其所生存的環(huán)境。新生態(tài)人類學(xué)則超越舊的自然——文化，唯物主義——唯心主義的兩分法和化約論，關(guān)注全球化和地方——世界的關(guān)系，是一種反化約論的唯物主義，具有較強(qiáng)的綜合性。

復(fù)數(shù)的新生態(tài)學(xué)分為象征、歷史和政治生態(tài)學(xué)。象征生態(tài)學(xué)受象征人類學(xué)的影響，從環(huán)境的詩(shī)意(poetics of nature)來(lái)探討環(huán)境的社會(huì)建構(gòu)。人類社會(huì)中的巫術(shù)、生育儀式、圖騰、世界觀、神話和分類體系等都能反映多種環(huán)境的文化詩(shī)意。這與拉帕波特的“認(rèn)知模式”的取向是完全不同的，該模式所關(guān)心的是參與生態(tài)環(huán)境的人口的生物性福祉。象征生態(tài)學(xué)從很多學(xué)科汲取營(yíng)養(yǎng)：藝術(shù)史、文化地理學(xué)中的自然景觀與地方研究、文學(xué)中的生態(tài)批評(píng)、歷史學(xué)中自然的社會(huì)歷史建構(gòu)研究等。

舊生態(tài)人類學(xué)持自然——文化的兩分法，認(rèn)為自然是先于人類的客觀存在，具有不依賴于社會(huì)的獨(dú)立運(yùn)行秩序，提供了建立人類社會(huì)所需的原材料。而文化則是人類在自然基礎(chǔ)上建立起來(lái)的獨(dú)特的生存適應(yīng)方式。歷史生態(tài)學(xué)則不完全同意上述看法，提出環(huán)境是文化建構(gòu)的。環(huán)境是一定文化歷史條件下的產(chǎn)物，是人們實(shí)踐的積淀，是各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)的體現(xiàn)，是一件“工藝品”(符號(hào)和物質(zhì)的雙重意義上)。人類和環(huán)境的關(guān)系是辯證的，在重塑自然的過程中，社會(huì)也重塑了自己。

因此，歷史生態(tài)學(xué)在以下兩個(gè)方面取代了原有的環(huán)境決定論：第一，它提出相對(duì)的空間概念，認(rèn)為環(huán)境空間是一定條件下的產(chǎn)物；第二，它對(duì)人類和環(huán)境的關(guān)系有著更為辯證的理解。歷史生態(tài)學(xué)將環(huán)境與人類的能動(dòng)性及人類——自然的互動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，因此，它基本上不是以生態(tài)為重心而是以人為重心的。它恢復(fù)了傳統(tǒng)唯物論的“實(shí)踐理性”，而非傳統(tǒng)唯物論的化約主義。

政治生態(tài)學(xué)批評(píng)舊的生態(tài)學(xué)只關(guān)心它們封閉的分析單位，而忽視了村莊與國(guó)家，地方與全球的社會(huì)關(guān)聯(lián)。當(dāng)今世界上幾乎沒有什么地區(qū)不受到全球化、殖民計(jì)劃和資本主義的滲透，因此有必要去關(guān)心地方是怎樣受到殖民主義、市場(chǎng)化和國(guó)家的影響。新生態(tài)人類學(xué)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是拒絕了原來(lái)的“文化孤島”概念：將文化當(dāng)作是無(wú)時(shí)間的和純粹孤立的觀點(diǎn)已經(jīng)過時(shí)了。原來(lái)被當(dāng)作是對(duì)當(dāng)?shù)伢w系的攪擾與扭曲的外界影響與歷史變遷，現(xiàn)在則成為了關(guān)注的焦點(diǎn)。

因此，作為宏大敘事的政治生態(tài)學(xué)一方面關(guān)注資本主義的歷史，并將其批評(píng)重心放在此歷史在全球范圍內(nèi)所造成的發(fā)展不平衡狀況(因?yàn)橘Y本主義發(fā)展需要從世界體系的邊緣地區(qū)索取廉價(jià)的勞動(dòng)力和自然資源)。這表現(xiàn)為一種強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)力量的“中心”的分析模式。另一方面，政治生態(tài)學(xué)中還出現(xiàn)了一種“去中心”的模式：分析特定的地方、區(qū)域乃至國(guó)家在面對(duì)全球化和世界體系時(shí)所采用的話語(yǔ)和實(shí)踐，特別是那些與環(huán)境資源有關(guān)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和抵制技術(shù)。

除了比爾賽克的該篇論文，阿徒羅·埃斯克巴(Arturo Escobar)的《自然之后：邁向反本質(zhì)主義的政治生態(tài)學(xué)》(1999)、康瑞德·科塔克(Conrad Kottak)的《新生態(tài)人類學(xué)》(1999)和彼得·布羅西斯(Peter Brosius)的《分析和干預(yù)：人類學(xué)對(duì)環(huán)境主義的介入》(1999)等論文也對(duì)當(dāng)代生態(tài)人類學(xué)理論的轉(zhuǎn)向進(jìn)行過述評(píng)。綜合上述研究，我們將環(huán)境人類學(xué)的特點(diǎn)歸納為以下幾個(gè)方面：

1.環(huán)境人類學(xué)力圖以更為辯證和互動(dòng)的方式看待自然與文化的關(guān)系，用一種新的“一元論”將生活世界中的諸種現(xiàn)實(shí)(包括生態(tài)、物質(zhì)、象征、政治、社會(huì)、歷史)整合起來(lái)。在關(guān)注社會(huì)文化對(duì)環(huán)境建構(gòu)時(shí)，環(huán)境人類學(xué)也沒有陷入唯心主義的泥淖，而是一直試圖縮小長(zhǎng)期存在于生態(tài)人類學(xué)內(nèi)部的“自然”和“文化”，唯物主義和唯心主義的鴻溝。埃斯克巴認(rèn)為要在“建構(gòu)的自然”和“真實(shí)的自然”兩者間保持平衡。前者指自然其實(shí)是一件文化產(chǎn)品，后者則承認(rèn)獨(dú)立的自然秩序的存在。研究“意義”和研究“自然法則”的人之間需要進(jìn)行更多的對(duì)話。⑦(P3)

2.環(huán)境人類學(xué)將分析單位從原來(lái)的“地方”和“區(qū)域”進(jìn)一步擴(kuò)展到“國(guó)家”和“世界”，關(guān)注全球化和現(xiàn)代化的作用。像比爾賽克一樣，科塔克也指出系統(tǒng)生態(tài)學(xué)和民族生態(tài)學(xué)都具有強(qiáng)調(diào)孤立和封閉的系統(tǒng)的缺點(diǎn)。由于全球化和世界體系的影響，今天的生態(tài)人類學(xué)研究必須關(guān)注地方、區(qū)域、國(guó)家和世界之間的聯(lián)系，關(guān)心全球人口、技術(shù)、資本、影像、信息和觀念的流動(dòng)對(duì)地方社區(qū)生態(tài)和文化的影響。⑧(P24)

3.環(huán)境人類學(xué)帶有鮮明的政治批判性和參與性。與舊生態(tài)人類學(xué)研究持有的文化相對(duì)和價(jià)值中立的立場(chǎng)不同，環(huán)境人類學(xué)十分關(guān)注全球化條件下環(huán)境運(yùn)動(dòng)中的沖突對(duì)抗以及權(quán)力關(guān)系，批判環(huán)境運(yùn)動(dòng)中的權(quán)力不平等現(xiàn)象，倡導(dǎo)一種更公正和可持續(xù)性的生態(tài)和社會(huì)關(guān)系。

4.環(huán)境人類學(xué)在研究方法上也具有新的特點(diǎn)。除了傳統(tǒng)的民族志方法，今天的生態(tài)人類學(xué)還開始使用高科技手段(如衛(wèi)星映象和計(jì)算機(jī)技術(shù))進(jìn)行定位和大量數(shù)據(jù)的處理。另外，多學(xué)科合作進(jìn)行宏觀和大規(guī)模的研究也成為可能。

總之，在環(huán)境人類學(xué)看來(lái)，環(huán)境不再是封閉單位內(nèi)某民族生存方式的簡(jiǎn)單而直接的原因，而是現(xiàn)代世界中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史等多種因素共同作用的表現(xiàn)。環(huán)境人類學(xué)既不是以生態(tài)為重的也不是以文化為重的，而是將兩者精妙地結(jié)合起來(lái)，因?yàn)槿藗儺吘故巧钤谝惑w化的世界之中。

三、環(huán)境人類學(xué)的三個(gè)研究案例

比爾賽克⑨主要運(yùn)用象征和歷史生態(tài)學(xué)的理論，分析了20世紀(jì)80年代末巴布亞新幾內(nèi)亞凱爾山地區(qū)(the Mount Kare)的挖金浪潮。作者注意到當(dāng)?shù)嘏蔂杹喨?(Paiela)圖騰信仰內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變對(duì)挖金浪潮的興起和資本主義的迅速滲透發(fā)揮的巨大促進(jìn)作用。

凱爾山派爾亞人的圖騰祖先是一條生活在湖中的巨蛇。傳統(tǒng)上派爾亞人每年都要舉行儀式，用豬群來(lái)祭祀巨蛇，換來(lái)當(dāng)?shù)貏?dòng)植物和人類的興旺。巨蛇信仰在派爾亞人的傳統(tǒng)宇宙觀中確立了一條關(guān)鍵的“零和原則”：天與地的分隔，遠(yuǎn)與近的區(qū)別，生與死的輪回，報(bào)償與代價(jià)的交換等。然而白人的到來(lái)似乎打破了這種定律——白人被派爾亞人看作是從天而降的(因?yàn)樗麄兂俗w機(jī)而來(lái))；他們具有神秘的力量，能通過望遠(yuǎn)鏡和放大鏡看到更遠(yuǎn)的地方和更小的物質(zhì)，能通過燈具、火把和電力照亮黑夜，能用《圣經(jīng)》聯(lián)系過去；白人似乎特別長(zhǎng)壽，并且無(wú)需多少努力便過著輕松優(yōu)越的生活。白人帶來(lái)的基督教與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)神話的結(jié)合產(chǎn)生了一種新的“天國(guó)”信仰：在天國(guó)中，一切都是嶄新和美好的。當(dāng)?shù)厝藢?duì)天國(guó)的追求也就是對(duì)千禧年(millennium)的追求，對(duì)永生、全知和輕松富足的生活(即白人的生活)的追求。于是原來(lái)強(qiáng)調(diào)時(shí)空界限、得失報(bào)償?shù)牧愫驮瓌t轉(zhuǎn)而被希冀以少易多的船貨思想(cargoic thinking)所取代。

圖騰巨蛇在新宇宙觀中仍占據(jù)了重要位置，但是其含義卻與舊時(shí)不同。凱爾山的金礦被解釋為是巨蛇的身體，金礦的發(fā)掘即為巨蛇秘密的揭開，標(biāo)志著太平盛世即將到來(lái)，使人們找到通往天國(guó)的道路。派爾亞人與他們的圖騰祖先于是有了一種新關(guān)系：它使他們獲得金子和更好的生活。作者認(rèn)為，圖騰涵義的變遷史是與殖民主義、民族主義和資本主義歷史緊密相連的，而這種意義變化又進(jìn)一步激發(fā)了當(dāng)?shù)厝?配合資本家)的挖金熱情。研究凱爾山挖金浪潮的生態(tài)學(xué)必須充分關(guān)注跨文化過程和全球化(包括意識(shí)形態(tài)、科技、資金等)被當(dāng)?shù)氐男叛鲶w系所調(diào)節(jié)的事實(shí)。

美國(guó)喬治亞大學(xué)人類學(xué)系的布羅西斯⑩運(yùn)用政治生態(tài)學(xué)的視角(Peter Brosius)考察了馬來(lái)西亞沙撈越州(Sarawak)伐木抗議運(yùn)動(dòng)的興衰史。20世紀(jì)80年代末，馬來(lái)西亞和發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保主義者發(fā)出呼吁，立即停止對(duì)沙撈越州森林的大規(guī)?？撤?，以保護(hù)當(dāng)?shù)仄つ先?Penan)的生存權(quán)利和減緩環(huán)境危機(jī)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)立即得到馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)外各界的響應(yīng)和支持，卻遭到政府的強(qiáng)烈反對(duì)。政府指控發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保組織所施行的是一種“生態(tài)帝國(guó)主義”(ecoimperialism)，干涉他國(guó)內(nèi)政，強(qiáng)調(diào)本國(guó)有決定自己發(fā)展道路的權(quán)力。90年代初，馬來(lái)西亞政府又聲稱森林砍伐和環(huán)境破壞的原因恰恰在于發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)需求。于是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)移到西方的消費(fèi)問題上，環(huán)保組織轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)人們限制自己的消費(fèi)。而到90年代中期，當(dāng)國(guó)際木材市場(chǎng)的需求量真的降低時(shí)，政府又感覺到壓力，新的策略隨即產(chǎn)生：他們開始實(shí)施一種“可持續(xù)的森林管理”，包括對(duì)伐木企業(yè)進(jìn)行授權(quán)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)伐木，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證等。另外，政府和伐木企業(yè)還注重與發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者發(fā)展和保持良好的公共關(guān)系，如發(fā)行相關(guān)雜志，派遣商務(wù)代表團(tuán)進(jìn)行訪問等。正是可持續(xù)發(fā)展的話語(yǔ)，木材認(rèn)證的科技手段以及與之配套的一系列制度機(jī)構(gòu)，使政府最終在這場(chǎng)較量中占了上風(fēng)，沙撈越伐木抗議運(yùn)動(dòng)到此落下帷幕。

在對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的描述中，布羅西斯特別注意各方力量在不同時(shí)期所采取的話語(yǔ)、策略以及由此帶來(lái)的運(yùn)動(dòng)局勢(shì)的變化。他指出這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)從開場(chǎng)到結(jié)束的過程中出現(xiàn)了明顯的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型(人們的注意力也由此轉(zhuǎn)移)：從80年代末的“呼吁停止破壞雨林，保護(hù)當(dāng)?shù)厝死妗钡?0年代中期的“可持續(xù)的森林管理和木材品質(zhì)認(rèn)證”。這個(gè)轉(zhuǎn)型同時(shí)也是政府將該運(yùn)動(dòng)從道德和政治的領(lǐng)域巧妙地轉(zhuǎn)移到管理、經(jīng)營(yíng)和行政的領(lǐng)域的過程，借此成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)和草根社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行“封存”(envelop)的目的。作者最后指出，在制度化的官僚體系和草根環(huán)境主義的這場(chǎng)遭遇中，我們需要注意的是誰(shuí)發(fā)出了聲音，誰(shuí)沉默了；誰(shuí)獲得了優(yōu)先權(quán)，誰(shuí)被邊緣化了；最終得到了什么，失去的又是什么。

同屬政治生態(tài)學(xué)的研究，美國(guó)西喬治亞州立大學(xué)人類學(xué)系的蓋宗[11](Lisa Gezon)更關(guān)注的是當(dāng)?shù)厝说哪軇?dòng)性。20世紀(jì)70年代，馬達(dá)加斯加北部沿海地區(qū)捕蝦業(yè)的迅速興起，在為當(dāng)?shù)匕蔡箍ɡ{人(Antankarana)帶來(lái)財(cái)富的同時(shí)，也吸引了國(guó)內(nèi)外漁業(yè)公司和其他地區(qū)的移民來(lái)到該地，從事蝦的腌制、保存和運(yùn)輸工作。外來(lái)者和本地人在漁業(yè)資源的使用和管理上存在一定的緊張關(guān)系。安坦卡拉納人的宗教和政治領(lǐng)袖Ampanjakas(相當(dāng)于酋長(zhǎng))在傳統(tǒng)上并不主動(dòng)聲稱他對(duì)漁業(yè)資源的管理權(quán)，但面對(duì)外來(lái)者對(duì)其權(quán)威的挑戰(zhàn)，他決定采取行動(dòng)——通過利用歷史記憶和祖先顯靈儀式掌握斗爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)。他邀請(qǐng)漁業(yè)公司來(lái)參加他們的宗教儀式，祈求祖先保佑下一個(gè)豐收季節(jié)的到來(lái)，而公司來(lái)參加這個(gè)活動(dòng)也等于承認(rèn)了Ampanjakas的合法權(quán)威；每年都舉行浴神儀式，這個(gè)儀式能使新移民了解安坦卡拉納人與美瑞拉人(Merina)歷史上的不和以及Ampanjakas在當(dāng)?shù)氐臋?quán)威；另外，對(duì)美瑞拉人的憤恨也可轉(zhuǎn)而用于其他不受歡迎的外來(lái)者身上，安坦卡拉納入要求他們尊重當(dāng)?shù)氐淖诮探珊褪サ?，并且把不幸之事都?xì)w結(jié)為其對(duì)禁忌的違反上。就是這樣，面對(duì)國(guó)內(nèi)外更具有權(quán)力、財(cái)富和名聲的競(jìng)爭(zhēng)者，安坦卡拉納人充分利用了象征和話語(yǔ)工具，為自己在爭(zhēng)取環(huán)境控制權(quán)和族群斗爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。蓋宗的這個(gè)環(huán)境人類學(xué)的研究案例為我們生動(dòng)地展現(xiàn)出文化是如何創(chuàng)建和改變?nèi)伺c人以及人與環(huán)境的關(guān)系的。

四、結(jié) 語(yǔ)

布羅西斯對(duì)以新進(jìn)化論和新功能論為代表的舊生態(tài)人類學(xué)和今日的環(huán)境人類學(xué)間的區(qū)別作出經(jīng)典的總結(jié)：前者著重特殊生態(tài)系統(tǒng)的地方性適應(yīng)，并且緊扣科學(xué)主義，對(duì)于文化或理念的分析也僅從適應(yīng)的角度；而后者則有較多的靈感來(lái)源：后結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)文化理論，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，跨國(guó)主義與全球化的探討等等。它留意權(quán)力與不平等的議題，文化與歷史形成的狀況，知識(shí)生產(chǎn)的意義以及跨社會(huì)往來(lái)過程頻繁的重要性。正是由于這些區(qū)別，布羅西斯才認(rèn)為環(huán)境人類學(xué)與傳統(tǒng)生態(tài)人類學(xué)之間存在著“十分顯明的斷裂”。[12](P278)

環(huán)境人類學(xué)又被稱為“多種生態(tài)學(xué)”(Ecologies)或“復(fù)數(shù)的‘新生態(tài)學(xué)”(New Ecologies)，筆者認(rèn)為，環(huán)境人類學(xué)這種“復(fù)數(shù)的”或多樣性特征正是表現(xiàn)在：

首先，多種理論來(lái)源。除了正統(tǒng)的生態(tài)人類學(xué)遺產(chǎn)之外，20世紀(jì)60年代人類學(xué)界興起的象征人類學(xué)，70年代的結(jié)構(gòu)馬克思主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，80年代的實(shí)踐論，知識(shí)與權(quán)力關(guān)系等思想都對(duì)環(huán)境人類學(xué)產(chǎn)生了重要影響。可以說，環(huán)境人類學(xué)已經(jīng)脫離了生態(tài)學(xué)知識(shí)的狹小圈子，表現(xiàn)了當(dāng)代人類學(xué)理論的總體發(fā)展趨勢(shì)。正如米爾頓指出的那樣，生態(tài)人類學(xué)已經(jīng)失去其自身特性而消融到整個(gè)人類學(xué)中去了。②(P322-323)

其次，多種分析視角。多種理論來(lái)源使環(huán)境人類學(xué)的分析視角變得多樣和復(fù)雜。從文化的適應(yīng)性到象征性、構(gòu)建性，從社會(huì)結(jié)構(gòu)到過程、策略、實(shí)踐，從動(dòng)態(tài)平衡到矛盾沖突、結(jié)構(gòu)的破壞，從價(jià)值中立到政治經(jīng)濟(jì)批判，從“無(wú)歷史”到引入時(shí)間維度，從孤立封閉地看待分析單位到將其視為世界體系的一員等，環(huán)境人類學(xué)擺脫了舊生態(tài)人類學(xué)較為單一固定和二元對(duì)立的分析模式，建立了自己更為綜合全面的理論視角。

第三，在具體實(shí)踐中倡導(dǎo)文化多樣性。環(huán)境人類學(xué)認(rèn)為每一種文化都有其特定的生態(tài)學(xué)——包涵著獨(dú)特的理解和體驗(yàn)世界的方式，具有一定合理性。因此，環(huán)境人類學(xué)特別強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)的潛力。正如生物學(xué)家指出維護(hù)生物多樣性對(duì)于人類生存的重要性一樣，保持文化的多樣性對(duì)于人類的未來(lái)也是意義重大的。

正是由于環(huán)境人類學(xué)的綜合性、批判性和參與性，使它區(qū)別于傳統(tǒng)生態(tài)人類學(xué)，在西方生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域中掀起了一場(chǎng)理論革命，并吸引著世界上越來(lái)越多的人類學(xué)家關(guān)注的目光。

注釋：

①就筆者接觸到的外文文獻(xiàn)而言，指涉這種新生態(tài)人類學(xué)的名稱并不統(tǒng)一，有“環(huán)境人類學(xué)” (environmental anthropology)、“多種生態(tài)學(xué)”(ecologies)、“復(fù)數(shù)的‘新生態(tài)學(xué)’”(new ecologies，與拉帕波特的單數(shù)新生態(tài)學(xué)new ecology相區(qū)別)或“新生態(tài)人類學(xué)”(new ecological anthropology)。雖然名稱不一，但都指上世紀(jì)八十年代轉(zhuǎn)向后的生態(tài)人類學(xué)。本文主要采用“環(huán)境人類學(xué)”的說法。

②Kay Milton.Environmentalism and Cultural Theory[M].London and New York：Routledge，1996.

③(英)凱·米爾頓.多種生態(tài)學(xué)：人類學(xué)，文化與環(huán)境.[A]中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社.人類學(xué)的趨勢(shì).[C]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

④Roy Rappaport.Pigs for the ancestors[M].New Haven：Yale University Press.1984.

⑤謝繼昌.文化、生態(tài)與人類學(xué)理論.[A]喬健、李沛良、馬戎.二十一世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)學(xué)與人類學(xué).[C]臺(tái)北：麗文文化事業(yè)股份有限公司，2001.

⑥Aletta Biersack.Introduction：From the‘New Ecology’to the New Ecologies.[J]American Anthropologist，1999.101(1).

⑦Arturo Escobar.After Nature：Steps to an Anti-essentialist Political Ecology.[J]Current Anthropology，1999.40(1).

⑧Conrad Kottak.The new ecological anthropology.[J]American Anthropologist，1999.101(1).

⑨Aletta Biersack.The Mount Kare Python and His Gold：Totemism and Ecology in the Papua New Guinea Highlands.[J]American Anthropologist，1999.101(1).

⑩Peter Brosius.Green Dots，Pink Hearts：Displacing Politics from the Malaysian Rain Forest.[J] American Anthropologist，1999.101(1).

[11]Lisa Gezon.of Shrimps and Spirit Possession：Toward a Political Ecology of Resource Management in Northern Madagascar.[J].American Anthropologist，1999.101(1).

[12]Peter Brosius.Analyses and Interventions：Anthropological Engagements with Environmentalism.[J]Current Anthropology，1999.40(3).

參考文獻(xiàn)：

①李霞.文化人類學(xué)的一門分支學(xué)科：生態(tài)人類學(xué).[J]民族研究，2001.(5).

②任國(guó)英.生態(tài)人類學(xué)的主要理論及其發(fā)展.[J]黑龍江民族叢刊，2004.(5).

③(美)唐納德·L·哈迪斯蒂著、郭凡、鄒和譯.生態(tài)人類學(xué)[M].北京：文物出版社，2002.

④Michael Peet and Richard Wattsed.Liberation Ecologies：Environment，Development，SocialMovements.[C]London and New York：Routledge，1996.

⑤Sherry Ortner.Theory in Anthropology since the Sixties.[J]Comparative Studies in Society andHistory，1984.26(1).

〔責(zé)任編輯：邵志忠〕