【摘 要】本文認(rèn)為，學(xué)派是一門(mén)科學(xué)中由于學(xué)說(shuō)與師承的不同而形成的派別。中國(guó)人類學(xué)是近百年來(lái)由國(guó)外引進(jìn)的一門(mén)學(xué)科，在國(guó)內(nèi)已有相當(dāng)發(fā)展并形成一些學(xué)派，如“南派”和“北派”。除此以外，是否還有其他的派別，值得研究。作者論述了中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派，即以20世紀(jì)初到50年代在成都建立的華西協(xié)合大學(xué)為中心的學(xué)派及該學(xué)派形成和發(fā)展的過(guò)程、特點(diǎn)等。

【關(guān)鍵詞】人類學(xué)；華西學(xué)派；兼收并蓄

【作 者】李紹明，四川省民族研究所研究員。成都，610017

【中圖分類號(hào)】C912.4

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-454X(2007)03-0043-010

Simple Discussion on the Western School of Chinese Anthropology

Li Shaoming

Abstract：the article thinks that school is a faction due to the differences of theory and the inheritance of the teachings in a science. Chinese Anthropology is a study introduced from overseas almost a century，which has made a certain development and formed into some schools，such as southern school and northern school. Besides these two schools，its worthy of researching on whether there are any other schools. The author makes discussion on the western school of Chinese Anthropology，i.e.，the school，with the Western Joint University as its center，which was set up in Chengdu from the beginning to the 50s of the 20th century and the process and characteristics of the schools form and development.

Key words：Anthropology；the western school；enriched

人類學(xué)總的來(lái)說(shuō)屬于人文社會(huì)科學(xué)，是近百年來(lái)由國(guó)外引進(jìn)的一門(mén)科學(xué)，在國(guó)內(nèi)已有相當(dāng)發(fā)展并形成一些學(xué)派。按學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與慣例，在英、美等國(guó)，人類學(xué)包括體質(zhì)人類學(xué)、文化人類學(xué)(或稱社會(huì)人類學(xué)、民族學(xué))、語(yǔ)言人類學(xué)與考古人類學(xué)這四大部類；在歐洲大陸，人類學(xué)專指體質(zhì)人類學(xué)，而民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與考古學(xué)則為與之平行的科學(xué)。我國(guó)的這門(mén)科學(xué)因?yàn)槭欠謩e從不同國(guó)度引進(jìn)的，因此兩種體系并存，在業(yè)內(nèi)并沒(méi)有嚴(yán)格的劃分。但在我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科體系中，將人類學(xué)歸屬于一級(jí)學(xué)科社會(huì)學(xué)之下，而將民族學(xué)歸屬于一級(jí)學(xué)科民族學(xué)之下，這就顯得有些不順。本文所述中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派與英、美的這一學(xué)科關(guān)系較為密切，故從四大部類的人類學(xué)這一劃分辦法。本文僅略述中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派，不妥之處，請(qǐng)同行們給予指正。

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于中國(guó)人類學(xué)的學(xué)派問(wèn)題自上一世紀(jì)末即已進(jìn)行了一些探討。如黃應(yīng)貴：《光復(fù)后臺(tái)灣地

區(qū)人類學(xué)研究的發(fā)展》及龍平平：《舊中國(guó)民族學(xué)的理論流派》兩文，均有“南派”和“北派”的說(shuō)法。^①

民族學(xué)人類學(xué)研究 此后黃淑娉、龔佩華在其所著《文化人類學(xué)理論方法研究》一書(shū)中對(duì)此作了明確的說(shuō)明。^②該書(shū)說(shuō)：“由于研究的主題和理論方法上不盡相同，解放前中國(guó)人類學(xué)研究表現(xiàn)出兩種不同類型，研究者稱之為‘南派’和‘北派’。所謂‘南派’以30年代在南京的中央研究院民族學(xué)組和南方的一些大學(xué)的人類學(xué)家們?yōu)榇?。他們接受了早期進(jìn)化學(xué)派的一些觀點(diǎn)，但更多地受后來(lái)的美國(guó)歷史學(xué)派的影響，并與我國(guó)傳統(tǒng)的歷史考據(jù)方法相結(jié)合；相對(duì)地來(lái)說(shuō)不大注重理論，而偏向于材料的搜集和解釋。他們認(rèn)為中華民族的文化也有進(jìn)化的過(guò)程，提出應(yīng)研究中華民族的文化歷史的主張，而人類學(xué)方法正是重申中華民族文化史所必需。正如蔡元培所提出的：‘至于中國(guó)歷史上斷片的事實(shí)，因吾國(guó)先史尚未發(fā)展的緣故，一時(shí)不易說(shuō)明的，于民族學(xué)得了幾種旁證，可以說(shuō)明了一點(diǎn)的，也就不少?！?sup>③——他們對(duì)少數(shù)民族的實(shí)地調(diào)查，內(nèi)容多為傳統(tǒng)文化習(xí)俗的記錄和描述。有的著重收集民間文學(xué)、神話、傳說(shuō)故事等。由于忽視理論，因而論著中往往是大量材料的堆砌，煩瑣的現(xiàn)象羅列，不能說(shuō)明所研究的社會(huì)及其文化發(fā)展的本質(zhì)問(wèn)題?！绹?guó)歷史學(xué)派認(rèn)為民族志資料的搜集可以脫離理論指導(dǎo)而進(jìn)行，一旦有了足夠的有用資料就會(huì)得到清楚的理論問(wèn)題的答案?！吓伞脖环Q為中國(guó)的歷史學(xué)派。它和美國(guó)歷史學(xué)派在忽視理論指導(dǎo)方面是相同的，但美國(guó)歷史學(xué)派研究族群及其文化都不重視研究它們的歷史發(fā)展，而中國(guó)人類學(xué)家都在運(yùn)用人類學(xué)方法研究中國(guó)歷史文獻(xiàn)記載的同時(shí)，也在一定程度上利用已有的歷史資料進(jìn)行人類學(xué)研究。這一研究方法在后來(lái)的中國(guó)人類學(xué)研究中有進(jìn)一步的發(fā)展，研究現(xiàn)狀追溯其歷史發(fā)展進(jìn)程，以說(shuō)明現(xiàn)存社會(huì)文化現(xiàn)象之所以然”。^④

該書(shū)又說(shuō)：“所謂‘北派’，以燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系為基礎(chǔ)，以吳文藻為首的人類學(xué)家們?yōu)榇?。他們講理論，重應(yīng)用，明確地提出人類學(xué)中國(guó)化的學(xué)術(shù)思想。吳文藻于1929年留美回國(guó)后，一直在努力探索如何把人類學(xué)社會(huì)學(xué)與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的問(wèn)題。他改革文化人類學(xué)的教學(xué)，用中國(guó)文獻(xiàn)和民族學(xué)材料進(jìn)行講授，主張人類學(xué)應(yīng)從原始民族擴(kuò)大到現(xiàn)代民族，中國(guó)人類學(xué)應(yīng)包括漢族在內(nèi)的整個(gè)中華民族。他認(rèn)為，為應(yīng)用人類學(xué)提供理論基礎(chǔ)的功能學(xué)派理論，最適于用來(lái)研究中國(guó)國(guó)情。他在1935年邀拉德克利夫——布朗來(lái)華講學(xué)，并撰寫(xiě)了一系列文章宣傳功能學(xué)派的理論與方法?！少M(fèi)孝通、林耀華、李有義等分別調(diào)查廣西大瑤山花藍(lán)瑤社會(huì)組織，江蘇江村經(jīng)濟(jì)，福州義序宗族制度，以及河北、山西等地村鎮(zhèn)。他提出要使中國(guó)式的人類學(xué)社會(huì)學(xué)‘植根中國(guó)土壤之上’，‘徹底中國(guó)化’”。^⑤

關(guān)于中國(guó)人類學(xué)的南北兩派，我國(guó)大陸的學(xué)者一般均論述及1949年中華人民共和國(guó)建立以前，而我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者則有將其傳統(tǒng)延至此后相當(dāng)一段時(shí)間的說(shuō)法。如李亦園謂：1949—1964年可以認(rèn)為是臺(tái)灣地區(qū)人類學(xué)研究延續(xù)了大陸時(shí)代南派的傳統(tǒng)，而1965年之后出現(xiàn)了從傳統(tǒng)民族志走向社會(huì)人類學(xué)的趨勢(shì)，表現(xiàn)特征就是漢人鄉(xiāng)村社區(qū)的研究熱；與此同時(shí)，大陸則是原來(lái)北派的學(xué)者轉(zhuǎn)向少數(shù)民族社會(huì)歷史的研究。因此，他認(rèn)為這就是“南北兩派傳統(tǒng)的互易”。^⑥這是個(gè)值得繼續(xù)探討的問(wèn)題。

至于中國(guó)人類學(xué)除了南北兩派以外，是否還有其它派別?就目前所知僅有曾昭璇有不甚明確的“嶺南學(xué)派”的提法。他曾謂：“梁釗韜教授的成就可以說(shuō)得力于嶺南學(xué)派新風(fēng)。中國(guó)民俗文化在明、清以后，中心南移，嶺南文化蔚然興起，‘嶺南親海，熱帶民風(fēng)’，地理環(huán)境有利于全年進(jìn)行田野工作，再加上西學(xué)東漸，故嶺南學(xué)派即以長(zhǎng)期的田野考察、博覽群書(shū)，創(chuàng)立新說(shuō)為三大優(yōu)點(diǎn)”。^⑦但曾先生在此看來(lái)并非僅指中國(guó)人類學(xué)的嶺南學(xué)派而言，而主要是說(shuō)梁先生受嶺南學(xué)派的影響而成其大業(yè)。個(gè)人以為，以中山大學(xué)以及廈門(mén)大學(xué)為代表的嶺南人類學(xué)歷史悠久、學(xué)風(fēng)務(wù)實(shí)、人才輩出、貢獻(xiàn)良多，且特色突出，其是否可從南派中單獨(dú)析出另為一派，乃是我們研究中國(guó)人類學(xué)史的同仁不可回避的重要問(wèn)題。

關(guān)于中國(guó)人類學(xué)是否有華西學(xué)派?這是由王銘銘同志前不久提出的一個(gè)問(wèn)題。2006年10月，他率北京大學(xué)和中央民族大學(xué)一批就讀人類學(xué)、民族學(xué)的博士生與碩士生來(lái)成都做“西南地區(qū)民主改革口述史”課題研究時(shí)，對(duì)我本人的幾次訪談中，曾幾次向我問(wèn)及中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)派究竟是否存在?我答以這一學(xué)派在客觀上是應(yīng)該存在的，只不過(guò)還研究不夠而已。他又問(wèn)我這一學(xué)派有何特點(diǎn)?我簡(jiǎn)單答復(fù)是“兼收并蓄”，具有南北兩派的所長(zhǎng)，尤其是藏族的人類學(xué)研究頗為突出。接著他邀我赴京為這一問(wèn)題做一二次人類學(xué)講座。我答應(yīng)假我以時(shí)日，再作些學(xué)術(shù)疏理，明年具體確定。接著我對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了一些準(zhǔn)備。

就我本人而言，以前對(duì)這一問(wèn)題不是沒(méi)有思索過(guò)，只是思之再再不敢提出學(xué)派問(wèn)題。一則我對(duì)此還研究得不夠，迄今還有些疑問(wèn)未能完全解決；二則我本人出身華西，若來(lái)談此學(xué)派，難免有自夸之嫌。因之，一直避談此話題。今有學(xué)者正式向我提出，看來(lái)再回避是不可能了。除此之外還有另一考慮，即是人類學(xué)在華西曾風(fēng)云一時(shí)，頗受世人關(guān)注，而迄今沒(méi)有這方面研究與論述，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的無(wú)繼，將直接影響到四川乃至西南人類學(xué)的正常發(fā)展。今舉一例可以說(shuō)明這一問(wèn)題。去年見(jiàn)到王笛著《街頭文化——成都公共空間、下層民眾與地方政治，1870-1930》一書(shū)。此書(shū)是他在美國(guó)用英文寫(xiě)作并于2003年在斯坦福大學(xué)出版社出版的英文本的漢譯本。王笛原在四川大學(xué)歷史系就學(xué)，獲碩士后留校工作，后赴美攻讀博士，此書(shū)便是他以博士論文為基礎(chǔ)的專著。王笛在此書(shū)“中文版自序”中列了一個(gè)小標(biāo)題名為“尋找大衛(wèi)·格拉漢姆”，說(shuō)明他為了書(shū)中用了格拉漢姆(即葛維漢)的三幅圖，為了取得版權(quán)許可，他“決定下笨功夫，從美國(guó)各圖書(shū)館的資料庫(kù)去尋找有關(guān)作者的蛛絲馬跡”。后來(lái)又用互聯(lián)網(wǎng)，才發(fā)現(xiàn)了此人“近30種其他作品，有的是已印行的，有的是存于博物館的手稿，有的發(fā)表在雜志上，大多與四川有關(guān)，內(nèi)容涉及大眾宗教、風(fēng)俗、民歌、方言、考古、少數(shù)民族等。而且有若干發(fā)表在具有很高聲望的史密森學(xué)會(huì) (Smitnsonian lnstitution)的會(huì)刊上。我這才意識(shí)到，我尋找的這個(gè)大衛(wèi)·格拉漢姆是一位非凡的學(xué)者，其興趣和知識(shí)是如此的廣泛，而且是如此的多產(chǎn)。而且令人慚愧的是，我作為一位專門(mén)研究四川的學(xué)者，對(duì)他竟然一無(wú)所知。同時(shí)也為這樣一位對(duì)四川宗教文化研究有重要貢獻(xiàn)的美國(guó)人及著作被默默無(wú)聞地埋沒(méi)而深感遺憾!”^⑧王笛的這種自責(zé)讓我十分感動(dòng)，這是一個(gè)正直學(xué)者發(fā)自肺腑的心聲。但這也引起我震憾。我想王笛曾在四川大學(xué)歷史系就讀和工作，又專攻近代史，且格拉漢姆在四川生活了38年，并長(zhǎng)期就工作在現(xiàn)四川大學(xué)博物館的前身華西大學(xué)博物館，曾任該博物館館長(zhǎng)兼文化人類學(xué)教授多年，有大量著作問(wèn)世，直到1948年才因年齡關(guān)系退休返美，而1952年院系調(diào)整時(shí)這個(gè)館就移交給了四川大學(xué)，并成為歷史系的一個(gè)部門(mén)。以王笛的這種身份的人在國(guó)內(nèi)，在川大竟然不知格拉漢姆是何許人，反而到美國(guó)后才發(fā)現(xiàn)此人竟是一個(gè)著名學(xué)者，王笛如此，其他的人更不用說(shuō)了。我以為這個(gè)事實(shí)不應(yīng)責(zé)怪王笛本人。它只能說(shuō)明我們文化的斷層，我們學(xué)術(shù)傳承的無(wú)繼與嚴(yán)重性。作為一個(gè)人類學(xué)者的我本人，對(duì)此也應(yīng)負(fù)有責(zé)任。有鑒于這些情況也促使了我來(lái)研究學(xué)術(shù)傳承的問(wèn)題。正如王笛所希望不讓格拉漢姆著作被埋沒(méi)一樣，我們前此已將其在華的人類學(xué)代表作進(jìn)行了搜集、整理、翻譯，于2004年以《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》為名，予以公開(kāi)出版。^⑨其余他的有關(guān)專著現(xiàn)亦在整理翻譯之中。這也是我們對(duì)前輩學(xué)者與后來(lái)者的一個(gè)交待吧。

二、中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)派的形成與發(fā)展

學(xué)派即學(xué)術(shù)派別，一般解釋一門(mén)科學(xué)中由于學(xué)說(shuō)與師承的不同而形成的派別。但也有更為廣泛的解釋。若以某一地域或某一問(wèn)題為研究對(duì)象而形成富有特色學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等等也可稱之為學(xué)派，如前面所說(shuō)的嶺南學(xué)派即是一例。學(xué)派不是自封的，而是一批學(xué)人在學(xué)術(shù)的實(shí)踐中逐步形成了自身的特色，并為學(xué)界所認(rèn)同的某種學(xué)術(shù)群體。我們前述人類學(xué)的南北學(xué)派亦莫不如此。實(shí)則在我國(guó)歷史上早有學(xué)派，他們將志同道合的學(xué)者聚合起來(lái)做學(xué)問(wèn)，倡導(dǎo)“君子群而不黨”，反斥那種“黨同伐異”的現(xiàn)象，也頗有學(xué)術(shù)民主精神。這與今日學(xué)派倡導(dǎo)的學(xué)風(fēng)也沒(méi)有兩樣。

我們這里所謂中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派，何以要用“華西”為名呢?這首先應(yīng)作一交待。此處所謂“華西”并非指中國(guó)西部(WestChina)，而是指1910年在成都建立的華西協(xié)合大學(xué)(簡(jiǎn)稱華西大學(xué)，該處又稱華西壩，或稱壩上，今為四川大學(xué)華西校區(qū))在建校不久即進(jìn)行了人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的教學(xué)研究和建立了以人類學(xué)為主要內(nèi)容的博物部(館)，1922年又在該校成立以人類學(xué)為重點(diǎn)的華西邊疆研究學(xué)會(huì)并出版發(fā)行《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》(自1922年創(chuàng)刊，1946年?？渤隹?6卷20冊(cè))，迄至1942年該校又建立了華西邊疆研究所這一專設(shè)的人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)。同時(shí)該校社會(huì)學(xué)系及博物館又培養(yǎng)出一批人類學(xué)人才。加之抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，東北、華北與沿海相繼淪陷，一批高校內(nèi)遷，其中有燕京、齊魯、金陵等6所大專院校集中遷到成都華西壩上，與華西大學(xué)共同協(xié)作辦學(xué)。此中有不少著名的人類學(xué)家加入了華西的行列，華西人類學(xué)之勢(shì)大增。正由于此，當(dāng)時(shí)即有一些學(xué)人以“華西”之名來(lái)稱呼那一階段在成都華西壩上這一人類學(xué)者的群體。約定俗成。所以今天我們?nèi)匝赜么朔Q。當(dāng)然，我們現(xiàn)在所說(shuō)的華西學(xué)派理應(yīng)包括當(dāng)時(shí)在成都的四川大學(xué)等校的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)者，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)術(shù)活動(dòng)與華西是密不可分的。

中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派的形成與發(fā)展是與華西大學(xué)的建立有著密切的關(guān)系。華西大學(xué)是由美、英、加拿大三國(guó)基督教會(huì)的五個(gè)差會(huì)(Missions)聯(lián)合在成都創(chuàng)辦的一所普通高等學(xué)校。1905年籌建，1910年招生，新創(chuàng)時(shí)僅有文、理兩科，接著增設(shè)了醫(yī)、藥、教育(師范)等科。1917年以前華大的文科(人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的簡(jiǎn)稱)，分為哲學(xué)、教育、西洋史和綜合文科等五個(gè)學(xué)系。當(dāng)時(shí)學(xué)校即注重人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的教育。如哲學(xué)系、西洋史學(xué)系均設(shè)有“人類及人種學(xué)”課程。而理科的生物學(xué)系亦設(shè)有“人種與人類學(xué)”課程。^⑩綜合文科系還設(shè)有“社會(huì)學(xué)”課程。當(dāng)時(shí)教授這些課程主要由外籍教師擔(dān)任。華西大學(xué)另一個(gè)人類學(xué)機(jī)構(gòu)是博物館，創(chuàng)建于1914年，時(shí)名博物部。部長(zhǎng)為Dtem，D·S(戴謙和)，系文科碩士、理科博士。輔助他的主要是Torrance，T(陶然士)和Edgar，J·H(葉長(zhǎng)青)。他們都在人類學(xué)的考古學(xué)和文化人類學(xué)方面頗有建樹(shù)。陶然士和葉長(zhǎng)青曾多次赴康巴藏區(qū)即今所謂“藏彝走廊”地區(qū)進(jìn)行考古和民族調(diào)查并有多種著作問(wèn)世，發(fā)表在后來(lái)的《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》上的就有多篇。華大博物館在當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)稱為“大學(xué)博物館”，又稱為考古學(xué)及人類學(xué)博物館或古物博物館，以示與理科生物系設(shè)立的自然歷史博物館和醫(yī)科設(shè)立的醫(yī)學(xué)博物館相區(qū)別。在此還必需提出的一位對(duì)四川人類學(xué)發(fā)展有很大貢獻(xiàn)的人物，他就是美國(guó)人類學(xué)者葛維漢。從1912年至1931年間，他以傳教士的身份住在四川宜賓，一邊從事教會(huì)活動(dòng)，一邊進(jìn)行人類學(xué)的調(diào)查研究工作。他曾多次在四川各地考察，涉及的領(lǐng)域有四川南部苗族的文化與生活，“人懸棺”的民族與考古，漢區(qū)民間的宗教信仰，四川西北與西南藏、羌、彝民族的歷史與文化等等，并撰有不少論文發(fā)表。到了1932年，他受命為華大博物館館長(zhǎng)并兼任文化人類學(xué)教授，直至1948年才從這里退休返美。在他任華大博物館館長(zhǎng)期間，曾于1933年主持了四川廣漢三星堆遺址的首次考古發(fā)掘，為古蜀三星堆文化的研究揭開(kāi)了序幕。^[11]

當(dāng)時(shí)四川的人類學(xué)研究在已有了這些前期準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，以一批外籍學(xué)者為主于1922年3月在華西大學(xué)內(nèi)成立了一個(gè)以人類學(xué)研究為主兼及地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)及生物學(xué)等學(xué)科在內(nèi)的國(guó)際性的群眾學(xué)術(shù)團(tuán)體。它的名稱就是“華西邊疆研究學(xué)會(huì)”(West China Border Research Society)，學(xué)會(huì)掛靠華西大學(xué)，辦公機(jī)構(gòu)設(shè)在華大博物館內(nèi)。學(xué)會(huì)的成員當(dāng)時(shí)為11人，大多與華大有關(guān)，負(fù)責(zé)人是美籍體質(zhì)人類學(xué)家、解剖學(xué)家Morse，W·R(莫爾斯)、主要成員有Dye，D·S(戴謙和)、Wilford，E·C(胡祖遺)、Brace，A·J(布禮士)等，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員、著名地理學(xué)家Edgar，J·H(葉長(zhǎng)青)被聘為榮譽(yù)會(huì)員。學(xué)會(huì)的宗旨是研究華西(包括四川、云南、貴州、西藏、甘肅等地)民族的風(fēng)俗習(xí)慣及其自然環(huán)境，特別是它對(duì)外國(guó)人的影響。鼓勵(lì)、支持并發(fā)表華西地區(qū)的社會(huì)與自然研究成果，尤其是以西南地區(qū)為其考察研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。學(xué)會(huì)通過(guò)支持考察、裝備貸款、舉行報(bào)告會(huì)、發(fā)表論文、發(fā)行期刊等方式開(kāi)展工作。學(xué)會(huì)刊物《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》以英文出版，自1922年創(chuàng)刊至1946年終刊，共出版了16卷20冊(cè)，有論文300余篇。其內(nèi)容主要為有關(guān)西南地區(qū)的人類學(xué)(包括體質(zhì)人類學(xué)、文化人類學(xué)即民族學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué))、歷史學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)等方面的論著，此中人類學(xué)的成果約占三分之一，成為當(dāng)時(shí)研究這一地區(qū)上述學(xué)科的世界性權(quán)威刊物，為世界各國(guó)大圖書(shū)館所收藏。文章的作者絕大多數(shù)為中外有名的學(xué)者。^[12]在1940年以前，論文作者主要為外籍學(xué)者，此后中國(guó)學(xué)者成為此中的主力。這是與整個(gè)學(xué)科在我國(guó)發(fā)展總的趨勢(shì)勢(shì)相一致的。由于此刊全用英文出版，故當(dāng)時(shí)在國(guó)外的影響大于國(guó)內(nèi)。

在20世紀(jì)20年代，華西人類學(xué)界較突出的人物是葛維漢，即以《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》而論，他一共發(fā)表了55篇論文，主要涉及文化人類學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)與宗教學(xué)等諸多方面，是僅次于葉長(zhǎng)青(67篇)的第二人，在葉長(zhǎng)青的成果中，也有一些涉及人類學(xué)，但其主要貢獻(xiàn)不在這一方面。在20世紀(jì)的體質(zhì)人類學(xué)研究方面，華西的莫爾斯貢獻(xiàn)較大。他在《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》上發(fā)表了論文多篇。這些積累為他在此后的 30年代主持三次四川各民族的血型調(diào)查奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在現(xiàn)今論及中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)，以美國(guó)Stevan Harrell(郝瑞)為代表的一些人類學(xué)者認(rèn)為在20世紀(jì)20年代中期以前中國(guó)沒(méi)有人類學(xué)。^[13]因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)的人類學(xué)者還沒(méi)有完全成長(zhǎng)起來(lái)。郝瑞所說(shuō)的確是事實(shí)，但事物的發(fā)展總有個(gè)過(guò)程，即以人類學(xué)在華西而論，那時(shí)中國(guó)的學(xué)人還不占主導(dǎo)地位，但畢竟有許多外籍學(xué)者在此推動(dòng)這一事業(yè)，且這一事業(yè)也有一些中國(guó)人參與并受到鍛煉，這不能不把它看成中國(guó)人類學(xué)發(fā)展的一個(gè)部分或一個(gè)階段。這樣才能真正反映出整個(gè)歷史的進(jìn)程。個(gè)人以為20世紀(jì)20年代以及在此之前這一段時(shí)期，是中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)派的萌芽時(shí)期、蘊(yùn)釀時(shí)期或積累時(shí)期。要說(shuō)當(dāng)時(shí)那些學(xué)者的學(xué)術(shù)背景也各不相同。比如葛維漢受美國(guó)著名人類學(xué)者Boas.F(博厄斯)影響甚深，美國(guó)人類學(xué)歷史學(xué)派的觀點(diǎn)與方法多體現(xiàn)于他的著作及其在華大博物館的展覽中，可視其為歷史學(xué)派的學(xué)者。再有，另一學(xué)者陶然士，在其代表作《羌族的歷史、習(xí)俗和宗教》一書(shū)中，將羌族的原始宗教多神信仰解釋為原始一神教的古老信仰^[14]，又似乎是Schmidt.W(施密特)文化傳播學(xué)派觀點(diǎn)的翻版。但這些對(duì)當(dāng)時(shí)的華西而言均未形成絕對(duì)的影響。

20世紀(jì)30-40年代中國(guó)處于一個(gè)動(dòng)蕩時(shí)期，而正是這樣的動(dòng)蕩給中國(guó)華西的人類學(xué)帶來(lái)了發(fā)展的機(jī)會(huì)，華西學(xué)派由此得以形成并獲得發(fā)展。 1931年，日本軍國(guó)主義侵略中國(guó)，當(dāng)年的“九一八事件”，日本占領(lǐng)了中國(guó)的東北三省，隨后制造了一個(gè)偽“滿州國(guó)”傀儡政權(quán)，民族危機(jī)日益突顯。此后的1937年，日本軍隊(duì)制造了“七七事變”，公然大舉侵華，爆發(fā)中日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民進(jìn)入全面抗戰(zhàn)時(shí)期。當(dāng)日軍逐步占領(lǐng)了我國(guó)華北、華東、華中、華南一帶之后，當(dāng)時(shí)中國(guó)政府所能控制的區(qū)域僅剩下西北、西南這兩片西部的地方了。西部地區(qū)正是我國(guó)少數(shù)民族聚居地區(qū)，當(dāng)時(shí)民族矛盾顯著，而日本正欲借此挑撥我國(guó)各民族的關(guān)系，以便進(jìn)一步全面地并吞中國(guó)，人類學(xué)研究正好有用武之地。再者，我國(guó)大部分國(guó)土淪陷后，淪陷區(qū)的高等院校紛紛內(nèi)遷，成都處西部腹地，乃有一批外地高校的遷入。這批高校中有不少的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)人才，他們?yōu)槿A西人類學(xué)的繁榮注入了新的力量。

1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，先后遷到成都華西壩上的外地高校有南京的金陵大學(xué)、金陵女子文理學(xué)院、中央大學(xué)醫(yī)學(xué)院，北平(今北京)的燕京大學(xué)、協(xié)合醫(yī)學(xué)院及其護(hù)士專科學(xué)校，濟(jì)南的齊魯大學(xué)，蘇州的東吳大學(xué)生物系等。這些高校基本采取與華西大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)的方式，以解決當(dāng)時(shí)經(jīng)費(fèi)、師資、校舍與設(shè)備方面的困難。華西大學(xué)當(dāng)時(shí)處于主位，為內(nèi)遷的院校提供了很大的支持，而所得到的回報(bào)之一便是集中和互用了教師及學(xué)術(shù)資源，使得華西以及各校的教學(xué)與科研水平都得到了應(yīng)有的提升。在這些內(nèi)遷高校中金陵、金陵女子文理、燕京、齊魯四校均設(shè)有社會(huì)學(xué)系，開(kāi)設(shè)有社會(huì)學(xué)、人類學(xué)課程，人類學(xué)方面知名學(xué)者有如徐益棠、柯象峰、馬長(zhǎng)壽、林耀華、李有義(短期)以及陳永齡等均為此一階段華西人類學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。比如金陵大學(xué)的徐益棠，時(shí)任中國(guó)民族學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)人，系金陵大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授兼該校中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)，當(dāng)其隨金大遷來(lái)成都后，亦將這些機(jī)構(gòu)的工作帶來(lái)華西。中國(guó)民族學(xué)會(huì)在成都以西南邊疆研究社的名義創(chuàng)辦和出版有《西南邊疆》刊物，金陵大學(xué)中國(guó)文化研究所還出版有《邊疆研究論叢》刊物。上述幾位知名學(xué)者曾幾次率領(lǐng)師生赴當(dāng)時(shí)的四川、西康兩省藏、彝、羌、苗等民族地區(qū)從事人類學(xué)田野考察并寫(xiě)出一批帶有標(biāo)志性的專著。比如徐益棠的《雷波小涼山之倮民》^[15]、馬長(zhǎng)壽的《嘉絨民族社會(huì)史》、《缽教源流》和《涼山羅彝考察報(bào)告》^[16]、林耀華的《涼山夷家》、《四土嘉絨》^[17]、李有義的《雜谷腦的漢藏貿(mào)易》和《雜谷腦喇嘛寺的經(jīng)濟(jì)教育組織》^[18]等，都是那時(shí)田野調(diào)查研究的最佳成果。

至于華西大學(xué)本身，抗戰(zhàn)時(shí)期人類學(xué)在這里也得到長(zhǎng)足發(fā)展。人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家李安宅于1941年受聘為華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授兼主任并一段時(shí)期兼任內(nèi)遷成都的燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任，有力地推動(dòng)了華西的人類學(xué)研究。李先生河北遷西人，1900年生，早年就讀于齊魯大學(xué)、燕京大學(xué)，1927年任教燕大社會(huì)學(xué)系，1934年赴美進(jìn)修人類學(xué)，并于次年到新墨西哥州的印第安人祖尼部落進(jìn)行田野考察后，撰《印第安人祖尼的母系制度》，成為中國(guó)人中實(shí)地研究美國(guó)少數(shù)民族的第一人。他還撰著和翻譯了許多人類學(xué)著作而受到贊譽(yù)。^[19]1936年李安宅回國(guó)繼續(xù)任教于燕大。1938年，他偕夫人于式玉赴甘肅南部藏區(qū)的拉卜楞寺考察為時(shí)3年，后用英文撰成《藏族宗教史之實(shí)地考察》一書(shū)^[20]。當(dāng)他于1941年來(lái)到華西以后，一邊從事人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的教學(xué)與研究，一邊著手籌建一個(gè)專門(mén)的人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)。次年，華西邊疆研究所成立。以華大校長(zhǎng)兼任所長(zhǎng)，他任副所長(zhǎng)主持工作。這是一個(gè)以西南邊疆民族，尤其是康藏地區(qū)(即今所謂“藏彝走廊”)為對(duì)象的人類學(xué)研究組織，聘任了任乃強(qiáng)、謝國(guó)安、劉立千、于式玉、玉文華等為主研人員，其中任、謝、劉等幾位先生都是當(dāng)時(shí)有名的康藏研究專家。這樣再加上華大社會(huì)學(xué)系的馮漢驥、羅榮宗、蔣子昂以及后來(lái)聘請(qǐng)的鄭德坤等人類學(xué)專家，可謂力量相當(dāng)龐大。華大邊疆研究所與社會(huì)學(xué)系多次邀請(qǐng)專家舉辦學(xué)術(shù)講座，葛維漢、戴謙和、李安宅、林耀華、馮漢驥均是主講人員。這兩個(gè)系所還于1933—1934年內(nèi)分別派人赴川西北黑水地區(qū)和西康北部德格一帶進(jìn)行藏、羌民族的田野實(shí)地考察。其后李安宅撰《西康德格之歷史與人口》、《喇嘛教薩迦派》與《本教——說(shuō)藏語(yǔ)人民的魔力般的宗教信仰》^[21]，任乃強(qiáng)撰《德格土司世譜》與《喇嘛教與西康政治》^[22]等文，以及蔣子昂《黑水社區(qū)政治》^[23]、于式玉《麻窩衙門(mén)》與《黑水民風(fēng)》^[24]等，均是當(dāng)時(shí)田野考察研究的成果，也是填補(bǔ)當(dāng)時(shí)人類學(xué)調(diào)研空白之作。華西邊疆研究所還出版了謝國(guó)安、劉立千等人的藏文漢譯名著《藏王世系明鑒》、《瑪巴譯師傳》、《彌拉熱巴大師傳》及《印藏佛教源流史》和玉文華搜集整理的《西北民歌》等。

華西大學(xué)其它有關(guān)人類學(xué)的機(jī)構(gòu)及其事業(yè)這時(shí)也有很大的發(fā)展。華西大學(xué)博物館于1941—1946年由鄭德坤擔(dān)任館長(zhǎng)。鄭先生是著名的文化人類學(xué)和考古學(xué)家。他到任不久又聘請(qǐng)了原在中山大學(xué)任教的梁釗韜來(lái)此工作。此后宋蜀華留學(xué)返國(guó)亦任職該館。在鄭先生領(lǐng)導(dǎo)下該館的藏品基本按照考古學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、以及陶器、石刻、書(shū)畫(huà)等分別展出，奠定了館藏文物展示的格局以至于今。五年中他先后組織和參與了包括漢墓、唐墓、前蜀永陵和成都文廟舊址的四次考古科學(xué)發(fā)掘；由博物館出版了叢刊 5種、?？?種，另有油印叢刊9種。他本人則撰寫(xiě)了《四川古代文化史》專著^[25]以及有關(guān)中國(guó)史前史、川西北石棺葬、古代陶器、藏族文化、西藏繪畫(huà)等論文多篇。梁釗韜這時(shí)則主持博物館的民族研究室，為主編《西南民族志》搜集了200余萬(wàn)字的資料。另寫(xiě)有論文多篇，如《祭禮的象征和傳襲——民族學(xué)的文化史研究》和《古代饋牲祭器及祖先崇拜》^[26]等頗有影響。

在體質(zhì)人類學(xué)方面，華西亦有較大成就。1935-1936年華大醫(yī)學(xué)院楊振華參加了由莫爾思主持的三次體質(zhì)人類學(xué)考察。先后收集了1000個(gè)成都人的血型標(biāo)本，以及200多個(gè)苗族，100多個(gè)藏族，50多個(gè)羌族的血型，寫(xiě)出了《四川人的血型研究》論文，于1938年以莫爾斯、楊振華、白英才3人的名義在《英國(guó)人類學(xué)雜志》上首先發(fā)表，得到高度稱贊。顏閻對(duì)華西的體質(zhì)人類學(xué)也做出重要貢獻(xiàn)。他所著《中國(guó)人鼻骨之初步研究》和《測(cè)定頦孔前后位置之指數(shù)》^[27]被認(rèn)為當(dāng)時(shí)具有創(chuàng)見(jiàn)之著。

在語(yǔ)言學(xué)研究方面。1940年華西大學(xué)建立的中國(guó)文化研究所，以語(yǔ)言學(xué)家聞宥為所長(zhǎng)。聞宥歷任中山、山東、燕京、四川、云南等大學(xué)教授，專長(zhǎng)語(yǔ)言學(xué)、音韻學(xué)研究。研究員有呂淑湘、韓儒林、劉朝陽(yáng)等，董作賓、劉咸、李方佳等為特約研究員。該所出版有《華西大學(xué)中國(guó)文化研究所論叢》和《華西大學(xué)中國(guó)文化研究所集刊》兩種，在國(guó)內(nèi)外享有聲譽(yù)。其所載有聞宥著《論民族語(yǔ)言系屬》、《民家語(yǔ)中同義字研究》、《羌語(yǔ)比較文法》；呂淑湘著《釋俺附論們字》、《漢語(yǔ)第三代身詞說(shuō)》；李方佳著《沙佛，漢藏語(yǔ)元音》；董作賓著《讀方編納西文字典甲種》和劉念和著《中國(guó)古漢語(yǔ)聲韻系統(tǒng)之研究》等，皆稱語(yǔ)言學(xué)一時(shí)的佳作。除此，聞宥還著有《古銅鼓考·銅鼓續(xù)考》^[28]等專著。20世紀(jì)40年代趙衛(wèi)邦到華西中國(guó)文化研究所工作，曾至西康寧屬(今涼山彝族自治州)一帶進(jìn)行民族考察，撰有《西康會(huì)理的人》。^[29]

除成都華西壩上各高校及科研機(jī)構(gòu)外，此時(shí)的四川大學(xué)、四川博物館等亦在人類學(xué)方面有突出成就。1931年，在成都的國(guó)立成都大學(xué)、國(guó)立成都師范大學(xué)和公立四川大學(xué)等三所高校合并為國(guó)立四川大學(xué)。學(xué)校重組以后即十分重視社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的教學(xué)與研究。1935年，四川大學(xué)文學(xué)院的歷史學(xué)系即開(kāi)設(shè)有人類學(xué)，法學(xué)院的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系也開(kāi)設(shè)有社會(huì)學(xué)、社會(huì)問(wèn)題等課程，主講這些課程的學(xué)者主要有胡鑒民和馮漢驥。他們二人與華西均有密切關(guān)系，如胡鑒民曾任金陵大學(xué)文學(xué)文科研究所教授，馮漢驥曾任華西大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授和代理主任。馮漢驥后又任四川博物館館長(zhǎng)亦兼任華西大學(xué)和四川大學(xué)教授。因此，他們的人類學(xué)活動(dòng)與華西均不可分。胡鑒民1922年入法國(guó)斯太斯堡大學(xué)社會(huì)學(xué)系，獲碩士學(xué)位，1931年回國(guó)后不久即任教于川大，教授社會(huì)學(xué)與人類學(xué)課程，曾赴四川、貴州各民族地區(qū)從事過(guò)多次民族田野考察。主要論文有《羌民之信仰與習(xí)為》、《羌民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型式》和《苗人的家庭與婚姻習(xí)俗瑣記》^[30]。馮漢驥，1931年赴美初入哈佛大學(xué)研究院人類學(xué)系，后轉(zhuǎn)入費(fèi)城賓西法尼亞大學(xué)人類學(xué)系，1936年獲人類學(xué)哲學(xué)博士。次年回國(guó)，任教四川大學(xué)歷史系，從事考古學(xué)、民族學(xué)教學(xué)與研究。他曾多次赴四川西部藏、羌、彝民族地區(qū)田野考察，主持包括前蜀永陵的發(fā)掘在內(nèi)的多次考古發(fā)掘，主要著作有《由中國(guó)親屬名詞上所見(jiàn)之中國(guó)古代婚姻制》(1941年)、《倮倮之歷史起源》(與 J·K·希沃古合著，1938年)、《成都平原之大石文化遺跡》(與鄭德坤合著，1946年)、《川康明清土司官印考》和《松理茂汶羌族考察雜記》^[31]。四川大學(xué)文科研究所的張怡蓀從30年代起一直致力于《藏漢大詞典》編纂，也引人注目。除此而外，抗戰(zhàn)時(shí)期遷到四川樂(lè)山的武漢大學(xué)方壯猷在人類學(xué)方面亦有一些佳作。比如他曾赴川南小涼山彝區(qū)調(diào)查，著有《雷波屏山沐川等縣土司家譜》、《蠻夷司等九土司家譜》和《涼山羅族系譜》^[32]等均引起了當(dāng)時(shí)的關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)明的是當(dāng)時(shí)在四川還有一些重要的人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)及其成員，如內(nèi)遷后設(shè)在宜賓李莊的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所民族學(xué)組以及在重慶一些單位的人類學(xué)者此時(shí)亦有顯著的成績(jī)，但與華西的關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，故未納入此中研究。

1945年8月日本投降，抗戰(zhàn)結(jié)束，內(nèi)遷入川的許多高校陸續(xù)遷回，對(duì)華西有一定程度的影響，但由于華西人類學(xué)已形成自身優(yōu)勢(shì)，故該學(xué)科仍得以繼續(xù)向前發(fā)展。如當(dāng)時(shí)華西各人類學(xué)機(jī)構(gòu)仍繼續(xù)從事各自的教學(xué)和研究，在1946年《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》由于多種原因而停辦以后，由華西邊疆研究所的同仁任乃強(qiáng)、謝國(guó)安、劉立千等立即在成都成立了康藏研究社并以該社名在成都辦起《康藏研究月刊》，從該年直到1949年，共出版了29期，在人類學(xué)界有較大影響。又如1947年，四川大學(xué)和華西大學(xué)熱心人類學(xué)的師生在胡鑒民、羅榮宗等教授支持下成立了四川大學(xué)邊疆研究學(xué)會(huì)，并主辦《中國(guó)邊疆》(雙周刊)，在成都的《西方日?qǐng)?bào)》以副刊的形式出版，迄至1949年4月，共出刊32期。此中當(dāng)時(shí)四川大學(xué)文科研究所的青年學(xué)人唐嘉弘和董其祥所撰的文章居多。1950年《西方日?qǐng)?bào)》?？?，該學(xué)會(huì)又主辦《西南邊疆》(?？?在成都的《工商導(dǎo)報(bào)》上繼續(xù)不定期刊出，迄至1951年為止。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)成都人類學(xué)的空氣仍非?；钴S。1949年10月中華人民共和國(guó)成立，1950年華西大學(xué)社會(huì)系正式確定了社會(huì)學(xué)、民族學(xué)兩個(gè)專業(yè)并招收新中國(guó)建立后第一批大學(xué)本科學(xué)生。人類學(xué)走向?yàn)樾轮袊?guó)各民族和民族工作服務(wù)的軌道。如李安宅即率謝國(guó)安、劉立千、于式玉及部分社會(huì)系學(xué)生參加了中國(guó)人民解放軍第十八軍進(jìn)軍西藏，投身于和平解放西藏的事業(yè)，任乃強(qiáng)等人亦為康藏民族地區(qū)開(kāi)展工作而提供研究資料，博物館的宋蜀華也參加了政務(wù)院文教委員會(huì)西藏科學(xué)工作隊(duì)赴藏工作。直到1952年隨著全國(guó)高等院校的院系調(diào)整，華西人類學(xué)的機(jī)構(gòu)被中止，其中文化人類學(xué)以民族學(xué)的名義被保留下來(lái)，并受到蘇聯(lián)的蘇維埃民族學(xué)派的改造而繼續(xù)發(fā)揮作用；考古學(xué)與語(yǔ)言學(xué)分別作為獨(dú)立科學(xué)而仍然存在；體質(zhì)人類學(xué)的研究則基本停頓。至此中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派從總體而言，便在中國(guó)的學(xué)術(shù)舞臺(tái)上基本淡出了。

綜上所述，華西人類學(xué)派的歷史大體分為三個(gè)階段：首先，為萌芽或初創(chuàng)階段，約為1911年至1937年；其次，為形成和發(fā)展階段，約為1938年至1945年；第三，為繼續(xù)發(fā)展階段，約為1946年至1952年。1952年以后，中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派基本成為歷史，它在中國(guó)學(xué)術(shù)史上大約存在了42年之久。

三、中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)派的特點(diǎn)

一般而言，判定學(xué)派的異同，主要在于它的理論與方法上，同時(shí)在研究對(duì)象、范圍和組織等方面也是一些值得考慮的因素。中國(guó)人類學(xué)是近百年來(lái)從國(guó)外引進(jìn)的一門(mén)科學(xué)，國(guó)外人類學(xué)分為各種派別，均從不同途徑傳入中國(guó)，從而影響到中國(guó)人類學(xué)的發(fā)展，有的以為中國(guó)人類學(xué)的南派可謂中國(guó)人類學(xué)的歷史學(xué)派，而北派則可謂中國(guó)人類學(xué)的功能學(xué)派正是如此。雖然20世紀(jì)50年代以前的中國(guó)人類學(xué)有識(shí)之士一再?gòu)?qiáng)調(diào)“本土化”并著力予以實(shí)施，但迄至1952年主流思想在徹底否定歐美人類學(xué)派以前，由于先天的不足及后天的有限，中國(guó)人類學(xué)很難說(shuō)已經(jīng)建立起了嚴(yán)格意義上的自身的學(xué)術(shù)流派。所以，我們?cè)诖苏f(shuō)的中國(guó)人類學(xué)流派只不過(guò)從廣泛意義上大體而言，以示其間的一些相異之點(diǎn)而已。若從這個(gè)意義上而言，中國(guó)各地的人類學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)踐均有差異，并各具特色，說(shuō)它們當(dāng)中存在著不同學(xué)派大體是可以的。因此，我們將華西作為一個(gè)具有特色的人類學(xué)群體或謂之學(xué)派亦無(wú)不可。本人循著這一思路在此探求華西學(xué)派的特色，提出一個(gè)粗略的勾畫(huà)，以向同仁們請(qǐng)教。本人以為中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派具有如下特點(diǎn)。

第一，在學(xué)術(shù)理論上的兼收并蓄。

前已言及華西的人類學(xué)者的人類學(xué)背景各不相同，這在他們各自的著述上均反映出這一特點(diǎn)，但當(dāng)他們走到華西這塊土地上，尤其是國(guó)難當(dāng)頭的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為了同一目標(biāo)而合作共事時(shí)，往往他們能豁達(dá)通融，不拘一格、相互尊重，從而在學(xué)術(shù)上形成一種諸派并存和兼收并蓄的局面。具體而論，早期華西人類學(xué)的領(lǐng)軍人物葛維漢的學(xué)術(shù)思想屬于美國(guó)歷史學(xué)派，而另一有影響的學(xué)者陶然士則傾向于文化傳播學(xué)派。盡管他們學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，也存在學(xué)術(shù)上不同見(jiàn)解，但在共同事業(yè)中卻能有相互支持與很好的配合。再如此后華西學(xué)派的領(lǐng)軍人物李安宅，雖然燕京出身，且受功能學(xué)派的影響，但并非純粹的功能學(xué)派。近來(lái)，學(xué)者陳波著文說(shuō)他“除了受到以博厄斯為首的德美人類學(xué)派的影響外，李先生的祖尼人類學(xué)思想尚有三個(gè)淵源。第一淵源來(lái)自卡爾·曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)系和皮亞杰的兒童心理學(xué)；第二淵源來(lái)自呂嘉慈的語(yǔ)義學(xué)及其他者關(guān)懷；第三個(gè)淵源可以上溯清代的今文經(jīng)學(xué)研究，經(jīng)康有為的‘孔子改制考’而至胡適之和顧頡剛等人的新史學(xué)?！?sup>[33]這正是說(shuō)明李先生學(xué)術(shù)思想的博大精深與兼收并畜。還有當(dāng)時(shí)在華西的林耀華屬于功能學(xué)派，馮漢驥則主要反映出進(jìn)化學(xué)派思想的影響。任乃強(qiáng)長(zhǎng)期從事康藏民族社會(huì)歷史實(shí)地考察研究，實(shí)為歷史地理學(xué)者。胡鑒民出身法國(guó)社會(huì)學(xué)年刊派，而趙衛(wèi)邦出身輔仁大學(xué)主要受德奧文化傳播學(xué)派影響。如此等等均說(shuō)明華西學(xué)派的學(xué)者們皆有各自的學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)思想，但又能使這些思想在華西這一大的環(huán)境中和通融的學(xué)術(shù)氣氛里相互碰撞，互為補(bǔ)充，齊頭發(fā)展?？上У氖怯捎跁r(shí)間的不足，在華西尚未能形成一種人類學(xué)的獨(dú)特理論與方法。此亦中國(guó)人類學(xué)的共同特點(diǎn)，非獨(dú)華西一處而然。但是這種兼收并蓄的精神在華西體現(xiàn)得尤為突出，可稱其為他們的最大的特點(diǎn)。

第二，在研究方法中的史志結(jié)合。

在國(guó)外以往的人類學(xué)研究方法中，一般只注重于民族志的田野調(diào)查，并從大量的民族志資料中抽象出若干理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，基本不運(yùn)用歷史資料與之配合進(jìn)行研究，只有蘇聯(lián)蘇維埃學(xué)派在一段時(shí)期將民族學(xué)納入歷史學(xué)學(xué)科的范疇。主張用民族志的資料以說(shuō)明歷史進(jìn)程中的一些問(wèn)題，但亦很少運(yùn)用歷史資料與民族志資料相結(jié)合來(lái)研究問(wèn)題。

中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)者的學(xué)術(shù)背景中，不僅有著歐美的人類學(xué)訓(xùn)練，而且有著深厚的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，尤其是歷史學(xué)功底的深厚以及對(duì)歷史資料的充分熟悉與掌握。這大約與當(dāng)時(shí)的中國(guó)文化和歷史背景有關(guān)。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)擁有數(shù)千年文明的多民族歷史大國(guó)，擁有豐富的歷史資料，其中包含著歷史民族志資料，加以在當(dāng)時(shí)的社會(huì)傳統(tǒng)中，國(guó)學(xué)尚有很大影響。因此，在華西的人類學(xué)者往往既具備了西方人類學(xué)的素質(zhì)，同時(shí)又具備了中國(guó)歷史學(xué)，尤其是中國(guó)民族歷史的素質(zhì)。這種情況反映在他們?nèi)祟悓W(xué)的研究方法中，必然是將二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，而非僅注重于當(dāng)前田野調(diào)查資料的單純研究。現(xiàn)以其著作來(lái)分析，李安宅的人類學(xué)代表作《藏族宗教史之實(shí)地研究》，不僅是以拉卜楞寺為代表的藏傳佛教的田野調(diào)查，而且還是一種藏族文化的歷時(shí)研究。它首先闡述了藏族的文化背景與歷史概況，然后說(shuō)明藏傳佛教以前的信仰與早期佛教以及整個(gè)格魯派佛教的狀況，最終才針對(duì)拉卜楞寺進(jìn)行了深入的個(gè)案研究。鄭德坤的代表作《四川古代文化史》不是一般的歷史著作，而是充分運(yùn)用了歷史文獻(xiàn)、民族志和考古學(xué)資料相結(jié)合形成的一部新型的學(xué)術(shù)著作。馮漢驥的代表作《駕頭考》、《前蜀王建墓內(nèi)石刻使樂(lè)考》、《云南晉寧石寨山出土文物的族屬問(wèn)題試探》^[34]皆是考古學(xué)出土文物、民族志資料與歷史資料相結(jié)合進(jìn)行研究的顯著成果。馬長(zhǎng)壽的《涼山羅彝考察報(bào)告》是一本迄今最為科學(xué)、系統(tǒng)、翔實(shí)的典型的涼山彝族民族志，但與西方所寫(xiě)民族志大不相同，其中專門(mén)寫(xiě)了“羅彝之起源神話”、“羅彝古史銘沉”、“羅彝遷族”和“涼山羅彝系譜”等4章。他不僅運(yùn)用田野實(shí)地調(diào)查資料，而且還運(yùn)用了不少彝文文獻(xiàn)與漢文文獻(xiàn)史料對(duì)比勘合，解決了歷史上未能解決的一些認(rèn)識(shí)問(wèn)題。梁釗韜的《祭禮的象征和傳襲——民族學(xué)的文化史研究》、任乃強(qiáng)的《漢藏民族文化交流的歷史印痕》^[35]等均是民族志與民族史結(jié)合研究的佳作。聞宥是著名語(yǔ)言學(xué)家，但他的著作絕不僅限于此，如《鳥(niǎo)蠻統(tǒng)治階段的內(nèi)婚及其沒(méi)落》一文(與楊漢先合作)^[36]，即是民族志與民族史相結(jié)合的又一佳作。以上研究方法，不僅反映在華西的中國(guó)學(xué)者身上，即令外國(guó)學(xué)者對(duì)此亦不例外，如葛維漢代表作《羌族的習(xí)俗與宗教》一書(shū)，^[37]即引用了大量的漢文歷史資料進(jìn)行比較研究。

正由于華西人類學(xué)的同仁在研究方法上有這樣的努力，故其科研成果往往顯出新意而有創(chuàng)見(jiàn)。這一舉措同樣受到歷史學(xué)界的關(guān)注與支持。當(dāng)時(shí)在四川歷史學(xué)界的代表人物如徐中舒、蒙文通等即對(duì)此十分贊賞，并且?guī)ь^在他們的研究中運(yùn)用這些新的研究成果以及新的田野民族志資料，從而促進(jìn)了人類學(xué)與歷史學(xué)的良好互動(dòng)。宋蜀華于1946年從燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系畢業(yè)后赴澳大利亞悉尼大學(xué)研究院攻讀人類學(xué)，1949年獲碩士后回四川就職于華大博物館。他深受華西人類學(xué)這一研究方法的影響，畢生不僅在治學(xué)中身體力行，而且撰文多篇倡導(dǎo)這一方法。他在這方面著有論文多篇，如《論中國(guó)民族學(xué)的縱橫觀》、《中國(guó)的民族學(xué)研究必須與歷史學(xué)緊密結(jié)合》和《論歷史人類學(xué)與西南民族文化研究——方法的探索》等^[38]，堪稱從理論上對(duì)此的總結(jié)。應(yīng)該說(shuō)民族志與民族史相結(jié)合的研究方法亦可稱為歷史人類學(xué)研究，是中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)者的又一特點(diǎn)。

第三，在研究領(lǐng)域中注重康藏。

中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)者的研究領(lǐng)域一直注重于今日的西南地區(qū)，但其主要的研究重點(diǎn)，則一直放在康藏地區(qū)即今人類學(xué)界所稱的“藏彝走廊”地區(qū)。^[39]這里所說(shuō)的康藏應(yīng)有兩層含義。其一，指康巴藏區(qū)。因?yàn)椋诓刈鍌鹘y(tǒng)的地域觀念中將他們分布的地區(qū)視為三個(gè)區(qū)域，即衛(wèi)藏指西藏的前藏和后藏；安多即今藏北、川西北、青西南和甘南的牧區(qū)，康或康巴即今日西藏的昌都地區(qū)、青海的玉樹(shù)地區(qū)、云南的迪慶地區(qū)、四川的甘孜地區(qū)以及阿壩地區(qū)的少數(shù)地方。由康巴藏族講藏語(yǔ)的康方言，介于川藏之間，在習(xí)俗上也有一些有別于上述另兩塊藏區(qū)的地方，其地位十分特殊。其二，指原西康和西藏兩個(gè)地域。因?yàn)?，自清末以?lái)我國(guó)政府即擬在四川與西藏之間這一塊傳統(tǒng)上為康巴藏人所居地方設(shè)置省，而終于導(dǎo)致在1939年正式建立了西康省，直至1953年才撤消了該省的建制。所以，康藏在某些時(shí)候又是西康與西藏兩個(gè)地域的合稱。由于西南地區(qū)藏族分布相當(dāng)廣闊，且自清末以來(lái)因外國(guó)勢(shì)力的侵入，該地的形勢(shì)十分嚴(yán)峻，再加以這里的藏民篤信藏傳佛教，文化特點(diǎn)顯著。同時(shí)，在西康建省以后，我國(guó)最大的彝族聚居區(qū)大涼山亦劃入該省版圖。這里的彝族同樣有著鮮明的特點(diǎn)，當(dāng)時(shí)尚盛行奴隸制度，而民族關(guān)系亦甚為突出。華西人類學(xué)者把研究的重點(diǎn)放在這一區(qū)域既是當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)需要，也是學(xué)術(shù)研究的必需。

從上所述，華西的人類學(xué)者早從20世紀(jì)初即重視這一區(qū)域，無(wú)論是早期的華西大學(xué)博物館、社會(huì)學(xué)系、華西邊疆研究學(xué)會(huì)，或是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的華西邊疆研究所、康藏研究社等人類學(xué)機(jī)構(gòu)莫不以此為研究的重點(diǎn)。而《華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志》和《康藏研究月刊》等刊物亦以大量篇幅刊載這方面的研究文章。再以華西的人類學(xué)者而論，如李安宅、任乃強(qiáng)、李有義、謝國(guó)安、劉立千、蔣旨昂、于式玉等重點(diǎn)研究藏族，林耀華、馬長(zhǎng)壽、徐益棠、趙衛(wèi)邦等重點(diǎn)研究彝族，馮漢驥重點(diǎn)研究羌族與彝族，胡鑒民重點(diǎn)研究羌族與苗族。至于外國(guó)學(xué)者，如葛維漢、陶然士等，研究的重點(diǎn)仍在羌、藏、彝、苗等民族方面。因此，要說(shuō)華西人類學(xué)者的主要貢獻(xiàn)應(yīng)在康藏范圍內(nèi)的上述民族當(dāng)中。時(shí)至今日，我們重讀那段時(shí)期華西學(xué)者的這批著作，仍然感到它在我國(guó)人類學(xué)史上的重要地位與巨大貢獻(xiàn)，其研究的廣度與深度總的來(lái)說(shuō)均在當(dāng)時(shí)的南北兩派之上。這應(yīng)是中國(guó)人類學(xué)華西學(xué)者的又一特點(diǎn)。

學(xué)術(shù)總是在不斷發(fā)展中演進(jìn)的，雖然我們前面所說(shuō)中國(guó)人類學(xué)的華西學(xué)派自1952年以后已在中國(guó)學(xué)術(shù)中淡出了，但其影響卻不能說(shuō)業(yè)已完全消失，實(shí)則它的某些影響一直或多或少、或明或暗存在于現(xiàn)今西南的人類學(xué)研究中，這應(yīng)視為一筆可貴的文化遺產(chǎn)。當(dāng)前我國(guó)的人類學(xué)正處于一個(gè)重要發(fā)展階段，因此反思過(guò)去的那一段學(xué)術(shù)史十分必要。它將使我們清楚地認(rèn)識(shí)過(guò)去，以便認(rèn)真地對(duì)待未來(lái)，在前人研究的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新的業(yè)績(jī)。我們希望在不久的將來(lái)，符合我國(guó)國(guó)情與實(shí)際的新的中國(guó)人類學(xué)派將在新的歷史條件下不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。

以上僅系個(gè)人管見(jiàn)，不妥之處，請(qǐng)人類學(xué)界同仁予以匡正。

注釋：

①黃文見(jiàn)臺(tái)灣《中研院民族研究所集刊》第55期，1983年；龍文見(jiàn)《中國(guó)民族歷史與文化》，中央民族學(xué)院出版社，1988年。 ②該書(shū)由廣東高等教育出版社出版，2004年。 ③《蔡元培全集》第6卷，第110-111頁(yè)，中華書(shū)局，1988年。 ④該書(shū)420-421頁(yè)。 ⑤該書(shū)，421-422頁(yè)。 ⑥李亦園：《民族志學(xué)與社會(huì)人類學(xué)——臺(tái)灣人類學(xué)研究與發(fā)展若干趨勢(shì)》，載潘乃穆等編：《中和位育一潘光旦百年誕辰紀(jì)念》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年出版，552-553頁(yè)。⑦曾昭璇：《代序：哲人已逝業(yè)績(jī)長(zhǎng)留》，載《梁釗韜民族學(xué)人類學(xué)研究文集》，民族出版社，1994年，第4頁(yè)。 ⑧該書(shū)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年2月出版，第11-17頁(yè)。 ⑨格拉漢姆，英文作David Crockett Graham，葛維漢是他本人自譯的漢文名，并以此名在華通用，故從此。該書(shū)由四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2004年出版。 ⑩參見(jiàn)《華西醫(yī)科大學(xué)校史(1910-1986)》，四川教育出版社，1990年版，第13-14頁(yè)；《四川大學(xué)史稿》第四卷(華西協(xié)合大學(xué)1910-1949)，四川大學(xué)出版社，2006年版，第30-32頁(yè)。 [11](美)蘇珊·R·布朗著，饒錦譯：《在中國(guó)的文化人類學(xué)家—大衛(wèi)·克羅克特·葛維漢》，載李紹明、周蜀蓉選編；《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》，巴蜀書(shū)社，2004年版，212-264頁(yè)。 [12]周蜀蓉：《研究西部開(kāi)發(fā)的珍貴文獻(xiàn)——<華西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志>》，《中華文化論壇》2003年第1期?！度A西邊疆研究學(xué)會(huì)雜志論文目錄》，見(jiàn)《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》附錄二。 [13](美)郝瑞：《中國(guó)人類學(xué)敘事的復(fù)蘇與進(jìn)步》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期。 [14](英)陶然士(Torrance，T)著：《羌族的歷史、習(xí)俗和宗教—中國(guó)西部的土著居民》，成都美國(guó)圣經(jīng)會(huì)印(英文本)，1920年。有陳斯惠譯本，汶川縣檔案館印，1987年。 [15]金陵大學(xué)中國(guó)文化研究所，1944年出版。 [16]《嘉絨民族社會(huì)史》，載《民族學(xué)研究集刊》第4期(1944年)；《缽教源流》，載《民族學(xué)研究集刊》第3期(1943年)；《涼山羅彝考察報(bào)告》，巴蜀書(shū)社，2006年出版。 [17]《涼山夷家》，商務(wù)印書(shū)館，1947年出版；《四土嘉絨》原稿在排印中散失，僅存“土司”及“家族與婚姻”兩章，以論文形式發(fā)表。 [18]《雜谷腦的漢藏貿(mào)易》，載《西南邊疆》第15期，1942年；《雜谷腦喇嘛寺的經(jīng)濟(jì)教育組織》，載《邊政公論》第 1卷第9、10期，1942年。 [19]參見(jiàn)李安宅：《李安宅社會(huì)學(xué)遺著選》(共5部)，四川人民出版社，1991年出版。 [20]日本東京大學(xué)東洋文化研究所，1982年出版了其中一部分。中國(guó)藏學(xué)出版社，1989年出版漢文本。 [21]均見(jiàn)《李安宅藏學(xué)文論選》，中國(guó)藏學(xué)出版社，1992年出版。 [22]《德格土司世譜》見(jiàn)任乃強(qiáng)：《民族研究文集》，民族出版社，1990年出版。后一文為未刊稿。 [23]《邊政公論》第2卷11、12合期，第3卷2期，1932年、1933年。 [24]均見(jiàn)《于式玉藏區(qū)考察文集》，中國(guó)藏學(xué)出版社，1990年出版。 [25]1946年華西大學(xué)博物館出版，2004年由巴蜀書(shū)社再版。 [26]《文訊》第5卷第1期，1944年和《文史雜志》第5卷第9、10期合刊，1945年。 [27]《人類學(xué)集刊》第2卷，1944年。 [28]四川大學(xué)博物館1953年印，巴蜀書(shū)社2004年再版。 [29]《華西大學(xué)中國(guó)文化研究所集刊》單印本，1950年。 [30]分別載《邊疆研究論叢》1941年本；《民族學(xué)研究集刊》第4期，1944年；《邊疆研究論叢》1945年本。 [31]均見(jiàn)《馮漢驥考古學(xué)論文集》，文物出版社，1985年出版和《馮漢驥教授百年誕辰紀(jì)念文集》，四川大學(xué)出版社，2001年出版二書(shū)。 [32]分別載《邊政公論》第4卷4-10期，1945年。 [33]陳波：《祖尼小鎮(zhèn)的結(jié)構(gòu)與象征—紀(jì)念李安宅先生》，中央民族大學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心通訊：《探討》2007年第 2期。 [34]馮漢驥先生諸文皆見(jiàn)《馮漢驥考古學(xué)論文集》與《馮漢驥教授百年誕辰紀(jì)念文集》。 [35]載《新亞細(xì)亞》月刊，1934年卷。 [36]載《邊政公論》第2卷第11、12合期，1942年。 [37]《羌族的習(xí)俗與宗教》，載《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》一書(shū)。 [38]宋先生諸文均見(jiàn)中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院、中國(guó)少數(shù)民族研究中心編：《中國(guó)民族學(xué)縱橫》中之《宋蜀華教授著作選編》，民族出版社，2003年出版。 [39]參見(jiàn)李紹明：《費(fèi)孝通論藏彝走廊》，《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

〔責(zé)任編輯：覃乃昌〕