【摘 要】新石器時(shí)代晚期的大石鏟遺存主要分布在廣西南部地區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)大石鏟的分布、類(lèi)型、年代、功能及制作方法等問(wèn)題進(jìn)行多角度的探討，但有一些問(wèn)題仍懸而未決。通過(guò)對(duì)大石鏟的年代和功能的研究，證明桂西南地區(qū)在新石器時(shí)代晚期已出現(xiàn)祭壇、社會(huì)分化、禮器，其社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入部落聯(lián)盟時(shí)代。

【關(guān)鍵詞】大石鏟；桂西南地區(qū)；新石器時(shí)代晚期

【作 者】何安益，廣西文物考古研究所館員，南寧，530021

【中圖分類(lèi)號(hào)】K874

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-454X(2007)03-0162-006

Discussing the Era and Function of the Great Stone Spade in Guinan

He An-yi

Abstract：The ruins of the great stone spade in the new stone implements era are mainly distributing in the south of Guangxi. In the academic circles ，there are many different discusses on the great spade For a long time，such as distributing、type、era、function and manufacturing method ，but there are still some unsettled problems. Passing though the researches on the era and function of the great stone spade，proves that there had been communion table 、social differentiation 、ceremony implement in the late period of the new stone implements era in the southwest of Gui，and the society had came into tribal alliance era.

Key words：great spade；southwest of Gui；late period of the new stone implements era

大石鏟是指廣泛分布在廣西南部地區(qū)的一種屬于新石器時(shí)代晚期的文化遺存或遺物，因其體形扁薄碩大，造型奇特，制作精美，明顯有別于廣西乃至中國(guó)新石器時(shí)代出土的石鏟或石器；又因其集中分布或出土于廣西南部地區(qū)，故學(xué)術(shù)界習(xí)慣稱(chēng)之為“桂南大石鏟”。關(guān)于大石鏟的來(lái)源、分布、類(lèi)型、年代、功能等問(wèn)題，學(xué)者們已進(jìn)行過(guò)探討，認(rèn)為大石鏟源于本地區(qū)的雙肩石器，是一種新型的農(nóng)業(yè)耕作工具，后來(lái)逐漸演變成為一種禮器或祭器，并由桂南逐漸向粵西、海南、越南北部等地區(qū)擴(kuò)散。但是，對(duì)于作為祭器的大石鏟有何功能，學(xué)術(shù)界有不同看法，有人認(rèn)為是生殖崇拜^①，有人認(rèn)為是農(nóng)業(yè)祭祀^②，還有人認(rèn)為是盟誓^③。

近來(lái)年，隨著新的考古材料的不斷發(fā)現(xiàn)和新的研究方法的采用，特別是對(duì)于國(guó)家文明起源、農(nóng)業(yè)起源、古環(huán)境、古氣候等課題的研究不斷取得新成果，為我們探索大石鏟的功能問(wèn)題提供了新的思路與視野。

一、大石鏟的分布、類(lèi)型與年代

1.大石鏟的分布及特點(diǎn)

大石鏟遺存主要分布在廣西南部地區(qū)，其中以崇左、扶綏、隆安以及武鳴、邕寧的左右江交匯的三角區(qū)域分布最為密集。在3000多平方公里的范圍內(nèi)，大石鏟遺存分布密集，僅扶綏、隆安、武鳴、邕寧一帶就發(fā)現(xiàn)有40多處^④，各遺址中出土了數(shù)量眾多的大石鏟，少見(jiàn)其它遺物共存。如在隆安大龍?zhí)哆z址揭露820平方米，出土有231件^⑤；扶綏那淋屯僅探溝內(nèi)就出土43件^⑥；扶綏中東遺址發(fā)掘面積600平方米，出土有440多件^⑦。當(dāng)然，除中心區(qū)域外，其它地區(qū)也有零星發(fā)現(xiàn)，涉及廣西36個(gè)縣市，共116處^⑧。其范圍東至玉林、北流、容縣、賀州，南至合浦、欽州、寧明、龍州，西至德保、靖西、凌云；北至河池、柳州等地區(qū)。廣西以外地區(qū)有越南北部廣平^⑨、海南白沙、保亭、瓊中、樂(lè)東、陵水、崖縣、安定等^⑩，廣東封開(kāi)、郁南、德慶、高要、興寧、南海、廣州等地^[11]。出土大石鏟地點(diǎn)涵蓋了桂西、桂中、桂南、桂東地區(qū)和粵西地區(qū)，并跨越海峽到達(dá)海南島。從地理空間位置可以看出，大石鏟遺存的分布范圍主要在紅水河、黔江、西江以南地區(qū)。而從出土的數(shù)量來(lái)看，其中心地區(qū)是出土大石鏟數(shù)量最多、類(lèi)型最豐富的地區(qū)，其余地方發(fā)現(xiàn)的數(shù)量均不多；而廣西范圍以外地區(qū)出土數(shù)量則更少，如整個(gè)粵西地區(qū)僅發(fā)現(xiàn)有20多件^[12]，海南有26件^[13]，越南目前僅見(jiàn)1件^[14]。

從上可知，大石鏟的分布大體呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：一是范圍廣，涉及廣西大部分地區(qū)，遠(yuǎn)至廣東、海南、越南等地，以左右兩江匯合處的三角地帶為中心區(qū)域；二是分布集中，出土石鏟地點(diǎn)和數(shù)量多集中在中心區(qū)內(nèi)；由中心區(qū)密集狀態(tài)向四周逐漸遞減，中心區(qū)以外地區(qū)，石鏟地點(diǎn)多為零星發(fā)現(xiàn)；在中心區(qū)一個(gè)遺址就出土數(shù)十甚至數(shù)百件之多，表明石鏟出土地點(diǎn)和數(shù)量的極度不平衡性。

2.大石鏟的分類(lèi)及演變關(guān)系

以往學(xué)者對(duì)大石鏟的類(lèi)型學(xué)分析，存在不同觀點(diǎn)，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，主要有三型分類(lèi)法和四型分類(lèi)法。這兩種分類(lèi)法基本概括了大石鏟的基本特征。三型分類(lèi)法簡(jiǎn)單明了地概括了石鏟的形式，而四型分類(lèi)法則是對(duì)石鏟的細(xì)分，具體到個(gè)別型式分類(lèi)上，意見(jiàn)也不一致，有的按照石鏟的側(cè)邊和肩部不同劃分；有的則從形狀、側(cè)邊、肩部、刃部不同劃分。產(chǎn)生這些歧義，主要是對(duì)石鏟的觀察角度不同，加上出土石鏟的種類(lèi)不齊全，出土?xí)r缺少陶器等共存物，其年代的早晚關(guān)系也不十夠明晰。根據(jù)現(xiàn)有的發(fā)掘資料看，出土石鏟型式最多的是隆安縣大龍?zhí)哆z址，而且該遺址有地層疊壓對(duì)比關(guān)系，如第③層及灰坑僅見(jiàn)出土Ⅰ、Ⅱ型大石鏟而不見(jiàn)Ⅲ、Ⅳ型，表明Ⅰ、Ⅱ型和Ⅲ、Ⅳ型之間當(dāng)存在早晚關(guān)系^[15]，為我們探討和研究大石鏟的發(fā)展演變關(guān)系提供地層依據(jù)。因此，筆者認(rèn)為，大龍?zhí)哆z址對(duì)大石鏟的分類(lèi)是比較合理的，其分類(lèi)方法也逐漸成為一種標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)近幾年對(duì)大石鏟類(lèi)型研究情況來(lái)看，Ⅰ型為直邊形；Ⅱ型束腰型；Ⅲ型為短袖束腰型，袖口無(wú)齒狀；Ⅳ型短袖束腰型，袖口呈齒狀。

大石鏟出現(xiàn)于新石器時(shí)代晚期并非偶然，它與早期的雙肩石器密切相關(guān)。據(jù)研究，兩廣地區(qū)的雙肩石器發(fā)展和演變規(guī)律存在兩個(gè)起源地：一個(gè)是以廣東南海西樵山文化為代表，屬于新石器時(shí)代中晚期，廣泛分布于環(huán)珠江口一帶。西樵山文化又以西樵山遺址為代表，該遺址為一處石器加工場(chǎng)，主要制作扉細(xì)巖石器，出土較多的雙肩石器，延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，有三個(gè)發(fā)展階段，其最早可以上溯到六千年。另外一個(gè)是以廣西南部地區(qū)的貝丘遺址為代表，為新石器時(shí)代早期，典型遺址有頂螄山遺址第二、三期、南寧豹子頭遺址、秋江遺址、西津遺址等，該類(lèi)遺存主要分布在以南寧地區(qū)為中心的扶綏、武鳴以東，邕江橫縣以西的左、右江、邕江及其支流附近地區(qū)。該類(lèi)遺存沒(méi)有見(jiàn)到石器加工場(chǎng)，但見(jiàn)出土有雙肩石器，其石器原料與西樵山有所不同，主要為石灰?guī)r，而且貝丘遺址的年代也早于西樵山遺址，距今7000—9000年^[16]，所出土的雙肩石器被認(rèn)為是兩廣地區(qū)目前發(fā)現(xiàn)最早的。因此從石器的原料、時(shí)間、分布區(qū)域等方面考察，可以看出大石鏟的原型不可能來(lái)自于珠江三角州的西樵山文化，而當(dāng)來(lái)自于本地的新石器時(shí)代貝丘遺址，特別是南寧地區(qū)邕江流域一帶新石器時(shí)代早期遺址，這也與目前大石鏟的中心分布區(qū)域相吻合。

大石鏟屬于雙肩石器中的一種特殊器型，從大石鏟的Ⅰ—Ⅳ型的形狀變化及大龍?zhí)哆z址的地層疊壓關(guān)系，可推知其演變大致可分為三個(gè)階段：形成期、發(fā)展期、成熟期。形成期的大石鏟為短柄、雙肩、直腰，有部分形體較小的大石鏟，如大龍?zhí)哆z址出土的Ⅰ型1、2式，與本地新石器時(shí)代較早期出現(xiàn)的雙肩石器相差不大，另外Ⅰ型中還出現(xiàn)不完全通體磨光的大石鏟，從其表面觀察似乎并不僅是毛坯，有可能是石器加工技術(shù)未熟練的表現(xiàn)。大石鏟的造型是對(duì)雙肩石器進(jìn)行部分改造和變革的結(jié)果，因此承襲了早期雙肩石器的主要功用，即作為農(nóng)業(yè)工具使用，或許因其形狀和物理特性不適合生產(chǎn)，而受到原始宗教活動(dòng)的影響，部分大石鏟開(kāi)始被用于祭祀活動(dòng)。發(fā)展期的大石鏟出現(xiàn)束腰狀，從技術(shù)角度看，基本脫離了早期石器加工技術(shù)，其造型和加工技術(shù)已非Ⅰ型可比，表明當(dāng)時(shí)先民們已經(jīng)熟練掌握了切割技術(shù)，大石鏟的腰部呈規(guī)范的弧線，通體磨光或拋光，這種技術(shù)在廣西新石器時(shí)代晚期遺址中比較普遍。此時(shí)的大石鏟已廣泛應(yīng)用于祭祀活動(dòng)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能逐漸淡化，其中一部分可能已脫離了原有功能，被賦予了新的含義。根據(jù)大龍?zhí)哆z址第③層地層及灰坑中Ⅰ、Ⅱ型與Ⅲ、Ⅳ型不共存可知，Ⅱ型和Ⅲ型之間可能存在時(shí)間過(guò)渡和技術(shù)突變，如大石鏟的肩部出現(xiàn)袖口并在袖口上出現(xiàn)齒狀，因此可以把這種變化看作成熟期，成熟期的大石鏟已經(jīng)與雙肩石器存在較大的差別，如柄部和刃部蛻化，肩部出現(xiàn)復(fù)雜化，以形體碩大為主。從成熟期的大石鏟的復(fù)雜化可知，此時(shí)期的大石鏟當(dāng)完全脫離實(shí)用工具的本能，被賦予禮器功能。

大石鏟的發(fā)展演變過(guò)程，也是向四周擴(kuò)散的過(guò)程。作為以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具出現(xiàn)的大石鏟，并非一成不變，而是不斷發(fā)展，經(jīng)歷了從實(shí)用工具向祭祀禮器的演變。在原料的選擇上，從砂頁(yè)巖到玉石，表明人們審美觀、價(jià)值觀及其加工技術(shù)的進(jìn)步。隨著大石鏟從中心區(qū)向外擴(kuò)散以后，有的大石鏟呈現(xiàn)出自己的地方特色，如廣東封開(kāi)牛圍山出土的Ⅰ型大石鏟，石料為菲細(xì)巖，具有西樵山石器文化特征。從制作工藝和形狀方面看，Ⅰ型為直邊型，制作工藝相對(duì)比較簡(jiǎn)單，而且Ⅰ型中存在器型較小的石鏟，只不過(guò)是對(duì)雙肩石斧的放大；Ⅱ型為束腰，其總體形狀與Ⅰ型接近，但石鏟的腰部已經(jīng)脫離Ⅰ型的直線式，表現(xiàn)為弧線，其加工技術(shù)開(kāi)始趨向復(fù)雜；Ⅲ型是在Ⅱ型基礎(chǔ)上，著重對(duì)石鏟的肩部進(jìn)行重大改革，肩部?jī)啥送钩?，出現(xiàn)短袖狀，而Ⅳ型則繼續(xù)對(duì)肩部進(jìn)行改革，袖口出現(xiàn)齒狀，石鏟加工日益呈現(xiàn)復(fù)雜化，制作工藝達(dá)到頂峰。因此，大石鏟從Ⅰ至Ⅳ之間，其基本變化規(guī)律是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的演變過(guò)程，從實(shí)用器向禮器的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

3.大石鏟的年代

關(guān)于大石鏟的年代，目前共有5個(gè)年代數(shù)據(jù)可供參考，均為木炭的¹⁴C年代。A樣品(大龍?zhí)?年代距今5910±105年，樹(shù)輪校正值為距今6570±130年；B樣品(大龍?zhí)?年代距今4750±100年，樹(shù)輪校正值為距今5320±135年；C樣品(大龍?zhí)?年代距今4735±120年，樹(shù)輪校正值為距今5300±150年，D樣品(欽州獨(dú)料)距今3975±80年，樹(shù)輪校正值距今4370±135年；E樣品(欽州獨(dú)料)距今4145±120年，樹(shù)輪校正值距今4585±180年。從以上年代數(shù)據(jù)可知，A樣品的年代數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為偏老，而B(niǎo)、C樣品比較接近其實(shí)際年代，并由此推知大龍?zhí)哆z址的年代距今5000年左右；而從D、E兩個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，欽州獨(dú)料遺址的其年代距今4000年左右。

由于大石鏟與陶器共存現(xiàn)象較少發(fā)現(xiàn)，為我們判斷大石鏟遺址的相對(duì)年代帶來(lái)了困難。從目前的考古資料看，陶器和大石鏟共存情況的地點(diǎn)有大龍?zhí)哆z址、欽州獨(dú)料、崇左吞云嶺、靖西那耀、武鳴弄山巖洞葬等，其中比較豐富的為武鳴弄山巖洞葬，該巖洞葬見(jiàn)有Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ型大石鏟，出土陶器以?shī)A細(xì)砂為主，陶器器壁極薄，流行刻劃細(xì)繩紋、曲線紋等，器類(lèi)主要為三足器、圈足器、圜底器，器型有釜、罐、缽、杯、碗、壺。弄山巖洞葬的絕對(duì)年代大致距今4000-4500年間，其上限晚于大龍?zhí)哆z址，而欽州獨(dú)料遺址的年代距今4000年，與弄山巖洞葬年代下限時(shí)間也比較接近，這不是一種偶然現(xiàn)象，有可能是大石鏟存在的下限時(shí)間。這從有關(guān)考古資料可以佐證，如4000年后的武鳴一帶、紅水河流域所發(fā)現(xiàn)的巖洞葬，其出土陶器與弄山巖洞葬有明顯的繼承關(guān)系，但已經(jīng)不見(jiàn)出土大石鏟，而且出現(xiàn)青銅器，與同時(shí)期的那坡感馱巖遺址也發(fā)現(xiàn)有青銅鑄范，表明4000年后的廣西南部地區(qū)可能已經(jīng)邁入早青銅時(shí)期。由此推斷，大石鏟可能在距今4000年后逐漸退出了歷史舞臺(tái)，距今4000年當(dāng)為大石鏟的下限時(shí)間。也有學(xué)者從合浦四方嶺文昌塔和貴港桐油嶺漢墓中出土大石鏟，認(rèn)為大石鏟的下限可能到達(dá)西漢。^[17]筆者以為，西漢墓葬發(fā)現(xiàn)有大石鏟，目前尚屬孤例，不排除墓主生前有收藏古物、死后用于隨葬的可能性。

大石鏟的年代上限，多數(shù)學(xué)者依據(jù)的是B、C樣品，認(rèn)為其年代上限距今5000年左右，從年代數(shù)據(jù)來(lái)分析看，似乎無(wú)可爭(zhēng)議，但結(jié)合地層學(xué)、考古類(lèi)型學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究可知，大石鏟的年代上限應(yīng)該還可以往前推。以大龍?zhí)哆z址為例，Ⅰ型石鏟有38件，占出土石鏟總數(shù)的14.72%；很顯然，Ⅰ型石鏟所占的比例較大。再者，從Ⅰ型石鏟的造型來(lái)看，雖然也發(fā)現(xiàn)有半成品和部分類(lèi)似雙肩石斧的大石鏟，但其造型和制作工藝都顯得較為成熟，原始性特征不明顯；從地層疊壓打破關(guān)系來(lái)看，C樣品采自大龍?zhí)禩1AH1，為③層下開(kāi)口，而B(niǎo)樣品為大龍?zhí)禩1G②層，兩個(gè)樣品的年代數(shù)據(jù)沒(méi)有反映出二者的早晚關(guān)系，而從大龍?zhí)哆z址第③層及灰坑不見(jiàn)出土Ⅲ、Ⅳ型石鏟當(dāng)證明大石鏟存在明確的早晚關(guān)系。從舊石器時(shí)代到新石器時(shí)代人類(lèi)制作石器的技術(shù)發(fā)展史考察可知，新器物的出現(xiàn)往往是從無(wú)意到有意、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從粗糙到成熟的發(fā)展過(guò)程。從大石鏟Ⅰ型造型觀察表明，其制作技術(shù)已經(jīng)較為成熟，而且當(dāng)時(shí)居民已經(jīng)掌握原料屬性、采集、切割、打磨技術(shù)、造型設(shè)計(jì)等，因此，筆者認(rèn)為Ⅰ型并不是大石鏟的最初原型。另外，從頂螄山遺址第四期出土陶器來(lái)看，與弄山巖洞葬出土的有諸多相似之處，弄山巖洞葬可能來(lái)源于頂螄山遺址第四期。頂螄山遺址第四期的年代，據(jù)報(bào)告作者認(rèn)為在6000年左右^[18]，這與大龍?zhí)哆z址B、C樣品數(shù)據(jù)有1000年左右的時(shí)間差?，F(xiàn)在我們重新看A樣品，該樣品從大龍?zhí)哆z址T3地下0.9～1.7米采集，眾多學(xué)者認(rèn)為該年代是因廣西巖溶性質(zhì)，存在誤差，因此把它排除，但綜合以上分析，筆者以為A樣品數(shù)據(jù)還是能夠反映一個(gè)客觀事實(shí)，大龍?zhí)哆z址可能存在較早時(shí)期的堆積，只不過(guò)被后來(lái)堆積破壞，因此大石鏟的年代上限可能距今6000年。

綜上所述，大石鏟年代上限最早當(dāng)距今6000年，而其下限距今4000年。

二、大石鏟的功能

大石鏟既然來(lái)源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，必然與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有密切聯(lián)系，而與大石鏟同時(shí)出現(xiàn)的還有其他石制農(nóng)業(yè)工具，如錛、斧、刀、鐮、鋤、梨、杵等。出土如此多且種類(lèi)齊全工具，表明當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)已較頻繁，并根據(jù)不同的耕作需要，采用不同的生產(chǎn)工具。農(nóng)業(yè)工具出現(xiàn)分工，表明當(dāng)時(shí)先民們已經(jīng)掌握各種農(nóng)業(yè)工具的特性。從許多形體碩大厚重的大型石鏟的形狀、大小、物理特性分析，它們似乎并不適合進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作，而另有其他功用。

毫無(wú)疑義，從有肩石斧演變而來(lái)的大石鏟中的Ⅰ、Ⅱ型應(yīng)主要用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。隨著原始農(nóng)業(yè)及其原始宗教的發(fā)展，大石鏟系列中的Ⅲ、Ⅳ型的造型與功能逐漸發(fā)生了變化，如將Ⅲ、Ⅳ型石鏟倒置成刃部朝上，其形體酷似男性生殖器。所以說(shuō)，當(dāng)大石鏟發(fā)展到Ⅲ、Ⅳ型之后，它們已從實(shí)用的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具演變?yōu)橐环N象征性的禮器或祭器，并且被賦予神秘的功能：生殖崇拜、農(nóng)業(yè)祭祀、盟誓。在廣西南部地區(qū)，與大石鏟共存的文化遺物除其它石器和陶器外，還發(fā)現(xiàn)有祖形器—陶祖和石祖，即男性生殖器。這些男性性器的出現(xiàn)，一方面表明男性社會(huì)地位的提高，同時(shí)也預(yù)示著力量與人丁的生殖和生產(chǎn)的豐收。在隆安大龍?zhí)哆z址出土的呈冂字形組合排列的大石鏟，有學(xué)者認(rèn)為可能是男女生殖器的象征，其祭祀對(duì)象是地神，地神掌握土地能力和生殖能力，而“冂”字形組合祭祀的對(duì)象—地神同樣掌握土地能力^[19]。這兩種大石鏟排列組合的祭祀對(duì)象包含了天地，顯然是古人通過(guò)祭拜大石鏟這種靈物，祈求天地保佑風(fēng)調(diào)雨順、農(nóng)業(yè)豐收、人口繁衍等。在這里，大石鏟所體現(xiàn)出來(lái)的目的、功能顯然當(dāng)具有多重性。從民族學(xué)資料看，把石頭作為崇拜對(duì)象在世界各地均有，其所包含的功能也是多樣性，并不是單獨(dú)代表某種功能，如在西印度群島，有三種被土著崇拜的石頭：一種帶來(lái)豐收；另外一種減輕婦女在分娩時(shí)的痛苦；第三種投向太陽(yáng)就及時(shí)下雨^[20]。原始社會(huì)時(shí)期，人們的祭祀對(duì)象向來(lái)是多樣性或模糊的，以當(dāng)時(shí)低下的生產(chǎn)力，擁有生產(chǎn)資料是有限的，從而決定他們的選擇范圍僅局限在他們的所認(rèn)識(shí)和熟悉的事物，當(dāng)然也與當(dāng)時(shí)居民對(duì)出現(xiàn)的各種社會(huì)、自然、生理規(guī)律不了解有關(guān)。

盟誓，是原始時(shí)代聯(lián)結(jié)社會(huì)和政治生活的紐帶，其出現(xiàn)時(shí)間大致在新石器時(shí)代晚期，屬于原始社會(huì)部落聯(lián)盟時(shí)期，大石鏟出現(xiàn)和盛行時(shí)間也大致屬于這個(gè)時(shí)期。而把大石鏟作為盟誓首選的物質(zhì)，是從大石鏟的放置、燔燒和瘞埋全過(guò)程和具體形式與河南溫縣盟誓遺址所見(jiàn)石圭處理方式幾乎相同角度觀察，那么，桂南地區(qū)當(dāng)時(shí)是否出現(xiàn)盟誓，這可以從嶺南整個(gè)社會(huì)大環(huán)境進(jìn)行考察。

根據(jù)宋會(huì)群先生考證，認(rèn)為廣東、廣西先秦初期文明與餤兜國(guó)有很大關(guān)系，而餤兜國(guó)是目前所知的廣東最早、帶有中原文明因素且以土著為主的先秦古國(guó)。關(guān)于餤兜所在地，《尚書(shū)·舜典》云：“放餤兜于崇山”，崇山即崇善。《廣西通志》卷四十五：“太平府崇善縣故城在府治西北六十里，古地名崇山?！背缟萍唇駨V西崇左市，臨左江，在南寧西南。對(duì)于餤兜的來(lái)源，《大荒北經(jīng)》有“顓頊生餤頭，餤頭生苗民，苗民厘姓。”顯然餤兜出自中原，后融入三苗中，因受到舜的壓迫，最后遷至廣西崇左一帶。根據(jù)史料推測(cè)，認(rèn)為堯子丹朱不滿舜做了中原部族聯(lián)盟首領(lǐng)，于是聯(lián)合了早就融于苗蠻的餤頭部族，組成聯(lián)盟對(duì)抗堯舜^[21]。此外，鄭超雄先生根據(jù)考古學(xué)資料和歷史文獻(xiàn)考證，也認(rèn)為嶺南地區(qū)已出現(xiàn)古蒼梧國(guó)，部分蒼梧部兵與三苗集團(tuán)組成聯(lián)盟共同對(duì)抗華夏集團(tuán)；另外從主要流傳于紅水河、桂南、桂西地區(qū)的壯族史詩(shī)《布洛陀經(jīng)詩(shī)·唱罕王》也可以了解到當(dāng)時(shí)有12個(gè)氏族集團(tuán)比較強(qiáng)大，這些集團(tuán)為了地盤(pán)和生存進(jìn)行激烈戰(zhàn)爭(zhēng)，后上升為部落或部落聯(lián)盟，最后建立12個(gè)山谷國(guó)，其中以罕王為核心君王，由罕王號(hào)令各山谷國(guó)，表明罕王是各山谷國(guó)最大的君王或首領(lǐng)或酋長(zhǎng)^[22]。

以上是根據(jù)歷史文獻(xiàn)和壯族史詩(shī)的推測(cè)。以上例證表明嶺南地區(qū)當(dāng)時(shí)可能出現(xiàn)部落結(jié)盟或聯(lián)盟，尊崇一個(gè)首領(lǐng)，共同抵御外敵。從時(shí)間上看，堯舜出現(xiàn)時(shí)間與大石鏟的出現(xiàn)基本在同一時(shí)期，而崇左作為“放餤兜于崇山”其中一地，也與大石鏟中心區(qū)吻合；另外，罕王神話流傳地區(qū)也與大石鏟分布區(qū)域相同。由此可以推知桂南地區(qū)在新石器時(shí)代晚期有可能已出現(xiàn)了部落聯(lián)盟，而大石鏟作為一種神圣的祭祀禮器，有可能被用于各部落間結(jié)盟時(shí)祭拜天地的證物。

以上分析得知，大石鏟作為一種脫離農(nóng)業(yè)工具原本功能而演變?yōu)閷?zhuān)業(yè)的祭祀器，其祭祀目的并不是單一或特指某一種，而是目的多樣性。在史前時(shí)期，特別是進(jìn)入到距今5000年以后，還沒(méi)有出現(xiàn)金屬工具，在社會(huì)生產(chǎn)力十分低下情況下，石器生產(chǎn)工具在當(dāng)時(shí)的生活生產(chǎn)中依然占據(jù)主要地位，特別是嶺南地區(qū)，發(fā)展相對(duì)緩慢，石器工具在商周時(shí)期仍然使用。在這樣的條件下，桂南地區(qū)的原始居民賦予大石鏟以新的涵義，通過(guò)祭拜靈物—大石鏟，以達(dá)到生產(chǎn)豐收的目的。

三、大石鏟與文明進(jìn)程的關(guān)系

大約在距今5000～4000年，中國(guó)許多地方都出現(xiàn)國(guó)家文明化因素，社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快，出現(xiàn)了宗教性禮儀建筑、實(shí)用器和禮器以及等級(jí)分化現(xiàn)象。隨著文明化進(jìn)程的加快，宗教祭祀禮儀活動(dòng)繼續(xù)盛行，出現(xiàn)了定式的禮制和階級(jí)分化，在許多遺址里發(fā)現(xiàn)有大型祭壇以及玉琮、石鉞、陶塑動(dòng)物犧牲、玉神像等。大石鏟的流行也是如此，反映了桂南地區(qū)文明發(fā)展的進(jìn)程。

首先是大石鏟作為祭祀禮器，絕大部分大石鏟沒(méi)有使用痕跡，且多置放于灰坑之中，單把或數(shù)把石鏟為組合，刃部朝上，柄部插入土中，部分呈一定形狀排列組合，以隆安大龍?zhí)哆z址出土的最為典型，大致有圓圈形或“冂”字形，兩種組合似代表天地，天圓地方，其涵義與良渚文化、石峽文化出土的祭祀禮器—琮相類(lèi)似。

其次，在灰坑中除出土石鏟外，還發(fā)現(xiàn)有大量的紅燒土；另外在忻城三堆遺址發(fā)現(xiàn)的高出地面放置石鏟的土堆，可能就是簡(jiǎn)易祭祀場(chǎng)所。很明顯，大石鏟遺址中所見(jiàn)的祭祀場(chǎng)所，應(yīng)具有與良渚文化的祭壇相似的功能，但二者在規(guī)模上有較大差別。新石器時(shí)代晚期在廣西所見(jiàn)的祭祀場(chǎng)所，除了大石鏟遺址外，還在那坡感馱巖遺址發(fā)現(xiàn)一處可能是當(dāng)作祭祀的平臺(tái)，該平臺(tái)由大量紅燒土和灰燼構(gòu)成，結(jié)構(gòu)緊密平整。

第三，從出土大石鏟的范圍來(lái)看，包括了整個(gè)桂南地區(qū)、粵西地區(qū)、海南以及越南北部均見(jiàn)有，其中以廣西左、右江交會(huì)的三角地帶最為集中，遺址規(guī)模龐大。從出土遺物來(lái)看，僅見(jiàn)大石鏟，少見(jiàn)其它文化遺物和居住地方，而且多在灰坑中發(fā)現(xiàn)，顯然與祭祀活動(dòng)密切相關(guān)，當(dāng)是一處祭祀中心。在廣西南部地區(qū)新石器時(shí)代晚期大范圍出現(xiàn)以大石鏟為靈物的祭祀活動(dòng)，可以推測(cè)當(dāng)時(shí)的祭祀規(guī)模當(dāng)已經(jīng)相當(dāng)宏大，需要專(zhuān)人負(fù)責(zé)或組織，而負(fù)責(zé)人或組織人當(dāng)為神職人員或部落首領(lǐng)，這些人掌握祭祀大權(quán)，大石鏟可能就是他們的權(quán)力象征^[23]。

第四，根據(jù)武鳴弄山巖洞葬出土的陶器、裝飾品來(lái)看，陶器器類(lèi)組合有三足器、圈足器、圜底器，裝飾品為玉質(zhì)。陶器和大石鏟共存，而且?guī)r洞葬出土地點(diǎn)位于大石鏟的中心分布區(qū)，因此，這些墓葬有可能是大石鏟居民的埋葬地點(diǎn)。而弄山巖洞葬出土眾多的陶器、石器、裝飾品，特別是隨葬有祭祀禮器—大石鏟，而大致同時(shí)期的芭旺巖洞葬卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大石鏟，表明大石鏟屬于特殊用品，并不是每個(gè)人可以擁有，說(shuō)明當(dāng)時(shí)已開(kāi)始出現(xiàn)等級(jí)分化，弄山巖洞葬的主人可能是部落首領(lǐng)或?qū)I(yè)神職人員。

以上分析可知，大石鏟無(wú)論從功能、祭祀規(guī)模、器物組合、墓葬等級(jí)等方面考察可知，已出現(xiàn)祭壇、禮制用品、社會(huì)分化等方面特征，表明在新石器時(shí)代晚期的桂南地區(qū)已出現(xiàn)類(lèi)似于龍山文化、良渚文化、石家河文化、石峽文化的社會(huì)復(fù)雜化現(xiàn)象，只是在文明化進(jìn)程中又明顯不同于其它地區(qū)。桂南地區(qū)出現(xiàn)的文明化進(jìn)程，是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，是中華文明起源組成部分，它不同于其它地區(qū)，有自己的源頭和發(fā)展歷程，它受到嶺南地區(qū)發(fā)展的不平衡性影響，具有自己的規(guī)律和特點(diǎn)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述可知，桂南地區(qū)大石鏟的產(chǎn)生與發(fā)展，經(jīng)歷過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，從原初的實(shí)用生產(chǎn)工具逐步發(fā)展演變?yōu)槿藗兗腊莸撵`物，并通過(guò)設(shè)置專(zhuān)用的祭祀場(chǎng)所、舉行特定的儀式來(lái)祭拜，把大石鏟當(dāng)作靈物，祈求保佑農(nóng)業(yè)豐收、人口繁衍、部落興旺、戰(zhàn)爭(zhēng)勝利。這種精神追求從中心分布區(qū)向四周迅速擴(kuò)散，形成一個(gè)大的大石鏟文化圈，并最終演化成為專(zhuān)用的禮制用品，反映了桂南地區(qū)文明發(fā)展的進(jìn)程。

注釋?zhuān)?/p>

①容達(dá)賢：《桂南地區(qū)大石鏟新論》，《文物》2003年第2期。

②鄭超雄等：《廣西桂南“石鏟遺址”試論》，《考古與文物》1991年第1期；蔣廷瑜、彭書(shū)琳：《桂南大石鏟》，《廣西文物》1991年第3-4期；鄭超雄著：《壯族文明起源》，廣西人民出版社，2005年；鄭超雄、覃芳著：《壯族歷史文化的考古學(xué)研究》，民族出版社，2006年；覃義生、覃彩鑾：《大石鏟遺存的發(fā)現(xiàn)及其有關(guān)問(wèn)題的探討》，《廣西民族研究》2001年第4期。

③卜工：《考古學(xué)文化傳播的路徑與內(nèi)容—以大石鏟、牙璋、彩陶為例兼談中國(guó)文明的禮制制度》，《中國(guó)文物報(bào)》2004年9月10日。

④廣西壯族自治區(qū)文物考古訓(xùn)練班、廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西南部地區(qū)的新石器時(shí)代晚期文化遺存》，《文物》1978年第9期。

⑤廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西隆安大龍?zhí)缎率鲿r(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1982年第1期。

⑥⑦廣西壯族自治區(qū)文物考古訓(xùn)練班、廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西南部地區(qū)的新石器時(shí)代晚期文化遺存》，《文物》1978年第9期；蔣廷瑜、彭書(shū)琳：《桂南大石鏟》，《廣西文物》1991年第3-4期。

⑧⑨⑩[11][12][13][14]楊式挺：《略澳、港、海南島的有肩石器和有段石器》，《嶺南文物考古論文集》廣東省地圖出版社，1998年；楊式挺：《廣東新石器時(shí)代文化與毗鄰原始文化的關(guān)系》，廣東省地圖出版社1998年；鄭超雄、覃芳著：《壯族歷史文化的考古學(xué)研究》，民族出版社，2006年。

[15]廣西壯族自治區(qū)文物考古訓(xùn)練班、廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西南部地區(qū)的新石器時(shí)代晚期文化遺存》，《文物》1978年第9期；廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)：《廣西隆安大龍?zhí)缎率鲿r(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1982年第1期。

[16][17]楊式挺：《廣東新石器時(shí)代文化與毗鄰原始文化的關(guān)系》，廣東省地圖出版社1998年。

[19]彭書(shū)琳、蔣廷瑜：《試論廣西有肩石器》，《紀(jì)念黃巖洞遺址發(fā)現(xiàn)三十周年論文集》)，廣東旅游出版社)，1991年。

[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所廣西工作隊(duì)等：《廣西邕寧縣頂螄山遺址的發(fā)掘》，《考古》1998年第11期。

[19]鄭超雄等人：《廣西桂南“石鏟遺址”試論》，《考古與文物》1991年第1期。

[20]愛(ài)德華.泰勒：《原始文化》(重譯本)，第十四章第533頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社，2005年。

[21]宋會(huì)群：《餤兜國(guó)考—嶺南早期文明初探》，中山大學(xué)嶺南考古研究中心編《嶺南考古文集4》，香港考古學(xué)會(huì)出版，2004年。

[22]鄭超雄、覃芳著：《壯族歷史文化的考古學(xué)研究》，民族出版社，2006年。

[23]蔣廷瑜、彭書(shū)琳：《文明曙光—廣西史前考古發(fā)掘手記》，廣西人民出版社，2006年。

〔責(zé)任編輯：覃彩鑾〕