【摘 要】泰傣民族起源研究是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。本文梳理了泰傣民族起源研究從“南遷說(shuō)”到“土著說(shuō)”，再到“西遷說(shuō)”的演變過(guò)程，并就相關(guān)問(wèn)題作了評(píng)論。

【關(guān)鍵詞】泰傣民族；“南遷說(shuō)”；“土著說(shuō)”；“西遷說(shuō)”

【作 者】杜樹(shù)海，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院中國(guó)少數(shù)民族史2005級(jí)研究生。桂林，541001

【中圖分類(lèi)號(hào)】C951

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1004-454X(2007)03-0156-006

Tracks Down the Losing Memory

——The Summarization of Origin Research on Tai and Dai Nationalities

Du Shuhai

Abstract：The origin research on Tai and Dai nationalities is hot spot of academic circles. The author has combed the developing process of origin research on Tai and Dai nationalities from“ theory of moving to south\" to “native theory\"，again“ theory of moving westward\"，and has made the commentary on the correlative questions.

Key words：Tai and Dai nationalities；Theory of moving to south；Native theory；Theory of moving westward

民族，作為當(dāng)今人類(lèi)最重要的分群形式，其最古的歷史往往倍受關(guān)注。泰傣民族就是一個(gè)典型的例子。關(guān)于泰傣民族起源的研究已經(jīng)有120余年的歷史，100多年來(lái)各種研究結(jié)論次第登場(chǎng)，爭(zhēng)訟不斷。這一方面是因?yàn)樘﹪?guó)泰族在13世紀(jì)之前基本沒(méi)有明確的歷史書(shū)寫(xiě)，只能靠其他學(xué)科的材料來(lái)對(duì)其“前文字”時(shí)代的歷史進(jìn)行構(gòu)擬，這無(wú)疑增加了學(xué)術(shù)研究的難度；另一方面，則是因?yàn)?19世紀(jì)末以來(lái)，各種政治思潮風(fēng)起云涌，學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地都卷入其中，這也影響了泰傣起源研究的整個(gè)進(jìn)程。下面，筆者不揣淺陋，將各種關(guān)于泰傣民族起源的研究作一梳理，以備學(xué)界查考。

一、西方學(xué)者肇始的“南遷說(shuō)”與泰國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者的回應(yīng)

最先對(duì)泰傣民族起源進(jìn)行研究的是英國(guó)倫敦劍橋大學(xué)教授、印度支那語(yǔ)言學(xué)專(zhuān)家拉古伯里，1885年在《撣族的發(fā)源地》一文中，他依靠中國(guó)史料和對(duì)中國(guó)與東南亞語(yǔ)言的對(duì)比研究得出結(jié)論，“早在公元前2208年，泰族就已經(jīng)在中國(guó)人到來(lái)之前在中國(guó)建立了自己的國(guó)家，遠(yuǎn)在武王時(shí)代的地理考察報(bào)告中，中國(guó)人就將泰族稱(chēng)為‘蒙’或‘大蒙’。根據(jù)中國(guó)史書(shū)的記載，‘蒙’或‘大蒙’就住在中國(guó)的四川省。”

拉古伯里認(rèn)為泰族發(fā)源于中國(guó)的四川省，但他并未對(duì)其的南遷“歷史”進(jìn)行太多的推測(cè)。完整提出“南遷說(shuō)”的是由一位名叫杜德的美國(guó)牧師，他還拉長(zhǎng)了泰族在中國(guó)生活的歷史，認(rèn)為泰族最早生活在阿爾泰山地區(qū)，隨后才遷入中國(guó)中部地區(qū)的。在1909年出版的《泰族——中國(guó)人的兄長(zhǎng)》一書(shū)中，他寫(xiě)到“泰族屬蒙古血統(tǒng)，是一個(gè)比希伯來(lái)族和漢族還要古老的民族。泰族被稱(chēng)為‘哀牢’或‘大蒙’。遠(yuǎn)在公元前2200年中國(guó)人到來(lái)之前，他們就是中國(guó)土地上的主人了。所以才被認(rèn)為是中國(guó)人的兄長(zhǎng)。泰族故居在阿爾泰山一帶，以后逐步從北方遷入中國(guó)，從公元前6世紀(jì)開(kāi)始又從中國(guó)中部遷徙到南部，再?gòu)闹袊?guó)南部遷入印度支那?！?/p>

西方學(xué)者的觀點(diǎn)在泰國(guó)國(guó)內(nèi)引起了巨大反響，一些著名學(xué)者紛紛傳播并發(fā)揮拉古伯里和杜德的學(xué)說(shuō)，其中以丹隆·拉差奴帕親王、歷史學(xué)家鑾威集瓦他干、坤威集瑪達(dá)拉等人為代表。

丹隆·拉差奴帕親王于1924年在朱拉隆功大學(xué)的演講和1934年出版的《論古暹羅統(tǒng)治的性質(zhì)》一書(shū)中就重復(fù)并發(fā)揮了拉古伯里的論點(diǎn)，“泰國(guó)的土地上主要居住著拉瓦族、孟族和高棉族，泰族則生活在與中國(guó)接壤的西藏一帶(指現(xiàn)今四川)，大約在公元前43年被中國(guó)人驅(qū)趕才遷徙到中國(guó)南部的云南?！辫幫咚稍?933年出版的《暹羅和金鄰》以及1956年出版的《泰族研究》中則更為細(xì)致地刻畫(huà)了泰族南遷的“歷史”：“在中國(guó)人遷入之前，泰族的故居在現(xiàn)今中國(guó)中部的四川、湖北、安徽、江西一帶，以后逐步遷入云南和印度支那半島。泰族的遷徙通常采用兩種方式：一種是個(gè)別滲透式；再一種是大規(guī)模的遷徙。其中又以個(gè)別滲透式為主，利用這種方式的滲透持續(xù)了近千年，向印度支那滲透的時(shí)間也有400年了。”坤威集瑪達(dá)拉的代表作是《泰國(guó)的基柱》一書(shū)，此書(shū)曾于 1928年獲泰國(guó)七世皇獎(jiǎng)和皇家學(xué)會(huì)頒發(fā)的文學(xué)獎(jiǎng)狀，他在書(shū)中秉承杜德的觀點(diǎn)，寫(xiě)到：“泰族的故居在阿爾泰山，這里是蒙古族的發(fā)源地，以后泰族在黃河和揚(yáng)子江之間建立了‘哀牢’王國(guó)，‘隆’、‘巴’、‘僚’三城建為京都，當(dāng)中國(guó)人從喀什扁湖遷來(lái)時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)泰族是一個(gè)偉大的民族。大約佛誕前300年，泰族開(kāi)始受到中國(guó)人的侵略，逐步南遷，直到557年時(shí)在云南建立南詔國(guó)。皮羅閣(《南掌紀(jì)年》稱(chēng)坤博隆)時(shí)期，南詔的版圖已經(jīng)擴(kuò)大到西雙楚泰、瑯博拉邦和泰國(guó)的北部，并于公元757年在拉瓦、高棉、孟等族生息的金鄰?fù)恋厣辖⑵鹩鼓清韧鯂?guó)?！薄?235年忽必烈征服南詔，當(dāng)?shù)氐奶┳灞黄冗w入金鄰和先期到達(dá)的泰族匯合。”

另外，巴博西里在1935年出版的《泰國(guó)故土考》、1959年出版的《泰國(guó)故土和故都考》中，披耶阿奴曼叻差吞在1940年出版的《泰族》中以及吳迪在1924年出版的《暹羅史》中都闡述了與丹隆·拉差奴帕親王等人相似或相近的觀點(diǎn)。從19世紀(jì)后期起，一直到20世紀(jì)六七十年代，西方學(xué)者提出的泰族“南遷說(shuō)”一直占據(jù)泰國(guó)學(xué)界的主流地位。坤威集瑪達(dá)拉的《泰國(guó)的基柱》一書(shū)在1928年至1975年間先后重版7次，直到1978年，泰國(guó)教育部還將“阿爾泰起源說(shuō)”的內(nèi)容編入歷史教材。

綜觀這一時(shí)期的泰傣民族起源研究，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其深受西方學(xué)者政治偏見(jiàn)與泰國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義思潮的影響。西方學(xué)者憑借語(yǔ)言學(xué)上簡(jiǎn)單的比較，如將“阿爾泰”的“泰”附會(huì)為泰傣民族的“泰”和“傣”，就得出了泰族起源阿爾泰山一帶的說(shuō)法，并認(rèn)為正是中國(guó)的壓迫才造成了泰族的南遷。這與西方學(xué)界對(duì)當(dāng)時(shí)的中華帝國(guó)的刻板印象密不可分，經(jīng)歷了啟蒙時(shí)期對(duì)中國(guó)的無(wú)限向往，到19世紀(jì)，西方學(xué)界對(duì)中國(guó)越來(lái)越反感，中華帝國(guó)成了腐朽、專(zhuān)制、殘暴的代名詞。正是在這種背景下，他們將泰族所謂的“南遷”與中國(guó)的“壓迫”聯(lián)系起來(lái)了。

泰族“南遷說(shuō)”之所以在泰國(guó)國(guó)內(nèi)生根開(kāi)花，也有其深刻的社會(huì)歷史背景。 19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方列強(qiáng)加緊了對(duì)東南亞國(guó)家的侵略，泰國(guó)雖未成為殖民地，但同樣面臨著巨大的威脅。泰國(guó)統(tǒng)治階級(jí)急需在人民大眾中培養(yǎng)忠君愛(ài)國(guó)的民族精神，然而，泰族早期歷史的缺失卻成為民族精神培育的巨大障礙。在這種情況下，西方學(xué)者關(guān)于泰族擁有悠久發(fā)展歷史、共同苦難命運(yùn)的敘述自然滿足了泰國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的需求，眾多學(xué)者也自覺(jué)或不自覺(jué)地投入到本民族歷史的建構(gòu)中來(lái)。他們中的個(gè)別學(xué)者本身就是官學(xué)一體的產(chǎn)物，如前述的歷史學(xué)家鑾威集瓦他干就曾擔(dān)任過(guò)政府藝術(shù)廳廳長(zhǎng)。在1938～1944年間，以鑾披汶為首的泰國(guó)政府，在日本帝國(guó)主義支持下，狂熱鼓吹“大泰唯國(guó)主義”，“漢族壓迫泰族南遷說(shuō)”成為他們最好的借口和工具，這一謬論逐步深入人心，變得根深蒂固起來(lái)。

二、國(guó)外“土著說(shuō)”的興起與中國(guó)學(xué)者的加入

與主張?zhí)┐雒褡濉澳线w說(shuō)”的學(xué)者不同，泰國(guó)國(guó)內(nèi)很早便有人主張?zhí)┐雒褡逶揪褪乾F(xiàn)今所居住這片土地上的土著，只是這種觀點(diǎn)一直受到“南遷說(shuō)”的遮蔽，從未引起人們的重視。

第一本由泰國(guó)學(xué)者完成的研究本民族族源的專(zhuān)著是披耶巴差吉格拉乍的《庸那迦紀(jì)年》，該書(shū)于1898年至1899年分期刊登在《瓦棲叻央》刊物上，并于1907年匯集成冊(cè)。該書(shū)認(rèn)為泰傣民族發(fā)源于中國(guó)南部。

后來(lái)，一些考古學(xué)家、醫(yī)學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家從各自的學(xué)科出發(fā)，也提出了“土著說(shuō)”的觀點(diǎn)。1936年考古學(xué)家夸里奇·H.G·威爾斯根據(jù)叻武里府出土的人類(lèi)頭顱，得出了公元初期泰族就已經(jīng)生息在夜功河和昭披耶河流域的觀點(diǎn)。著名解剖學(xué)專(zhuān)家素·盛威昌先生將1960年、1962年泰國(guó)—丹麥聯(lián)合考察隊(duì)在北碧府大小桂河兩岸發(fā)現(xiàn)的37具人類(lèi)遺骸同現(xiàn)代泰人遺骸進(jìn)行對(duì)比研究，認(rèn)為這37具“新石器時(shí)代人類(lèi)遺骸和現(xiàn)代泰人的遺骸完全是一致的”，所以，“現(xiàn)在泰國(guó)的土地也就是史前泰人祖先生息的地方”。清·猶地在1967年出版的《泰國(guó)史前時(shí)代》一書(shū)中也得出相似結(jié)論：“遠(yuǎn)在50萬(wàn)年至1萬(wàn)年前的舊石器時(shí)代，在現(xiàn)今泰國(guó)的土地上就已經(jīng)有人類(lèi)居住。以后又經(jīng)歷了中石器時(shí)代、新石器時(shí)代、金屬時(shí)代并進(jìn)入歷史時(shí)代，現(xiàn)在還可以看到各個(gè)時(shí)代延續(xù)至今的文化痕跡?！?/p>

20世紀(jì)40年代，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家保羅·本尼迪克特利用語(yǔ)言對(duì)泰族進(jìn)行研究，他認(rèn)為：自古以來(lái)，泰族就生活在現(xiàn)今泰國(guó)的土地上，后來(lái)操泰語(yǔ)的民族之所以分布在更大的區(qū)域內(nèi)，則是因?yàn)榇蠹s在4000～3000年前，從印度遷徙來(lái)印支半島的孟高棉人，迫使泰人分多路遷入現(xiàn)在中國(guó)的南部，后來(lái)他們又被中國(guó)人壓迫才向南遷徙到阿薩姆、撣邦、老撾、泰國(guó)和東京。

20世紀(jì)70年代，精通中國(guó)歷史的泰國(guó)歷史學(xué)家菲德里克·莫特通過(guò)對(duì)各國(guó)學(xué)者研究成果的再研究，提出了關(guān)于泰族起源研究的兩點(diǎn)看法，極大地動(dòng)搖了泰族“南遷說(shuō)”。莫特的第一點(diǎn)看法是：從漢藏語(yǔ)系派生出的操泰語(yǔ)的民族支系(包括現(xiàn)今的泰族和老族以及緬甸、中國(guó)、越南和其他地區(qū)操泰語(yǔ)的民族)沒(méi)有任何證據(jù)可以證明他們?cè)?jīng)在中國(guó)北方或是中國(guó)的中部地區(qū)生息過(guò)。目前掌握的資料，只能說(shuō)明操泰語(yǔ)的民族僅僅在深入云南境內(nèi)的湄公河上游200～300公里的范圍內(nèi)流動(dòng)。他還通過(guò)對(duì)唐朝派往南詔地區(qū)任職官員樊綽所寫(xiě)的《蠻書(shū)》以及其他相關(guān)資料的研究，得出了第二點(diǎn)看法，即南詔的主體民族是白族和彝族，傣族的人數(shù)不多，也不是統(tǒng)治者。南詔操泰語(yǔ)的民族和素可泰時(shí)代的泰人在歷史上沒(méi)有任何直接的關(guān)系。

新中國(guó)成立后，中國(guó)國(guó)內(nèi)許多學(xué)者加入到泰傣民族起源研究中來(lái)，并取得了巨大成就。中國(guó)學(xué)者的研究是從駁斥“忽必烈壓迫泰族南遷”、“泰族建立南詔國(guó)”等謬論入手的。幾乎與泰國(guó)歷史學(xué)家菲德里克·莫特同時(shí)，中國(guó)云南學(xué)者陳呂范等用雄辯的歷史事實(shí)駁倒了“忽必烈壓迫泰族南遷”的謬論。1978年，《歷史研究》第2期發(fā)表了杜玉亭、陳呂范二人合撰的《忽必烈平大理國(guó)是否引起泰族大量南遷》一文，該文在前人研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)元代史料，提出元代忽必烈平定云南的大理政權(quán)并未使泰族大量南遷的觀點(diǎn)。該文認(rèn)為，“大量南遷論”是某些西方學(xué)者“抓住一點(diǎn)假象任意塑造”的結(jié)果。后來(lái)，陳呂范先生還發(fā)表了《關(guān)于泰族起源問(wèn)題》、《所謂“泰族七次南遷說(shuō)”剖析》、《南詔不是泰族建立的國(guó)家》、《南詔大理國(guó)重要文物淺析》、《素可泰訪古——再論忽必烈平大理國(guó)是否引起泰族大量南遷》^①等一系列重要文章，闡述了與莫特相似的觀點(diǎn)，徹底廓清了南詔國(guó)與泰傣民族之間的關(guān)系。

在打破前人謬論的基礎(chǔ)上，陳先生也樹(shù)立了自己關(guān)于泰傣民族起源的觀點(diǎn)：泰族起源于中印半島北部和云南南部的峽谷平原地帶。這個(gè)亞熱帶河谷平壩地區(qū)，海拔不到1000米，氣候炎熱，雨量充沛，自古以來(lái)泰族先民——古撣人就在那里繁衍和生息。

關(guān)于傣族的起源，著名民族學(xué)家江應(yīng)睴通過(guò)對(duì)《史記·大宛列傳》所載“昆明之屬無(wú)君長(zhǎng)，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通。然聞其西可千余里，有乘象國(guó)名曰滇越”的考察，認(rèn)為：“從昆明族部落分布地帶西行千余里，其方位正是今云南德宏傣族景頗族自治州及其鄰近地，而乘象役象也正是傣族并東南亞各民族自古以來(lái)就有的習(xí)尚?！妒酚洝匪浀摹嵩健?，指的正是云南境內(nèi)的越人，也正是今傣族的先民。這就說(shuō)明了傣族是自古以來(lái)就居住在云南境內(nèi)的土著民族?！?/p>

黃惠先生認(rèn)為泰族的祖先是越人，“在中國(guó)云南省西南部、泰國(guó)中北部、緬甸東北部以及印度河阿薩姆部分地區(qū)，使古代越人被獨(dú)特的地理環(huán)境和地理位置保護(hù)著，雖有漢文化影響，但烙印不深；雖有印度文化的影響，但已被退化。由此走上了保留型道路，在此基礎(chǔ)上形成了泰傣各族?！备叛灾?，黃先生認(rèn)為泰人源于越人，泰傣民族的形成不是遷徙的結(jié)果，而是就地演變的結(jié)果。

王懿之先生認(rèn)為泰傣民族共同源于中國(guó)西南的百越，即越人在云南的一支，同時(shí)，在中南半島北部也有少量分布。王先生認(rèn)為泰國(guó)的泰族有兩種來(lái)源，一是原居于泰北一帶的土著居民，二是從中國(guó)云南遷入的，其數(shù)量更大，文化也較高，與當(dāng)?shù)靥┳褰Y(jié)合后，成為東南亞最大的民族之一。

許肇琳先生也提出了泰族先民是至遲在距今2000年以前就聚居在中南半島北部(包括今中國(guó)西南邊疆)的土著的觀點(diǎn)，并認(rèn)為公元初年以“撣”(Dan)名號(hào)出現(xiàn)在中國(guó)史書(shū)記載的撣國(guó)就是今泰傣民族先民建立的國(guó)家。追根溯源，撣泰族是分布于中國(guó)南方和西南方的古越人分支。

此外，申旭、侯方岳、李景煜等人也持有與上述學(xué)者相似的觀點(diǎn)^②。

“土著說(shuō)”基本上是在二戰(zhàn)后才興起的。二戰(zhàn)后，西方列強(qiáng)遭受重創(chuàng)，亞洲地區(qū)的民族國(guó)家紛紛走上獨(dú)立發(fā)展的道路。從此，西方學(xué)者牽強(qiáng)附會(huì)、道聽(tīng)途說(shuō)式的研究失去了市場(chǎng)。各國(guó)本土學(xué)者依靠扎實(shí)的田野調(diào)查與珍稀的文字資料，在論證泰傣民族起源問(wèn)題上做出了卓有成效的嘗試，使得一些流傳很久的謬誤得以澄清。但這一時(shí)期的研究依然帶有很深的時(shí)代烙印和強(qiáng)烈的目的論色彩。二戰(zhàn)勝利、各個(gè)民族國(guó)家建立后，它們不得不探尋自身民族——國(guó)家——疆域的合法性，它們不再愿意將本民族的族源溯及別國(guó)疆域之上，而是努力尋找本民族與現(xiàn)今所在地域的歷史，這就是“土著說(shuō)”的時(shí)代背景。如上所述的目的論色彩注定了“土著說(shuō)”難免存在一定的謬誤和局限。

三、“土著說(shuō)”的動(dòng)搖與“西遷說(shuō)”的廣泛認(rèn)同

持“土著說(shuō)”的學(xué)者通常把中國(guó)史籍中所記載的“滇越”、“越裳”、“撣國(guó)”等一些古國(guó)認(rèn)定為泰傣先民所建立的國(guó)家，并與泰傣民族流傳的一些傳說(shuō)相配合，為我們勾畫(huà)出了一幅新的傣泰民族起源和早期歷史發(fā)展的圖景^③。質(zhì)疑“土著說(shuō)”的學(xué)者們正是從此著手，通過(guò)一系列的研究，證明了這些古國(guó)并非泰傣先民所建，有些根本就沒(méi)有一絲一毫的聯(lián)系，純屬牽強(qiáng)附會(huì)。

汶江先生對(duì)《史記》關(guān)于“滇越”的記載進(jìn)行分析后認(rèn)為，“滇越”既在“昆明”以西千余里的地方，而“昆明”又在大理、永昌、騰沖、順寧之間，因此，遠(yuǎn)在其西千余里的“滇越”必然在上緬甸或印度東北部阿薩姆一帶。而“根據(jù)現(xiàn)有史料，在公元前3世紀(jì)，上緬甸不曾有過(guò)任何國(guó)家的存在，而印度卻早在阿育王時(shí)代(約公元前273～232年)，孔雀王朝的勢(shì)力就已擴(kuò)張至布拉馬普特拉河流域?！币虼?，“‘滇越’的方位大體可以斷定在印度東北部的阿薩姆一帶”。與此不同，緬甸學(xué)者陳孺性則認(rèn)為“滇越”實(shí)際上就是古代緬甸驃人的國(guó)家。兩位學(xué)者關(guān)于“滇越”的具體位置各有看法，但“滇越”不在今云南境內(nèi)，跟泰傣民族沒(méi)有歷史關(guān)系這一點(diǎn)卻是一致的。

在質(zhì)疑“泰傣古國(guó)”的學(xué)者中，云南大學(xué)歷史系教授何平所做的研究最為全面深入，也最具代表性。他通過(guò)一系列的研究成果^④，證明了“早在先秦時(shí)期，在有明確記載的越人居住地以西的地區(qū)特別是云南，包括云南的南部、西南部及西部一帶，主要居民都是濮人而不是越人。因此，如果不是先入為主地把今天云南和中南半島地區(qū)的傣族和其他傣泰語(yǔ)民族的歷史同史書(shū)記載的‘越裳’、‘滇越’、‘撣國(guó)’等古國(guó)聯(lián)系在一起的話，并沒(méi)有任何可靠的證據(jù)表明今天西雙版納和德宏地區(qū)乃至境外中南半島地區(qū)在公元前或公元初就已有越人分布，更無(wú)法證明自古以來(lái)這一地區(qū)就是越人的分布區(qū)?！薄皬默F(xiàn)有史書(shū)中關(guān)于‘百越’的記載來(lái)看，居于最偏西南地區(qū)的‘越’人，記載得比較清楚的是居住在今天廣東、廣西和越南北部地區(qū)的越人?！碧┐雒褡逶从诠旁饺?，這是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

與此同時(shí)，國(guó)外的最新研究也證明泰族并非自古以來(lái)就生活在現(xiàn)今泰國(guó)土地上的土著。漢斯本司在其《蘭那簡(jiǎn)史》一書(shū)中，利用對(duì)泰北地區(qū)的考古發(fā)掘的研究成果分析泰北的史前史時(shí)認(rèn)為，泰國(guó)北部南邦府和帕府的史前遺址表明，大約在100萬(wàn)年前，當(dāng)?shù)鼐陀腥祟?lèi)居住了……而所有考古材料均表明，這些當(dāng)?shù)厥非叭祟?lèi)的后裔很可能就是今天的“卡”(Kha)、“聽(tīng)”(Thin或Htin)、拉瓦(Lawa)等民族及其支系，他們均屬孟高棉語(yǔ)民族。新加坡學(xué)者也認(rèn)為泰國(guó)東北部的許多史前遺址，包括依諾他和班清，可能原來(lái)是由使用南島語(yǔ)語(yǔ)系的民族所居住。泰國(guó)學(xué)者披耶阿努曼查東在《泰國(guó)傳統(tǒng)文化與民俗》一書(shū)中認(rèn)為，“一千多年前，泰國(guó)大部分領(lǐng)土，除馬來(lái)半島的南部地區(qū)之外，都處于印度教化墮羅缽底(公元457～657年)的講孟語(yǔ)民族和高棉或柬埔寨帝國(guó)(公元957～1257年)的統(tǒng)治之下，而馬來(lái)半島則處于宗主國(guó)室利佛逝這一印度教化的蘇門(mén)答臘帝國(guó)(公元657～1157年)的統(tǒng)治之下”。可見(jiàn)泰族是后來(lái)才遷入并融合了當(dāng)?shù)赝林褡濉?/p>

在“南遷說(shuō)”基本被推翻，“土著說(shuō)”遭受廣泛質(zhì)疑的情況下，關(guān)于泰傣民族起源的“西遷說(shuō)”引起了學(xué)界的廣泛重視。“西遷說(shuō)”的主要觀點(diǎn)是，泰傣民族是由原居于今中國(guó)廣西壯族自治區(qū)及其周邊一帶的越人西遷形成的。

“西遷說(shuō)”最早是由西方學(xué)者提出的。1935年，德國(guó)學(xué)者威廉·克里德尼爾在《文化與地理：在云南大理地區(qū)進(jìn)行的關(guān)于南詔問(wèn)題的考察》一書(shū)中寫(xiě)到：“洱海地區(qū)的主體民族是羅羅，泰族主要居住在洱海以南地區(qū)。云南的地理特征是高原和高大的山巒，泰族是一個(gè)以種植稻谷為生的民族，他們喜歡居住在熱帶地區(qū)而不喜歡生活在高原。所以他們不可能遷入云南。泰族的故居只可能在像廣西、廣東一帶這樣近海的地區(qū)。”德國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)家沃爾夫勒姆·埃博哈德、泰國(guó)學(xué)者卡宗、素卡帕尼等也發(fā)表過(guò)相似的觀點(diǎn)。

在國(guó)內(nèi)，徐松石先生早在20世紀(jì)40年代就明確提出了泰傣民族“西遷說(shuō)”的觀點(diǎn)。他在《東南亞民族的中國(guó)血緣》^⑤一書(shū)中說(shuō)：“無(wú)疑今日的廣西僮人，是泰國(guó)小泰人最近的親屬。其實(shí)整個(gè)粵民族，也與泰國(guó)的泰人有非常密切的關(guān)系……最可惜的，就是當(dāng)日泰族西移，而倮倮南下，倮族在滇南漸漸地把泰族的移動(dòng)線截?cái)?。于是?jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)久時(shí)期，泰國(guó)的泰人和桂西的僮人，便完全斷了音訊。后來(lái)彼此竟然不知是一家之親?！?/p>

20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)廣西的一些民族研究工作者深入泰國(guó)進(jìn)行實(shí)地考察，并與泰方學(xué)者開(kāi)展了一系列關(guān)于“壯泰比較”的合作研究，“西遷說(shuō)”的研究成果借此大量問(wèn)世。

范宏貴教授是持“西遷說(shuō)”學(xué)者中最為資深的一位。他從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一直關(guān)注泰傣民族起源問(wèn)題，并多次到泰國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)與調(diào)查，寫(xiě)出了大量研究論文。2004年出版的《華南與東南亞相關(guān)民族》以及2000年出版的《同根生的民族——壯泰各族淵源與文化》集中代表了范先生關(guān)于這一問(wèn)題的研究成果。范先生主要是通過(guò)語(yǔ)言的對(duì)比研究，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，得出了如下結(jié)論：“現(xiàn)在我們已知道壯、傣等族的先民是百越人。百越有很多支系，那么壯、泰、佬、傣的先民是那一支系呢?從地理分布看，應(yīng)是分布在廣西南寧以北至湖南南部、廣東西部的西甌人?！辈⒄J(rèn)為壯泰等族共同生活在一起的時(shí)間“大約是1萬(wàn)年前至公元8～9世紀(jì)”。

持“西遷說(shuō)”的另一位重要學(xué)者是覃圣敏先生。他從1991年開(kāi)始主持廣西民族研究所與泰國(guó)藝術(shù)大學(xué)聯(lián)合實(shí)施“壯泰傳統(tǒng)文化比較研究”項(xiàng)目，歷時(shí)10年終于完成五卷本的長(zhǎng)達(dá)280多萬(wàn)字的《壯泰民族傳統(tǒng)文化比較研究》一書(shū)。書(shū)中就壯泰兩個(gè)民族的地理環(huán)境、體質(zhì)特征、考古學(xué)文化、語(yǔ)言文字、物質(zhì)生產(chǎn)習(xí)俗、傳統(tǒng)建筑等15個(gè)方面進(jìn)行了詳盡比較，并將中泰學(xué)者各自的研究結(jié)論并列放置，增加了研究的公正性與科學(xué)性。書(shū)中用判定語(yǔ)言同源或接觸關(guān)系的方法來(lái)詮釋壯泰民族的起源，用“語(yǔ)言斷代學(xué)”來(lái)判定壯泰民族的分化時(shí)間，都體現(xiàn)了跨學(xué)科研究的創(chuàng)新性。該項(xiàng)目研究的結(jié)論是“壯族和泰族共同起源于甌駱越人”，“壯泰兩個(gè)民族是同源異流的關(guān)系”，“故二者(壯泰兩個(gè)民族)分離的時(shí)間似應(yīng)在東漢以后(公元220年)至唐代以前(公元618年)的這段時(shí)間之中”。

廣西其他一些學(xué)者的研究也得出了相似的結(jié)論，如潘其旭先生關(guān)于中國(guó)華南與東南亞地區(qū)地名的研究^⑥等等。廣西學(xué)者與泰國(guó)學(xué)者合作進(jìn)行的研究憑借確鑿的證據(jù)鏈條與嚴(yán)密的邏輯推理，較好地證明了泰傣民族起源“西遷說(shuō)”的真實(shí)性。他們的結(jié)論也越來(lái)越得到學(xué)術(shù)界同行的認(rèn)可。

泰國(guó)學(xué)者納魯密·索素、素拉蓬·納塔平圖認(rèn)為：“總的來(lái)說(shuō)，有關(guān)泰族人的祖先問(wèn)題是與臺(tái)語(yǔ)民族起源于中華人民共和國(guó)廣西境內(nèi)及越南北部紅河河口平原一帶的觀點(diǎn)是互相融合的，后來(lái)，臺(tái)語(yǔ)民族往南遷徙，與生活在東南亞沿海河口平原的孟族、高棉族和撣族產(chǎn)生血緣關(guān)系，演變成后來(lái)的泰族?！?/p>

何平先生于2006年在《民族研究》上發(fā)表《泰傣民族起源再探》一文，認(rèn)為：“傣泰民族主要是從今天的廣西、云南和越南交界一帶即今天壯族以及他們的支系聚居的地區(qū)輾轉(zhuǎn)遷徙到今天他們居住的這一地區(qū)的。今天壯族以及他們的支系聚居的這一地區(qū)才是傣泰民族的發(fā)祥地。今天的傣泰民族是從這一地區(qū)遷徙出去的古越人群體與當(dāng)時(shí)居住在今天傣泰民族分布地區(qū)的土著居民融合以后才逐漸形成的?！?/p>

中國(guó)社科院民族學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所羅美珍先生也在2006年的《民族研究》同一期上發(fā)表《泰傣民族起源和遷徙問(wèn)題補(bǔ)證》一文，認(rèn)為古書(shū)所記載的東夷“有一部分人則居住在兩廣，成了后來(lái)古書(shū)上記載的“百越”(甌越、駱越、俚、僚等)。后來(lái)又有一部分人從廣西出發(fā)經(jīng)過(guò)貴州(留居下來(lái)的成了布依族、侗族、水族)、云南(留居下來(lái)的成了傣族)，直到東南亞諸地，成了撣族、泰族、老族等；而留在廣西的成了壯族。”

云南著名學(xué)者王文光等也發(fā)表了支持“西遷說(shuō)”的觀點(diǎn)。

云南學(xué)者何正廷還專(zhuān)門(mén)就儂智高起義失敗后，率部落籍元江的情況作了盡可能詳細(xì)的考實(shí)，結(jié)果從中發(fā)現(xiàn)了儂智高及其后裔由儂氏改為那氏、其部眾多由壯族變?yōu)榇鲎宓那闆r，證明了元江是壯、傣民族融通過(guò)渡的地方，并從壯、傣民族的南遷尋蹤，揭開(kāi)了泰、老、撣諸民族何以崇敬儂智高的千古之謎。 這為泰傣民族西遷說(shuō)提供了實(shí)證的支持。

綜上所述，“西遷說(shuō)”在一定程度上解開(kāi)了泰族起源的千古之謎，但它也還存在一些“缺環(huán)”，比如泰族西遷歷史的具體刻畫(huà)等等，需要更多研究者的進(jìn)一步探索。

結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于泰傣民族起源的討論已經(jīng)持續(xù)了100多年，在將來(lái)可能還會(huì)爭(zhēng)論一段時(shí)間，但有一點(diǎn)卻是所有研究者的共識(shí)：泰族與中國(guó)境內(nèi)的傣、壯、布依、侗、仫佬、毛南、黎、水等族以及緬甸、老撾、越南、印度境內(nèi)的撣、老族、岱、阿洪姆人等有著密切的淵源關(guān)系。目前，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)正處在穩(wěn)步推進(jìn)的過(guò)程中，探尋上述各族的文化淵源，重建共同的歷史記憶將為這一建設(shè)進(jìn)程提供巨大的文化支撐，確保這一廣大區(qū)域走上合作、共贏的發(fā)展之路。

注釋?zhuān)?/p>

①上述文章均收入陳呂范.泰族起源問(wèn)題研究[M].國(guó)際文化出版公司，1990. ②詳見(jiàn)申旭.老撾史[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1990；侯方岳、李景煜.滇越、撣、傣源流[A]，百越民族史論叢[C].廣西人民出版社，1985. ③詳見(jiàn)黃惠.撣泰古國(guó)考[J].東南亞，1985(3). ④詳見(jiàn)何平.“滇越”不是傣撣民族建立的國(guó)家[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1999(3)；何干.一個(gè)涉及中國(guó)和中南半島民族歷史的訛誤——關(guān)于“撣國(guó)”的最新研究與結(jié)論[J].世界民族，2000(1)；何平.蓬國(guó)：真實(shí)的歷史還是虛幻的古國(guó)?——試解中緬傣撣民族歷史上的“蓬國(guó)”之謎[J].云南社會(huì)科學(xué)，1995(3)；何干.越裳不是泰老民族的先民[J].廣西民族研究，2002(2)等等。 ⑤該書(shū)初稿寫(xiě)于20世紀(jì)40年代，50年代在香港出版，2005年收入廣西師范大學(xué)出版社出版的《徐松石民族學(xué)文集》(下)。 ⑥詳見(jiàn)潘其旭.從地名比較看壯族與泰族由同源走向異流[J].廣西民族研究，2001(1)。

參考文獻(xiàn)：

[1]保羅·本尼迪克特.泰卡代與印尼人在東南亞的一次新組合[J].美國(guó)人類(lèi)學(xué)家，卷44，1942. [2]陳呂范.泰族起源問(wèn)題研究[M].北京：國(guó)際文化出版公司，1990：20. [3]江應(yīng)睴.傣族史[M].成都：四川民族出版社，1983：6. [4]黃惠.從越人到泰人[M].昆明：云南民族出版社，1992：5. [5]王懿之.再論傣、泰、撣民族的源流[J].東南亞，1990(3). [6]許肇琳.泰國(guó)泰族探源[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1991(3). [7]汶江.滇越考——早期中印關(guān)系的探索[A].中華文史論叢[C].上海：上海古籍出版社，1980. [8](緬)陳孺性.關(guān)于“驃越”、“盤(pán)越”與“滇越”的考釋[J]大陸雜志(臺(tái)北)，1992(5). [9][27]何平.傣泰民族起源再探[J].民族研究，2006(5). [10]Hans Penth.A brief History of NanNa：Civilization of North Thailand，P.14～21.Silkworm Books，2000. [11](新)尼古拉斯·塔林，賀圣達(dá)等譯.劍橋東南亞史[M].昆明：云南人民出版社，2003：88. [12](泰)披耶阿努曼查東，馬寧譯.泰國(guó)傳統(tǒng)文化與民俗[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1987：17～18. [13]徐松石.徐松石民族學(xué)文集[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：662. [14][24]范宏貴.華南與東南亞相關(guān)民族[M].北京：民族出版社，2005：232、228. [15]覃圣敏.壯泰民族傳統(tǒng)文化比較研究(第五卷)[M].南寧：廣西人民出版社，2003：3122～3150. [16](泰)納魯密·索素、素拉蓬·納塔平圖，黃翊譯.泰族壯族傳統(tǒng)文化的關(guān)系[J].廣西民族研究，2001(2).

〔責(zé)任編輯：袁麗紅〕