【摘 要】中國現(xiàn)代民族學(xué)研究歷史不長，未過百年，然而研究內(nèi)容十分豐富，成果層出疊見。特別是新中國成立后，在國家民族平等政策的正確指引下，民族訪問、民族調(diào)查、民族識別、民族研究等方面更是碩果累累，有目共睹。我自1943年即開始了少數(shù)民族田野調(diào)查，1949年新中國成立后又親身參與了中央民族訪問團(tuán)和全國人大民委主持的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查工作。本文就解放前后我親身經(jīng)歷的民族調(diào)查以及對民族史研究近40年的一些認(rèn)識思考進(jìn)行了回顧。

【關(guān)鍵詞】民族調(diào)查；民族平等；鄉(xiāng)約；組成體

【作 者】黃現(xiàn)，廣西師范大學(xué)歷史系已故教授；整理者：甘文杰，留日歸國學(xué)者。桂林，541002

【中圖分類號】C95

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-454X(2007)03-0030-013

Some experiences reviewsand and the ponder that I investigate and study nearly 40 years to the nationality

Huang Xianfan，Gan Wenjie

Abstract：The Chinese modern ethnology research history is not long，Has not surpassed for hundred years，However the research content is extremely rich，The achievement emerges one after another incessantly. specially After new China had been founded，at the national nationality policy of equality under the correct guidance，the national visits，the national investigates，the national distinguishes，aspect and so on national research is fruitful and obvious to all.Since 1943 I began fieldwork in national minority field investigation，in 1949 after the founding of new China，Personally participated in the Central Nationalities delegation and the National People's Congress nationalities committee managesnational minority society history investigation work.This article on the both before and after the founding of new China my by oneself experience national investigation and studies the nearly 40 years some understanding ponders to the nationalhistory has carried on the review.

Key words：National investigation National equality Country stipulation compositive whole

一、民族調(diào)查與研究的緣起

我對民族的思考，最初始于北京師范大學(xué)讀書期間(1926～1935)。1926年我考入北師大預(yù)科后，喜讀史籍，當(dāng)時對梁任公所著史書多有涉覽。1927年底，經(jīng)業(yè)師肖一山教授引薦，我曾數(shù)次登門拜會過梁任公先生，請教歷史與民族問題。他對我所談多為國族思想。任公先生博古通今的學(xué)識令人欽佩，學(xué)以致用的批判精神更是令人感服。然而他的“民族同化”史觀，^①令我難以茍同。特別是他的那種所謂“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者”，它是“我中國主族，即所謂炎黃遺胄”^②以及將歷史上的周邊民族視為“劣等民族”^③等等以漢族對少數(shù)民族的“同化”為中心立論的大漢族主義史觀，更是令人難以接受。我認(rèn)為任公先生于20世紀(jì)中國新史學(xué)的重要貢獻(xiàn)，不在于思維上的理性分析，而在于思想觀念上的推群獨(dú)步；不在于學(xué)術(shù)上的細(xì)研精考，而在于學(xué)以致用。1932年我成為陳垣、錢玄同指導(dǎo)的研究生后，偶爾與業(yè)師們議論到任公先生的歷史研究法，陳垣師對任公先生很不以為然，將他與清學(xué)大家章學(xué)誠相提并論，貶為“鄉(xiāng)曲之士”，一再告誡我輩萬萬不可效法，步他后塵，職是之故。

1928年夏我考入北師大史學(xué)系本科后，第一次讀到“中國民族史”書，這是業(yè)師王桐齡教授送給我的自著《中國民族史》。它是20世紀(jì)全面論述中國民族史的第一部大著。1934年此書再版后，王桐齡教授又送我一冊，無非是希望我能將他的中華民族混化體思想發(fā)揚(yáng)光大。書中諸如：“苗族……不開化之民族”、“以上列舉(與漢族交流混合的) 十二支中，東夷一支與漢族血統(tǒng)接近，吳越、荊楚二支血統(tǒng)，界乎漢苗兩族之間，蜀族血統(tǒng)界乎漢藏二族之間，庸族血統(tǒng)界乎漢苗藏三族之間，故同化較易。群蠻為苗族直系血統(tǒng)，閩與甌越、南越三支為苗族旁支血統(tǒng)，巴族血統(tǒng)界乎苗藏二族之間，西戎為藏族，北狄為滿蒙二族之混血族，故同化較難”^④等等觀點(diǎn)隨處可見，無疑為王桐齡師民族史觀的一部分心聲吐露。我以為這種以漢族同化其它民族為民族史分期的標(biāo)準(zhǔn)不足取。

1932年，章炳麟老先生來北京在燕京大學(xué)等校講演，經(jīng)業(yè)師錢玄同教授、鄧之誠教授的引薦，我曾登門拜會過他，聆聽教示。他對我所談雖與早年極力宣傳驅(qū)除韃虜恢復(fù)中華的民族復(fù)仇主義思想稍有進(jìn)步，但依然懷有濃郁的“大漢族主義思想”，表現(xiàn)為一再聲稱“漢滿分治”的“漢族中心”說，堅持以漢族為中心；堅持由漢人組織政權(quán)；堅持以漢族來逐步同化其他少數(shù)民族。正如識者有言：“章太炎的參加革命，并不意味著他是一個真正的資產(chǎn)階級革命家應(yīng)有的民主革命思想。他只是從一種狹隘的民族觀點(diǎn)出發(fā)，以漢族為至高至貴，而其余都是‘異種'，‘異種'已是‘非我族類'，‘異種'統(tǒng)治更是絕對不能容忍，必須革命，所謂革命，便是排滿逐滿，便是反清復(fù)明，他仍然是一個明朝遺民?！?sup>⑤依我所見，盡管章炳麟老先生在辛亥革命爆發(fā)前后相繼發(fā)表的的《討滿洲檄》、《排滿平議》和《致留日滿洲學(xué)生書》等政論文章中，已將滿族統(tǒng)治階級和滿族人民區(qū)別開來，但至到晚年，他的民族思想仍未脫離滿漢矛盾的圈子，仍念念不忘滿漢分治，甚至頑固不化到將滿族人與日本人等外國人一視同仁，當(dāng)作中華民族之外的異種人看待。

民國時期的章炳麟、梁任公等學(xué)界影響廣泛的“導(dǎo)師”們在中華民族認(rèn)識問題上所存在的時代局限性尚且如此，更何況隨聲附和之眾。例如常乃德著《中華民族小史》、^⑥王桐齡著《中國民族史》、^⑦張其昀著《中國民族志》、^⑧呂思勉著《中國民族史》、^⑨王桐齡著(訂正增補(bǔ))《中華民族史》、^⑩柳貽徵著《中國民族史》、^[11]林惠祥著《中國民族史》^[12]等等當(dāng)時問世的這些民族史論著，一律以“大漢族主義”為中心指導(dǎo)思想，皆以華夏/漢民族形成與演進(jìn)為中心內(nèi)容，史料大多摘自歷代唯“漢”獨(dú)尊的“正史”，“大漢族主義”史觀和人種觀躍然紙上。這些論著當(dāng)中大多如其說是“中國民族史”或“中華民族史”，還不如說是“漢族通史”或許更為貼切。開卷讀來令我輩“原始的”少數(shù)民族者幾乎“無地自容”，憤憤不平，痛心疾首。這種民族史觀的根系繁茂而長，追根索源，一直通到中國封建王朝“自民族中心主義”華夷有別思想的久遠(yuǎn)年代。所以歷史上中國的少數(shù)民族被千篇一律地當(dāng)作了“原始的”或“未開化的”或“野蠻的”或需要“人種改良的”一群生物而被通過貌似立場中立的獨(dú)特方法加以研究以及赤裸裸的同化政策加以強(qiáng)迫融合，而且日益變本加厲。正如業(yè)師鄧之誠于我1932年所撰的《中國通史綱要》上冊“序”中所言：“自挽近世界競爭益烈，空標(biāo)大同主義之名，而其實民族思想，乃愈趨于窄狹之境域……”^[13]可謂一語的中。正因如此，鄧之誠師多次開導(dǎo)我說：“黃君抽時間應(yīng)該搞一下少數(shù)民族研究”，深意盡在不言中。這種認(rèn)識絕非鄧之誠師與我獨(dú)有，鄧之誠師一生從教，門人弟子號稱三千，我接觸過的一些學(xué)弟學(xué)妹們皆有同感，只是他(她)們崇尚中庸，不愿點(diǎn)名道姓說破而已。

正是基于這些認(rèn)識和感受，我便有了從事少數(shù)民族調(diào)查和研究的沖動。1935年底，我到日本東京帝國大學(xué)研究院留學(xué)，進(jìn)而閱讀到不少西方民族學(xué)和文明史譯著，例如英國文明史家亞當(dāng)·弗格森的《文明社會史》、愛德華·泰勒的《人類早期歷史研究》、約翰·拉鮑克爵士的《文明的起源與人的原始狀態(tài)》和《史前史時代》、美國民族學(xué)家摩爾根的《古代社會》等等，加深了對民族與文明的認(rèn)識。1937年底，我從日本返國后，相繼到廣西大學(xué)、中山大學(xué)任史學(xué)教授。工作和生活安頓穩(wěn)定后，便馬上開始了對少數(shù)民族展開田野調(diào)查和深入研究。

二、黔桂邊區(qū)少數(shù)民族考察

我對少數(shù)民族的田野調(diào)查，最初始于1943年。同年8月，我?guī)ьI(lǐng)中山大學(xué)學(xué)生組成“黔桂邊區(qū)考察團(tuán)”到廣西義寧、龍勝、三江等縣考察，我任團(tuán)長。雖號稱“黔桂邊區(qū)考察團(tuán)”，實則隨行的中山大學(xué)師范學(xué)院學(xué)生不過10多人。記得我在中山大學(xué)師范學(xué)院任史學(xué)教授(1941年)時結(jié)交的舊友楊成志教授當(dāng)時曾推薦他的得意門生梁釗韜、張壽祺給我，希望能加入到這次考察團(tuán)。我在中大教書時，梁釗韜經(jīng)常來聽我講課，而張壽祺是我的私淑弟子，師生關(guān)系甚密，但因當(dāng)時經(jīng)費(fèi)有限，人員安排已滿，故梁、張兩生未能加入成行。

1945年4月，我又帶領(lǐng)廣西大學(xué)(簡稱西大，下同)學(xué)生，組成“黔南邊民考察團(tuán)”，我任團(tuán)長，率隊赴貴州榕江大有鄉(xiāng)一帶考察壯、侗、苗、水、瑤等少數(shù)民族生活，重點(diǎn)是調(diào)查當(dāng)?shù)孛缑裎幕?、生活、?xí)俗和婚姻狀況。如果我說出考察期間耳聞目睹到的三個事實，您想不驚訝都不行。一為當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族生活極苦，一年大半都靠蕨菜維生。二為1942年，地方官府組織中學(xué)生到苗族婦女中去實施“剪發(fā)改裝”，學(xué)生們手持剪刀，將趕圩進(jìn)城的苗族婦女團(tuán)團(tuán)圍住，如暴徒般地操起剪刀便亂剪起來，苗族婦女們的頭發(fā)全都被剪得七零八落，不成人樣。一些婦女身穿的美麗民族服裝還被視為“奇裝異服”，同樣被剪得千瘡百孔，已成網(wǎng)狀。官府一貫肆意摧殘少數(shù)民族文化，強(qiáng)制推行同化政策的劣行，于此可見一斑。三為隨我去考察的西大學(xué)生目睹當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族這種生活苦狀十分同情，回校后立即在校園墻報上發(fā)表了同情少數(shù)民族的漫畫，馬上招來國民黨榕江縣黨部的嚴(yán)厲警告(因當(dāng)時廣西大學(xué)為避日寇遷往榕江)。我聽說此事后怒不可遏。不久，廣西大學(xué)學(xué)生會邀我演講，在國民黨榕江縣黨部禮堂的演講會上，我不顧個人安危，借機(jī)發(fā)泄不滿，當(dāng)場痛斥國民黨當(dāng)局推行的民族壓迫政策，歷數(shù)貴州官府迫害少數(shù)民族的罪行，縣黨部負(fù)責(zé)人聽我言詞過激，兩次上臺欲阻止我繼續(xù)講下去，我置之不理，照講不誤。事后聽說：縣黨部負(fù)責(zé)人與縣府官員召開聯(lián)席會議，意欲將我逮捕，后考慮到抗戰(zhàn)時期逮捕思想進(jìn)步教授影響不好，只得作罷。

1945年8月抗戰(zhàn)勝利后，9月，西大開始從榕江遷回融縣(今融安縣)，張壽祺從中山大學(xué)來看我，我又帶他一道到融縣附近的少數(shù)民族聚居地作學(xué)術(shù)考察。三次考察分別調(diào)查了黔桂邊區(qū)少數(shù)民族生活、教育、行政、婚姻等方面狀況，共歷時近一年之久。我與“蜷伏于荒山長谷之中，度其黯淡非人生之生活”的少數(shù)民族同吃同住，食不飽腹，夜無臥具，十分艱辛地收集到大量原始史料。我將一部分調(diào)查資料整理成文，以《黔桂邊民教育散記》、《黔桂邊民社會組織的民主政治》為題，連載于《廣西日報》桂林版上。^[14]同年11月，西大遷至柳州，我又在柳州的報紙上發(fā)表政論文章，揭露地方官府迫害少數(shù)民族的罪行，引起了新桂系軍閥實力派人物夏威的極端不滿，命人撰文罵我是“共黨嫌疑分子”。從此，我多次被國民黨右派勢力列入逮捕黑名單，成為他們重點(diǎn)注意的左派進(jìn)步教授。

1946年夏，西大遷回桂林后，我立即將三次學(xué)術(shù)考察情況當(dāng)面向廣西省主席黃旭初作了匯報，提請政府針對邊民地區(qū)施策和盡力改善少數(shù)民族生活相當(dāng)困難的現(xiàn)狀。黃旭初聽后回答說：“廣西歷史上興風(fēng)作浪累起叛亂的大多是壯、侗、苗、瑤族等少數(shù)民族，因而推行民族同化是國民黨政府的國策，劉錫蕃所著《嶺表紀(jì)蠻》即為本省政府治理少數(shù)民族的指針之一，現(xiàn)弟應(yīng)該讀一下這本書?！?sup>[15]。黃紹(1895～1966，新桂系軍閥三巨頭之一，后成為著名愛國民主人士)于自著《五十回憶》^[16]中同樣提到過劉錫蕃其人其書，觀點(diǎn)與黃旭初同符合契。新桂系這些巨頭對民族問題的認(rèn)識錯誤是顯而易見的：一為他們將歷史上的漢族人與少數(shù)民族人視為了一個對立體，這就可以理解：他們之所以對劉錫蕃于《嶺表紀(jì)蠻》中表明的那種漢族與非漢族(少數(shù)民族)的單純二元對立認(rèn)識模式十分推崇。這種認(rèn)識顯然有違歷史事實。歷史事實告訴我們：歷史上中華民族內(nèi)部的對立是一種階級對立，即漢族歷來壓迫少數(shù)民族的主體是封建專制統(tǒng)治階級，漢族民眾與少數(shù)民族人民同樣是被剝削被壓迫的受害者。眾所周知，廣西的歷史特點(diǎn)之一是“起義多”。歷史事實證明：秦代以來廣西發(fā)生的歷次起義都是漢、壯、苗、瑤等各族人民團(tuán)結(jié)起來聯(lián)合反抗封建專制統(tǒng)治階級的結(jié)果，尤以近代發(fā)生的“太平天國起義”、“鎮(zhèn)南關(guān)起義”以及“百色起義”為代表。二為他們對漢族與少數(shù)民族的認(rèn)識，顯然受中國傳統(tǒng)“華夷之別”大漢族主義觀念的影響，以致錯誤的將漢族視為“優(yōu)等民族”，將少數(shù)民族視為“劣等蠻族”，從而理直氣壯地推行“強(qiáng)迫同化”政策。這或許是1956年6月在全國人大一屆三次會議廣西代表團(tuán)小組討論會上黃紹對“廣西壯族自治區(qū)”的成立問題提出反對意見的思想認(rèn)識根源之一。會上，我當(dāng)場站起來反駁。不料，歷史對我倆的爭論作了一個殘酷無情的回答。翌年“反右運(yùn)動”中，我倆同以“兩黃(黃紹、黃現(xiàn))唱雙簧，同反統(tǒng)購統(tǒng)銷”的罪名雙雙被錯劃全國96名極右分子之一。他的眾多“罪名”中即有一條“反對政府民族區(qū)域自治政策”，而我的眾多“罪名”中最重一條即為“狹隘的民族主義者”。所以，1962年夏黃紹來桂林我家作客時勸告我道：“別人搞民族研究名利雙收，現(xiàn)兄搞民族研究過去險遭逮捕，如今又落得‘身敗名裂’，何必自討苦吃?，F(xiàn)兄這種用生命與靈魂從事少數(shù)民族研究的言行和成果難能可貴，他人望塵莫及，但我認(rèn)為得不償失，極不可取，還是識時務(wù)懸崖勒馬吧!”紹兄的勸告完全出于一番善意，它雖未能動搖我對民族研究的信心，但紹兄的苦口良言時常令我憶起德國哲人尼采說過的一段哲語：“一個人要想在舞臺上充當(dāng)主角，就不應(yīng)該留心合唱，甚至不應(yīng)該知道怎樣合唱。”從而用以療理我從“左派”淪為“右派”的受傷心靈，激勵自己自強(qiáng)不息。我不想也不可能成為中華民族歷史研究舞臺上的主角，只是“為學(xué)貴自辟，勿依門戶側(cè)”為我一生治學(xué)信奉的宗旨，學(xué)問研究“無頂峰無權(quán)威無禁區(qū)”為我力尚躬行的問學(xué)求道實踐指南。

三、思考心得

少數(shù)民族各自擁有悠久的歷史，各自擁有不同的民風(fēng)習(xí)俗，各自擁有規(guī)范化的語言，各自擁有宗教信仰，各自擁有獨(dú)創(chuàng)的社會組織形式，各自擁有順其自然的生活方式，各自擁有獨(dú)具一格的文化藝術(shù)，這些皆為與眾不同的“民族文化”，但歷史上則一直被自以為高人一等的“文明人”在所謂“文明”的主觀定義下和“大民族中心主義”思想的影響下當(dāng)作了“原始的”或“未開化的”或“野蠻的”產(chǎn)物，以致少數(shù)民族文化的擁有者被“優(yōu)等人”視為象征人類文明進(jìn)化初級階段而需要“改良的人種”及其“同化的對象”。這意味著這些“蠻人”或這等“低級文化”還處在人類文明的起跑線上，還需要在“優(yōu)等民族”的引領(lǐng)和教化下沿著漫長苦難和屈辱不堪的道路奔走，直到終有一天完全同化而被認(rèn)可進(jìn)入了“文明”世界。而配得上這個“文明”稱號的只有一個，那就是“中原文明”或“華夏文明”。這種傳統(tǒng)認(rèn)識觀念幾乎與流行久遠(yuǎn)的“西方中心觀”一脈相通。例如，黃文山于1936年發(fā)表的《中國文化及其改造》一文中說：“我群(漢族)應(yīng)與他群(非漢族)加以區(qū)別?！辈⒃谡撌隽藵h族文化的優(yōu)位性后指出：將邊境和山溝中的“淺化”民族的非漢族群體納入漢族，必須對他們的言語和風(fēng)俗等一切文化進(jìn)行“同化”。^[17]《花藍(lán)?社會組織》“導(dǎo)言”作者談及瑤族人口抑制問題時認(rèn)為：將來漢化會持續(xù)，若研究漢化后的?族，應(yīng)該會發(fā)現(xiàn)其它現(xiàn)象。由于土人在漢族移民建立的新社會環(huán)境中無法適應(yīng)而相繼出現(xiàn)絕滅的現(xiàn)象，正如澳大利亞、非洲、美國等地居住的土著民族因與西洋文明接觸后發(fā)生的狀況一樣。^[18]凌純聲于1936年發(fā)表的論文《云南民族之地理分布》中論及民族學(xué)研究的目的時同樣指出：現(xiàn)代民族學(xué)當(dāng)以研究被稱為“文化低級的民族”或“原始民族”的民族文化為課題。^[19]他所說的“文化低級的民族”或“原始民族”，顯而易見是指他正在調(diào)查研究的西南少數(shù)民族。1940年版的《邕寧縣志》中關(guān)于社會、民族(趏族)條目記述道：近年來(壯人)始與漢人通婚，所生子女聰明優(yōu)秀者居多，足以證明人種改良的成功!唐兆民于1942年出版的《莕山散記》中論及瑤族時說：(瑤人)“以勇敢善戰(zhàn)著稱”，但“這是文化落后民族共有的特征”。^[20]至于劉錫蕃(即劉介)早年所著《嶺表紀(jì)蠻》一書，書中主張“蠻人”應(yīng)該“進(jìn)化”、進(jìn)而“同化”漢人的認(rèn)識觀念更是無處不顯。^[21]雖然劉錫蕃對少數(shù)民族歷史上處于的悲慘地位和貧困狀況一貫持有同情的態(tài)度，但這種態(tài)度與他的同化主義思想可說是表里一體的關(guān)系。所以，他在《苗荒小紀(jì)》^[22]和《嶺表紀(jì)蠻》中分別專列有“整頓苗荒意見書”以及“治蠻芻議”(計三十三條)一章，向國民黨當(dāng)局獻(xiàn)計獻(xiàn)策，以迎合國民黨政府的“民族同化政策”。最終獲得執(zhí)掌“特種教育師資訓(xùn)練所”達(dá)7年之久的實利，以貌視同情和公正的立場來實行自己“同化教育”的理想^[23]凡此種種，不一而足。而一些學(xué)者對“種族”差異的認(rèn)識，同樣體現(xiàn)為一種“民族文化”差異意識，^[24]在他們看來，“人種”或“種族”或“民族”存在差異，因而不同的人種造就了不同等級的“種族”或不同優(yōu)劣的民族“文化”。這種認(rèn)識不過是西方“人種主義”理論在中國的翻版。這一切皆反映出民國時期民族學(xué)界普遍持有的“大漢族主義”認(rèn)識觀念。尤為令人難以信服是這些觀念持有者當(dāng)中許多人接受過現(xiàn)代西洋教育，他們以諸如此類“自文明中心主義”民族觀論述中華民族問題時似乎高高在上自鳴得意，而一旦面對西方世界軟硬兼施灌輸西方思想以及處心積慮地企圖將整個世界文明(包括中華文明)納入到“西方中心觀”價值體系時，這些人要么束手無策，要么緘默無語，要么說法全變，要么自相矛盾的反戈一擊。這就是我從事民族研究近40年來在學(xué)壇上耳聞目睹累見不鮮的現(xiàn)象——一種自相矛盾和難以自圓其說的雙重認(rèn)識觀念與主觀價值標(biāo)準(zhǔn)。特別是曾留學(xué)法國的凌純聲自始至終研究論述少數(shù)民族的目的一直是為了界定中原華夏民族自身的認(rèn)同這種充滿漢族中心主義的民族觀最不可取，因為這種民族觀源于近代以來盛行于世的國族主義、國家主義、國粹主義思想。近代國族主義的溫床，即為業(yè)師鄧之誠當(dāng)年批判過的“孫文國族主義”學(xué)說。而這種學(xué)說與中華民族史上根深蒂固的“大漢族主義”史觀融為一體，再經(jīng)國民黨右派理論家們發(fā)揚(yáng)光大，便成為了國民黨政府制定“民族同化政策”的理論依據(jù)。國民黨政府的“民族同化政策”再與當(dāng)時民族學(xué)研究盛行于世的“國族主義經(jīng)世致用論”聯(lián)姻，由此造就出民國時期漢族中心主義的濃郁學(xué)術(shù)氣氛，自然不足為奇。1949年新中國成立后，中央人民政府制定的一系列民族平等方針政策以及國家領(lǐng)導(dǎo)人的一系列談話同樣明確地指出了一點(diǎn)。例如1951年5月16日，政務(wù)院總理周恩來簽署公布的《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于處理帶有歧視或侮辱少數(shù)民族性質(zhì)的稱謂、地名、碑碣、匾聯(lián)的指示》，即充分說明了這一點(diǎn)。1957年3月25日，周恩來總理在中國人民政治協(xié)商會議第二屆全國委員會召開的關(guān)于建立廣西壯族自治區(qū)問題上的總結(jié)發(fā)言《民族區(qū)域自治有利于民族團(tuán)結(jié)和共同進(jìn)步》中曾明確指出：“在漢族史書上記載少數(shù)民族名稱，幾乎都加個‘犬’旁(例如趏、?、獫狁、狄、獠、貓等——整理者按)，說他們是‘非我族類’，宣揚(yáng)漢族至上，直到民國初年編的《辭源》上，還是那樣寫的，這就是大漢族主義的表現(xiàn)?！?sup>[25]可謂高度概括了民國時期鋪天蓋地諸如此類的大漢族主義表現(xiàn)。

現(xiàn)在我們終于明白了，直到今天依然難下科學(xué)化定義的“民族”概念，事實上早已進(jìn)入傳統(tǒng)思維根深蒂固的“文明人”的頭腦中，而且，竟至變成必須動用一切手段去領(lǐng)悟的中華民族的唯一真實。這就是說，以往的民族學(xué)研究又一次說明：一種狹隘思想，或一種主觀見解(包括歷史研究中的“中國民族歷史是否經(jīng)歷過奴隸社會”的認(rèn)識)，或一種偏見一旦變成“科學(xué)”研究設(shè)想后，就要通過一切手段，不惜一切代價，利用一切可能的證據(jù)，包括一個“孫文國族主義”式的誤導(dǎo)，梁啟超式反復(fù)無常的主觀論證，章太炎式的極端偏見，甚至“西方中心主義”那樣的推論，也要使這一設(shè)想得到證實。民國時期的學(xué)術(shù)界和意識形態(tài)長期站在“大民族中心主義”觀念一邊，這就使得中國學(xué)術(shù)界喪失了，而且是長期喪失了對中華民族組成部分的少數(shù)民族歷史和文化進(jìn)行客觀研究的社會與文化背景以及學(xué)術(shù)研究客觀求實的公正立場。

憑心而論，不能說民國時期問世的這些民族調(diào)查和研究論著沒有學(xué)術(shù)價值。王桐齡師于中國民族史研究中盡管受到時代局限而未能擺脫傳統(tǒng)“自民族中心主義”思維的束縛，但他論證了中華民族的歷史是各民族的共同史，主張中華民族是各民族的“混合體”，提出了別開生面的“中國人民為漢滿蒙回藏苗六族混合體”^[26]的新見。這既是對梁啟超“多元混合一體說”^[27]的發(fā)揚(yáng)光大，又是對傳統(tǒng)中華民族一元中心起源正統(tǒng)觀的大膽挑戰(zhàn)。它雖與新中國成立后學(xué)術(shù)界和意識形態(tài)一致認(rèn)同的“中華民族”由56個民族“組成”的“組成論”不可同日而語，“混合體”與“組合體”屬不同的歷史范疇，但在當(dāng)時無疑屬于認(rèn)識思維上與眾不同的進(jìn)步。劉錫蕃以多次深入少數(shù)民族地區(qū)調(diào)查所集史料和親眼所見事實撰著的《嶺表紀(jì)蠻》；凌純聲大量利用當(dāng)時社會學(xué)、人類學(xué)者所忽視的歷史文獻(xiàn)史料研究民族史與對民族學(xué)田野調(diào)查的原則、方法和應(yīng)注意問題的科學(xué)分析和提示^[28]以及一些民族學(xué)、社會學(xué)學(xué)者對大量西方民族學(xué)論著的譯介等等，皆各具特色，富有學(xué)術(shù)價值，這已成為學(xué)界公論，誰都無法否認(rèn)。而我不認(rèn)同的只是當(dāng)時一些人持有的狹隘大民族主義史觀，因而在我個人看來：一些頗具學(xué)術(shù)價值的民族史論著相比較它們濃厚的民族認(rèn)識偏見而言，顯然有所黯然失色。我以為這種認(rèn)識偏見，無異于矛盾重重的“優(yōu)等主體民族”思想枯竭的反映，“自我民族中心主義”居高臨下心態(tài)一層不變的體現(xiàn)，認(rèn)識水平仍停留在唯一文明和唯一民族的老生常談思維方式上。它以主觀性來建構(gòu)差異性，不厭其煩地反復(fù)以所謂“客觀科學(xué)”來證實自我民族的優(yōu)等和優(yōu)位性，以便于將差別合理化，從而滿足于自我高高在上沾沾自喜的優(yōu)越感而置“少數(shù)民族”的利益和感受不顧。同時用以迎合大眾的閱讀味口。因為大多數(shù)中國人只能看懂和喜歡閱讀這類東西。甚至不惜犧牲各少數(shù)民族的實體民族利益來滿足抽象的所謂國民黨“黨國利益”，蔣家王朝及其御用文人不正是在光天化日之下這樣干的嗎?然而，用今天中國乃至世界學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的文化人類學(xué)多元史觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，民國時期問世的一些民族史研究論著，或多或少存在著不同程度的時代局限性已為不刊之論，同樣世所公認(rèn)。這是我于民國時期從事少數(shù)民族田野調(diào)查以及長期以來通過對大量民族史論著閱讀后引發(fā)而出的近年來的一點(diǎn)“思考”。這種歷經(jīng)長年累月持續(xù)不斷的思考，最終引導(dǎo)我得出這樣的認(rèn)識：民族學(xué)研究的“文明精神”和“科學(xué)態(tài)度”，歸根結(jié)底表現(xiàn)為理解、闡明和躬行“人與人”、“群體與群體”、“民族與民族”之間在世界上處于“一律平等”的觀念和實踐?！捌降取钡母緦崿F(xiàn)途徑之一來源于“交換思想”的實踐。而“交換思想”的基本前提之一便是從事“少數(shù)民族史”研究的學(xué)者應(yīng)該學(xué)會少數(shù)民族語言，以利于不同思想的雙向交流，達(dá)到對異質(zhì)文化、思維方式和民風(fēng)習(xí)俗的相互理解。這是因為“民族史”研究不同于“民族理論”和“民族政策”研究，它所包含的獨(dú)具一格的民族歷史、民族語言、民族文化、民族藝術(shù)、民族宗教，民族習(xí)俗，大多以民族傳統(tǒng)思維的基本表現(xiàn)形式——語言或口頭文學(xué)來表達(dá)或反映。少數(shù)民族語言是一種更深層次的“種族記憶”體現(xiàn)。壯族人古來遺傳下來的“寧賣祖宗田，不賣祖宗言”的祖訓(xùn)格言，便是這種“種族記憶”有意識的反映。問題在于：過去和現(xiàn)在一些從事中國少數(shù)民族史調(diào)查和研究的民族學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)者，大多不懂少數(shù)民族語言，他們到少數(shù)民族地區(qū)走馬看花一趟，收集到了一些史料和看到一些表面現(xiàn)象便回去坐進(jìn)書齋‘閉門造車’，甚至對古籍漢文中許多對少數(shù)民族史事記載肆意歪曲和訛傳的內(nèi)容依然全盤照搬，然后苦思暝想巧妙地制造出合理化差別，根本無意于不同思想的雙向交流，似乎只在乎別人如何聽從自己強(qiáng)詞奪理或巧言令色的“說教”與“教化”，強(qiáng)迫或引誘他人接受自以為高人一等的“文明”。在冠冕堂皇溫文儒雅的“文明”名義下，一切至今還沒有產(chǎn)生“文字”、“青銅器技術(shù)”和建有“宮廷、宗廟、寺院、神社”的尚未“都市化”的古老人種或少數(shù)民族，在“文明人”看來依然“不文明”。正像凌純聲那樣，將人類學(xué)或民族學(xué)研究的“原始民族”視為上古社會文化的“遺存”，當(dāng)作破解上古社會“謎碼”的證據(jù)和“失落世界”的活化石見證。以凌純聲為代表的諸如此類“溯源研究”，幾乎潛移默化地影響了半個世紀(jì)中國西南民族史的研究。從而讓所謂“文明人”找到一種口實，進(jìn)而以“自我文明”的居高臨下虛榮心和惡劣作風(fēng)以及所謂“優(yōu)秀人種”和“主體民族”特有的文化霸權(quán)心態(tài)與話語特權(quán)，打著“救世主”的旗幟，巧立名目、別有用心地強(qiáng)制推行實施同化政策，以便將所謂“非文明”種族和“未開化社會”納入到他們主觀設(shè)定的所謂同一“文明社會”體系中，以滿足國族主義“世界大同”的野心幻想。這與自我標(biāo)榜“唯一文明”的西方世界歷來熱心推廣“西方中心觀”價值體系的方式方法似乎如出一轍。這種缺乏雙向語言交流、思想溝通和相互理解的民族史研究形式，無異于研究印第安人不懂或無意學(xué)習(xí)印第安土著語的一些西方“殖民主義學(xué)者”貫用手法的翻版，自然難免強(qiáng)詞奪理或滑稽可笑之嫌，錯誤百出和經(jīng)不起歷史推敲與檢驗更是再所難免。它們大行其道的惡果，最終使得20世紀(jì)問世的一些民族論著，無形中成為傷害民族感情和影響民族團(tuán)結(jié)的罪魁禍?zhǔn)?。國民黨政權(quán)退居中國臺灣省后，臺灣少數(shù)民族研究30年來毫無令人耳目一新的成就，正是在前中央研究院所謂“純粹客觀史學(xué)”的信仰前提下和所謂“客觀科學(xué)論”的限制下民族研究被迫變相為國族主義意識形態(tài)服務(wù)的結(jié)果。晚清遺老辜鴻銘面對西方文明曾說過：“在我看來，要估價一個文明，我們最終必須問的問題，不在于它是否修建了和能夠修建巨大的城市，宏偉壯麗的建筑和寬廣平坦的馬路；也不在于它是否制造了和能夠制造出漂亮舒適的家具，精致實用的工具，器具和儀器，甚至不在于學(xué)院的建立，藝術(shù)的創(chuàng)造和科學(xué)的發(fā)明，要估價一個文明，我們必須問的問題是，它能夠生產(chǎn)什么樣子的人，什么樣的男人和女人。事實上，一種文明所生產(chǎn)的男人和女人——人的類型，正好顯示出該文明的本質(zhì)和個性，也既顯示出該文明的靈魂……要懂得真正的中國人和中國文明，那個人必須是深沉的，博大的和純樸的，因為中國人性格和文明的三大特征，正是深沉、博大和純樸。”B298我以為這段話今天用來描述作為中華文明組成部分的少數(shù)民族文明或許更為貼切。同時用它來回答以往那些眾多熱心宣揚(yáng)“主體民族優(yōu)等論”的狂熱說教者們似乎再恰當(dāng)不過。

令人可喜的是新中國成立后，在黨中央英明正確的民族方針和民族平等政策的光輝照耀下，中華各族人民終于翻身當(dāng)家作主。隨著中央人民政府制定的民族平等政策的全面實施，一些民族學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)者經(jīng)過思想改造，原來的民族史觀發(fā)生了不同程度的轉(zhuǎn)化，許多人還光榮地加入了中國共產(chǎn)黨，認(rèn)識變化和思想進(jìn)步之快，實令我輩望塵莫及，自嘆弗如。

四、參加中央民族訪問團(tuán)工作

新中國成立后，黨和政府確立了各民族一律平等、共同繁榮的政策，廢除了民族壓迫，中華各民族之間一律平等、相互團(tuán)結(jié)、互助合作的新型民族關(guān)系初步形成，公開站在少數(shù)民族立場上講話和展開論述始成為可能，我便積極投入到了少數(shù)民族社會活動和歷史調(diào)查研究中。

建國初期，黨中央和人民政府為貫徹《共同綱領(lǐng)》中的民族平等團(tuán)結(jié)政策，先后派出中央民族訪問團(tuán)和工作組對全國各少數(shù)民族進(jìn)行了親切慰問和民族識別工作。民族識別工作最初萌芽于解放初期由黨中央相繼派出的“中央民族訪問團(tuán)”所領(lǐng)導(dǎo)開展的全國廣范圍的各少數(shù)民族慰問兼調(diào)查活動。我有幸參加了中央民族訪問團(tuán)中南訪問團(tuán)廣西分團(tuán)的訪問和調(diào)查工作。

1951年6月，由政務(wù)院文教委員會、財經(jīng)委員會、政法委員會及民族事務(wù)委員會等部門抽調(diào)干部組成了中央民族訪問團(tuán)中中南訪問團(tuán)，李德全任團(tuán)長，費(fèi)孝通、曹孟君、馬杰、熊壽祺任副團(tuán)長。我和陳岸、劉介、苗延秀等人最初被邀請擔(dān)當(dāng)顧問。同月20日，中央人民政府派出赴中南各少數(shù)民族地區(qū)訪問的中央民族訪問團(tuán)中南訪問團(tuán)一行70余人自北京出發(fā)，李德全團(tuán)長因公緩行(后赴廣東兼任廣東分團(tuán)團(tuán)長)，由副團(tuán)長費(fèi)孝通代理團(tuán)長。中南訪問團(tuán)出發(fā)后分成三個分團(tuán)，即廣西分團(tuán)(第一分團(tuán))、廣東分團(tuán)(第二分團(tuán))、湖南分團(tuán)(第三分團(tuán))，費(fèi)孝通兼任廣西分團(tuán)團(tuán)長。7月初廣西分團(tuán)開始全面進(jìn)行慰問和調(diào)查工作前，為協(xié)助中央人民政府切實搞好訪問團(tuán)的慰問和調(diào)查工作，以利廣西分團(tuán)工作的順利開展，中央人民政府又任命廣西民政廳副廳長陳岸和我擔(dān)任廣西分團(tuán)副團(tuán)長，任命劉介任廣西聯(lián)絡(luò)組(組長楊成志)副組長。這次參加訪問團(tuán)工作是我與費(fèi)孝通結(jié)識之始。由于費(fèi)孝通是研究社會學(xué)的，我是研究歷史學(xué)的，皆為學(xué)界人士，他比我年小11歲，屬晚一輩學(xué)者，相互稱呼(包括通信)時以學(xué)界習(xí)以為常的“稱兄道弟”為禮。在深入廣西各少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行慰問的過程中，我與費(fèi)孝通先生無話不談，頗為投機(jī)。當(dāng)然，在專業(yè)學(xué)養(yǎng)和民族問題認(rèn)識上，我與費(fèi)孝通略有不同，他是社會學(xué)、人類學(xué)家吳文藻、史祿國、馬林諾夫斯基和雷蒙德·弗思的弟子，我是史學(xué)家、國學(xué)家、漢學(xué)家陳垣、錢玄同、加藤繁、和田清的研究生。他以西方社會學(xué)與人類學(xué)相結(jié)合的方法研究民族，理論上的先天條件得天獨(dú)厚，因而成就更多反映在“民族理論”領(lǐng)域。而我以歷史學(xué)與民族學(xué)相結(jié)合的方法研究民族，以通日語、英語、壯話、侗話、瑤話的優(yōu)勢，將研究重點(diǎn)放在民族史和民族文化方面，成果更多體現(xiàn)在民族史領(lǐng)域。盡管雙方看問題的視角不同，見解和觀點(diǎn)難免稍有差異，但相互本著求同存異的友好態(tài)度，一直能長期保持聯(lián)系和友誼，摯交終生。他每次到廣西必來桂林看我，戲言“桂林山水可以不看，現(xiàn)老大哥則不能不見。”我每到北京開會同樣必去看他，探討民族問題，互受切磋之益。

當(dāng)時中央民族訪問團(tuán)的主要任務(wù)和活動是：對少數(shù)民族的上層人物或各界代表人物進(jìn)行個別訪問；根據(jù)不同地區(qū)、不同民族的具體情況，召開各種座談會、各民族代表會或民族聯(lián)誼會；召開群眾大會，傳達(dá)中央人民政府對各兄弟民族的深切關(guān)懷，宣傳共同綱領(lǐng)的民族政策，協(xié)助具備條件的少數(shù)民族地區(qū)建立自治區(qū)或自治縣。我參加的廣西分團(tuán)還為廣西一些少數(shù)民族地區(qū)舉辦了民族干部短期培訓(xùn)班。7月中旬，廣西分團(tuán)一行百余人(一說193人)，首先來到了苗延秀同志(侗族)的家鄉(xiāng)龍勝縣進(jìn)行慰問。龍勝位于廣西東北部，地處越城嶺山脈西南麓的湘桂邊陲，古稱桑江，秦朝屬黔中郡，西漢歸武陵郡；晉至隋屬始安郡；唐龍朔二年置靈川縣，龍勝屬靈川縣地；五代后晉天福八年置義寧縣，龍勝屬義寧縣地，延至明代。清乾隆六年設(shè)“龍勝理苗分府”(亦稱龍勝廳)，直屬桂林府轄。民國元年“龍勝廳”改為“龍勝縣”。1949年中華人民共和國成立后仍稱“龍勝縣”，屬桂林專區(qū)轄。龍勝以距今已有650多年歷史又號稱世界梯田之冠的美麗“龍脊梯田”名揚(yáng)天下。廣西分團(tuán)一行抵達(dá)龍勝縣城后受到當(dāng)?shù)卣透髯迦嗣袢罕姷膴A道歡迎。第二天，訪問團(tuán)即在隆勝墟(現(xiàn)稱龍勝鎮(zhèn))縣府內(nèi)召開了“龍勝各族人民代表座談會”，參加座談會有當(dāng)?shù)乇P瑤、茶山瑤、花藍(lán)瑤、山子瑤、坳瑤、苗族、侗族、僮族、漢族、毛南族、土家族、白族的代表。當(dāng)?shù)卣骷夘I(lǐng)導(dǎo)陳基義(侗族)、林志遠(yuǎn)、黃鈺、賓賜福、楊瑞清等人皆出席了座談會。稍后與我一道當(dāng)選為第一屆全國人大代表的陳基義同志便是在這次座談會上初次相識的。

座談會由費(fèi)孝通團(tuán)長主持，他首先代表中央人民政府向出席座談會的各位少數(shù)民族代表傳達(dá)了毛主席和中央人民政府對少數(shù)民族人民的關(guān)懷，簡單明了地解釋了《共同綱領(lǐng)》中的民族平等團(tuán)結(jié)政策，隨后代表中央人民政府當(dāng)場贈送了一批禮品，以示對龍勝各族人民的慰問。接著是陳岸講話，他代表省人民政府對龍勝各族人民進(jìn)行了親切的慰問。然后我作了簡短扼要的發(fā)言，大意是號召各位代表暢所欲言，盡可能全面反映各民族情況和生活現(xiàn)狀，讓訪問團(tuán)了解真實情況，以便向中央人民政府和省政府匯報，以利及時解決。苗延秀同樣作了發(fā)言，大意與我的發(fā)言大同小異。當(dāng)?shù)卣骷夘I(lǐng)導(dǎo)緊隨其后作了發(fā)言，主要是匯報當(dāng)?shù)孛褡宸植?、人口結(jié)構(gòu)、文化教育和生活現(xiàn)狀。隨后各族人民代表紛紛作了發(fā)言，提出了一些迫切愿望。會后，訪問團(tuán)根據(jù)當(dāng)?shù)馗髯迦嗣翊淼脑竿?，雷厲風(fēng)行地立即協(xié)助當(dāng)?shù)卣e辦了民族訓(xùn)練班，組織基層人民代表學(xué)習(xí)黨和政府制定的民族方針和政策，為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)了一批少數(shù)民族基層干部。同時，訪問團(tuán)將各族人民代表提出民族區(qū)域自治的熱忱愿望迅速向中央和廣西省人民政府作了反映。政府批準(zhǔn)后，龍勝縣人民政府與各族人民代表開始了充分醞釀和積極籌備民族區(qū)域自治的工作，很快于8月16日根據(jù)廣西省人民政府的通知精神召開了龍勝各族各界人民第一次代表會議，會議為期三天，會上選出了以陳基義為區(qū)長，林志遠(yuǎn)、黃鈺、楊瑞清為副區(qū)長的“龍勝各族聯(lián)合自治區(qū)(縣級)人民政府”領(lǐng)導(dǎo)班子成員。19日，“龍勝各族聯(lián)合自治區(qū)人民政府”正式宣告成立，它是中南地區(qū)最早成立的民族自治區(qū)。

中央民族訪問團(tuán)廣西分團(tuán)在幫助具備條件的少數(shù)民族地區(qū)建設(shè)基層政權(quán)自治區(qū)或自治縣以及開辦民族訓(xùn)練班的同時，還深入龍勝各區(qū)、鄉(xiāng)、村寨進(jìn)行訪貧問苦，廣泛開展民族政策宣傳以及社會歷史、文化教育、民風(fēng)習(xí)俗、財政經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查工作。當(dāng)時龍勝縣分為東、西、南、北四個區(qū)。訪問團(tuán)和聯(lián)絡(luò)組著重調(diào)查了龍勝縣文化教育、深租退押和災(zāi)荒情況，同時深入到龍勝縣坳頭苗族聚居地、南區(qū)龍脊十三寨壯族和東區(qū)偉江鄉(xiāng)一帶廣泛調(diào)查了當(dāng)?shù)孛?、壯、瑤等少?shù)民族的歷史沿革、各自然村、寨、屯的人口分布、階級成分構(gòu)成、文化教育、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的歷史與現(xiàn)狀，重點(diǎn)對當(dāng)?shù)孛纭选幍壬贁?shù)民族生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)收入、剝削情況、生活狀況等作了專項調(diào)查，收集到了大量史料，由聯(lián)絡(luò)組負(fù)責(zé)撰寫出了這方面的調(diào)查報告。特別是由于歷代反動政府對龍勝各少數(shù)民族的殘酷政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削十分深重，加之，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生產(chǎn)條件差，造成龍勝縣解放初期糧荒情況十分嚴(yán)重，各族人民生活困難重重。為此，訪問團(tuán)專門對龍勝災(zāi)荒情況做了專項調(diào)查，同時迅速向中央和省人民政府作了反映。中央考慮到龍勝各族人民生活的現(xiàn)實困難，很快增加了拔糧救災(zāi)數(shù)量。1951年中央和廣西省人民政府在當(dāng)年的一年內(nèi)相繼向龍勝發(fā)放了救濟(jì)米55萬公斤，貸出農(nóng)貸糧7萬公斤。黨中央和人民政府的熱心關(guān)懷和雪中送炭般的體貼，讓當(dāng)?shù)馗髯迦嗣裆钍芨袆?，盤瑤代表金寶珠親口對我說：“共產(chǎn)黨來了既送糧又送我上學(xué)堂，這是歷史上從未有過的事，衷心感謝共產(chǎn)黨，讓我們盤瑤人民翻身過上了溫飽生活。”僮族代表黃玉貴同樣對我說：“人民政府好，派訪問團(tuán)來關(guān)心我們，培養(yǎng)我們，我們一定不會忘記人民政府的恩情?！庇纱丝梢姡褐醒朊褡逶L問團(tuán)的到來，在各族人民中產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的影響，在傳達(dá)黨和國家對少數(shù)民族同胞的深切關(guān)懷，宣傳《共同綱領(lǐng)》中的民族政策，貫徹黨和國家的民族平等團(tuán)結(jié)政策，密切黨和人民政府與各族人民的魚水情關(guān)系，強(qiáng)化少數(shù)民族對國家民族政策的充分信任等等方面，皆起到了重要作用。

我們在龍勝南區(qū)龍脊村壯族十三寨調(diào)查時，搜集到當(dāng)?shù)刈?920年至1933年的頭人名單及其相關(guān)制度的一些重要史料。所謂頭人制度，包括“議團(tuán)”定時開會、臨時開會、民主議事，頭人權(quán)責(zé)、鄉(xiāng)規(guī)禁約等方面事宜的制定，維護(hù)村寨的社會秩序和調(diào)解材民糾紛，維護(hù)和掌管村寨的公共財產(chǎn)，組織公益建設(shè)，組織集體性的祭祀活動，主持村寨的頭人會、長老會、寨民會，決定村寨的重大事情和組織寨人抵御外侮，代表村寨利益談判、打官司，接待上官、貴客等。龍脊村十三寨的鄉(xiāng)規(guī)禁約為當(dāng)?shù)爻赡昴信裰鲄⑴c充分議事討論后的結(jié)果?！班l(xiāng)約”一旦制定，多用漢文寫于木牌上，立于各寨路口，曉諭寨民不得違反，否則按照鄉(xiāng)約嚴(yán)懲不貸。龍脊村十三寨壯族，寨寨有議眾“頭人”(即寨老)，少者一人，多者三人。各寨“頭人”再推舉出若干人組成“議團(tuán)”，是十三寨的“大頭人組織”，為十三寨最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，選舉出“大頭人”(即大寨老)，管各寨的“頭人”。龍脊村十三寨由于特殊的地理位置，歷史上屬三不管地帶。民國時期，官府雖將龍脊村分為上、中、下三甲，推行“村甲制度”，但龍脊村的甲長必須由議眾頭人任命，聽命于議眾頭人，可見龍脊村十三寨的議眾、議團(tuán)鄉(xiāng)村基層組織自成系統(tǒng)，行使著基層組織行政、經(jīng)濟(jì)、自衛(wèi)和法律的職能。

訪問團(tuán)和聯(lián)絡(luò)組的一些成員認(rèn)為：壯族“鄉(xiāng)規(guī)”、“鄉(xiāng)約”、“禁約”等用“漢文”寫成，應(yīng)該是從漢文化吸收而來，特別是龍脊村十三寨的鄉(xiāng)規(guī)禁約。我當(dāng)時對中國歷史上出現(xiàn)的這些“鄉(xiāng)約”沒有深入研究，只是1934年10月，北京師范大學(xué)成立“教育研究會”，黎錦熙教授任“教育研究會”導(dǎo)師，特邀我的同窗好友王蘭蔭任干事，邀我任助理干事，一道從事教育研究。當(dāng)時王蘭蔭即開始了中國鄉(xiāng)約與民眾教育的研究，發(fā)表過《明代之鄉(xiāng)約與民眾教育》，^[30]開了20世紀(jì)中國鄉(xiāng)約制度研究的先河。我讀后印象極深，對這方面的歷史知識始略有了解。隨著這方面的知識逐步積累，現(xiàn)在想來，壯族鄉(xiāng)約雖用“漢文”寫成，不一定是吸收漢文化的必然結(jié)果，或許正好相反。

“鄉(xiāng)約”是鄰里鄉(xiāng)人互相勸勉共同遵守，以相互協(xié)助救濟(jì)為目的的一種制度。通過鄉(xiāng)民受約、自約和互約來保障鄉(xiāng)土社會成員的共同生活和共同進(jìn)步是一個理想?；仡?quán)l(xiāng)規(guī)禁約理想的歷史起源，最早可以追溯到到周代?！吨芏Y·地官·族師》曰：“五家為比，十家為聯(lián)，五人為伍，十人為聯(lián)，四閭為族，八閭為聯(lián)。使之相保、相受，刑罰慶賞相及、相共，以受邦職，以役國事，以相葬埋?！敝袊钤绲某晌泥l(xiāng)里自治制度，有可能是北宋學(xué)者呂大鈞、呂大臨等幾兄弟于北宋神宗熙寧九年(1076年)制定的“呂氏鄉(xiāng)約”。這個鄉(xiāng)約的四大宗旨是使鄰里鄉(xiāng)人能“德業(yè)相勸，過失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”。它的內(nèi)容十分豐富，約規(guī)包含四大項：德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤。呂氏鄉(xiāng)約在關(guān)中推行沒有多久，北宋被金人所滅，呂氏鄉(xiāng)約曇花一現(xiàn)，很快被人遺忘。南宋后，朱熹重新發(fā)現(xiàn)了這個鄉(xiāng)約，據(jù)此編寫了《增損呂氏鄉(xiāng)約》，再度使呂氏鄉(xiāng)約名聲鵲起。到了明代，朝廷大力提倡和推廣鄉(xiāng)約，《南贛鄉(xiāng)約》應(yīng)運(yùn)而生，影響最廣。明嘉靖年間(1522～1566)，朝廷推廣王陽明之法?！凹尉搁g，部檄天下，舉行鄉(xiāng)約，大抵增損王文成公之教?！?sup>[31]《南贛鄉(xiāng)約》與《呂氏鄉(xiāng)約》相比，兩者的重要是差異在于：王陽明于1518年頒布的《南贛鄉(xiāng)約》為民眾自動的鄉(xiāng)村組織，《呂氏鄉(xiāng)約》是一個政府督促的鄉(xiāng)村組織，屬官治傳統(tǒng)。明代發(fā)展的一套以鄉(xiāng)約、保甲、社學(xué)、社倉為整體性的鄉(xiāng)治系統(tǒng)，到了清代被棄而不用。所以，王蘭蔭曾對我說：清代鄉(xiāng)治不是明代鄉(xiāng)治的發(fā)揚(yáng)光大，而是對《呂氏鄉(xiāng)約》的異化繼承。現(xiàn)代最早寫出鄉(xiāng)約制度專著的楊開道先生甚至在他的《中國鄉(xiāng)約制度》一書中假設(shè)：假使沒有滿清入關(guān)和農(nóng)民起義，“假以時日，整個鄉(xiāng)治或者可以立定基礎(chǔ)，成為中國民治張本?！?sup>[32]清代的鄉(xiāng)治是分割的，破壞了鄉(xiāng)治的整體性。鄉(xiāng)約由禮部管轄，單純用來司教化，以宣講圣諭為主。保甲、社倉由戶部管理，專門用來緝盜安民，社學(xué)專門用來教養(yǎng)，社倉專門用來救濟(jì)。各制度分開，而把明末已經(jīng)發(fā)展完全的一套鄉(xiāng)治體系打亂支解了，鄉(xiāng)約成了宣講圣諭的“講政”，只是一套定期的政治教育而已。

綜上可見，明清以來漢人和滿人推行的鄉(xiāng)治和制定的鄉(xiāng)約，大多明文化，不少帶有官主官治傳統(tǒng)，即按照封建禮義的道德規(guī)范，對民眾進(jìn)行教育和約束。這與廣西少數(shù)民族地區(qū)，特別是壯族地區(qū)歷來流行的鄉(xiāng)治鄉(xiāng)約明顯有別，主要表現(xiàn)在：壯族歷史上的聚集地大多為窮鄉(xiāng)僻壤的山區(qū)，歷來為古代社會“封建制”或“郡縣制”或“土司制”鞭長莫及的山村壯寨，古來自發(fā)地形成了一套諸如“都老制”或“村老制”或“寨老制”或“頭人制”的傳統(tǒng)社會組織，它們的職能作用與前述龍脊村十三寨頭人制度大同小異。寨都老一類的頭人首要職責(zé)是制定和監(jiān)督執(zhí)行維護(hù)村寨秩序的鄉(xiāng)規(guī)民約，即習(xí)慣法，以維持村寨生產(chǎn)和生活的正常進(jìn)行。這些習(xí)慣法經(jīng)過寨老提出和村寨全體成員的討論，擬成條文，寫于木牌或刻碑公布，但大多沒有形成文字，一般以口頭流傳方式做到家喻戶曉。由此使我連想到民國時期我到融縣考察苗族社會的一些所見所聞。當(dāng)?shù)孛缛祟^老舉行“埋岸會議”制定鄉(xiāng)規(guī)民約時，大多以口頭方式告知各戶，同樣大都以口頭傳唱或口頭文學(xué)方式流傳下來，而非以文字。這些鄉(xiāng)規(guī)民約內(nèi)容十分廣泛，幾乎涵蓋行政制度、權(quán)利義務(wù)、生產(chǎn)勞動、婚姻嫁娶，倫理規(guī)范，宗教祭祀等等，皆反映出當(dāng)?shù)孛缱迦嗣駛鹘y(tǒng)的原始法制思想、社會組織形式和民主政治精神，完全與歷代官府無關(guān)，更無絲毫漢文化的影響。正如苗民口頭傳說那樣：遠(yuǎn)古時代苗民已組成部落，那時已有“頭老制度”，此即古老苗歌所唱“千般有頭，萬般有主”。苗民認(rèn)為：苗族社會最初沒有規(guī)約，部落無所適從，社會生產(chǎn)極不安定。為此，頭老們想出一個方法——埋岸會議，民主議定規(guī)約，從此苗民部落有約可依，獎罰分明。^[33]這與壯族自原始部落社會成立以來長期流行沿用的頭人制或寨老制及其制定的鄉(xiāng)規(guī)民約同符合契。否則，歷來處于“天高皇帝遠(yuǎn)”的窮鄉(xiāng)僻壤山區(qū)的少數(shù)民族何以維持長年自我封閉自我循環(huán)的社會秩序。民國時期龍脊壯族村十三寨的“頭人制度”及其鄉(xiāng)規(guī)禁約、融縣大苗山的“頭老制度”及其埋岸鄉(xiāng)約、大瑤山的石牌制度及其石牌律，完全有可能是少數(shù)民族歷史上傳統(tǒng)“習(xí)慣法”的沿續(xù)和反映，只不過到了近代，少數(shù)地區(qū)用“漢文”書寫成文，大多數(shù)地區(qū)仍沿用口頭傳播舊習(xí)而已。可見壯族地區(qū)古老的村寨民主自治制度和鄉(xiāng)規(guī)民約，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于漢族的官方和民間鄉(xiāng)約制度，而且內(nèi)容上絕不遜色，往往將鄉(xiāng)規(guī)民約與壯民教育的“道德經(jīng)”《傳揚(yáng)歌》融為一體，這就是為何明末清初凡是在《傳揚(yáng)歌》流行傳唱的桂西壯族地區(qū)皆不同程度地有著“都老制”或“村老制”或“寨老制”或“頭人制”存在的原因。

壯族鄉(xiāng)規(guī)民約習(xí)慣法多由頭人或寨老等人采取民主形式制定以及監(jiān)督執(zhí)行，人人必須遵守。如發(fā)生矛盾和爭執(zhí)，大多由都老或寨老調(diào)解。壯族人歷來厭懼官府，不愿與官府打交道，極少為矛盾和爭執(zhí)進(jìn)行對簿公堂。遇事靠頭人或寨老按傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約習(xí)慣法解決。在判理爭執(zhí)的過程中，一般不收禮金，雙方備酒席招待即可。對事實難以查清的疑案，往往采用神判方式，即雙方在頭人或寨老的主持下，對天、對神起誓、燒香、賭咒，給被懷疑者施加精神壓力，講出是否作案的事實。按鄉(xiāng)規(guī)民約習(xí)慣法處理糾紛、案件時，除批評教育、寫悔過書、罰款等以外，還有體罰、勞役、革籍、處死等等，時常能起到國法所起不到的作用。這是我近年來對當(dāng)時在龍脊村十三寨調(diào)查壯族頭人及其頭人制度的一些思索和認(rèn)識，由此得出一家之言的結(jié)論：不能因為近代壯族社會歷史上少量用漢文敘寫的鄉(xiāng)約，即以偏概全或以點(diǎn)帶面的錯誤認(rèn)為：壯族社會出現(xiàn)的鄉(xiāng)約制度是從漢族文化吸收而來。我認(rèn)為完全有可能恰恰相反。事實證明：新中國成立后廣西考古和民族研究新成果的層出不窮，已經(jīng)不斷在推翻著過去大民族主義正統(tǒng)史家和御用史家們單向思維和研究的史觀偏見，這種偏見持續(xù)不停地引導(dǎo)著眾多天真無邪的正直學(xué)者積累判斷上的錯誤。中華文明，具體地說中華民族文化是一個相互影響組合而成的整體。正如1955年3月31日毛澤東在中國共產(chǎn)黨全國代表會議上發(fā)表的講話中曾明確指出：要反對大漢族主義。不要以為只是漢族幫助了少數(shù)民族，而少數(shù)民族也很大地幫助了漢族，那種以為只有漢族幫助了少數(shù)民族，少數(shù)民族沒有幫助漢族……的觀點(diǎn)，是錯誤的。這無疑是洞悉深熟中華民族歷史的精辟之言。1980年2月5日發(fā)生在廣西柳江縣、忻城縣、宜山縣三縣交界處的大石山區(qū)宜山縣合寨大隊(現(xiàn)宜州市屏南鄉(xiāng))的真實事件，既是對那種壯族鄉(xiāng)約制度從漢族吸收而來的錯誤認(rèn)識最有力的反駁，又是對毛澤東英明論斷的現(xiàn)實證明。合寨大隊有12個自然屯，人口4000余人，95%以上是壯族人。當(dāng)時的合寨大隊已經(jīng)開始實行生產(chǎn)承包責(zé)任制，隨著分田到戶，生產(chǎn)隊原先的凝聚力和約束力逐漸減弱，村隊干部對村里日益嚴(yán)重的賭博、偷盜、亂砍濫伐集體山林等現(xiàn)象束手無策。在群眾的呼吁下，合寨大隊果作屯生產(chǎn)隊隊長韋煥能提出民主選舉的建議，得到了眾多村隊干部的支持，合寨大隊壯民沖破當(dāng)時生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的僵化體制，率先實行村民自治。當(dāng)天，在村里的大樟樹下，果作自然屯全屯6個生產(chǎn)隊的85戶村民代表在一張兩手指寬的紙條上，以無記名方式投下了自己神圣的一票，選舉產(chǎn)生了新的管理組織——村民委員會，揭開了中國農(nóng)民“直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情，創(chuàng)造自己的幸福生活”的歷史序幕。韋煥能當(dāng)選為主任后馬上以民主方式制定了“村規(guī)民約”，中國社會沉寂已久的村規(guī)民約又在果作村歷史性地重現(xiàn)。群眾自己管自己，自己監(jiān)督自己，村上治安迅速好轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動馬上走向正常化。這份記錄在三頁稿紙上的村規(guī)民約產(chǎn)生于1980年7月14日，上面還有85戶農(nóng)民的簽字畫押。這種現(xiàn)代式壯鄉(xiāng)“鄉(xiāng)約”用漢文寫成，第一個誕生在改革開放后新歷史時期的中國大地上，顯然不能說它是從歷代中國政治制度和漢文化吸收借鑒而來，因為這些山溝里的壯族農(nóng)民，既無多少歷史學(xué)識，又無多少文化學(xué)養(yǎng)，他們的自發(fā)行為，無疑受染于祖祖輩輩口頭流傳下來的古風(fēng)習(xí)俗，顯然是歷史上壯族社會盛行的傳統(tǒng)“鄉(xiāng)規(guī)民約”翻版。合寨大隊的民間自治組織引起了正在主持憲法修改工作的彭真的重視，1981年下半年，中共中央及全國人大派出調(diào)查組，對廣西宜山、羅城一帶壯鄉(xiāng)出現(xiàn)的村民委員會進(jìn)行調(diào)查研究。合寨大隊的壯民絕沒想到，村民委員會的建立和村規(guī)民約的制定給今后的中國農(nóng)村帶來了巨大的影響。

言歸正傳。1951年7月下旬，中央民族訪問團(tuán)廣西分團(tuán)一行從龍勝縣進(jìn)入三江縣慰問和調(diào)查。三江位于湘、黔、桂三省(區(qū))交界處，古稱懷遠(yuǎn)。兩漢屬耶林郡耶潭中縣地；三國屬吳；南北朝時，宋、齊屬齊熙縣；隋屬史安郡義熙縣；唐屬融水縣(一部分為古州蠻地，今貴州榕江縣)；五代十國至宋、元、明、清屬懷遠(yuǎn)縣，民國三年(1914年)將懷遠(yuǎn)更名三江。1949年11月三江縣全境解放。我于1943年8月帶領(lǐng)中山大學(xué)學(xué)生來過龍勝、三江一帶調(diào)查，解放前劉介先生曾任過三江縣縣長，因而我倆對這一帶少數(shù)民族還是略有了解的。訪問團(tuán)在古宜圩(今古宜鎮(zhèn))同樣召開了“三江各族人民代表座談會”，廣泛聽取了當(dāng)?shù)馗鬣l(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)和各族人民代表的意見。同時，在費(fèi)孝通團(tuán)長的帶領(lǐng)下，訪問團(tuán)深入各鄉(xiāng)各村各寨，一邊為侗鄉(xiāng)送醫(yī)送藥，饋贈生產(chǎn)和生活物資，廣泛宣傳民族政策，傳達(dá)黨中央，中央人民政府和毛澤東主席對各族人民的關(guān)懷和問候，一邊進(jìn)行調(diào)查。這些訪問和調(diào)查工作，為翌年12月3日全國最早的“三江侗族自治區(qū)”(現(xiàn)改為三江侗族自治縣)的成立打下了良好的基礎(chǔ)。

8月20日，訪問團(tuán)一行進(jìn)入大瑤山慰問和調(diào)查。大瑤山地處廣西中部的崇山峻嶺之中，北望荔浦，南襟平南，東連蒙山，西與柳州遙遙相望，境內(nèi)居住著盤瑤、花籃瑤、山子瑤、坳瑤、茶山瑤等5個瑤族支系，是中國瑤族支系最多的縣份和瑤族主要聚居縣之一。因大瑤山主體部分在金秀境內(nèi)，故又叫金秀大瑤山。民國初年，大瑤山沿襲清制，將瑤山劃為四個團(tuán)，委任瑤族石牌頭為團(tuán)總，名義上納入國民黨政府的統(tǒng)治之下，實際上還是“化外”之地，為大瑤山“石牌制”所統(tǒng)治。大瑤山的“石牌制”是當(dāng)?shù)卮迮c村之間為了解決各村之間發(fā)生的糾紛，為了維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣刃虻恼?，為了保護(hù)瑤民的財產(chǎn)，為了團(tuán)結(jié)一致抵抗來犯之?dāng)扯Y(jié)成的一種沿續(xù)了數(shù)百年的聯(lián)盟政治制度。石牌根據(jù)結(jié)成村寨的數(shù)量多寡而有大小等級之分，等級形式從小到大，一般以沿小河流域的自然村組成石牌團(tuán)。每個石牌根據(jù)全體村民參加的“石牌大會”共同議定“石牌律”，同時選出一位長老為石牌頭，由他代表村民執(zhí)行“石牌律”。所定石牌律內(nèi)容與壯族的“鄉(xiāng)約”和苗族的“村規(guī)”內(nèi)容大同小異。由此再次證明：壯族的“頭人制”、苗族的“頭老制”和瑤族的“石牌制”，皆具有歷史悠久和形式內(nèi)容相似類同之處。當(dāng)時的大瑤山區(qū)共結(jié)成了36個石牌組織，最后結(jié)成總石牌，設(shè)在金秀，解放前后以陶進(jìn)達(dá)為總石牌頭。

當(dāng)時大瑤山羅香鄉(xiāng)的坳瑤人趙云甫、趙杰豪入“訓(xùn)練所”第一期學(xué)習(xí)；趙乾興、趙榮新、趙書范三人入第二期學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)結(jié)業(yè)后，派回瑤山本民族居住地區(qū)開展“化瑤”工作。到了1939年，大瑤山邊緣地區(qū)，如屬平南縣的羅香，屬桂平縣的木山，屬象縣的東南鄉(xiāng)、東北鄉(xiāng)，屬蒙山縣的嶺祖，皆先后編組鄉(xiāng)村，實行村甲制度，算是“開化”了。唯有大瑤山中心的金秀一帶及其以西地區(qū)還沒有“開化”。新桂系軍閥政府便通過從“特種教育師資訓(xùn)練所”培養(yǎng)出來的國民黨勢力四處游說，大肆鼓吹“開化”的好處，甚至欺騙瑤民說：“開化”了可以免征兵、免征糧，還可以讀書不要錢。又逼說周圍的瑤區(qū)已“開化”了，其他地方不“開化”不行。1940年，新桂系政府設(shè)立金秀警備區(qū)署，因金秀等村的瑤民反對，無法入山，被迫把該署暫駐修仁縣，同時派人進(jìn)山與石牌頭人陶進(jìn)達(dá)談判。當(dāng)時，石牌對大瑤山瑤族社會的重大事情還有決定權(quán)利。整個瑤山是否愿意接受“開化”，關(guān)乎今后的命運(yùn)。擺在他們面前的問題是：“開化”將被同化，瑤族將被逐步削弱，甚至種族難保；而假若繼續(xù)堅持憑險自衛(wèi)，保族保種，同樣有可能被消滅干凈而馬上絕種。于是，1940年，召開了大瑤山36石牌大會，由六拉村的茶山瑤總石牌頭陶進(jìn)達(dá)主持會議，參加這次會議的約有八百人，各小石牌的頭人都到金秀出席了會議。大瑤山的重大問題，取決于茶山瑤，他們是山主，勢力最大。而在茶山瑤中又聽命于十八村石牌，它由金秀河沿岸的十個茶山瑤村(因它們位于河的下流，俗稱下十村，計有白沙、金秀、六拉、昔地、田村、劉村、金村、社村、孟村、美村)和長灘到六定的八個茶山瑤村(長灘、長二、寨保、楊柳、將軍、三片、六段、六定)結(jié)成。這十八村中，通常以金秀、白沙、六拉、昔地為命是從。這四村的態(tài)度又以這四村的頭人為定奪。于是，瑤山的國民黨勢力便向這四村的茶山瑤頭人活動，最后四村分化為兩派。金秀、白沙兩村的石牌頭陶國鈞、全勝祝等人愿意接受“開化”，歸附國民黨政府。六拉、昔地的石牌頭陶勝和、陶榮田反對“開化”。雙方展開激烈的爭執(zhí)。最后由陶進(jìn)達(dá)主持的大石牌會議決議拒絕“開化”，共同議定了一條石牌律：誰接受“開化”，誰被殺頭。反對“開化”的一方出了160元的高額花紅(賞金)，雇得龔扶大去殺“開化派”的石牌頭全勝祝。不料龔扶大與全勝祝的表妹私通，走漏了消息，全勝祝得訊馬上逃離了瑤山。

國民黨政府得悉大瑤山石牌大會決議不接受“開化”的消息后，迅速派遣潘躍武等人率領(lǐng)三大隊(相當(dāng)三個營)的兵力進(jìn)山強(qiáng)行“開化”。各地瑤族聞訊便立即積極備置武器應(yīng)變應(yīng)戰(zhàn)，終因寡不敵眾，農(nóng)歷一九四0年七月十四日，金秀、白沙等四村被國民黨軍隊攻克控制，進(jìn)而強(qiáng)行設(shè)立了金秀警備區(qū)署，署址設(shè)在金秀村，潘耀武任署長。1942年，改金秀警備區(qū)署為金秀設(shè)治局。為了鞏固國民黨在大瑤山的統(tǒng)治，金秀設(shè)治局將村甲長集中訓(xùn)練了一個半月。接著又訓(xùn)練民團(tuán)的壯丁。另外，還成立了國民黨金秀區(qū)區(qū)黨部。同時將整個大瑤山共劃分為九個鄉(xiāng)；金秀、平竹、滴水、羅喬、羅運(yùn)、東南、嶺祖、古樸、木山，在各鄉(xiāng)建立了國民黨區(qū)分部，在九個鄉(xiāng)的三十多個村子建立了國民黨支部。黨員共有八十多人，集訓(xùn)黨員兩次。區(qū)黨部還組織宣傳隊到各村各鄉(xiāng)宣傳“開化”和各項反動要旨。設(shè)治局犯下的強(qiáng)制同化罪行更是累累。他們指使警察拿著剪刀到瑤民家中，強(qiáng)迫瑤族婦女們剪頭發(fā)改裝，取下各種銀飾，沒收歸入私囊。這比1942年貴州榕江地方官府組織中學(xué)生到苗族婦女中去實施“剪發(fā)改裝”更為變本加厲。國民黨反動軍政人員為達(dá)到改造“人種”的目的，違反瑤族風(fēng)俗習(xí)慣強(qiáng)行與瑤女通婚，以金秀、六拉等四村茶山瑤受害最重，被強(qiáng)奸、強(qiáng)婚、強(qiáng)拉者不勝枚舉，大多被帶出瑤山的婦女，至今下落不明。

9月初，中央民族訪問團(tuán)廣西分團(tuán)一行進(jìn)入百色專區(qū)屬的東蘭縣、田東縣、平果縣慰問和調(diào)查，深入到韋拔群烈士的家鄉(xiāng)中和鄉(xiāng)(現(xiàn)武篆鄉(xiāng))以及老革命根據(jù)地西山區(qū)等少數(shù)民族山區(qū)，召開座談會，放發(fā)慰問品，走村串戶，訪貧問苦。借此機(jī)會，我還特意登門專訪了韋拔群烈士的妹妹和弟媳、革命前輩韋武月、韋武丁、黃美倫等人，筆錄了她們口述韋拔群烈士的革命事跡回憶，由此萌生出了撰寫壯族革命英雄韋拔群事跡以詔后人的念頭。加之稍后又有了與革命前輩張云逸、韋國清、謝扶民、黃松堅、黃舉平、覃應(yīng)機(jī)、黃一平、陸秀軒、黃榮、 趙世同等同志經(jīng)常在一起開會的機(jī)會以及結(jié)識了韋拔群烈士鬧革命時實施鎮(zhèn)壓的廣西省主席黃紹，這便有了我于1957年3月完成的主要描述壯族現(xiàn)代革命英雄韋拔群烈士事跡的《右江蘇維埃政權(quán)之建立》(油印本)一冊和現(xiàn)已完成的《韋拔群評傳》初稿三卷。這些皆為我參加中央民族訪問團(tuán)工作期間進(jìn)行調(diào)查和以后多次深入右江少數(shù)民族地區(qū)展開調(diào)查以及對張云逸、韋國清、謝扶民、黃松堅、黃舉平、覃應(yīng)機(jī)、黃一平、陸秀軒、黃榮、 趙世同等同志獨(dú)家訪談的成果。

中央民族訪問團(tuán)廣西分團(tuán)代表中央人民政府和廣西省人民政府深入山區(qū)對廣西各族人民進(jìn)行慰問的同時，還作了不少考察工作和專項調(diào)查。通過對廣西各民族的來源和變遷的考察，許多客觀事實證明：壯族是廣西土著人，瑤族、苗族則來自兩湖江西等地。以致訪問團(tuán)工作結(jié)束后不久，根據(jù)廣大壯族群眾的迫切愿望，即將過去稱呼為儂人、土人、沙人、銳人、?人、僚人、僮人等的，統(tǒng)一稱為僮族。這可說是新中國成立后開展的民族識別工作之始，中央民族訪問團(tuán)這種個別調(diào)查的方法后來成為全國少數(shù)民族識別的主要手段。由此可見中央民族訪問團(tuán)廣西分團(tuán)作出的歷史貢獻(xiàn)，不容忽視。除此之外，由中央民族訪問團(tuán)廣西分團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的廣西聯(lián)絡(luò)組，經(jīng)過廣泛深入調(diào)查后寫出了《廣西少數(shù)民族歷史資料提要》、《廣西龍勝縣文化教育情況》、《廣西龍勝縣東區(qū)概況》、《龍勝縣南區(qū)龍脊村僮族社會調(diào)查》、《三江縣第六區(qū)民族概況》、《廣西三江木材問題調(diào)查報告》、《防城三區(qū)少數(shù)民族情況》、《防城縣二區(qū)巫頭、氵萬尾、山心越南族情況》、《防城縣偏人情況》、《防城縣第三區(qū)峒中鄉(xiāng)民族情況》、《防城縣山人(瑤族)情況》、《東興市情況介紹》、《江平越南族情況及教堂活動》、《廣西東蘭縣第五區(qū)(中和區(qū))民族概況》、《廣西東蘭縣西山區(qū)民族情況》、《廣西田東縣民族概況》、《廣西平果縣民族概況》等近30份調(diào)查報告，可說是廣西解放后首次范圍廣泛的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查，它忠實地記載了廣西少數(shù)民族地區(qū)解放初期的實際情況，既為中央人民政府制定民族政策提供了重要的依據(jù)，又為廣西民族研究奠定了重要的基礎(chǔ)。1954年，我和費(fèi)孝通先生一道當(dāng)選為第一屆全國人大民族委員會委員，開會時談起當(dāng)年中央民族訪問團(tuán)派出的四個訪問團(tuán)所寫出的眾多調(diào)查報告，一致認(rèn)為這些資料十分珍貴重要，有必要抽調(diào)專人整理公開出版，以供全國民族研究學(xué)者廣泛用于研究。同年9月28日第一屆全國人大第一次會議結(jié)束后，全國人大民族委員會召開了第一次會議。會上，我和費(fèi)孝通分別向劉格平主任和謝扶民副主任提出了由民委調(diào)人負(fù)責(zé)整理公開出版這批調(diào)查報告的建議，但不知何故，未見下文。以致今天查用起來十分不便，大多難以找尋，現(xiàn)在想來依然視為美中不足的一件憾事。(待續(xù))

注釋：

①參見梁啟超：《中國歷史上民族之研究》，載《梁任公近著》第一集，商務(wù)印書館，1923年。②參見梁啟超：《歷史上中國民族之觀察》，載《新民叢報》1905年3月至4月第65、66號。③參見梁啟超：《歷史上中華國民事業(yè)之成敗及今后革進(jìn)之機(jī)運(yùn)》，《改造》第3卷第2號，1921年。④引自王桐齡著：(訂正增補(bǔ))《中華民族史》第15、20頁，北平文化學(xué)社印行，1934年5月再版。⑤引自《歷史研究》第71頁，1978年第1期。⑥常乃德著：《中華民族小史》，上海愛文書局，1921年5月初版。⑦王桐齡著：《中國民族史》，北平文化學(xué)社印行，1928年2月初版。⑧張其昀著：《中國民族志》，上海商務(wù)印書館，1928年6月初版。⑨呂思勉著《中國民族史》，上海世界書局，1934年4月初版。⑩王桐齡著：(訂正增補(bǔ))《中華民族史》，北平文化學(xué)社印行，1934年5月再版。[11]柳貽徵著：《中國民族史》，上海世界書局，1935年3月初版。[12]林惠祥著：《中國民族史》上、下冊，上海商務(wù)印書館，1936年11月初版。[13]黃現(xiàn)、劉鏞合著：《中國通史綱要》上冊“鄧之誠序”，北平文化學(xué)社初版，1932～ 1934年初版。[14]拙文：《黔桂邊民教育散記》，載《廣西日報》(桂林版)“新教育”專刊，1946年12月29日、1947年1月11日、25日連載；《黔桂邊民社會組織的民主政治》，載《廣西日報》(桂林版)，1947年1月連載。[15]劉錫蕃著：《嶺表紀(jì)蠻》，商務(wù)印書館，1934年4月初版。[16]黃紹著：《五十回憶》，云風(fēng)出版社，1945年12月再版。[17]參見黃文山撰：《中國文化及其改造》，載《社會學(xué)刊》第5卷第1期，1936年1月。[18]《花藍(lán)猺社會組織》吳文藻撰“導(dǎo)言”，廣西省政府特約?？?936年6月初版。[19]參見凌純聲撰：《云南民族之地理分布》，載《地理學(xué)報》第3卷第3期，1936年9月；《民族學(xué)實地調(diào)查方法》，載《民族學(xué)研究集刊》第1輯，國立中山文化教育館，1936年。[20]引自唐兆民著：《莕山散記》，桂林文化供應(yīng)社，1942年9月初版。[21]劉錫蕃著：《嶺表紀(jì)蠻》，商務(wù)印書館，1934年4月初版。[22]劉介著：《苗荒小紀(jì)》，商務(wù)印書館，1928年8月初版。[23]于此需要說明一下：解放后，劉錫蕃(即劉介)先生是我經(jīng)常來往的密友之一。1978年十一屆三中全會，為了他于“文革”中慘遭“挾嫌報復(fù)”冤死一案平反昭雪，我曾盡力奔波。因此，于此所言只是對事不對人。[24]參見吳澤霖的《現(xiàn)代種族》1932年，上海新月書店；林惠祥的《世界人種志》，商務(wù)印書館，1933年。[25]整理者按：遺稿有引無注，而且原引文有個別字誤，現(xiàn)根據(jù)人民出版社1984年版的《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》內(nèi)收同名文章予以了更正。[26]王桐齡著：(訂正增補(bǔ))《中華民族史》第669頁，北平文化學(xué)社印行，1934年5月再版。[27]1905年，梁啟超寫了《歷史上中國民族之觀察》一文，從歷史演變的角度指出中華民族是中國境內(nèi)的所有民族，漢滿蒙回藏等為一家，是多元混合的。[28]參見凌純聲撰：《民族學(xué)實地調(diào)查方法》，載《民族學(xué)研究集刊》第1輯，國立中山文化教育館，1936年。[29]整理者按：遺稿有引無注，而且原引文有個別字誤，現(xiàn)根據(jù)海南出版社1996年4月譯版《中國人的精神》(又名《春秋大義》或《原華》)序言予以了更正。[30]王蘭蔭：《明代之鄉(xiāng)約與民眾教育》，載《師大月刊》，1935年第21期。[31]明代葉春及：《惠安政書·鄉(xiāng)約篇》，載文淵閣四庫全書《石洞集》卷7。[32]楊開道：《中國鄉(xiāng)約制度》第266頁，山東省鄉(xiāng)村建設(shè)服務(wù)人員訓(xùn)練處編印，1937年。[33]拙文：《黔桂邊民教育散記》，載《廣西日報》(桂林版)“新教育”?？?，1946年12月29日、1947年1月11日、25日連載；《黔桂邊民社會組織的民主政治》，載《廣西日報》(桂林版)，1947年1月連載。

〔責(zé)任編輯：覃彩鑾〕