摘要：“綜合創(chuàng)新”論是張岱年長期探索的結(jié)晶，早在20世紀(jì)30年代他即在張申府的指導(dǎo)下。提出建立一個“唯物、理想、解析綜合于一”的哲學(xué)新模式，并提出了文化“綜合創(chuàng)造”說，在80年代提出“文化綜合創(chuàng)新說”更是具有深遠(yuǎn)意義。

關(guān)鍵詞：文化觀；綜合創(chuàng)新；兼和；時代精神

中圖分類號：B249.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-7387(2007)04-0005-06

中國當(dāng)代的創(chuàng)新文化觀——“文化綜綜合創(chuàng)新論

在20世紀(jì)80年代，隨著改革開放的逐漸深入，在神州大地上再次掀起了“文化熱”的高潮。其爭論的焦點是：中國文化之走向。此時，已年屆八旬的張岱年先生以飽滿的熱情積極投入了這場文化之爭。僅短短的五年中寫了論文20篇。其中主要論述他的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”的，首推1987年發(fā)表的《綜合創(chuàng)新，建設(shè)社會主義新文化》一文。(《張岱年文集》第6卷)該文回答了中國文化的走向問題，主要內(nèi)容有下列幾個方面：

一、文化“創(chuàng)新”必須把握時代精神

在八十年代末的文化高潮中。各種文化派別有如雨后春筍，五光十色?？梢詺w納為：“儒學(xué)復(fù)興”、“回歸原典”、“徹底重建”、“西體中用”、“哲學(xué)啟蒙”、“新啟蒙”、“綜合創(chuàng)新”等派別。如果從文化思潮來看，可分為三大思潮：一是“西化思潮”。他們把中國的傳統(tǒng)文化稱之為“黃土文化”，把西方文化稱之為“海洋文化”。他們認(rèn)為中國文化的走向應(yīng)該是“海洋文化”。其代表作品《河殤》拍成電視劇在全國上映，其影響面最廣。二是“國粹思潮”。他們反對西化，但認(rèn)為中國的文化走向應(yīng)是回到中國固有的傳統(tǒng)文化。三是以張岱年為代表的“文化綜合創(chuàng)新”思潮。他們既反對全盤西化，又反對回到中國固有的傳統(tǒng)文化。他們重視本民族的文化主體性，繼承、發(fā)揚傳統(tǒng)文化的精華；同時，又博采外來文化之科學(xué)內(nèi)容?！熬C合”中外，以“創(chuàng)新”中國文化。

張岱年先生反對“西化思潮”。他語重心長地說：“可是在80年代的中國人中，有人卻偏偏看不起自己，這不能不引起我們的深思?！?《張岱年文集》第6卷，第491頁)。同時，他又反對“國粹思潮”文化的保守思想。張先生以敏銳的目光，指出這兩大思潮的癥結(jié)所在：

“在近幾年的文化問題討論中，有的學(xué)者所提出的觀點，似乎是很‘新’，實際上沒有把握時代的精神?！?同上書第489頁)

什么是當(dāng)今中國的時代精神?如何把握時代精神?張岱年作了深刻的分析：

“一定的文化總是一定社會形態(tài)的反映。我國當(dāng)前的社會情況與20、30年代的半殖民、半封建社會已大不相同，而且是大大進(jìn)步了。不同的時代應(yīng)有不同時代的精神。在文化建設(shè)上，今天我們?nèi)绾伟盐諘r代精神，建設(shè)社會主義的新文化，我認(rèn)為對這個問題應(yīng)有一個明確的認(rèn)識?！?同上書第489頁)

時代精神隨時代的更替而變化。今天，中國已進(jìn)入建設(shè)社會主義的時代。新的時代，要求中國的文化必須創(chuàng)新。張岱年明確作了闡發(fā)：

“什么是創(chuàng)新?創(chuàng)新意味與中國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代西方文化都不相同。因為它是具有中國特色的社會主義的新文化，是人類文化史上高度民主、高度科學(xué)的新文化?！?同上書第490頁)

以上張岱年先生所論，對80年代的“文化熱”有重大意義：其一，指明了當(dāng)時的“西化派”“國粹派”的共同錯誤在于背離了當(dāng)前中國的“時代精神”，從理論上予以否定；其二，為中國文化的創(chuàng)新，提出了一條符合社會主義時代精神的可行之路。張岱年先生引導(dǎo)這次“文化熱”走向正確發(fā)展道路起到了重大作用。

二、新的時代精神 呼喚新的文化觀

就在這80年代末，“文化熱”達(dá)到高潮的時刻，張岱年先生于1987年冬，正式提出了他的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”。他說：“近幾年針對文化問題，我寫了一些研究文章，自己撰了—個名詞：‘文化綜合創(chuàng)新論’?！?同上書第490頁)并對他的文化觀作了全面的闡述：

“建設(shè)社會主義的新文化是一個創(chuàng)新的事業(yè)。我認(rèn)為，一方面要總結(jié)我國的傳統(tǒng)文化，探索近代中國落后的原因，經(jīng)過深入的思考，對其優(yōu)點和缺點有個一明確的認(rèn)識。另一方面，要深入研究西方文化，對西方文化作具體分析，對其缺點和優(yōu)點也要有一個明確的認(rèn)識。根據(jù)我國國情，將上述兩個方面的優(yōu)點綜合起來，創(chuàng)新出一種更高的文化?！?同上書第490頁)

“我們建設(shè)社會主義新文化，一定要繼承和發(fā)揚自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)，同時汲取西方在文化上的先進(jìn)貢獻(xiàn)，逐步形成一個新的文化體系。這個新的文化體系，是在馬克思列寧主義原則指導(dǎo)下，以社會主義的價值觀來綜合中西文化之所長，而創(chuàng)新中國文化。它既是傳統(tǒng)文化的繼續(xù)，又高于已有的文化。這就是中國的社會主義新文化?！?同上書第491頁)

以上引文均見《綜合創(chuàng)新，建設(shè)社會主義新文化》一文，這篇文章是依據(jù)張岱年先生的講話錄音，由我整理，經(jīng)張先生審定之后，才正式發(fā)表的。張先生正式提出他的“文化綜合創(chuàng)新論”，是在1987年冬于山東濟(jì)寧市，中華孔子學(xué)會主辦的全國學(xué)術(shù)討論會上。我是這次學(xué)術(shù)會的主要組織者之一，聆聽了張先生所作的主題發(fā)言。1987年秋天，在張先生正式提出“文化綜合創(chuàng)新論”之前，中華孔子學(xué)會曾舉辦了兩次關(guān)于“文化綜合創(chuàng)新論”的論證會，地點在北京市教育科學(xué)出版社的會議室。參加者有北京大學(xué)，清華大學(xué)，北京師范大學(xué)，中國人民大學(xué)，中國社會科學(xué)院等單位的專家學(xué)者數(shù)十人。其中有：張岱年、陳元暉、季羨林、虞愚、金克木、杜任之、鄧廣銘、趙光賢、石峻等學(xué)術(shù)前輩。大家集思廣益，對“文化綜合創(chuàng)新論”作了反復(fù)的充分的論證?！拔幕C合創(chuàng)新論”的提出，是張岱年的智慧和心血的結(jié)晶：而從提出的過程來看，又是汲取了廣大學(xué)者專家的智慧。我有幸參與了中華孔子學(xué)會所組織的活動的全過程。當(dāng)時，中華孔子學(xué)會的會長是張岱年先生，我擔(dān)任秘書長?？梢哉f，我稱得上是這段學(xué)術(shù)史的—位見證人。

從“三足鼎立”到“三流合一”

我們今天研究張岱年先生的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”，不能不回溯到半個多世紀(jì)之前的20世紀(jì)30年代。此時的中國，外侮頻頻，國土淪喪；內(nèi)憂不斷，民不聊生。就在這國家面臨存亡危機(jī)的時候，中國卻一度出現(xiàn)學(xué)術(shù)繁榮的景象。其形成的原因，主要在于中國的知識精英們，為拯救中國而紛紛向國外尋求救國的真理，將世界上一些有影響的政治思想和哲學(xué)介紹到中國。當(dāng)時，有馬克思列寧主義的社會主義思想和辯證唯物論哲學(xué)，西方的政治思想以及英國穆爾、羅素的新實在論及邏輯解析法，美國詹姆士、杜威的實驗主義，以及柏格森主義、新康德派、新黑格爾派、尼采的超人哲學(xué)等都在中國呈現(xiàn)。

一、30年代中國哲壇的三大流派

世界的各種政治觀點和哲學(xué)傳人中國，與中國傳統(tǒng)的思想哲學(xué)產(chǎn)生矛盾。因此形成文化的激烈“碰撞”，僅以哲學(xué)為例，在30年代的中國哲壇上有三大流派：

(一)馮列主義的辯證唯物論。在20世紀(jì)20年代辯證唯物論哲學(xué)已陸續(xù)傳人中國。但是，系統(tǒng)的辯證唯物論的傳人是在30年代。李達(dá)有四本譯著：1929年出版(德)塔爾哈瑪《現(xiàn)代世界觀》、1930年出版(日)河上肇《馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)》、1930年出版(蘇)盧波爾《理論與實踐的社會科學(xué)理論》、1932年出版(蘇)西洛可夫《辯證法唯物論教程》。其中河上肇和西洛可夫的兩本書流行廣，影響大。

辯證唯物論的系統(tǒng)理論一經(jīng)傳人，就受到中國哲壇的重視，因為這個學(xué)派觀點新，不同于以往的唯物論，所以稱之為“新唯物論”。尤其在青年知識分子中備受歡迎。因之，辯證唯物論成為30年代中國哲壇上最富有生命活力的哲學(xué)流派。

(二)西方的哲學(xué)。中國哲壇在30年代，西方流行的各哲學(xué)流派幾乎都在中國哲壇上呈現(xiàn)?？墒怯休^大影響的只有兩個學(xué)派： 其一、實驗主義。早在20世紀(jì)20年代，北京大學(xué)胡適將美國詹姆士、杜威的實驗主義哲學(xué)引進(jìn)中國，在中國哲壇上曾經(jīng)風(fēng)靡一時。可是到30年代辯證唯物論傳人中國之后，實驗主義哲學(xué)日漸衰落，其昔日的地位為辯證唯物論所取代。

其二、新實在論和邏輯實證論。30年代初，清華大學(xué)邏輯大師云集，以金岳霖為首，先后引進(jìn)英國穆爾、羅素、博若德的新實在論和(奧地利)石里克的維也納學(xué)派的邏輯實證論。這兩個學(xué)派都推崇邏輯解析法。它一經(jīng)傳人中國就受到哲壇的重視，認(rèn)為這是西方哲學(xué)中的科學(xué)內(nèi)容，可以彌補(bǔ)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的不足。因此，這兩個學(xué)派在30年代的中國哲壇上占有重要的一席。

(三)中國的哲學(xué)。五四啟蒙運動給中國傳統(tǒng)哲學(xué)以莫大的沖擊，至30年代初已無重大理論建樹。此時，流行最廣的著作是梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》一書。因為此書采用東西文化哲學(xué)對比研究的新方法，在當(dāng)時頗有新意，引起人們的關(guān)注。梁在該書中，為東西文化和哲學(xué)的發(fā)展提出了一個公式：西方文化、哲學(xué)(功利的、理智的)——中國的文化、哲學(xué)(精神的、直覺的)——印度的文化、哲學(xué)(出世的、感覺的)。并認(rèn)為，西方文化、哲學(xué)已過時，它不適應(yīng)于今日；而印度的文化、哲學(xué)是未來的發(fā)展方向；只有中國的文化、哲學(xué)是適宜于今日的。因此，他提出當(dāng)今應(yīng)是“中國文化復(fù)興”。所以，學(xué)術(shù)界稱之為“中國文化復(fù)興派”。哲學(xué)是文化的主要內(nèi)涵，以上我們談的三大哲學(xué)流派，從本質(zhì)上說亦即文化的三大派別。下文將討論這三大派別之間的關(guān)系。

二、壁壘森嚴(yán)各不相容在30年代，這三大派別之間的關(guān)系如何我們不妨看看當(dāng)時的幾則筆墨官司：當(dāng)梁漱瞑的《東西文化及其哲學(xué)》問世后，胡適寫了《書評》，指責(zé)粱發(fā)明的公式是“閉眼的籠統(tǒng)話，全無真知灼見”。以致惹怒了梁先生，在他給胡適的信中指責(zé)說：“語近刻薄，有失雅度”。而胡適在復(fù)信中，反唇相譏，指責(zé)梁著中“刻薄之論調(diào)亦復(fù)不少”。胡適是實驗主義哲學(xué)在中國的傳承者，也曾一度自稱是文化上的“全盤西化”論者。他與梁的這場爭論，從一個側(cè)面反映出中西文化、哲學(xué)不同派別之間的對立。

在30年代，中國曾有過一場辯證法與形式邏輯的爭論。唯物辯證法論者針對西方形式邏輯在推論上只講求方法運用上的對、錯，不論推論的結(jié)果之真、假。認(rèn)為形式邏輯是一種靜止、孤立的分析方法，因之批判形式邏輯是形而上。而有的形式邏輯信奉者，則批判辯證法是“詭辯法”。他們對辯證法提出質(zhì)疑：你們說“一切皆變”，那么“一切皆變”這句話“變”?或“不變”?這是一個難于回答的難題。如果你回答：“一切皆變”這句話“變”，則你否定了“一切皆變”；如果你回答：“一切皆變”這句話“不變”，同樣，也是否定了“一切皆變”。

在這場爭論中，形成邏輯者所運用的是“兩難推論”方法，雖然，形式邏輯是從孤立、靜止來看待問題，有其不足之處；但是，其論證中的邏輯力量，不能不使人嘆服。這又說明，當(dāng)時的唯物辯證法在理論上尚有不夠嚴(yán)謹(jǐn)、縝密之虞。

1934年這場場爭論結(jié)束，出版了《唯物辯證法論戰(zhàn)》一書。主編者為張東蓀。他曾任燕京大學(xué)、北京大學(xué)教授，1934年他與張君勵建立了中國國家社會黨。在哲學(xué)上他信奉康德主義。張東蓀主編的這本書，雖名為“論戰(zhàn)”，在實際上是一邊倒，僅收入批評唯物辯證法的文章。該主編的朋友張君勵在書前的“弁言”中，明確地道出了該書出版的目的：“本書專對唯物辯證法作反對的批評”。其目的是反對以哲學(xué)辯證唯物論為基礎(chǔ)的社會主義思想。

從三十年代的兩場筆墨官司可以說明，在哲學(xué)、文化方面，中、西、馬三大流派之間，并非“道并行而不相?！保恰暗啦煌幌酁橹\”。在三者之間相互排斥、各不相容、門戶之限、壁壘森嚴(yán)。

三、張氏兄弟 初露哲壇

1931年，清華大學(xué)創(chuàng)建文學(xué)院，敦聘了張申府(又名張崧年)為哲學(xué)系教授。1933年其弟張岱年畢業(yè)于北京師范大學(xué)，亦受聘于清華大學(xué)哲學(xué)系，任助教。二張先生同時執(zhí)教于哲學(xué)系，為該系增添了新的活力。 張申府(1893--1986)年長于張岱年16歲。20年代初，張申府是中國最早的馬克思主義者之一，他信奉辯證唯物論，在中國哲學(xué)方面功力深厚，對西方哲學(xué)，尤其是羅素深有造詣。他成為當(dāng)時中國的著名哲學(xué)家，又是革命活動家。1917年，張申府畢業(yè)于北京大學(xué)數(shù)學(xué)系，留校任助教。他追隨李大釗從事革命，成為李大釗的得力助手。曾參加與籌建“共產(chǎn)主義小組”和中國共產(chǎn)黨的建黨工作，成為最早的中共黨員。后經(jīng)李大釗的推薦，至法國里昂中國大學(xué)任教。在法國和德國先后發(fā)展周恩來、朱德加入共產(chǎn)黨。回國之后又曾任黃埔軍校政治部副主任。1936年，張申府因參加12·9運動和營救被捕學(xué)生而入獄，他被清華大學(xué)解聘。清華大學(xué)的學(xué)生曾發(fā)表文章，為此事“扼腕”嘆惜。張申府坎坷的一生，使他成為中國現(xiàn)代史中富有傳奇色彩的人物。

兩張先生出生于書香世家，父仲清先生為晚清進(jìn)士，授翰林院編修。張氏兄弟受家學(xué)熏陶，國學(xué)根底深厚。1933年張岱年來清華哲學(xué)系任教，在此前后六年(即1931年到1936年)中，在兄長的指引下，他閱讀了大量馬列主義哲學(xué)原著，他為之“心折”稱之為“當(dāng)代最偉大的哲學(xué)”。從此，他信奉辯證唯物論，終生不渝。在此同時，又閱讀了大量西方哲學(xué)，對當(dāng)時在中國流行的形形色色西方哲學(xué)流派，均不能“契入”。唯獨對穆爾、羅素的實在論和石里克的邏輯實證論，特別是這些學(xué)派的“邏輯解析法”情有獨鐘，他稱之為“西方哲學(xué)中的科學(xué)內(nèi)容”。從此，中國的傳統(tǒng)哲學(xué)、馬列主義的辯證唯物論、西方的邏輯解析法成為張岱年治學(xué)的三個理論基石。這時張岱年年僅20多歲。

現(xiàn)在，我們可以返回到30年代初中國哲壇上“形式邏輯與唯物辯證法爭論”。張氏兄弟對這場所謂爭論提出了自己的看法。他們認(rèn)為：形式邏輯與唯物辯證法并非絕對對立，兩者可以互補(bǔ)。

1933年，張岱年初到清華大學(xué)任教，就發(fā)表了《關(guān)于新唯物論》一文。文章雖短，而其義深湛。

他提出“變中有?！保?/p>

“新唯物論以宇宙為一個整體的大歷程，為一個發(fā)展的大流，此大流之內(nèi)一切事物皆有聯(lián)系，故宇宙為一整個。一切事物皆是變動的，一切事物皆由生而滅之歷程。而宇宙有規(guī)律，一切皆在變動，而變中有常，”(以上引文均見《關(guān)于新唯物論》，收入《張岱年全集》第1卷，第130頁)

“?！奔床蛔?。“變”與“?！痹臼侵袊軐W(xué)的一對范疇。在30年代新唯物論只講“變”，而不講“?！?即規(guī)律是不變的)在理論上確有粗糙之虞。這就是形式邏輯論者詰難新唯物的所在。

1933年《關(guān)于新唯物論》一文發(fā)表之后，于1982年2月，張岱年為該文加寫了《附記》：“此文發(fā)表之后，前輩熊十力先生對我說：“你的文章說新唯物論講‘變中有?！?，我看過很多新唯物論的書，沒有看到這樣的話。”我當(dāng)時即表示：“這只是用自己的語言加以解釋而已?！?《張岱年文集》第1卷，第193頁)“變”與“常”是一對相反相成的范疇。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，談“變”，就必須談“常”(即不變)。張先生將它引入辯證唯物論，不僅是回答了形式邏輯者對唯物辯證法的詰難，而且從理論上豐富、完備了新唯物論。

四、張氏兄弟的貢獻(xiàn)——中西馬“三流合一”思想

張氏兄弟在20世紀(jì)30年代初，思想十分活躍。主要表現(xiàn)在他們將敏銳目光投向當(dāng)時處于相互排斥、抨擊的中西馬三大文化、哲學(xué)流派。經(jīng)過縝密分析、研究、揚棄，找出其間的可能互補(bǔ)、融會的結(jié)合點。兩張先生取得三個共識：

其一，形式邏輯與唯物辯證法互補(bǔ)。詳見前文。

其二，唯物辯證法與邏輯解析法合一。1934年張申府提出了一種新的思路，他在《現(xiàn)代哲學(xué)的主潮》中說：“現(xiàn)代世界哲學(xué)的主要潮流有二：一為解析，詳說邏輯解析。二為唯物，詳說辯證唯物?！蔽闹杏謪^(qū)分兩者的異同“邏輯解析不免要分…而辯證唯物則側(cè)重于全、于變、于事像的相關(guān)、關(guān)聯(lián)。…解析與唯物似乎是相反的，但相反者相成。”其結(jié)論是“最近世界哲學(xué)里兩個最有生氣的主潮是可以合于一的‘而且合一，乃始兩益。而且合一，乃辯證之理。”《張申府學(xué)術(shù)論文集》齊魯書社，第66—67頁)張岱年贊同其兄長的這一思想，他在《關(guān)于新唯物論》一文中說：“新唯物論欲求完成，則又必更有取于現(xiàn)代各派哲學(xué)。而最應(yīng)取者則為羅素一派之科學(xué)的哲學(xué)(即邏輯解析法)?！?《張岱年文集》第1卷，第190頁)。

其三，孔子、列寧、羅素三流合一。1933年張申府主編天津《大公報·世界思潮》副刊時曾提出“三流合一”初步設(shè)想：“我的理想：百提(羅素)、伊里奇(列寧)、仲尼(孔子)三流合一。”(見《張岱年文集》第1卷，第191頁)晚至1941年，張申府在《家常論》一文中將他的“三流合一”思想做出了明確的表述：“我始終相信，孔子、列寧、羅素是可以合而為一的。我也始終希望：合孔子、列寧、羅素而一之。如此，不但可得新中國哲學(xué)。如此，而且可得新世界學(xué)統(tǒng)。孔子代表中國古來最好的傳統(tǒng)。羅素代表西洋歷來最好的傳統(tǒng)。列寧代表世界新的、方待開始的傳統(tǒng)。”(收入《思與文》，河北教育出版社，1996年)“孔子、列寧、羅素三流合一”張岱年對此不止是贊同，而且是付諸實踐。1935年張岱年據(jù)此為中國文化、哲學(xué)探索出一條“綜合創(chuàng)新”的新路(見下文)?？梢哉f“孔子、列寧、羅素三流合一”是張氏兄弟共同思想。

孔子、列寧、羅素三流合一，其實是中西馬三種文化、哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)融匯于一體。

在30年代初，這三種文化、哲學(xué)相互抨擊、互不相容的激烈碰撞之時，張氏兄弟敢于沖破門戶壁壘之偏見，探索出其間的可能的結(jié)合點，提出“三流合一”。張氏兄弟的前瞻智慧和恢宏氣魄令人景仰。

30年代初，張申府只有40歲，張岱年僅24歲，他們?yōu)橹袊奈幕⒄軐W(xué)的更新、轉(zhuǎn)型探索出了一條中、西、馬三流合一的新路。60年后的今日中國，國情已變，國力增強(qiáng)，在和平發(fā)展的道路上高速前進(jìn)。張氏兄弟提出的中、西、馬三流合一，仍然是今日中國文化、哲學(xué)發(fā)展的正確之路。張氏兄弟為中國當(dāng)代文化、哲學(xué)之發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)。

探索中國哲學(xué)、文化更新轉(zhuǎn)型的模式

20世紀(jì)30年代，中國的文化、哲學(xué)論壇上中西馬三流派的激烈沖突。事實已說明，中國傳統(tǒng)文化、哲學(xué)已不能完全適應(yīng)新時代需要。中國已進(jìn)入到文化、哲學(xué)的更新、轉(zhuǎn)型的時期。雖然，此時已有了他們的“中西馬三流合一”的思想。但是思想僅是指明了一個方向，并不等于已付諸實踐。張岱年在其兄逝世后，寫有《張申府的哲學(xué)思想》，他回憶張申府90歲時曾說：“我吃虧在沒有寫出一本大書來?！?《張岱年全集》第8卷)張申府是一位哲學(xué)家、思想家、更是一位社會活動家，他沒有足夠時間、精力。自然，將這個方向付諸實踐的任務(wù)就落在了張岱年肩上。

一、建立一個“唯物、理想、解析綜合于一”的哲學(xué)新模式

30、40年代，中國哲學(xué)進(jìn)入到一個建立體系的時期，熊十力、馮友蘭、金岳霖等先生在同時期建立各具特色的哲學(xué)體系。

1936年，張岱年發(fā)表了《哲學(xué)上一個可能的綜合》一文，為中國哲學(xué)的發(fā)展指明了一條具體的新道路。他說，“今后哲學(xué)之一個新路，當(dāng)是將唯物、理想、解析綜合于一?！?《張岱年文集》第1卷，第210頁)。其中“唯物”，繼承發(fā)揚中國的唯物論、辯證法的傳統(tǒng)，以辯證唯物論為基礎(chǔ)，兩者結(jié)合；“理想”，繼承發(fā)展中國重視道德和人生理想的優(yōu)秀傳統(tǒng)；“解析”，汲取西方哲學(xué)的科學(xué)內(nèi)容，以補(bǔ)中國哲學(xué)之不足。張岱年認(rèn)為：“此所說綜合，實際上乃是以唯物論為基礎(chǔ)，而吸收理想與解析，以建立一種廣大深微的唯物論”(同上書，同頁)1937年，張岱年的哲學(xué)史巨著(中國哲學(xué)大綱》定稿，1948年，他有關(guān)史論的著作《天人五論》完成。前史后論，史與論結(jié)合，他為中國哲學(xué)的更新、轉(zhuǎn)型，提供了一個中西馬融合為一的新哲學(xué)體系，

這個哲學(xué)體系是開放性的，它所綜合的內(nèi)容，可隨時間的推移而不斷豐富、更新。因此，這是一個具有生命力的新哲學(xué)體系。即使在今天，這個哲學(xué)新模式仍具有重大價值。

二、提出“文化綜合創(chuàng)新論”的雛型，探索出一個新的文化模式

張岱年先生的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”于1987年冬正式提出，前文中對此已作了詳盡的闡述。為了加深對這個文化觀的理解，我們有此必要追溯到30年代。

1935年1月10日，陶希圣等10位文化名流在《文化建設(shè)》雜志上發(fā)表了《中國本位的文化建設(shè)宣言》(簡稱“一·十宣言”)。提出“中國本位文化說”。其中有兩點最值得注意：一“不保守”。即可以汲取某些西方文化。二“不盲從”。其矛頭指向社會主義文化。在當(dāng)時，“一·十宣言”為各報刊爭相轉(zhuǎn)載，因此，在學(xué)術(shù)界影響較大。

同年3月，張岱年發(fā)表《關(guān)于中國本位文化建設(shè)》(收入《張岱年文集》第1卷)。他對“宣言”采取批評態(tài)度。認(rèn)為“所說似乎還不免籠統(tǒng)”，“觀念還是模糊不清”。并針對“宣言”的錯誤方向，闡明他的文化觀的目的是建設(shè)社會主義文化：

“現(xiàn)在中國，在能建設(shè)一個社會主義文化之前，只能是一個大過渡時代，在這大過渡時代，應(yīng)能完成過渡時代的工作。現(xiàn)在的中國文化工作，必是社會主義文化建設(shè)之準(zhǔn)備工作?！?同書，第280頁)

同時，又簡明的闡發(fā)他的文化觀雛型的內(nèi)涵：

“主張兼綜東西兩文化之長，發(fā)揚中國固有的文化遺產(chǎn)，同時兼采西洋有價值的精良的貢獻(xiàn)，融合為一，而創(chuàng)成一種新文化，但不要平庸的調(diào)和，而要作一種創(chuàng)造的綜合。”(同書，第256頁)

以上就是張岱年的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”的雛型，因為這個雛型既強(qiáng)調(diào)“綜合”又強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造”，所以學(xué)界稱之為文化“綜合創(chuàng)造”說隋的稱之為“文化創(chuàng)造主義”。 從1935年張先生提出他的文化觀雛型——文化“綜合創(chuàng)造”說，到1987年正式提出他的文化觀一“文化綜合創(chuàng)新論”，其間相距52年，而在基本內(nèi)涵上是一脈相承的：(一)其目的在于建設(shè)社會主義新文化：(二)中西馬文化三流合一：(三)繼承中國的文化優(yōu)秀傳統(tǒng)，汲取西方文化之優(yōu)秀貢獻(xiàn)。

“文化綜合創(chuàng)新論”之新意及其理論價值

既然，張岱年在1935年提出的文化“綜合創(chuàng)造”說和1987年提出的“文化綜合創(chuàng)新論”，兩者的基本內(nèi)涵一致，為什么在名稱上卻有一字之差?這個“新”的意義何在?

一、適應(yīng)中國國情合乎世界文化發(fā)展潮流

記得在1987年秋，北京為張岱年的文化觀舉辦過兩次論證會。在會前約兩個月，張先生與我就這個問題商討過。我的體會是，這個“新”字意義重大。因為與30年代對比，時代變了，因之中國變了，世界也變了：

(一)、中國的國情。20世紀(jì)30年代，中國淪為半封建半殖民地，“建設(shè)社會主義新文化”僅是愿望而已。80年代。中國早已成為獨立自主的國家，“建設(shè)社會主義新文化”已成為社會現(xiàn)實的迫切需要。

(二)、世界文化向多元化發(fā)展。在社會主義與資本主義兩大陣營對壘，以及戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)年代，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)之爭，中國與西方文化的交融成為禁區(qū)。至80年代，中國改革開放的深入，中國與西方的經(jīng)濟(jì)交流日增，隨之，文化的交融日密。中國需要汲取更多的西方優(yōu)秀文化。這符合世界文化多元化發(fā)展，的新潮流。

(三)、世界變“小”了。人類的科技發(fā)展，尤其是通訊、航空的進(jìn)步，地球變“小”了，世界變“小”了，為中西方的文化交融，為世界文化的多元化發(fā)展提供了條件。

以上就是80年代張先生提出文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”中，這個“新”字的含義。也就是說，張岱年的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”是適應(yīng)于中國國情的，又是合乎世界文化發(fā)展潮流的。

二、超越于近百年來的“體”“用”之說

從晚清至20世紀(jì)80年代，中國的“文化熱”屢起屢落，有識之士對中國的文化走向問題提出不同的看法，也就形成了種種不同的文化觀。歸納起來有四大類：(一)“全盤西化派”。五四運動時期由陳序經(jīng)、胡適為代表(胡中途退出自稱為“充分現(xiàn)代化”)。(二)“國粹派”。包括30年代，梁漱溟為代表的“中國文化復(fù)興派”。(三)“體、用”派。包括“中體西用”和“西體中用”兩說。一、在晚清洋務(wù)運動中提出“中體西用”說，以張之洞為代表；二、80年代“文化熱”中，有人提“西體中用”說。(四)“文化綜合創(chuàng)新”派。在80年代“文化熱”中，1987年由張岱年提出“文化綜合創(chuàng)新論”。他是一個不同于前三類的新文化觀。

(一)否定“全盤西化派”和復(fù)古的“國粹派”

早在30年代，張岱年提出他的文化觀的雛型時，于1935年5月發(fā)表了《西化與創(chuàng)造》，在文中提出了兩個重要理論：

其一，“文化的可析取性”。他認(rèn)為“西洋文化可以說有很多要素或成分”，但是在各要素之間并非鐵板一塊不可分割。有的要素必須并取，如取其“科學(xué)”，就必須并取與之有必然關(guān)系的“科學(xué)的基礎(chǔ)哲學(xué)思想”。但有的要素，如“耶教”與科學(xué)則無必然關(guān)系，就可以取“科學(xué)”而舍“耶教”。張先生以“文化的可析性”否定了所謂學(xué)西方必須好、壞都學(xué)的“全盤西化”思想。

其二，“文化的階段(即時代)性”。張岱年認(rèn)為“一切文化莫不大同，所異只在偏重”。“東方文化所有之種種，在西方非無，不過不發(fā)達(dá)，或只具有萌芽。西方文化之所有種種，在東方非無，亦不過不發(fā)達(dá)，或只具有萌芽?，F(xiàn)在的東方文化與西方文化本不在同一階段，東方文化并沒有西方文化之近世階段?！?以上參見《張岱年文集》第1卷，第270、274頁)。正因為東方(指中國)文化近世文化不足。因此，應(yīng)汲取西方近世文化之所長。這就是張先生對復(fù)古的“國粹派”之重大理論錯誤之批評。

(二)否定體用二元的“中體西用派”

在近代文化觀中以“體用”之說，尤其是其中的“中體西用”說的影響最為深、最為廣。

“體”“用”這一對范疇出現(xiàn)較早，北宋程頤曾提出“體用一原”。但是作為文化觀“中體西用”則以張之洞為代表。什么是“體”“用”?張之洞說得十分清楚“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也：圣道也，非器械也：心術(shù)也，非工藝也?！薄秳駥W(xué)篇·變法第七》。這是說，這個不可變的“體”專指中國傳統(tǒng)的倫紀(jì)、圣道、心術(shù)。而可變的“用”。則專指西方的法制、器械、工藝。

張岱年對“中學(xué)為體，西學(xué)為用”一針見血地指出其理論上的謬誤在于將“體”“用”二元化：

“中學(xué)為體，西學(xué)為用論有一個大的謬誤，即妄以中學(xué)與西學(xué)對立。其所謂西學(xué)指科學(xué)，而中學(xué)則指經(jīng)學(xué)與理學(xué)。假如以我們經(jīng)學(xué)、理學(xué)為‘體’，西方科學(xué)是再也學(xué)不來的，又如何能作為‘用’呢?我們決不妄以中學(xué)與西學(xué)對待，我們也不妄談什么體用?！?《西化與創(chuàng)造》收入《張岱年文集》第1卷，第268頁)張岱年對“中體西用”說的批判非常精湛、有力，令人敬佩。同時，從張先生對“中體西用”的批判，使人認(rèn)識到：其中的“中體”固然是維護(hù)舊文化，“西用”又何嘗不是為維護(hù)舊文化服務(wù)呢!可見，“中體西用”不僅不能解決中國文化的出路問題，而是給人們思路帶上了一副桎梏，扼制了人們文化上的創(chuàng)新精神。

有的學(xué)者提出質(zhì)疑：張先生既批判“中體西用”，并“不妄談什么體用”，為什么又提出：“民主為體，科學(xué)為用”(《張岱年文集》第6卷，第170—171頁)“社會主義文化以社會主義基本原則為體“(同上書，第203頁)?！苯裰袨轶w，古洋為用“(《談?wù)勎幕捏w用問題》)收入《文化與哲學(xué)》一書，教育科學(xué)出版，第79頁)等。

我們必須明確的是，文化的體用之說還區(qū)分為兩類：第一類是將“體”“用”分割、對立的“體用兩元論”。張先生所批判的“中體西用說”屬于這一類。第二類為“體用”結(jié)合一致的“體用一元論”。張先生認(rèn)為“就文化系統(tǒng)區(qū)分別體用，這具有一定的理論價值”，雖然分別體用，但是“體用都屬于‘學(xué)’的范疇”(《文化體用簡析》收人《文化與哲學(xué)》教育科學(xué)出版，第77、81頁)。張先生的體用說其中的“體”“用”都屬于“學(xué)”的范疇，所以是體用一元論。

張先生既批判“中體西用”的體用兩元論，又為“體用一元論”建構(gòu)了理論基礎(chǔ)。尤其在文化的取向問題上，特別高揚“文化的主體性”：

“任何民族的文化，都在一定程度上表現(xiàn)其民族主體性。文化是為民族的存在與發(fā)展服務(wù)的，文化必須具有保證民族獨立、促進(jìn)民族發(fā)展的積極作用?！?《文化建設(shè)與民族的主體性》收入《張岱年文集》第6卷，第472頁)

張岱年的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”，在“體”“用”問題上，主張“體用”一元論。因此，張岱年并不回避講“體用”，但是與張之洞所講的“體”“用”完全不是一碼事。這一區(qū)別，應(yīng)引以重視。張岱年在否定體用二元論的同時，又特別高揚“民族主體性”(或“民族主體意識”)更應(yīng)引以重視。

三“文化綜合創(chuàng)新論”的哲學(xué)基礎(chǔ)

近百年來的中國，文化之討論連綿不絕，“文化熱”高潮迭起，涌現(xiàn)出的“文化觀”其數(shù)量之多，堪居人類文化史的首位。如果要問其中有哪幾家“文化觀”是建立在哲學(xué)基礎(chǔ)之上的?其答案是，唯有一個一“文化綜合創(chuàng)新論”。張岱年在《西化與刨造》一文中說(注：引文的著重點是原有的)： “研究文化問題，當(dāng)用科學(xué)方法，然而于一般所認(rèn)為的方法之外，還須用對理法(今譯辯證法)，科學(xué)方法或歸納法是發(fā)現(xiàn)公律的方法；對理法是觀察現(xiàn)象的方法，是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象之實相的方法。歸納法與對理同屬‘發(fā)現(xiàn)的邏輯’，缺一不可，唯用對理法，然后才能見到文化之實相，才不失之皮毛，才不失之籠統(tǒng)。唯用對理法，才能有見文化之整，亦有見于文化之分；既有見于文化之變，亦有見于文化之常；既有見于文化之異，亦有見于文化之同。自然現(xiàn)象之對理常隱而不見，文化現(xiàn)象之對理則最為顯著，不知用對理，是不能把握文化之實質(zhì)的”(《張岱年文集》第1卷，第269—270頁)張岱年先生的文化觀雛型——文化“綜合創(chuàng)造”說和他的文化觀“文化綜合創(chuàng)新論”都是建立在唯物辯證法基礎(chǔ)上的。在前文中，我們已闡述張先生對“全盤西化派”、“國粹派”、“中體西用派”的分析、批判。其分析如此得體，其批判如此有說服力，根本原因就在于張先生的文

四“兼和”——張岱年哲學(xué)之精髓

為了從理論上深入理解張先生的文化觀之哲學(xué)基礎(chǔ)，本文有必要對張先生在哲學(xué)中提出的“兼和”思想作了一個簡約的介紹(詳見《綜合創(chuàng)新——張岱年先生學(xué)記》中的第5章《兼和——張岱年哲學(xué)的精髓》2002年清華大學(xué)出版)。

在張先生的哲學(xué)體系之作《天人五論》中提出“大化三級”。認(rèn)為“宇宙大化”分為三級：

(一)“元級”指明宇宙大化是物質(zhì)的變化。

(二）“理級”說明宇宙大化的普遍規(guī)律是“對立而統(tǒng)一”。闡明了“對立”與“統(tǒng)一”的辯證關(guān)系：有對立必有統(tǒng)一，有統(tǒng)一必有對立；對立存在于統(tǒng)一之中，統(tǒng)一中必存在對立；對立與統(tǒng)一各以對方存在為己方存在的前提。

(三)“至級”為“最高的價值準(zhǔn)則”，張先生界說如下：

“最高的價值準(zhǔn)則日兼賅眾異(眾多矛盾對立面)而得其平衡。簡云兼和。古代謂之日和。”這是說“兼和”不是單純的和，而是將眾多的矛盾對立面融匯于一體，使之處于平衡狀態(tài)之中。從而產(chǎn)生一個新的統(tǒng)一體。張先生稱之為“兼和”。

“兼和”一詞，不見于經(jīng)傳，是張先生之創(chuàng)新。而其思想?yún)s是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的繼承。周幽王二年湔780)史伯與鄭桓公說：

“和實生物”“以它平它謂之和”。(《國語·鄭語》)文中兩個“它”字，前者指此一對立面，后者指彼一對立面?！捌健奔雌胶?。使眾多的矛盾對立面處于平衡狀態(tài)之中，這就是“和”(統(tǒng)一體)。因為有了“和”才能產(chǎn)生萬物(“和實生物”)。

“兼和”是傳統(tǒng)中國哲學(xué)的繼承，又符合客觀的唯物辯證法。

“兼和”以中國的語言形式，準(zhǔn)確表達(dá)了唯物辯證法。使唯物辯證法中國化。

“兼和”是張先生哲學(xué)(“唯物、理想、解析，綜合于一”)的基石，是他的文化觀(文化綜合創(chuàng)新論)的基石，又是他的人生境界(“勝乖以達(dá)和”)的基石。在張先生的思想體系中，以“兼和”一以貫之。

張先生的文化觀，植根于他的哲學(xué)觀。以“兼和”為基石。當(dāng)我們理解了“兼和”，就可能深刻地認(rèn)識張先生的“文化綜合創(chuàng)新”的理論價值。同時，也就認(rèn)識到“文化綜合創(chuàng)新論”在近100年來諸多文化觀中所占的重要地位，以及當(dāng)前在“建構(gòu)和諧社會”中的重大意義。