無論情感如何狂熱，無論情感的力量如何強大，情感必須服從理性，服從規(guī)則，服從法治。

游戲規(guī)則是需要遵守的，規(guī)則得不到尊重與遵守，遲早要付出代價。代價的承擔者是整個社會。

重慶“釘子戶”事件如此，達能并購娃哈哈事件亦如此。

重慶“釘子戶”事件。法院的最后判決和裁決應該不可動搖，但事實是，在輿論的壓力下，最高權(quán)威得不到應有的尊重。

達能并購娃哈哈事件，不管最終誰對誰錯，本應遵守商業(yè)的理性和契約的精神，卻又受到太多情感的沖擊。

兩則事件均大有情感替代規(guī)則之勢，但情感是什么東西呢？情感是易逝的，捉摸不定的，當狂熱的情感慢慢褪去，終究要回歸到理性的規(guī)則上來解決問題。

類似的事件已經(jīng)不只兩則，它們給我們帶來的示范效應將是后患無窮的。以犧牲規(guī)則的代價來維護個案，是社會承受不起之重。

現(xiàn)代社會是契約社會，也是法治社會。契約應當遵守，法律應該得到尊重。當糾紛發(fā)生的時候，我們應當反思我們是否遵守和尊重規(guī)則，觀念中對規(guī)則的漠視必然付出代價。

任何一個法治的國家或者追求法治的國家，一切糾紛的解決，都應當通過協(xié)商或通過法律的渠道，遵守既有的規(guī)則，而非隨意踐踏，并以情感替代規(guī)則。大多數(shù)人的情緒化的民主是另一種形式的獨裁。當一種固有的規(guī)則可以隨意被踐踏或否定，并且因此改變格局獲取利益，這種行為將被經(jīng)常性地效仿。規(guī)則將不復存在，秩序也將不復存在。

無論是重慶“釘子戶”事件或者是達能并購娃哈哈事件，帶給我們的警示和思考都是嚴肅的。

被拆遷人的權(quán)利應該得到保護和救濟，但不能以輿論強壓法律的方式；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的安全需要擔憂，民族品牌需要保護，但僅憑情感、情緒是不夠的。而且，一個正在走向法治文明的國家，一個走向國際參與國際競爭的國家，一種誠信、理性、有序的環(huán)境必須建立和維護。對法律的尊重，對規(guī)則的遵守，應該成為習慣。

與此同時，我們也應該進行反思。規(guī)則失去了公眾認同，這說明了什么？或者是規(guī)則設立的當時，作為博弈一方的民意得不到充分的尊重；又或者是情勢已經(jīng)變更，設立規(guī)則的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化。任何規(guī)則的設立都必須基于民眾的理性認同，而失去公眾認同的規(guī)則要得到遵守是困難的。

規(guī)則并非一成不變，它因情勢的變更而改變，應隨博弈各方力量的消長而改變，但絕不是以個案的形式強勢改變規(guī)則。這樣的結(jié)果是保護了個案，失去了秩序，整個社會對此付出的代價是沉重的。我們當然要不斷地規(guī)范和完善規(guī)則，為自己爭取更多的話語權(quán)。但規(guī)則就是規(guī)則，在沒有改變之前，必須得到遵守。 而規(guī)則的改變本身亦要遵守規(guī)則，程序的規(guī)則。我們在既定規(guī)則之下，惟一能做的是，熟悉規(guī)則，并利用規(guī)則以最大程度地維護自己的利益。倘若我們違反了規(guī)則，必須為此付出代價，這就是法治。

無論情感如何狂熱，無論情感的力量如何強大，情感必須服從理性，服從規(guī)則，服從法治。