摘 要：銀行保險作為銀保合作的重要方式，在各國實(shí)踐中都取得了不錯的成績。銀行保險在發(fā)展歷程中，逐步形成了不同的合作層次和合作模式。由于我國實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，我們可以采用的銀行保險模式就只有三種，即協(xié)議合作模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式和組建金融控股公司模式，我國銀行保險發(fā)展方向應(yīng)該是從協(xié)議合作模式過渡到戰(zhàn)略聯(lián)盟模式。

關(guān)鍵詞：銀行保險模式；協(xié)議合作；戰(zhàn)略聯(lián)盟；金融控股公司

中圖分類號：F840．3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-3544(2007)01-0063-03

一、前言

銀行保險有狹義、廣義兩種理解。狹義理解指銀行作為保險公司代理人銷售保險公司產(chǎn)品；廣義理解是銀行和保險公司采用滲透和融合戰(zhàn)略，將銀行和保險等多種金融服務(wù)聯(lián)系在一起，并通過客戶資源整合與銷售渠道共享，提供與保險有關(guān)的金融產(chǎn)品服務(wù)，以一體化經(jīng)營形式來滿足客戶多元化金融服務(wù)需求(Sigma，2002)。

銀行保險起源于法國， 20世紀(jì)80年代末銀行開始全面介入保險市場，成為西方保險業(yè)的新寵。據(jù)統(tǒng)計，目前歐洲有35%-60%的壽險業(yè)務(wù)是通過銀行保險方式進(jìn)行的，銀行保險利潤占銀行零售業(yè)務(wù)利潤的20%-30%。

我國從1995年開始銀保合作，保險公司和銀行之間普遍建立以代理保險業(yè)務(wù)為核心內(nèi)容的合作關(guān)系。據(jù)相關(guān)資料顯示，2001年銀行保險保費(fèi)收入達(dá)到47億元，占壽險保費(fèi)收入的3．3%；2002年銀行保險保費(fèi)收入388．4億元，占壽險保費(fèi)收入中的17．1%；2003年，銀行保險保費(fèi)收入增長至816億元，占壽險保費(fèi)收入的31%。銀行保險與個險、團(tuán)險一起成為壽險產(chǎn)品銷售的三大渠道。近年來，銀行與保險公司除了業(yè)務(wù)合作外，在組織形式上和層次上的合作也有所突破，銀行開始嘗試以股權(quán)形式進(jìn)入保險業(yè)務(wù)領(lǐng)域。自2004年，由于保險公司之間惡意競爭導(dǎo)致利潤大幅度縮減，銀行保險發(fā)展勢頭一度放緩，但仍保持著很強(qiáng)的生命力。

二、銀行保險的合作層次與合作模式

銀行保險根據(jù)其融合程度和方式的不同，有多個層次和多種模式。雖然理論界的分類方法或者概念提法多有不同，但筆者認(rèn)為究其實(shí)質(zhì)主要由以下三個層次，共六種模式組成。

(一)委托代理層次

模式一：協(xié)議合作模式。這是最低層次銀行保險模式，也是最能說明銀行保險本質(zhì)含義的合作模式。保險公司作為委托方，銀行作為代理方，以保險公司為主導(dǎo)，雙方通過協(xié)議進(jìn)行合作。實(shí)質(zhì)是保險公司利用銀行網(wǎng)點(diǎn)代銷產(chǎn)品，銀行收取傭金。銀行通過銀行保險這一中間業(yè)務(wù)，充分利用既有資源，擴(kuò)展獲利空間；保險公司則通過銀行網(wǎng)點(diǎn)，拓寬銷售渠道，增加產(chǎn)品銷量。這種模式具有簡便易行、成本低的優(yōu)點(diǎn)，缺點(diǎn)是合作層次低，信息資源不能共享，穩(wěn)定性最差。

(二)戰(zhàn)略聯(lián)盟層次

模式二：戰(zhàn)略聯(lián)盟模式。戰(zhàn)略聯(lián)盟層次是對委托代理層次的深化，銀保雙方實(shí)行戰(zhàn)略合作，銷售的產(chǎn)品由委托代理層次代銷擴(kuò)展到共同開發(fā)產(chǎn)品、融資合作、服務(wù)配套、客戶資源共享、人員培訓(xùn)等方面，并建立統(tǒng)一的操作平臺。這種合作模式提升了銀行保險產(chǎn)品的適用性，使保險產(chǎn)品成為投資工具。銀保雙方在組織和資本結(jié)構(gòu)上保持各自獨(dú)立。

(三)資本融合層次

模式三：銀保合資模式。銀行和保險公司合資組建新保險公司從事銀行保險業(yè)務(wù)。這種方式在許多發(fā)達(dá)國家被較多采用，該模式優(yōu)勢在于整合雙方資源，保險公司產(chǎn)品開發(fā)能力和銀行客戶信息資源等多方面資源在新公司中得到融合。新公司直接面對市場進(jìn)行銀行保險業(yè)務(wù)，并保持與銀行、保險公司的合作。銀行和保險公司實(shí)現(xiàn)成本和風(fēng)險共擔(dān)、利潤共享。缺點(diǎn)是新公司成立和運(yùn)營增加了成本，保險產(chǎn)品推廣周期長，合資公司存在不穩(wěn)定性。

模式四：銀保合并模式。銀行和保險公司中一方直接兼并收購另一方，形成新公司。這種模式具有銀保合資模式的優(yōu)點(diǎn)，并且新公司具有規(guī)模效應(yīng)，也不會對原保險公司業(yè)務(wù)形成競爭壓力；缺點(diǎn)在于公司合并將會面臨不同公司文化之間的差異，而這種差異往往難以整合，需要很長的融合期，措施不當(dāng)可能帶來巨大的經(jīng)營風(fēng)險。

模式五：新建子公司模式。銀行或保險公司獨(dú)自成立隸屬子公司，直接經(jīng)營銀行保險業(yè)務(wù)，獨(dú)享銀保合作好處。這種模式目前更多的是以銀行設(shè)立保險公司的方式運(yùn)作。新建子公司模式在歐洲許多國家獲得較大成功，其最大優(yōu)勢在于可避免銀行和保險公司在合作過程中不同企業(yè)文化之間的沖突。缺點(diǎn)是這種模式需要銀行熟悉保險業(yè)務(wù)或保險公司熟悉銀行業(yè)務(wù)，否則貿(mào)然進(jìn)入不熟悉的領(lǐng)域，公司將面臨巨大的經(jīng)營風(fēng)險。

模式六：組建金融控股公司。有多元化經(jīng)營需求的金融機(jī)構(gòu)(如銀行或保險公司)組建金融控股公司，由其進(jìn)行資本運(yùn)作，通過并購或投資控股獨(dú)立的子公司分別從事銀行、保險業(yè)務(wù)，并通過控股兼營其他金融業(yè)務(wù)及非金融業(yè)務(wù)，它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級形態(tài)和有效形式(柏檀，2004)。各子公司之間保持資產(chǎn)上的獨(dú)立性，并采取一定的限制和保護(hù)措施，嚴(yán)防金融風(fēng)險蔓延，保護(hù)投保人及銀行債權(quán)人利益。

銀保合并、新建子公司、組建金融控股公司這三種模式有時可合稱為“金融服務(wù)集團(tuán)模式”。

三、我國銀行保險的主要合作模式及現(xiàn)狀

目前我國銀行保險模式選擇是由我國特定的經(jīng)濟(jì)、社會、政治、法律等因素決定的。由于我國實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式，合資公司、銀保合并、新建子公司等模式建立的制度前提尚不具備，因此，當(dāng)前適合采用的模式主要有：協(xié)議合作(第一層次)、戰(zhàn)略聯(lián)盟(第二層次)和組建金融控股公司(第三層次)三種模式。

(一)協(xié)議合作模式運(yùn)作的的狀況

如今國內(nèi)各保險公司與十幾家銀行均建立了業(yè)務(wù)合作關(guān)系，合作范圍包括代收保費(fèi)、代付保險金、代銷保險產(chǎn)品、融資業(yè)務(wù)、資金匯劃網(wǎng)絡(luò)結(jié)算、聯(lián)合發(fā)信用卡、保單質(zhì)押貸款、客戶信息共享、金融咨詢服務(wù)等方面。盡管我國銀行保險業(yè)務(wù)量已經(jīng)很高，但客觀地說，銀行保險尚處于起步階段。合作層次膚淺，合作模式還主要停留在簡單合作銷售協(xié)議階段。銀行保險業(yè)務(wù)形式多為銀行在柜臺上銷售保險產(chǎn)品，在其他方面合作還很少。屬于保險公司的操作業(yè)務(wù)程序，如保單狀態(tài)查詢、契約保全、保單貸款、保單更改、保險理賠申請等業(yè)務(wù)仍由保險公司操作，銀行更多地充當(dāng)了保險公司的柜臺，擴(kuò)大了保險公司銷售網(wǎng)。這種模式目前看來存在以下一些缺陷：

1．銀行保險產(chǎn)品趨同，類型單一。銀行與保險公司是兩類性質(zhì)不同、專業(yè)性很強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)。保險公司利用銀行銷售的都是保險公司開發(fā)的便于銀行銷售的產(chǎn)品，因此目前市面上銀行保險產(chǎn)品表現(xiàn)出產(chǎn)品同質(zhì)化、結(jié)構(gòu)單一化。銀行代理銷售的保險產(chǎn)品主要以壽險產(chǎn)品為主，有小部分健康險、意外傷害險與家庭財產(chǎn)保險。在壽險產(chǎn)品中，又以分紅和固定收益產(chǎn)品為主。

2．保險公司：網(wǎng)點(diǎn)競爭激烈，代理成本過高。保險公司開展銀行保險的初衷本來在于提高保費(fèi)收入、降低銷售成本和管理成本，由于各家保險公司產(chǎn)品缺乏明顯差異，保險公司產(chǎn)品銷量主要取決于銷售網(wǎng)點(diǎn)廣度與密度，因此，保險公司都不遺余力地爭奪銀行網(wǎng)點(diǎn)。新修訂的《保險法》明顯有利于銀行一方(新《保險法》實(shí)施之后，銀行代理保險銷售實(shí)行“1+N”模式，即1家銀行可以代理多家保險公司的產(chǎn)品)，導(dǎo)致在談判時保險公司處于不利地位，形成多家保險公司爭奪一家銀行的局面。保險公司之間為了爭奪銀行資源，多采取增加手續(xù)費(fèi)、獎勵業(yè)務(wù)人員等手段。銀行胃口越來越大，保險公司不得不開出很高的手續(xù)費(fèi)。再加上保險公司的公關(guān)費(fèi)用等灰色成本支出，保險公司利潤空間越來越小。

3．銀行方面：行為短期化，消極應(yīng)對。目前銀行代理銷售保險手續(xù)費(fèi)收入只占銀行利潤的2%左右，絕大部分利潤是由存貸款利差創(chuàng)造的。我國銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境相對寬松，商業(yè)銀行處于市場壟斷地位，從事傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不存在較大壓力。因此銀行與保險公司合作積極性并不高，銀行不愿意為保險業(yè)務(wù)投資于網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)、技術(shù)引進(jìn)和人員培訓(xùn)。銀行保險業(yè)務(wù)多是由銀行職員通過柜臺銷售形式推銷。銀行職員隸屬于銀行，雖然保險公司手續(xù)費(fèi)能促使銀行職員銷售，但激勵顯然不足。保險產(chǎn)品銷售只能算是兼業(yè)，銀行員工因?yàn)橹荒馨凑浙y行一般中間業(yè)務(wù)規(guī)定獲得報酬，積極性不高，服務(wù)意識差，經(jīng)營活動被動。

4．合作關(guān)系極不穩(wěn)定。由于銀行和保險公司并沒有形成利益共同體，僅僅是一種協(xié)議關(guān)系，雙方的行為短期化，沒有形成戰(zhàn)略性合作關(guān)系。銀行和保險公司之間始終存在著利益博弈，缺乏利益共享機(jī)制，合作關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。

(二)金融控股公司模式的運(yùn)作狀況

金融控股公司屬于最高級層次中的合作模式之一，主要是在分業(yè)經(jīng)營模式下追求混業(yè)經(jīng)營收益的制度創(chuàng)新。在同一控制權(quán)下，因?yàn)槲小黻P(guān)系存在而導(dǎo)致博弈過程中形成的損失將不復(fù)存在，協(xié)調(diào)成本也降到最低，有利于銀行保險的發(fā)展。2002年，工商銀行通過其境外投資的工銀亞洲收購太平保險，持有太平保險24．9%的股權(quán)，并計劃入股太平人壽保險公司(這一行動被看作銀行業(yè)與保險業(yè)以股權(quán)方式進(jìn)行融合，進(jìn)而推動銀行保險由低級階段向高級階段發(fā)展的重大事件)。可以說，在目前這種金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營制度環(huán)境下，金融控股公司將是銀行保險深化發(fā)展的一種良好模式，一種有益的嘗試。

但是，需要注意的是，金融控股公司模式對金融環(huán)境和自身要求都很高，在同一金融集團(tuán)內(nèi)部，銀行和保險公司之間要構(gòu)筑有效的“防火墻”，保持獨(dú)立性；在信息披露、關(guān)聯(lián)交易等方面做出規(guī)范性要求，防止金融風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁和擴(kuò)散；等等。然而，我國金融機(jī)構(gòu)還普遍存在法人治理結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)控制度不健全等體制缺陷。更何況，為了開展銀行保險就去組建控股公司是否有必要呢?答案是否定的。金融控股公司是金融業(yè)規(guī)避金融分業(yè)經(jīng)營監(jiān)管的一種創(chuàng)新，它是針對分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管模式的，不是針對銀行保險的。筆者認(rèn)為，組建金融控股公司應(yīng)當(dāng)慎行，不宜運(yùn)動式推廣。

其實(shí)各種模式各有好壞，不能一概而論。由于篇幅所限，本文不對金融控股公司模式作過多的評價。由于金融分業(yè)經(jīng)營的限制，銀行保險發(fā)展的普遍模式仍將是松散的分銷協(xié)議合作模式和戰(zhàn)略同盟式的分銷協(xié)議模式。筆者經(jīng)過深入分析，認(rèn)為當(dāng)前最符合我國現(xiàn)狀的戰(zhàn)略選擇是，大力推廣戰(zhàn)略聯(lián)盟合作模式，積極從委托代理層次向戰(zhàn)略聯(lián)盟層次過渡。

四、銀行保險模式發(fā)展取向：戰(zhàn)略聯(lián)盟

銀行保險戰(zhàn)略聯(lián)盟模式是協(xié)議模式的高級形態(tài)，它要求雙方進(jìn)行長期戰(zhàn)略性合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，共同打造品牌。銀行保險現(xiàn)在仍以銷售協(xié)議模式最為盛行，目前銀行保險方面，除平安和人壽與中國銀行簽訂了戰(zhàn)略合作協(xié)議外，其他大都是一年期的短期代理協(xié)議。

目前，努力的方向就是要在協(xié)議模式的委托代理合作關(guān)系基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。在法律許可范圍內(nèi)，不斷增加合作深度，逐步向戰(zhàn)略聯(lián)盟層次推進(jìn)。合作雙方利益共享、成本共攤、雙方共同投資建立銀行保險業(yè)務(wù)部門、共同建立信息資源系統(tǒng)、共同培訓(xùn)員工、共同投資于先進(jìn)設(shè)備等等。在戰(zhàn)略聯(lián)盟框架下，銀行和保險公司更趨向于選擇一至兩家固定伙伴構(gòu)建戰(zhàn)略同盟。這主要從以下幾個方面著手：

(一)商業(yè)銀行總行與保險公司總部簽署排他性的交叉代理協(xié)議。銀行網(wǎng)點(diǎn)只銷售同盟保險公司產(chǎn)品，保險公司也只讓同盟銀行銷售；銀行讓同盟保險公司銷售自己的產(chǎn)品，保險公司也只銷售同盟銀行的產(chǎn)品，雙方實(shí)行“一對一”的合作。

(二)保險公司將同盟銀行作為主辦銀行，保險公司及其所有分支機(jī)構(gòu)資金的所有要由銀行處理的程序全部交由同盟銀行處理，保證銀行利益(銀行在處理活動中收取費(fèi)用)。

(三)合作雙方建立完善的客戶信息資源庫。這是設(shè)計出更好滿足市場需要的產(chǎn)品的前提。只有保險產(chǎn)品能被市場廣泛接受，銀行保險才有長遠(yuǎn)而廣泛的發(fā)展空間。銀保雙方共同投資、共同開發(fā)、共同分享技術(shù)平臺和客戶資源。

(四)加強(qiáng)人員的交流和培訓(xùn)。銀行保險作為一種交叉產(chǎn)品，銀保雙方都要改變傳統(tǒng)觀念。對銀行來說，要加大投入，加強(qiáng)員工的培訓(xùn)；努力將其柜臺業(yè)務(wù)由封閉式向開放式轉(zhuǎn)變。對于保險公司，不但要對銀行進(jìn)行技術(shù)支持，還要對銀行提供人力支持，可考慮在銀行設(shè)立專職人員對客戶提供服務(wù)，以彌補(bǔ)銀行人力和技術(shù)的不足。

(五)努力提高合作雙方的核心競爭力。銀行核心競爭力在于其豐富的銷售網(wǎng)絡(luò)資源，銀行能通過其銷售網(wǎng)絡(luò)銷售保險產(chǎn)品，不但降低銷售成本而且還能獲得信息反饋；保險公司核心競爭力在于不斷開發(fā)出適應(yīng)市場需求的新產(chǎn)品。只有合作雙方努力提高各自的核心競爭力，才能面對日趨激烈的競爭。

(六)深入開展業(yè)務(wù)合作。雖然我國實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管制度，但是銀保合作的空間很充分，雙方還可以在以下方面進(jìn)行深入合作。如：保險公司為銀行產(chǎn)品提供保險、銀行發(fā)放保單質(zhì)押貸款、保險公司購買金融債券、保險公司與銀行之間的資金拆借等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡杰，蔣海玲．基于現(xiàn)行制度框架下的銀行保險發(fā)展模式[J]．市場周刊，2002，(12)．

[2]周梅．開放條件下國內(nèi)外銀行保險發(fā)展特點(diǎn)比較研究[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2005，(12)．

[3]張虹，林曉亮．構(gòu)建銀保合作的戰(zhàn)略聯(lián)盟模式[J]．中國保險管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，(4)．

[4]潘衛(wèi)紅．我國銀行保險：現(xiàn)狀、成因及發(fā)展模式選擇[J]．市場研究，2003，(9)．

[5]鮮平，曹穎．對我國銀行保險現(xiàn)存問題及發(fā)展模式選擇的思考 [J]．西南金融，2003，(6)．

[6]柏檀．發(fā)展銀行保險重在完善金融經(jīng)營模式[J]．審計與經(jīng)濟(jì)研究，2004，(1)．

[7]朱軍勇，遲曉英．銀行保險在我國的發(fā)展及路徑選擇[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2005，(4)．

(責(zé)任編輯：盧艷茹；校對：李 丹)