“瑞安農(nóng)協(xié)”是2006年瑞安農(nóng)民獲知的新概念。2006年1月，浙江省委農(nóng)村工作會(huì)議提出了農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”的構(gòu)想。2006年3月瑞安市人大通過的《政府工作報(bào)告》提出：建立健全農(nóng)村金融、流通和科技推廣體系，引導(dǎo)成立“三位一體”的瑞安農(nóng)村合作協(xié)會(huì)，積極探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新型合作化道路。

2006年3月25日，瑞安農(nóng)協(xié)宣告成立。經(jīng)過一年多的實(shí)踐，取得了一些初步的經(jīng)驗(yàn)和成效。這個(gè)被媒體和理論界廣泛關(guān)注、并稱為具有樣本意義的新型農(nóng)村合作組織，是否已經(jīng)在輿論聲勢(shì)漸消之后找到了自己最本真的存在方式和意義呢？記者日前采訪了該組織的籌備負(fù)責(zé)人，清華博士后、瑞安市副市長(zhǎng)陳林。

陳林說，2006年10月10日和12月19日，溫州市委、市政府和浙江省委、省政府先后在瑞安召開“瑞安農(nóng)協(xié)”現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，總結(jié)和推廣瑞安經(jīng)驗(yàn)。而在瑞安農(nóng)協(xié)的大力支持下，安徽鳳陽(yáng)農(nóng)村合作協(xié)會(huì)也開始籌建。

在談到“三位一體”的必要性與可能性時(shí)陳林介紹說，“三位一體”與當(dāng)年的“三自一包”好有一比?！叭砸话币簿褪亲粤舻?、自由市場(chǎng)、自負(fù)盈虧和包產(chǎn)到戶，作為一種政策綱領(lǐng)，最早提出于上個(gè)世紀(jì)60年代初，普遍推行于80年代至今。“三自一包”，特別是包產(chǎn)到戶，賦予農(nóng)民較大的經(jīng)濟(jì)自由，使之成為初步的市場(chǎng)主體，很快實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大幅度增長(zhǎng)。

80年代農(nóng)村的復(fù)蘇與繁榮，其原因至少來(lái)自三個(gè)方面。其一，人們經(jīng)常忽略的因素是農(nóng)業(yè)投入的成倍增加，特別是化肥、農(nóng)藥以及良種的大量使用，而以前不惜代價(jià)的農(nóng)田水利建設(shè)本來(lái)不一定都很經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)是“沉沒成本”，這時(shí)候卻開始發(fā)揮出巨大的潛力。其二，是人們經(jīng)常提到的聯(lián)產(chǎn)承包，這是產(chǎn)權(quán)層面的變革，極大調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。糧食自給有余后就要考慮市場(chǎng)交易和多種經(jīng)營(yíng)，還要取得各種工業(yè)性消費(fèi)品，乃至主辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。這就引出其三，沒有自由市場(chǎng)的開放以及相應(yīng)的信息機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制，則包產(chǎn)到“戶”與包產(chǎn)到“隊(duì)”、包產(chǎn)到“組”乃至包產(chǎn)到“人”未必會(huì)有太大的區(qū)別，改革前的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”其實(shí)已經(jīng)有了一些包產(chǎn)到“隊(duì)”的意味了。顯然，產(chǎn)權(quán)變革與市場(chǎng)變革，制度變革與技術(shù)變革，是相輔相成、相得益彰的。總的來(lái)說，“三自一包”中，“三自”特別是自由市場(chǎng)的作用應(yīng)該不比“一包”來(lái)得小。

陳林說，在當(dāng)前的資源與技術(shù)條件下，在小農(nóng)生產(chǎn)領(lǐng)域，以“分”為主，包“產(chǎn)”到戶，在單純生產(chǎn)意義上往往更有效率。但是農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)周期長(zhǎng)、價(jià)格彈性低，尤其是千家萬(wàn)戶的分散小農(nóng)，要與千變?nèi)f化的大市場(chǎng)對(duì)接，特別是要在市場(chǎng)化進(jìn)程中分享到應(yīng)有的利益，就必須在為農(nóng)服務(wù)特別是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的金融、流通、科技等環(huán)節(jié)開展合作。分而后合，有分有合，這是歷史與邏輯的必然。哪怕是在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，其農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民（農(nóng)場(chǎng)主）也主要是按照合作制組織起來(lái)的。

20世紀(jì)80年代開始，農(nóng)村普遍推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，但同時(shí)所構(gòu)想的“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”一直落實(shí)得不理想。上世紀(jì)90年代以后，原有政策的潛力幾乎釋放殆盡，“三農(nóng)”問題空前突出。探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新型合作化道路，成為當(dāng)務(wù)之急。

“三自一包”解決溫飽問題，“三位一體”則要解決發(fā)展問題?！叭砸话辟x予農(nóng)民市場(chǎng)地位，但這種市場(chǎng)地位還是一盤散沙；“三位一體”則要進(jìn)一步提升農(nóng)民的市場(chǎng)地位，這種市場(chǎng)地位可望形成合力。陳林說。

在采訪中記者了解到，“瑞安農(nóng)協(xié)”的工作是在沒有動(dòng)用行政強(qiáng)制的情況下，完全通過涉農(nóng)部門的協(xié)調(diào)以及政府與農(nóng)民的互動(dòng)達(dá)成的，并且得到農(nóng)民的熱情歡迎。這說明“三位一體”有著客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，其結(jié)構(gòu)與路徑是確實(shí)存在的、是可能的。

陳林說，這個(gè)結(jié)構(gòu)和路徑的形成有一個(gè)反復(fù)磨合的過程，這是一系列合作的博弈。當(dāng)然這樣的過程未必能夠簡(jiǎn)單重復(fù)，很多地方稍有動(dòng)作就往往陷入部門利益的怪圈不能自拔。我們只是找到了一個(gè)平衡，這個(gè)平衡是動(dòng)態(tài)的、脆弱的，尤其是缺乏體制上、法律上的保障。因此有必要把“三位一體”的結(jié)構(gòu)與路徑中具有普遍意義的因素以法律的形式固定下來(lái)，為此我們正在推動(dòng)《浙江省農(nóng)村合作協(xié)會(huì)條例》的立法工作，這樣大面積的推廣才比較可能。

50年代所推行的大規(guī)模農(nóng)村合作化，肩負(fù)著對(duì)于農(nóng)村生產(chǎn)資料所有制進(jìn)行社會(huì)主義改造的特殊歷史使命。這實(shí)際是把“合作化”混同于“集體化”，更進(jìn)一步追求“一大二公”，很快就喪失了合作制的應(yīng)有內(nèi)涵，陳林以歷史的視角定位今天的“三位一體”。

改革開放以來(lái)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的理論與實(shí)踐，在指導(dǎo)思想上又較多受到歐美模式的影響。但中國(guó)地少人多的現(xiàn)實(shí)條件，決定了農(nóng)戶規(guī)模普遍偏小，農(nóng)民本身的專業(yè)化程度就很低，在此基礎(chǔ)上，片面強(qiáng)調(diào)歐美式的所謂專業(yè)合作是難成氣候的。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以自發(fā)產(chǎn)生農(nóng)民專業(yè)合作，更難以有效支撐農(nóng)民專業(yè)合作。從實(shí)踐來(lái)看，能夠長(zhǎng)期存續(xù)的農(nóng)民專業(yè)合作社，要么向綜合化發(fā)展，要么只能是以農(nóng)業(yè)“大戶”為主體的。至于某些部門大力支持的“公司+農(nóng)戶”更是不加掩飾地為“老板”服務(wù)的。但農(nóng)村中的“老板”和“大戶”只是少數(shù)，他們的合法權(quán)利政府自當(dāng)保護(hù)，但是沒有理由給予政策傾斜，否則長(zhǎng)此下去將進(jìn)一步加劇農(nóng)村社會(huì)的分化，陳林說。

信用社、供銷社和農(nóng)民專業(yè)合作社、村經(jīng)濟(jì)合作社的改革與發(fā)展是各行其道的，各種農(nóng)經(jīng)、農(nóng)貿(mào)、農(nóng)資、農(nóng)機(jī)、農(nóng)技機(jī)構(gòu)也各有隸屬，至于政府涉農(nóng)部門更往往是各自為政，而廣大基層農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)中的主體地位并未突出。農(nóng)民需要合作，但是合作需要空間。長(zhǎng)期以來(lái)，生產(chǎn)以外、鄉(xiāng)村以上的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都被政府附屬機(jī)構(gòu)和供銷社、信用社以及各種“龍頭企業(yè)”、工商資本所壟斷，農(nóng)民自行合作的空間有限。如果不能重組合作空間，農(nóng)民合作也沒有多大的出路。

陳林認(rèn)為，缺乏社區(qū)合作，農(nóng)村合作只能是無(wú)本之木；缺乏金融合作，農(nóng)村合作只能是無(wú)源之水。這就要發(fā)展以金融為核心、以社區(qū)為依托的綜合合作。在“三位一體”的結(jié)構(gòu)下，各級(jí)各類合作社普遍加入合作協(xié)會(huì)（農(nóng)協(xié)），農(nóng)民專業(yè)合作社得以規(guī)范、充實(shí)和提升；又推動(dòng)基層供銷社開放改組融入合作協(xié)會(huì)，從根本上實(shí)現(xiàn)供銷社的回歸“三農(nóng)”與回歸合作制；合作銀行的小額股東也加入合作協(xié)會(huì)，并通過合作協(xié)會(huì)托管持股合作銀行，形成產(chǎn)權(quán)紐帶；合作銀行又依托合作協(xié)會(huì)、合作社發(fā)展信用評(píng)級(jí)、互助聯(lián)保、資金互助，拓展?fàn)I銷網(wǎng)絡(luò)，既控制銀行風(fēng)險(xiǎn)、又放大農(nóng)村信用。

這種“你中有我”、“我中有你”的結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定、動(dòng)態(tài)平衡的，具有內(nèi)生的動(dòng)力?！叭灰惑w”的構(gòu)想結(jié)合中國(guó)實(shí)際，對(duì)歐美模式與日韓模式進(jìn)行了取長(zhǎng)補(bǔ)短，又對(duì)蘇聯(lián)模式下業(yè)已形成的供銷社、信用社進(jìn)行了改造利用。這是一種制度意義上、植根中國(guó)本土的自主創(chuàng)新，同時(shí)也是各級(jí)各類合作事業(yè)發(fā)展與改革的殊途同歸。

當(dāng)記者問到，“三位一體”是否符合科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)要求時(shí)，陳林說，合作制起源于近代歐洲，19世紀(jì)的社會(huì)主義先驅(qū)者曾經(jīng)寄希望以合作制克服資本主義的某些弊病，但合作制本身與私有財(cái)產(chǎn)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則并不沖突，更集中體現(xiàn)了自由、民主和公平正義等普世價(jià)值，并以互助聯(lián)合的方式促進(jìn)了社會(huì)和諧。從某種意義上說，合作組織正是社會(huì)主義思想與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的美妙結(jié)合，又是貫徹科學(xué)發(fā)展觀、創(chuàng)建和諧社會(huì)特別是和諧農(nóng)村的重要載體。

科學(xué)發(fā)展觀不僅僅是環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)問題，更重要的是在加快發(fā)展的同時(shí)，讓更多的人分享發(fā)展的成果，而合作制、合作組織就是這樣的有效載體。

經(jīng)濟(jì)常識(shí)告訴我們，作為市場(chǎng)上的買賣雙方，例如公司與農(nóng)戶雙方，雖然交易可以是互利的，但各自的利益在本質(zhì)上是對(duì)立的。公司的力量越強(qiáng)，一旦形成壟斷優(yōu)勢(shì)哪怕是局部的壟斷優(yōu)勢(shì)，農(nóng)戶的利益就越容易受損。一旦市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)，公司往往轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，小農(nóng)的處境更是雪上加霜。因而有必要通過農(nóng)民本身的組織化、合作化建立利益共同體，加強(qiáng)農(nóng)民的市場(chǎng)地位，分享更多的市場(chǎng)剩余。這是貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要方面。

陳林最后說：“合作組織本身就構(gòu)成了和諧社會(huì)的微觀基礎(chǔ)。但只有“三位一體”這樣足夠強(qiáng)大的合作體系才能從根本上扭轉(zhuǎn)農(nóng)民整體在市場(chǎng)上的不利地位，從而在宏觀上進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)和諧。”