“法治”在中國，幾乎被凝練為一項(xiàng)龐大的立法工程——任何問題都試圖通過制定法律（或修改法律）來解決——已經(jīng)有近30年的實(shí)踐。

從20世紀(jì)70年代末開始，可視為第一階段，其時(shí)社會(huì)生活迫切需要“有法可依”，國家法制體系處于恢復(fù)和建設(shè)期；第二階段是20世紀(jì)90年代中期，市場經(jīng)濟(jì)改革方向確定，大量經(jīng)濟(jì)立法提上日程；第三個(gè)階段則是進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國“入世”以及 “政治文明”、“法治政府”等口號(hào)的提出，法律進(jìn)入全面修訂和系統(tǒng)完善時(shí)期。

2006年亦不例外，“法治建設(shè)”主要圍繞著具體的立法項(xiàng)目展開；盡管取得了一定進(jìn)步，但法律運(yùn)行所需要的環(huán)境改善并不理想。同時(shí)，行政體制改革進(jìn)展緩慢，司法體制改革遲滯不前。

當(dāng)然，考慮到時(shí)下中國現(xiàn)狀，期望體制變革重任在短時(shí)間內(nèi)迅速取得突破并不現(xiàn)實(shí)。因此，2007年，在進(jìn)一步完善立法的模式下，應(yīng)該尤其重視對(duì)個(gè)案的關(guān)注和解讀。在一個(gè)轉(zhuǎn)型國家的法治普及中，案例的力量是無窮的。

約束權(quán)力與尊重權(quán)利

或許由于立法本身背負(fù)了太多的寄托，立法本身的爭議在2006年也更加突出——無論是《物權(quán)法》出臺(tái)的推遲，還是《反壟斷法》關(guān)于規(guī)定“反行政壟斷”的反復(fù)，以及《破產(chǎn)法》“折中出臺(tái)”等等，都源于各種利益的多元博弈。

不過，博弈本身并非壞事，有爭議就有交鋒；在激烈的交鋒之后，各種政治力量、利益集團(tuán)達(dá)成妥協(xié)。這本身就是構(gòu)建現(xiàn)代民主社會(huì)的“達(dá)成廣泛社會(huì)共識(shí)”的成長過程。

在2006年一系列爭議與辯論之后，物權(quán)立法的“公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)”精神更加深入人心；反壟斷立法愈發(fā)堅(jiān)定了打破行政壟斷、消除部門利益的決心；《破產(chǎn)法》也將真正在對(duì)所有市場主體一視同仁的原則下有效執(zhí)行。立法過程本身融入法治精神，遠(yuǎn)比過去拘泥于法律條文的完美化更有價(jià)值。

要確保立法過程能夠真正“達(dá)成廣泛社會(huì)共識(shí)”，迫切需要對(duì)權(quán)力的約束和對(duì)權(quán)利的尊重。因此，2007年的中國法治建設(shè)，盡管仍然無法擺脫以“立法”為主的行進(jìn)邏輯，但仍可收到加強(qiáng)對(duì)權(quán)力部門的制約之效。在這個(gè)層次上，一方面，以《反壟斷法》為“龍頭”，一系列旨在打破行政壟斷、消除權(quán)力尋租的法律的制定和出臺(tái)顯得尤為迫切；另一方面，程序性法律如《行政程序法》、三大訴訟法的修改等，也都是重中之重。因?yàn)樽裱绦虮旧?，即意味著?duì)權(quán)力的制約和對(duì)權(quán)利的保護(hù)。

制約權(quán)力的一個(gè)重要方式是分權(quán)，權(quán)力過于集中則無法監(jiān)督。在這個(gè)層次上，2007年法治建設(shè)的重點(diǎn)，一方面是以《監(jiān)督法》的實(shí)施為契機(jī)，進(jìn)一步調(diào)整權(quán)力機(jī)關(guān)之間的關(guān)系；另一方面，結(jié)合《預(yù)算法》的修訂以及《轉(zhuǎn)移支付法》的制定，通過財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)整中央和部門、中央和地方的關(guān)系。

“有恒產(chǎn)者方有恒心”。在權(quán)利保護(hù)的層次上，以即將在2007年3月全國人代會(huì)上通過出臺(tái)的《物權(quán)法》為主，加上《侵權(quán)責(zé)任法》的起草、制定，整個(gè)社會(huì)將撐起一把尊重私權(quán)的大傘。同時(shí)，通過《勞動(dòng)合同法》以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》的制定，勞動(dòng)者權(quán)益將進(jìn)一步得到保障。

2007年，非常值得關(guān)注的一項(xiàng)法治建設(shè)是年初國務(wù)院原則通過了《政府信息公開條例》。事實(shí)上，如果政府能夠有效實(shí)現(xiàn)信息公開、行政透明，將比任何一個(gè)單項(xiàng)改革措施都更具實(shí)質(zhì)性效果。我們并不指望一部行政法規(guī)的出臺(tái)就能徹底建立起一個(gè)公開透明的行政體制，但制度的通道一經(jīng)開啟，發(fā)展的趨勢(shì)即已不可逆轉(zhuǎn)。

具體個(gè)案審理期待公開

行政體制改革和司法體制改革取得突破，還有待將來；面對(duì)如何樹立法治威信、扭轉(zhuǎn)社會(huì)秩序滑坡這樣的重大問題，只有通過具體的個(gè)案，方能彰顯決策層的決心，并讓民眾看到希望。

在2007年，法律權(quán)威的樹立，一方面來自大案、要案的司法性進(jìn)展的披露，而且需要司法公開，讓民眾擁有信心。而在具體的普通個(gè)案中，保證司法的公正和審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，也就愈發(fā)顯得迫切。否則，作為實(shí)現(xiàn)正義的司法，將成為民眾指責(zé)“社會(huì)不公”的最大緣由。

因此，具體個(gè)案的司法判決的充分公開，允許法律人以及學(xué)者站在獨(dú)立的立場上對(duì)之進(jìn)行詳盡的評(píng)釋、評(píng)論，讓違法審判的情形以及制裁畸輕或畸重的問題充分暴露，再利用二審或再審制度進(jìn)行糾正，這遠(yuǎn)比目前司法系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的任何改革措施都有效得多。令人遺憾的是，這樣一個(gè)共識(shí)尚難以施行。

2006年秋天，最高人民法院在北京召開全國法院新聞工作會(huì)議，就法院新聞發(fā)布和媒體報(bào)道等問題作出若干規(guī)定，其中多為限制性的規(guī)定。該次會(huì)議進(jìn)而要求，媒體對(duì)案件的報(bào)道不得超越司法程序預(yù)測審判結(jié)果，不得發(fā)表評(píng)論或結(jié)論性的意見；媒體對(duì)可能產(chǎn)生消極影響和負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)容不得報(bào)道。

消解暴力和引導(dǎo)民情

2006年的中國，不斷出現(xiàn)的暴力案件引人關(guān)注。

2006年1月6日，甘肅民樂縣，62歲的當(dāng)?shù)卮迕皴X文昭身綁炸藥進(jìn)入法院會(huì)場并引爆，致使該縣縣委副書記、縣人民法院院長、縣直機(jī)關(guān)工委副書記、縣法院辦公室副主任等四人與錢本人一起被炸身亡，另有五人重傷、17人輕傷；8月間，無證商販崔英杰殺死北京城管副隊(duì)長李志強(qiáng)案，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)；11月27日，貴州省興仁縣縣長文建剛在興義市家中慘遭砍殺，親屬老少四人以及家中一名保姆也同時(shí)罹難；12月11日晚，甘肅省臨夏回族自治州中級(jí)法院刑二庭庭長陳義明一家四口在家中被殺。

這些其實(shí)都是偶發(fā)的個(gè)案，但暴力案件頻頻發(fā)生，且指向的對(duì)象都或多或少擁有一定權(quán)力，個(gè)案也就轉(zhuǎn)化成為一種社會(huì)事件，被人們普遍視為弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)權(quán)的抵抗。由此，殺人者在民眾輿論以及網(wǎng)絡(luò)傳播中成為了受難的“英雄”，暴力不被譴責(zé)，反而被視為“為權(quán)利而斗爭”的武器。

在法治社會(huì)出現(xiàn)這樣的個(gè)案，尤其是案件之后的言論是異?？杀?。因?yàn)榉傻幕咀饔镁褪恰岸娭範(fàn)帯保瑢⒆匀簧鐣?huì)的原始暴力解決問題的方式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)用制度文明來消解的模式。暴力事件頻發(fā)，實(shí)際上是社會(huì)秩序急待重建的信號(hào)。

但問題是，對(duì)基層社會(huì)采取“重典治亂世”的舉措未必能夠見效。過去20年間，運(yùn)動(dòng)式的“嚴(yán)打”收效甚微是有目共睹的。而且，我們需要注意到，眾多對(duì)基層暴力者給予支持的輿論和民情，其背后帶有樸素的對(duì)原始正義的追求。如果僅僅是以權(quán)力暴力來制約社會(huì)暴力，最終的結(jié)果將是災(zāi)難性的。

正是在這個(gè)意義上，中央最高決策層在2006年提出構(gòu)建“和諧社會(huì)”，其深遠(yuǎn)意義不言而喻。事實(shí)上，和諧并非意味著沒有矛盾和糾紛，關(guān)鍵是要能把解決矛盾和糾紛引入現(xiàn)代法治之軌，通過公正的司法裁判和令人信服的判決說理來消解潛在的暴力，引導(dǎo)民情。

2007新年伊始，最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，其實(shí)便是一種民情引導(dǎo)的開始。“尊重生命，慎用死刑”，通過統(tǒng)一死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格符合具體的死刑個(gè)案，可以避免冤殺、錯(cuò)殺，并盡力做到少殺甚至不殺。這是一種權(quán)力自上而下化解暴力，實(shí)現(xiàn)司法正義的過程。

在2007年，國務(wù)院將進(jìn)一步深入推進(jìn)“依法行政”，規(guī)范執(zhí)法機(jī)關(guān)的行為，提高對(duì)公民的服務(wù)意識(shí)。這同樣是一種通過權(quán)力自我約束，從而逐步實(shí)現(xiàn)執(zhí)法正義的過程。

面對(duì)失衡的社會(huì)，普通民眾其實(shí)也并沒有理由置身事外，正如19世紀(jì)德國法學(xué)家耶林所言，“法是不斷的努力。但這不單是國家權(quán)力的，而是所有國民的努力”，法治的實(shí)現(xiàn)源于社會(huì)中每一個(gè)個(gè)體的努力。